Los pocos ordenadores cuánticos que existen están llorando amargamente, y lloran mucho más aún las compañías dedicadas a su desarrollo tras ver la dura caída de sus acciones originada por unas declaraciones de Jensen Huang, fundador y CEO de Nvidia, que ha lanzado predicciones en el CES que ubican el desarrollo de ordenadores cuánticos útiles en un plazo de entre aproximadamente quince y treinta años.
El estatus actual de gurú tecnológico de Jensen Huang es indudable: es considerado un visionario que se mantiene al frente de la compañía que fundó, y cuya dirección marcó de manera decidida a pesar de que pocos apostaban en ese sentido, para convertirla en la primera o segunda compañía más valiosa del mundo. Es, sin duda, una de las figuras más brillantes del momento en el panorama de la computación, y de repente, se ha descolgado con estas declaraciones:
“If you said fifteen years for very useful quantum computers, that would probably be on the early side. If you said thirty, it’s probably on the late side. But if you picked twenty, I think a whole bunch of us would believe it.”
(“Si dices que se necesitan quince años para que se desarrollen ordenadores cuánticos útiles, probablemente será demasiado pronto. Si dices treinta, probablemente será demasiado tarde. Pero si dices veinte, creo que muchos de nosotros lo creeríamos».)
Como predicción, no es de las mejores, o al menos, no de las más precisas ni documentadas. Pero sin duda, que una figura como Huang no espere nada útil de la tecnología cuántica antes de un mínimo de quince años y con más tendencia a los veinte o treinta, deja claras cuáles son las expectativas reales de la mayoría de la industria con respecto a una tecnología que, a pesar de las enormes dosis de hype que algunos intentan generar periódicamente, no ha logrado aún prácticamente nada. La mayoría de las noticias que se pueden leer sobre ordenadores cuánticos suelen provenir de notas de prensa de quienes los desarrollan no soportan un mínimo análisis sobre su seriedad, y simplemente se aprovechan de las enormes dificultades de la inmensa mayoría de los analistas para entender de qué diablos estamos hablando.
Lo dijo nada menos que Richard Feynman, padre de la mecánica cuántica: «creo que puedo decir con seguridad que nadie entiende la mecánica cuántica», implicando que cualquiera que diga entender la mecánica cuántica, en realidad no la entiende. De todo lo que se ha dicho que la computación cuántica es capaz de hacer, no hay nada realmente cierto, únicamente futuribles basados en infinitas supuestas hipótesis que, por lo general, nunca se cumplen como para plantear ningún uso práctico.
La computación cuántica posiblemente tenga potencial a largo plazo, pero está muy lejos de ser relevante en el día a día o de cumplir las expectativas que se han pretendido generar. Por ahora, la mayoría de los avances son más científicos que prácticos y promesas exageradas. Muchas compañías y expertos han pretendido generar expectativas irreales sobre el impacto de la computación cuántica en el corto plazo sugiriendo que resolverá problemas complejos – criptografía, optimización o simulación química – mucho antes de lo que es factible, dando lugar a un clima absurdo en el que todos hablan de cosas que realmente no entienden.
Los sistemas cuánticos existentes actualmente, como los de IBM o Google, tienen muy pocos qubits funcionales y enfrentan problemas graves de ruido e incoherencia, lo que limita su capacidad para ejecutar cálculos útiles. Construir una computadora cuántica con suficientes qubits estables para superar a las clásicas en tareas prácticas es un desafío monumental y muy lejano, que precisa de avances significativos en hardware, corrección de errores y algoritmia. Aunque pueden existir casos específicos donde la computación cuántica podría ser útil, la mayoría de las aplicaciones actuales siguen siendo teóricas, y no justifican en modo alguno inversiones masivas. En la práctica, muchas empresas están impulsando la narrativa cuántica para tratar de atraer financiación, crear valor de marca o inflar su cotización en bolsa, sin resultados concretos que respalden de ninguna manera el entusiasmo generado.
El panorama de la computación cuántica a día de hoy es una enorme burbuja, algo que llevo muchos años negándome a introducir en mis cursos de innovación, y lo único que ha hecho Jensen Huang con sus declaraciones ha sido poner las cosas en su sitio. Dentro de veinte años, si eso, ya hablamos…
This article is also available in English on my Medium page, «Quantum computing: it’s a crying shame, but for the moment, it’s pie in the sky«
Desde que el año pasado, en una conferencia, me dijeron que la computación cuántica no sirve para solucionar el «problema del viajero» (y similares), lo que se diga sobre ella y su potencial me lo tomo con muchas pinzas.
La resolución de la pregunta es NP=P, relacionada intimamente con el problema del viajero, es una cosa. Es un postulado teórico.
Otra cosa es la aplicación práctica. Existe un programa (el líder) llamado Concorde que te asegura una aproximación por debajo del 1% de la ruta óptima, por lo que se puede considerar que encontrar la solución exacta no aportaría tantos cambios.
Por cierto, hay una película con ese nombre, NP=N, en la que se divaga sobre las consecuencias de la demostración de que es una ecuación valida.
Trabajo en computación cuántica realizando proyectos para empresas reales de España. De las mas grandes. Los ordenadores cuánticos se utilizan accediendo a ellos a través de la nube y gracias a ellos las compañías pueden calcular cosas que antes no podían y hacer más eficientes por ejemplo líneas de producción. Imagínate la de dinero que ganan gracias a ello. Aparte, todas las grandes compañías como las energéticas, tecnológicas y bancos están protegidas contra los «hackers cuánticos» y la industria no está enterándose y podrían verse en muy serios problemas. Para evitar eso se hacen directrices OBLIGANDO a utilizar criptografía postcuantica en dos años o así paulatinamente.
Buena estrategia si ves que tú compañía Nvidia lleva 6 meses que no suben las acciones de repente mientras que la GOMPETENCIA lo hace porque YA SE ESTA EMPEZANDO A UTILIZAR la cuántica.
Además cada vez los ordenadores son mejores con menos errores y podemos hacer cosas que antes eran imposibles. Las empresas que no saben que pueden hacer, empiezan a preguntar. Y se ponen a la cola.
Empieza el nuevo paradigma. Veremos ir subiendo las acciones según la gente se vaya informando.
¿Qué empresas y qué proyectos, please?
empresas reales …ja ja ja
El Síndrome de Estocolmo del Ordenador Cuántico, también le podemos llamar del Emperador Desnudo, es un poco lo que tiene el amigo Elon, cuando se deja llevar por su lado oscuro (Mr. Muskhyde).
Una cosa es la teoría científica y otra su aplicación. Y parece que los límites entre ambos campos se han unido tan siliconadamente, que está provocando paranoias varias. A veces, también muy siliconadas.
Tampoco es bueno olvidar que el bipolar Dr. Elon sigue siendo la clave central del posible viaje. a la Luna (y a Marte)… salvo que los chinos decidan pasar de él y dejarlo que se masturbe haciendo política de bolsillo.
Pero desde luego el toque más cuántico de la tecnología sigue siendo por ahora ese Mr. Musk… si no lo quema su trumpismo de bitcoin o lo arrinconan tanto, que perdemos su capacidad de ensamblar alternativas imposibles.
Aunque, como se ha demostrado con todo agente megasiliconado, tanto en ciencia como en tecnología, resulta casi imposible que un cerebro de este tipo, consiga dejar una escuela que mejore su legado. Y todo él acabe resumido en un nuevo Arco Triunfal.
Ya pasaba en su tiempo, con los grandes emperadores en el terreno político.
No todas las ramas de la tecnología van con la misma aceleración. Por ejemplo, a mi me asombra la velocidad con que evoluciona la AI, pero en cambio los robotaxis, los taxis aéreos, la distribución con drones, la robótica humanoide, … avanzan a paso de tortuga.
Otro área en la que se esperaba mas, es en la de las baterías eléctricas, Periódicamente nos informan de avances pero las baterias que hay a la venta siguen siendo caras, pesadas y de poca capacidad.
Realmente no tenemos ningún medio de predecir la velocidad de el avance de cada ninguna de las distintas ramas punteras de la ciencia.
Avances en biología como la oveja Dolly o la técnica CRISPR no han generado la expansión que se esperaba en el área genética y hoy, mas que hace unos años, nos sentimos indefensos ante posibles epidemias, algo que que creíamos haber superado con la evacuna de la polio.
Si este o al año que viene ponemos un pie en la luna, repetiremos lo que se consiguió hace mas de medio siglo. El único avance claro en este área el laboratorio el ISS está de capa caída y soló ellos éxitos de China colocando un robot en la cara oculta es una pequeño avance.
En efecto pareció que los ordenadores cuánticos estaban al caer, pero su avance es muy lento, aunque no tanto como lo que predica Jensen Huang,
Tal vez la tercera -o siguiente etapa del desarrollo humano nos alcance como siempre habrá sido; con un descubrimiento fortuito e inesperado..
(hoy es el dia del Troll…??? Pregunto)
Eso parece. Ha tocado un tema en el que hay mucho vendehumos y muchos captadores de inversiones locas.
A tenor de la frase de Feynman… a explicar lo del gato de Schrödinger… o lo de Copenhague… nos dice la wiki
«La interpretación de Copenhague utiliza la función de onda, el cómo se mueve la partícula, como si fuese una onda de probabilidad, siendo los lugares donde más probablemente se encuentre una partícula dependiendo de sus propiedades, y de su entorno. (Nota: no quiere decir que sea una onda/corpúsculo, la palabra “onda” es por su semejanza con una ecuación de onda, más refleja la distribución probabilística de donde podría estar una partícula, la cual no tiene ni lugar, energía, u otras propiedades especificadas, o dicho de otra manera, indeterminadas)»
O la tabla de esta wiki es genial
https://es.wikipedia.org/wiki/Interpretaciones_de_la_mecánica_cuántica
Hype? Sí
Que los ordenadores cuánticos no son productos para el mercado de consumo? También
Que las propiedades de los cuantos como interpolación o superposición permiten realizar procesos complejos con mayor escalabilidad que los ordenadores basados en 0 y 1? También
Que el CEO de Nvidia es partidista y tiene intereses al hacer estas afirmaciones? También
Que seguimos creyendo aquello de «eres más tonto que un chino» y China lleva invertidos más de 15 millones de dólares en los últimos cinco años, muy por delante del resto de países? Tú verás…
Nadie entiende de mecánica cuántica… Ok, pero al menos, sí de ciberataques.