Jack Freeman, un programador de aplicaciones para la App Store de Apple que utilizaba Unity3D, una de las herramientas más populares que han sido prohibidas por los nuevos términos de servicio del iPhone OS 4, ha creado Stop The Madness Steve Jobs!, una página destinada a dar visibilidad a su protesta, que está recibiendo una gran atención a través de plataformas sociales como Digg, Twitter, Facebook, etc. y que se une a otras respuestas igualmente duras, como la de otro programador, Hank Williams, en «Steve Jobs has just gone mad«.
Empecé a seguir la discusión a raíz del interesante intercambio de comentarios en mi entrada anterior: sin duda, la cosa tiene más miga de la que parece. La decisión de Apple de prohibir el uso de herramientas middleware de programación ha incomodado a un cierto número de programadores, particularmente aquellos que habían decidido no seguir las directrices de la propia Apple a la hora de escoger herramientas de programación. Las recomendaciones de Apple desde el origen de la App Store eran desarrollar utilizando XCode, Objective C y Webkit, pero algunas herramientas, como Unity3D, habían alcanzado un elevado nivel de popularidad y estaban, de hecho, detrás de algunos de los juegos y aplicaciones más vendidos.
Por el momento, Steve Jobs, que ha contestado personalmente algunos mensajes a programadores que le han escrito preocupados, ha adoptado la respuesta de John Gruber en Daring Fireball: los motivos alegados por Apple para la restricción de este tipo de herramientas son la calidad de los desarrollos, pero sin dejar de lado el hecho de que los desarrollos con capas intermedias como Flash o como .Net (a través de MonoTouch) produzcan resultados menos satisfactorios, las razones estratégicas están muy claras: establecer su tienda, la App Store, y su conjunto de APIs, Cocoa Touch, como estándares de facto para el desarrollo del naciente mercado de las aplicaciones móviles, y en cierto sentido también dificultar la versatilidad a programadores que quieran desarrollar para múltiples plataformas de manera indistinta.
¿Hasta qué punto puede una empresa que sigue una estrategia de plataforma, como Apple, provocar respuestas airadas de una porcentaje importante de programadores? Quien posee la plataforma pone las reglas, pero ¿hasta qué punto pueden esas reglas volverse estrictas? Después de todo, el éxito de una plataforma está en seducir a aquellos que desarrollan para ella, no en hacerles sentir que su trabajo y esfuerzo pende de una serie de decisiones más o menos caprichosas. Por otro lado, las advertencias de Apple no son nuevas, y aquellos que insisten en desarrollar con herramientas que la plataforma no recomendaba podían esperar que la posición pasase de «no recomendar» a «prohibir» en cualquier momento. Para muchos, una circunstancia como ésta debería significar una «corrección» de algún tipo desde Apple, con el fin de evitar poner en crisis un modelo de plataforma que le ha permitido ser sumamente exitosa en este ámbito. Sin embargo, dicha rectificación, en virtud del interés estratégico, parece muy poco probable: para quien quiera seguir viviendo en el ecosistema marcado por Apple y su App Store, la respuesta es clara: «son lentejas, si las quieres las comes, y si no… las dejas».
«Quien posee la plataforma pone las reglas». Quizá vaya siendo hora de migrar aplicaciones de iPhone a la Web o a otras plataformas abiertas (como Android o Symbian, aunque a Symbian le veo muy poco futuro, honestamente).
Y ya que estoy en modo crítica contra Apple, permitidme decir que Apple es fantástica vendiendo tecnología existente como nueva y encerrando la gente en su plataforma. Al menos, la multitarea bien implementada, como cuenta Scott en la presentación del iPhone OS 4.0, ya existe desde hace mucho tiempo en la plataforma Android. Al igual que otras características como la triangulación de la posición mediante las torres de telefonía móvil. O por mencionar el caso de los famosos discos duros de servidor de la Time Capsule que luego resultaron ser discos duros SATA de escritorio normales y corrientes.
Interesante, fastidian a los usuarios, ahora fastidian a los desarrolladores… si a pesar de todo la gente sigue con esta «adoración» hacia Apple me va a dar que pensar, no se si tanto de Apple (bastante se), sino de los usuarios y desarrolladores.
Hola Enrique,
Creo que es importante mencionar en el análisis a Adobe y su lanzamiento (hoy mismo) de la suite CS5. Adobe venía preparando una estrategia que permitiera a los cada vez más programadores prófugos (de Flash a iPhone) desarrollar para las dos plataformas: «Adobe® Flash® Professional CS5 will include a Packager for iPhone that will let you publish ActionScript 3 projects to run as native applications for iPhone. These applications can be delivered to iPhone users through the Apple App Store.*»
Esta posibilidad es la que ha cerrado Apple con la nueva versión de la (ya famosa) cláusula 3.3.1. Las razones están más que claras en cuanto a pararle los pies a Adobe y fomentar el uso de HTML5 frente al denodado y «resource hungry» Flash. El propio Jobs ha reconocido que las razones son más comerciales que técnicas (que también), al comentar que es John Gruber (Daring Fireball) el que más se acerca a las verdaderas posiciones de Apple.
Pero como los propios responsables de Unity escriben en su blog:
«As is so often the case with “legalese,” the new ToS are difficult to parse with certainty and open to broad interpretation – not least by Apple itself. Some have noted that the strictest possible interpretation could prohibit many products from being marketed on the App Store. Others have argued that under more benign interpretations of the new terms, Unity and others will be just fine.»
y también:
«We haven’t heard anything from Apple about this affecting us, and we believe that with hundreds of titles (or probably over a thousand by now), including a significant proportion of the best selling ones, we’re adding so much value to the iPhone ecosystem that Apple can’t possibly want to shut that down.»
Estoy convencido que si el Android Market integrase los pagos de aplicaciones con la tarifa telefonica en lugar de con una cuenta de credito asociada, la diferencia de ventas de aplicaciones entre ambas plataformas no seria tanta.
A mí esto me suena un poco a Microsoft. El mundo tecnológico va cada vez más hacia los estándares abiertos y a la integración. Sin embargo Apple va hacia la creación de un ecosistema propietario cerrado. Esto funciona si no hay rivales de calidad o si la penetración es tan grande que ese ecosistema se convierte en un estándar de facto. Algo parecido al Office de Microsoft. Pero creo que a Apple le ha llegado Android demasiado pronto. No creo que consiga cuota de mercado suficiente para convertirse en un estándar y, en esas condiciones, Android al ser más abierto juega con ventaja.
Hola,
otras interesantes críticas a Apple:
http://www.paulgraham.com/apple.html
que ya vienen de hace algún tiempo
Saludos
En primer lugar, disculpas por la inexistencia de tildes (problemas con la version 10.10 de Opera en Mandriva). Y yendo al grano, ¿usted que opina, señor Dans? Yo he leido con interes buena parte de su defensa del modelo de negocio de Apple, en concreto en lo que se refiere a las virtudes del Ipad. En este caso se limita a una descripcion de los hechos. ¿Le interpreto mal si pienso que usted esta con los que cree que Mr. Jobs, en este caso se esuivoca? ¿O por el contario, le da un margen y cree que los hechos acabaran dandole la razon? Humildemente, yo creo que (Mr. Jobs) se equivoca y que los desarrollos abiertos acabaran triunfando; no obstante desearia conocer su opinion al respecto.
«Si no estás con nosotros, estás contra nosotros» es una de las típicas frases de muchos gobiernos dictatoriales, independientemente del color de su ideología. Parecería que algunas empresas empiezan a pensar de manera similar. Hace unos años el «Think different» atrajo a mucha gente que pensaba que Apple estaba en contra de los grandes monopolios, pero desde hace algunos años este lema se ha vuelto más bien la esencia de GNU/Linux, mientras que Apple, aparentemente, se ha encaminado sin rubor hacia el «Think like me».
¿Cuánto tiempo durará la arrogancia actual? Pues mientras haya personas que con fe casi religiosa defiendan a la marca, las cosas no cambiarán. Las dictaduras no se caracterizan precisamente por su corta duración y sobreviven gracias al apoyo de mucha gente que las ve o como un mal menor o como la gran promesa de redención del género humano. En el caso de las empresas, de manera similar, cuando han alcanzado algún tipo de posición dominante, generalmente olvidan su espíritu democrático y se vuelven cerradas y amenazantes. Lo peor es que siempre habrá quien las defienda incondicionalmente.
Jobs quiere que pases por caja para todo, no permiten el desarrollo de aplicaciones para iphone en otra cosa que no sea XCode, con lo cual ya tienes que pasar por caja como mínimo para, además de tu iPhone para hacer la aplicación, tener un mac y eso son como minimo 1100€ + la licencia de desarrollador de iPhone.. Y luego rezar para que tu aplicación no sea rechazada!
tenia ganas de saber tu opinion al respecto de esto, pero leo con decepcion que no mojas nada! no dices si te parece bien o mal…
creo q esta es una decision q está provocando un volumen de críticas sin precedentes y que solo el tiempo nos dirá si el señor «Esteban Trabajos» acierta o se equivoca…
un saludo!
Yo personalmente no estoy de acuerdo con la afirmación «Quien posee la plataforma posee las reglas.» Microsoft posee la plataforma Windows, pero su regla de integrar Internet Explorer en el Sistema Operativo se declaró contraria a los principios de la competencia. Creo que con esto pasa algo parecido, por mucho que Apple posea la AppStore, creo que no es de su competencia decirle al desarrollador qué herramientas puede utilizar.
Yo lo que veo es lo que dice Felipe en #1. El futuro es el desarrollo de aplicaciones web, en lugar de programar en librerias nativas para los diferentes dispositivos. El día menos pensado alguien se va a sacar de la manga un «market» en el que puedas acceder a aplicaciones programadas para la web (pagadas o no) y ese mismo market va a valer para cualquier plataforma: movil, escritorio, PC, Mac… De momento Google ya ha dicho que ésta va a ser su filosofía de cara a Chrome OS así como que están trabajando en un método para hacer accesible a los usuarios todas las aplicaciones web que pudieran surgir.
La razón por la que Internet Explorer se integró en el sistema operativo era para, entre otras cosas, excluir a otros navegadores e influenciar el desarrollo de aplicaciones Web.
En el caso de la App Store esto no tiene mucho sentido: la App Store no tiene competencia. Es la única tienda de aplicaciones disponible (al menos legalmente), y por ello, no hay competencia y tampoco creo que se le pueden aplicar las reglas de competencia desleal o monopolio.
En estos momentos se están presentando Online las novedades de Adobe CS 5, y veo que están dando visibilidad al iphone packager. Del mismo modo advierto que las presentaciones están hechas con Mac, pero sin enseñar en ningún momento el logo de la manzana.
Sin duda es significativo en la relación de Adobe con Apple… y creo que puede perjudicar enormemente a los usuarios.
No se cómo acabará todo esto, pero creo que se trata de una interesante lucha por la plataforma de moda….
Saludos.
Es un poco la pescadilla que se muerde la cola. iPhone dispone de buenas aplicaciones y eso lo hace muy apetecible para los consumidores respecto al resto, y su posición de liderazgo en smartphones la hacía muy apetecible también para los desarrolladores (sobre todo porque parece que entre usuarios de iPhone hay menos aversión a pagar por aplicaciones).
Yo mismo me he visto en esa tesitura como consumidor. Tuve que descartar Android y WebOS (Windows Mobile no llegué a considerarlo) porque había algunas aplicaciones que no encontraba para ellos y que sí existían para el iPhone (en mi caso migraba desde el viejo PalmOS), y al final opté por el iPhone (esó sí, con su jailbreak correspondiente y liberado). Quizás al final sean los propios desarrolladores los que acaben dando un puñetazo en la mesa y decidan trabajar más en las otras plataformas, algo que puede hacer mucho daño a Apple a medio plazo.
Felipe no me refería tanto a la AppStore como a las limitaciones a la hora de desarrollar aplicaciones. Igual el ejemplo no es el mejor escogido. No digo que deba haber una alternativa a la AppStore. Digo que me parece un abuso que por ser dueños a la plataforma puedan decirle a los desarrolladores qué herramientas pueden utilizar y cuáles no. Como ya comentan por ahí, si yo ahora quiero desarrollar para iPhone sobre una plataforma Windows o sobre una plataforma Linux me encuentro con las manos bastante atadas.
En fin, aunque Dans no se moje, yo lo voy a hacer. Me parece un movimiento lógico y hasta predecible, les ha dado resultado hasta ahora y, personalmente, no dudo de que les va a seguir dando resultados.
Con este movimiento Apple no hace nada más que seguir su «leit motiv» de toda la vida, usar una plataforma de desarrollo lo más cerrada posible con dos metas fundamentales:
Para el ususario, precisamente por ser una plataforma con poca «diversidad» de HW y SW, conseguir dispositivos muy estables y además asequibles a un usuario poco técnico que no desea comerse la cabeza con la configuración/parametrización de su electrónica de consumo (y está dispuesto a pagar una prima por ello).
Para la propia Apple, generar más rentabilidad por dispositivo que sus competidores ya que, usando componentes similares, los dispositivos Apple son sensiblemente más caros; este beneficio se multiplica gracias al HW y SW «cautivos» (esto es, los accesorios que necesitan un conector Dock y las aplicaciones que deben ser vendidas a través de la Apple Store y programadas con tecnología Apple).
Cada vez hay más electrónica en los hogares y cada vez menos tiempo para configurarlos convenientemente, por lo que mi impresión es que el nicho de clientes ante los que Apple se posiciona no puede más que crecer.
Por tanto Apple hace bien, desde un punto de vista estratégico, en cerrar su «corral» y además es de las pocas empresas del mundo que está en disposición de hacerlo.
Una cosa es ser maquero «de antes» y por razones históricas, cuando Jobs, al que muchos consideraban un genio, era un ejemplo de buen hacer en comparación con las malas prácticas de Bill Gates.
Y otra cosa es el maquerismo que vivimos y hoy que se parece mas, hasta cierto punto, a un fanatismo irracional y que afecta a unas masas de fans adolescentes por edad cronológica o mental que ven en Apple un símbolo de identidad…
Pero no nos engañemos, Steve Jobs no está loco. O si lo está no es algo nuevo. Y para muestra un botón en esta noticia de 2008:
http://www.publico.es/ciencias/tecnologia/160625/apple/amenaza/cerrar/itunes/autores/cobran
Jobs, el mejor amigo de Bill Gates, juega a mandar sobre su corte, sobre sus súbditos y sobre las masas que le adoran en plan «Boss» (¿habrá que pagar entrada en las tiendas de Apple?).
Pero a nosotros no nos viene a la mente ninguna canción de Bruce Sprignsteen sino Devil wouldn’t recognize you cantada por Madonna…
Si Enrique, no te mojas claramente :)
Lo que voy a decir a lo mejor me origina algun problema con algún conocido, pero a mis 50 años (con 30 de profesión) tengo las espaldas muy anchas y podré soportarlo.
Son negocios. Apple no es diferente a cualquier otra empresa. Sin ir muy lejos tenemos el caso de Oracle que compró la tecnología de AppForge y lo descontinuó, Adobe compró Macromedia y FreeHand a tomar viento, Microsoft compró Fox Software y cuando acabó de exprimirlo cerró el desarrollo de FoxPro, Microsoft utiliza a sus MVPs como soporte técnico gratuito y para pagar «favores» a sus amigos. Y como esos casos, podemos seguir hablando bastante.
No voy a personalizar en nadie, pero las empresas de software tienen una historia de bastante guerra con los desarrolladores, casi siempre nos han menospreciado y tratado a su antojo. Siempre nos utilizan para su beneficio y cuando piensan que no nos necesitaban nos mandan a paseo. Una empresa no es una ONG ni una obra de caridad. Eso si, estas empresas deben aprender que los desarrolladores son uno de sus pilares de su negocio y deberían pensarse las cosas mejor antes de hacer algo que sea muy impopular.
Eso si, voy a reconocer que de todas las empresas con las que he trabajado, Microsoft (sobre todo Microsoft USA) es de muy lejos la empresa mas accesible por un desarrollador, con la que es mas fácil mantener un contacto.
Lo que dice John Gruber es totalmente lógico dentro del mundo de los negocios «Apple does not want is for some other company to establish a de facto standard software platform on top of Cocoa Touch», pues claro .. ¿como iba a quererlo? Recomiendo que leais detenidamente su post.
Personalmente yo he estado en varias de estas guerras, a saber:
Fuí desarrollador del Apple Newton, y un buen día Apple mandó a todos los desarrolladores a paseo, cerró el programa de desarrolladores.
Fuí desarrollador de AppForge y me pilló la compra de Oracle.
Fuí (lo sigo siendo) desarrollador de VisuaFoxPro y también me pilló la compra y el abandono por parte de Microsoft.
Montar paginas de protesta, recogida de firmas, etc … para que la empresa de turno rectifique, no lleva a nada. Fuí uno de los promotores de la campaña MasFoxPro/MoreFoxPro y a pesar de que firmó gente de todo el mundo, todo lo mas que llegamos fue un poco de repercución en la prensa digital y ello llevo a un intercambio de correos con un Vicepresidente de Microsoft (Sanjay Parthasarathy), pero al final nada de nada. Sabía que pocas posibilidades teniamos, pero lo tuve que hacer porque me debía a mi comunidad de usuarios PortalFox. La manera de que una empresa se entere de que sus usuarios no estáqn contentos con una de sus decisiones solo es no comprando sus productos, es la única manera en la que se dan cuenta de sus malas acciones.
Sobre la página de Jack Freeman, pues creo que sus argumentos tienen algunas lagunas.
– Dice que si los indie developers … normalmente un indie developer no se plantea utilizar dichos Middleware, los indie developers no suelen tener una visión de multiplataforma, sino que consiguen la herramienta para el producto y desarrollan en ella.
– Un indie developer no suele gastar decenas de miles de dolares para desarrollar.
– No se banea a los game engines en general, como quiere dar a entender.
– No es imposible desarrollar juegos de calidad sin los Middlewares. Es mas difícil si es en 3D, pero no imposible.
– Pide si a los Middlewares pero está de acuerdo en que no se permita el Flash. En mi pueblo a eso la llaman hipocresía.
– «A Former Loyal Developer» leal con quien? ¿porque pone esto en la firma?
Cuando iba a salir el iPhone, algunos recordareis que Apple no pensaba dejar que las terceras partes desarrollaran en su plataforma, e imagino que debido al numero de peticiones de betas, se lo pensó mejor y abrió el desarrollo del iPhone al mundo. No lo hizo por contentar a todo el mundo, vió su oportunidad de negocio, que a la postre le salió bien.
Me interesó el mundo del desarrollo en iPhone, y debido a mis experiencias anteriores, ni de lejos se me hubiera ocurrido no programar en algo que no sea XCode, es de ingenuos pensar que tal y cono controla Apple la plataforma, dejara indefinidamente el grifo de estas herramientas abiertas mucho tiempo. ¿Quien se va a quejar de que su Ford no puede utilizar piezas de un Mercedes? ¿A quien le pilla de nuevas? Porque Apple se ha cansado de recomendar y comentar que la herramienta de desarrollo es el XCode. El día ha llegado. ¿Que se puede hacer? Poco, ya que Apple es el jefe aquí, una de dos: o te adaptas o te marchas a desarrollar en otra plataforma (cruzando los dedos para que no te hagan lo mismo). Hay que conocer con quien tratas y no llevarse las manos a la cabeza ahora (reconozco que a mi me pasó en su día, claro).
Si seguis un poco Apple Insider, ya conocereis este hilo leer este hilo, también en Mac Rumors hablan del tema. En ambos hilos hay muchas opiniones favorables a Apple (ahora no me vengais que todos son Apple fanboys) y a sus motivos, es mas .. el artículo de McRumors tiene 549 votos positivos y 345 negativos, eso puede dar una buena idea de que la medida no es tan impopular.
En resumidas cuentas, me esperaba que esto pudiera pasar, no me sorprende. La acción de Apple ni la veo mal ni bien, es una mas, bueno pensandolo detenidamente, y egoistamente, me parece mas bien que mal, yo me he tomado la «molestia» de aprenderme Objective C y el que quiera pescar que se moje. No he hablado de razones técnicas, que las hay, eso quedó en el post anterior.
Y sobre Google, algún día le vereis la cara al lobo, lo que pasa que muchos no os dais cuenta.
NOTA: Tengo unos amigos estupendos en Microsoft, pero lo de FoxPro no se lo paso. :)
Estoy muy de acuerdo con lo que dice mi tocayo #017.
El tener la plataforma cerrada y controlada permite que las aplicaciones que se ejecuten en ella no comprometan a la estabilidad del sistema operativo. No quiere decir que las propias aplicaciones desarrolladas sean estables, que pueden no serlo, sino de no comprometer recursos del sistema.
Esto uno de los motivos porque el Jailbreak es a veces contraproducente.
#019: la plataforma de Windows es cerrada y muy controlada y a pesar de eso, algunas aplicaciones ponen en entredicho la estabilidad del sistema (antivirus, cortafuegos, incluso algunas aplicaciones de usuario). Nada impide que una aplicación de usuario pida al sistema 12GB de memoria y empiece a usarlos, y que el sistema empiece a utilizar el archivo de intercambio ralentizando el ordenador. O que otra aplicación se dedique a crear procesos hijos. Y así, uno puede pensar en más casos. Y esto es aplicable a otros sistemas operativos también.
#008: Juan Ramón, a estas alturas habría pensado que no hacía mucha falta establecer mi posición en ese sentido :-) Pero si la quieres, te la doy encantado: por supuesto, tiendo a pensar que lo abierto acaba imponiéndose a lo cerrado. Así ha sido históricamente en el mundo de la tecnología, y nada induce a pensar que vaya a dejar de ser así. Pero Apple maneja de manera muy cuidadosa ese balance, y por el momento, ha sido capaz de extraer un balance muy positivo del mismo.
#020, Tu ejemplo no es para nada similar con el iPhone OS, no es aplicable aquí.
Los procesos, la memoria, las APIs están muchísimo mas controladas que en Windows (donde puedes saltarte muchas cosas), fuera de la sandbox que te proporciona Apple poco puedes hacer (sin Jailbreak) en Windows no pasa eso.
Soy un ignorante total en estos temas de programación. Pero hablando de plataformas, y reconociendo la evidencia de que se ha quedado muy atrás, creo que se ha descartado muy pronto a Nokia su Symbian^3 y, especialmente su Meego (Linux basado en Moblin + Maemo) que llegará a finales de este año. No nos olvidemos de que Nokia en el segmento medio-bajo de móviles sigue siendo la número uno y sin duda va a dar la batalla en el segmento medio-alto. Se presenta la madre de todas las batallas entre todas las plataformas: IphoneOS, WebOS, Android, Meego etc.
Igualmente, pienso que las opciones abiertas se van a imponer, pero sobre todo, espero que los consumidores salgamos beneficiados.
Buen análisis, resume perfectamente la situación actual.
#19
«Eso si, voy a reconocer que de todas las empresas con las que he trabajado, Microsoft (sobre todo Microsoft USA) es de muy lejos la empresa mas accesible por un desarrollador, con la que es mas fácil mantener un contacto.»
Creo que los desarrolladores representan una pieza distinta para Apple que para Microsoft.
Para Microsoft los desarrolladores siempre han tenido gran importancia, invirtiendo mucho tanto en herramientas como en nuevos lenguajes y plataformas. Recordemos el famoso «Developers developers developers».
Para Apple sin embargo, los desarrolladores han sido algo secundario, digamos que mientras que para Windows uno de los factores clave en su éxito ha sido el enorme desarrollo de terceros sobre esa plataforma, en el caso de Apple más bien podríamos decir que ha sobrevivido (años 90) pese a la poca atención por parte de los desarrolladores, en muchos casos teniendo que invertir Apple en proporcionar paquetes de software decentes para sus usuarios en distintos ámbitos. Precisamente Adobe es un ejemplo, que no se ha dignado en ofrecer un plugin de Flash decente para MacOSX y ahora que ve la plataforma atractiva sí que quiere invertir ¿Será también una venganza en este sentido?
Ahora que Apple gracias a iPhone tiene por primera vez en años un target muy apetecible para el grueso de los desarrolladores, la plataforma que ofrece Apple es de demasiado bajo nivel para muchos proyectos. Sin embargo, técnicamente no hay problema alguno, no hace falta que Apple invente su propio .Net ni que haga su propio Java ya que han florecido desarrollos como Monotouch, Unity3D o el exportador de Flash que vienen a suplir esta carencia. Tampoco debería dejarse de lado a los lenguajes interpretados como Python, que sí tienen cierto soporte en Android y su portabilidad es mucho más sencilla que con un programa C++ sin hablar de el rendimiento desarrollando.
Sin embargo, esto no debe hacer ninguna gracia a Apple y por varias razones:
1- Haría que la plataforma Apple fuera directamente comparable a otras. ¿Y si la aplicación X funciona mejor en NexusOne que en iPhone?. No es una competencia que interese a Apple.
2- Permitiría a los desarrolladores trabajar independientemente de la plataforma de modo que no tendrían que realizar una apuesta concreta por ninguna de las plataformas. El desarrollador se centraría en su aplicación, no tendría que decidir una plataforma, no tendría que invertir con riesgo en una plataforma, no estaría cautivo de ninguna, totalmente al margen de esta guerra.
3- Permitiría movilidad de los usuarios de una plataforma a otra. Si resulta que las killer-apps están para todas las plataformas, al usuario no le supondrá problema alguno cambiar, no estará cautivo.
Yo como desarrollador: sinceramente, ojalá que iPhoneOS quede como plataforma secundaria y el futuro sea Android: un futuro mucho más libre en todos los sentidos.
#24
Meego es una cosa y Symbian otra.
Symbian es poco apetecible para los desarrolladores, por decirlo de manera fina. Meego es otra cosa, al tratarse de un linux, las posiblidades en cuanto a desarrollo son muchas por no decir todas.
Me incorporo tarde a la conversación y es la primera vez que opino en este blog pero justo hace poco tiempo había estado interesado en empezar a jugar/desarrollar aplicaciones para iPhone/iPod/iPad, parece que esta gente a conseguido hacerse con un segmento muy fiel de consumidores.
Cuando empecé a mirar cosas la primera impresión que tube fué que sin un Mac no iba a ningún lado. Entonces descubrí que existian plataformas alternativas para desarrollar, pero de todas formas necesitabas tener una licencia Mac para subir al Store de Apple. Y ahora me encuentro con esto.
Conclusión me han cerrado la puerta de varias cosas:
– Que desarrolle aplicaciones para su dispotivo. Hay que tener en cuenta que Apple se lleva un beneficio de las ventas.
– Que debido a este interes sano adquiera alguno de sus productos para poder jugar más.
Creo que es una política bastante equivocada si pretendes centrar tu línea de negocio en las aplicaciones.
Creo que la política en este asunto que es la misma que siguió con el ordenador personal, es mala y se volverá contra ellos, como se volvió contra ellos el cerrarse en un sistema operativo propietario.
Ahora bien están en sus derecho en imponer las reglas y cometer lo que los demás reconsideramos «errores» y ellos llaman «estrategias comerciales», quien quiera programa para Apple y quien quiera programa para Nokia y los demás, puede escoger, o incluso programa para ambos en diferentes lenguajes.
Una vez hecho un buen análisis programar, es caro pero no en exceso y el análisis funcinal y orgánico sigue siendo válido, si no fuera así, no se entendería que antes muchos programas se hicieran bajo windows y luego se hicieran una versión para Apple que no suponía más del 2% del parque.
Yo he realizado duplicaciones que funcionaron en distintas plataformas, pc, NCR, IBM36, IBM38, IBM400 y Mainframes, cada uno con sistemas operativos diferentes y el reprogramar todo era el menor de los gastos. Cuando conseguirás que el producto fuera perfecto en una plataforma, pasarlo a otra no era en exceso costoso, comparado con el coste del desarrollo inicial, incluso aparecen herramientas que transforman unos programas fuentes en otros automáticamente. Yo en mis tiempos construí en C una duplicación que traducía el fuente del RPG a fuente de COBOL. Es complejo pero llega a funcionar perfectamente nosotros trasladamos a su sitio adecuado hasta los comentarios de los programas.
Normal. Igual que todo sistema tiende a la màxima entropía, toda empresa tiende al máximo monopolio. Afortunadamente, en mercados abiertos a la competencia, el monopolio absoluto no se suele llegar a alcanzar y en todo caso es más bien efímero.
No debemos temer por las decisiones empresariales. De quien debemos cuidarnos es de los políticos. Que sigan, pues, las batallas entre plataformas, pues sólo pueden estimular la innovación, lo que en última instancia favorece a los usuarios.
Como bien dice #19: «La acción de Apple ni la veo mal ni bien (…) yo me he tomado la “molestia” de aprenderme Objective C y el que quiera pescar que se moje.»
«Y sobre Google, algún día le veréis la cara al lobo, lo que pasa que muchos no os dais cuenta.»
Es decir que seguimos en lo mismo de siempre, que cada cual cuenta la feria según como le va en ella… Pero recordar que el sistema operativo Windows de Microsoft, aún siendo de peor calidad, aplastó al Mac OS de Apple Macintosh hasta convertirse en un monopolio justamente por abrirse a los programadores. Pues Gates, un hombre muy listo, comprendió que estos eran sus grandes aliados y no sus enemigos.
Puedo imaginarme las críticas furibundas de millones de fanboys de haber sido Microsoft la responsable de un cambio de política equiparable. Limitaciones a la libre competencia, imposición de estándares, deslealtad, abuso de poder…
No sé qué olor desprende esa manzana podrida que les vuelve tan locos.
Bueno, ahora que tengo un trozo grande de pastel, lo cojo y me voy a un rincón a comérmelo solo… Apple ya lo paso mal en el pasado por encerrarse en su mundo y no dejando entrar a nadie, ahora parece que se repite la misma historia, parece que no aprenden.
Saludos, es mi primer post. Soy «maquero» desde los ochenta, y he seguido la trayectoria de Jobs, incluida su etapa en Next (adquirí una licencia de desarrollo de Nextstep para Intel en los noventa).
Jobs está hoy tan loco hoy, como en el tiempo transcurrido desde la presentación del mac original. Loco en el sentido de: «es aquel que hace una y otra vez lo mismo esperando resultados distintos». Su locura consiste en mezclar la tecnología con las artes liberales (ver keynote de presentación del iPad).
Microsoft barrió a Apple, en su día, y ahora se supone que Google repetirá la hazaña. Los argumentos están claros, como tópicos repetidos hasta la saciedad: abierto versus cerrado, monopolio, control, etc.
Mi punto de vista es que esas guerras son viejas y que los usuarios cada vez menos son conscientes de ellas. La tecnología es utilizada cada vez más de un modo «inconsciente», dándola por buena, en tanto resulta útil , eficaz, etc.
Apple tiene tanto éxito actualmente, porque esa actitud «inconsciente», va como anillo al dedo a su filosofía de producto y forma parte de su ADN y de la locura y monomanía de Jobs.
Al final es el producto, estúpido… y hoy en día los usuarios ya no están asustados con la tecnología, como hace 20 años y se limitan a usar los productos por lo que hacen y como lo hacen. Simple.
Si Apple ha puesto en el mercado una plataforma (el iPhone, iPod touch, iPad) que está destacando por su uso intensivo (correo, web, aplicaciones a miles…)opino que el objetivo de Apple es que eso vaya a más y mejor. Y si para ello algunos con su propia agenda no pueden meter el cazo, pues que pena.
Será un asunto interesante el día que los usuarios adviertan que la calidad y utilidad de su iphone-ipod-ipad decae, mientras tanto, Adobe, Google, etc., tienen toda la motivación del mundo para ofrecer alternativas propias, diferenciadas y de calidad, que los usuarios estaremos encantados de usar, si nos parece que lo merecen.
Esta claro que Steve Jos busca mantener una posición monopolística sobre las aplicaciones y habria que peguntarse, debido a su gran importancia, si las instituciones que vigilan para la libre competencia deberían echarle el guante.
Hombre!
Bienvenido por aquí Mr Juan Ouro. ;)
024,
«Creo que los desarrolladores representan una pieza distinta para Apple que para Microsoft.» Efectivamente, desgraciadamente así es. Esperemos que esto cambie. Aunque a mi ver a Steve Ballmer haciendo el orangután con el Developers, developers no me dice mucho, obras son amores … me quedo con las otras cosas que si hace bien Microsoft.
Sobre Apple en los 90, no es que no captara nuestra atención, es que Apple en esa época fue cuando nos mando a paseo a los desarrolladores.
«la plataforma que ofrece Apple es de demasiado bajo nivel para muchos proyectos» No estoy de acuerdo en esto. El C# es de un nivel similar a Objective C y mira cuantos desarrollos se hacen en C#. Es mas si lo extrapolamos a dispositivos móviles aún hay bastantes aplciaciones industriales hechas en Visual C++ y Windows CE, eso también es bajo nivel.
Sobre tus razones sobre porque no harían gracia a Apple, pues estoy bastante de acuerdo en lo que dices.
#029 Miguel, tienes razón, malditos políticos .. :-)
Saludos Pablo ;)
Para mí este es un debate ciertamente interesante donde se han vertido opiniones fundamentadas (por ejemplo #019 y #025)
También otras un poco hilarantes (¿Apple tiene el monopolio de algo? Será de las máquinas molonas supongo… )
Lo primero es que esto es un problema para los programadores, que quieren rentabilizar su trabajo pudiendo transportar fácilmente sus aplicaciones a otras plataformas, no es un problema para los USUARIOS de apple y creo que eso es un factor importante a tener en cuenta en el debate.
Apple protege SU inversión, por un lado arropando a los “fieles” y por otro haciendo más difícil la “homogeneidad” a nivel de aplicaciones.
Creo que Apple SIEMPRE ha seguido esta política con el fin de proteger la experiencia de “usuario Apple” y su propio negocio, también se ha equivocado como muy bien apuntaban anteriormente, pero es lo que ellos suelen hacer, ahora les va bien.
Para un desarrollador de aplicaciones el tener acceso a colocar sus productos en la App Store y ganar un margen del 70% (no recuerdo haber oído críticas sobre esto) llegando a 50 millones de terminales es demasiado goloso como para no tenerlo en cuenta.
Decirle NO a un marketplace tan bien engrasado como App store es una decisión estratégica muy complicada, creo que es algo que no se va a producir masivamente por más que pese a algunos.
Además a Apple siempre le queda la carta de revertir la situación y admitir de nuevo las aplicaciones “cruzadas” con lo que sigue teniendo la sartén por el mango si la cosa flojea.
En definitiva yo creo que es una buena decisión visto a día de hoy, aquí y ahora.
PD. Apple es una empresa, no una ONG.