En mi columna de Expansión de esta semana, titulada «El muerto goza de buena salud» (ver en pdf), hablo de las implicaciones del veredicto del caso Comcast vs. FCC, y de cómo las interpretaciones de «varapalo a la neutralidad de la red» o «la neutralidad de la red ha muerto» no existen más que en la imaginación calenturienta de algunos. En realidad, el veredicto solo va a provocar que los planes para garantizar por ley la neutralidad de la red mediante el correspondiente paso por el Congreso que dote a la FCC de estructura para ello se aceleren. La victoria de Comcast en los tribunales ha sido completamente pírrica, y el «muerto» goza de buena salud.
Yo también lo creo, o por lo menos quiero creerlo. El sentido común debe imponerse en todo esto.
Enrique,
Su opinión es que «el veredicto sólo va a provocar que los planes para garantizar por ley la neutralidad de la red se aceleren». Lo cual, si lo entiendo correctamente, supondría regular Internet por Ley, aunque fuera parcialmente.
Sin embargo, la opinión del regulador español, en una entrevista glosada por Vd. mismo en una entrada reciente es que «El mercado de las telecomunicaciones tiene que estar regulado y el de Internet, de momento, no. […] Si hiciéramos un análisis competitivo de los mercados de Internet como los que se hacen con las telecomunicaciones, no podríamos regularlo. El mundo de Internet es muy inestable, las posiciones de dominio se ganan y se pierden con mucha rapidez».
¿No hay ahí detrás una contradicción latente?
Saludos cordiales