Enrique Dans

Vía Smart Mobs llego a este blog dedicado al P2P manifesto desarrollado por Marco Montemagno, Profesor de la Università Cattolica del Sacro Cuore de Milán. Contiene algunas perlas francamente buenas. Por ejemplo, la Tercera Ley de Monty, que hemos comentado en infinidad de ocasiones: «La cantidad y calidad de tecnologías P2P es directamente proporcional al número de denuncias realizadas para detener el P2P». Asimismo, resulta interesante leerse el desarrollo de 30 páginas, que no deben asustar a nadie porque no tienen formato académico y se leen de un plumazo, o, cuando menos, las cuatro conclusiones:

1. El P2P es imparable
2. El P2P es positivo para las compañías
3. El P2P es positivo para el mercado
4. El P2P es bueno para los usuarios

Así de sencillo, así de fácil de ver. En cualquier caso, no deberíamos caer en el error de pensar que las compañías discográficas o cinematográficas desconocen algo tan básico. Las compañías no demonizan el P2P, y contestan tranquila y afirmativamente al hecho de que el P2P puede tener efectos positivos para muchas cosas. Les parece fantásticamente bien que usemos el P2P para distribuir trabajos académicos, para investigar sobre el cáncer, para ver si hay vida ahí fuera, y para mil cosas más. Lo que no les gusta es que lo usemos, como ellos dicen remarcando profundamente la palabra, para ROBARLES. Asimismo, confiesan que con toda su estrategia de demandas judiciales no aspiran a parar el P2P, sino simplemente a «contenerlo» mientras investigan nuevos métodos. Pretenden simplemente convencer a determinadas personas de que no vale la pena arriesgarse para conseguir unos contenidos, crear un ambiente de miedo, de dificultad. Y acompañarlo, además, de prácticas de ofuscación marcadamente ilegales, como intentar saturar las redes de intercambio con ficheros infectados con virus, contenidos que no son lo que pone en la etiqueta, ficheros con marcas de trazabilidad, etc. Mientras, aplican su inversión en el desarrollo de nuevas maneras de proteger sus contenidos, en lo que parece que puede convertirse en una cruzada eterna cuyos costes están perfectamente dispuestos a asumir. Pero no, no se trata de una demonización sistemática del P2P, sino de una clara consideración de que quien lo usa para acceder a sus contenidos, es un ladrón y está robando. Y realmente, creo que la única forma de darles a entender que están equivocados no es con más P2P, sino dejando radicalmente de consumir lo que nos quieren vender. Usando las redes P2P para intercambiar materiales de artistas que, efectivamente, autoricen la difusión de sus materiales, que los va habiendo, y algunos muy buenos. Y demostrando a los artistas que por ese camino de enfrentamiento y negación de la evidencia no van a ningún sitio.

El P2P no es la bandera de esta guerra. Es una tecnología maravillosa y eficiente, pero una tecnología al fin y al cabo. Ni buena, ni mala, ni todo lo contrario. Al final, independientemente de las tecnologías que utilicemos, la problemática es otra: el mundo ha cambiado, y la situación injusta y de abuso de que antes disfrutaban ya no puede mantenerse más tiempo. El cliente ha equilibrado la balanza de poder, y ahora escoge lo que le da la gana y paga sólo por lo que le parece justo. O le proporcionan servicios que estima que vale la pena pagar por ellos, o simplemente, no paga. No hay mucho más. Ni mucho menos.