Llevo un tiempo dándole vueltas a los modelos de difusión en redes sociales, algo que lógicamente afecta a su modelo de negocio, y es curioso hasta que punto estos aspectos están condicionados por el enfoque de la red: comparemos, por ejemplo, dos modelos de red social: Match.com versus eConozco, y enfoquémonos en las diferencias. Sé que estoy comparando peras con manzanas, pero en cualquier caso, creo que el ejercicio mental puede valer la pena:
- ¿Cómo funciona la mecánica de difusión? En eConozco, la llegada de una persona con una gran red, hace que de forma subsiguiente a la misma ocurra una llegada adicional de muchas personas, que esa persona atrae a eConozco en función de ese parámetro que, utilizando un horrible símil, podríamos llamar «infectividad». La difusión sigue, por tanto, una scale-free distribution perfectamente típica.
- En Match.com, en cambio, la difusión es aditiva, uno a uno. Es decir, una persona se da de alta, pero en general no tiene efetos colaterales sobre otras personas, es más, tiende incluso a veces a mantenerse en secreto. Supongo que si Claudia Schiffer decide darse de alta en Match y además lo anuncia, ocurriría algo parecido, pero no creo que algo así pase muy a menudo :-) Por supuesto, influirán las campañas, las menciones, etc. pero de una manera muy parecida a la de cualquier otro producto, no a la de una red social.
- Un alta en eConozco puede ser más o menos activa, mantener actualizado su perfil o no, responder a peticiones de reenvío o no, atraer a más miembros o no, pero en general, imagino que muy poca gente se dará de baja. En Match, en cambio, muchas personas, obtenida una relación satisfactoria, se darán de baja. Otro, tal vez en búsqueda de relaciones más casuales, no lo harán. Aquí influye, por supuesto, el hecho de que una sea un servicio gratuito mientras que otro sea de pago.
- Introduciendo otro elemento en la comparación, ¿que habrá ocurrido el día que en Plaxo, otro modelo si queremos «parecido o asimilable a una red social», Joi Ito anunció que se daba de baja? En este caso, en un modelo que debe tener habitualmente una incidencia escasa de bajas, es posible que se haya dado un cierto aluvión de las mismas (yo al menos conozco a tres personas que al ver a Joi, me comentaron que se habían dado de baja, y hasta yo mismo me lo planteé)
- Planteémonos una inversión equivalente en publicidad: mientras para Match, la eficiencia supone alcanzar a un número elevado de «corazones solitarios» que se apunten al sistema, para eConozco, la eficiencia supone encontrar a un número elevado de «mavens«, «connectors» o «salesmen«, siguiendo a Gladwell en su «Tipping Point«, cada uno de esos papeles con sus seguramente diferentes «rentabilidades» atribuíbles.
Interesante, ¿no? Seguiremos dándole vueltas…
