Mi columna de esta semana en Invertia se titula «Hablando con robots» (pdf), y habla del creciente desarrollo de inteligencias artificiales generativas capaces de contestar una llamada de teléfono y de obtener de manera perfectamente eficiente toda la información necesaria para obtener del usuario y facilitarle todo lo que necesite para llevar a cabo una operación determinada.
Un articulo reciente en Wired, «When you call a restaurant, you might be chatting with an AI host«, me evocó algunos ejemplos que llevo desde nada menos que 2016 utilizando en clase sobre conversaciones telefónicas con inteligencias artificiales generativas capaces de reaccionar perfectamente la las infinitas circunstancias y variaciones de una conversación, en lugar de limitarse simplemente a leer un guión pregrabado por un actor o actriz, como hacían antes de la llegada de la inteligencia artificial. Las reacciones a esas grabaciones suelen ser de sorpresa e incredulidad absoluta por lo impresionantemente bien que el robot es capaz de llevar a cabo la tarea y por la imposibilidad material de diferenciarlo de una conversación con una persona.
La inmensa mayoría de los usuarios reaccionan con prevención y de manera negativa ante la idea de hablar con un robot, fundamentalmente porque los antecedentes que teníamos eran espantosamente limitados y proporcionaban una experiencia lamentable, un sustitutivo de muy baja calidad para lo que era una conversación con una persona. Sin embargo, los asistentes conversacionales actuales son perfectamente capaces de dar este servicio de manera muy competente y sin las limitaciones de un ser humano que no puede hablar con competencia profesional todos los idiomas y que puede perfectamente tener días malos y buenos.
De hecho, en la mayoría de los casos, un usuario no sería capaz de saber si ha hablado con una persona o un robot, de no ser porque, al menos en los Estados Unidos, se ha generado el consenso para avisarlo al inicio de la conversación en modo «soy un asistente llamado Fulanito para el restaurante Casa Menganito», algo que también puede merecer una reflexión y que me lleva a plantearme su idoneidad. ¿Realmente es necesario que el cliente sepa si habla o no con un robot? ¿Le proporciona alguna ventaja, cuando lo que pretende es hacer una reserva o plantear algunas preguntas generalmente sencillas? Si el asistente robótico está bien entrenado, el intercambio transcurrirá sin mayores problemas, mientras que si avisamos, es perfectamente posible que el usuario se ponga en modo preventivo y trate o bien de simplificar absurdamente su forma de hablar, o de «poner a prueba» al asistente con requerimientos sin sentido. El concepto «tengo derecho a saber si hablo o no con una persona», francamente, me parece completamente absurdo.
Pero más allá de la regulación al respecto, la realidad es que vamos a ir progresivamente encontrándonos con más y más situaciones en las que hablaremos con inteligencias artificiales generativa de manera absolutamente rutinaria, y sin que ello nos genere ningún tipo de problema. Interacciones que discurrirán de manera completamente normal, en las que posiblemente seremos conscientes de su naturaleza robótica solo si nos informan de ello, una circunstancia a la que iremos quitando importancia y que normalizaremos completamente con el tiempo.
La paradoja actual es que la tecnología permite ya que muchos servicios, como el tomar reservas en un restaurante o en otros negocios, sean desarrollado mejor por una inteligencia artificial generativa que por una persona, incluyendo los casos en los que la persona pide hablar en otro idioma o hace preguntas que se salen de lo habitual. Una reflexión interesante si tenemos además en cuneta que la persona que toma las llamadas en negocios como un restaurante o una peluquería en raras ocasiones se dedica exclusivamente a ello, y suele ser un trabajador como un camarero o un peluquero que detiene un momento su actividad para atender al teléfono, lo que genera en ocasiones algunas incomodidades o tiempos de espera más elevados.
Hablar con robots será cada vez más y más normal, y eso no será necesariamente malo, siempre que esté razonablemente bien planteado e implementado. En servicios, vamos sin duda a ir viendo más y más tareas que una inteligencia artificial generativa puede llevar a cabo mejor que una persona, y seguramente terminaremos apreciando no solo la optimización de coste que supone, sino también la regularidad y la exactitud con la que se producen cuando es así. Y eso, además, será solo una muestra de los tiempos interesantes que se nos vienen encima…
This article is also available in English on my Medium page, «How do you feel about talking to a robot?»
Personalmente sueño con ello. Cualquier cosa que no sea el Vía Crucis que tenemos actualmente cuando intentamos comunicarnos con cualquier compañía a base de pasar pantallas con «si quiere tal , pulse o diga 1 etc…» será indudablemente mejor.
Sí, sí….ya verás en qué distopía se convierte toda esa movida…
Robots llamándote a todas horas de manera automatizada para que te cambies de operadora de internet/electricidad
PD: sí, ya sé que el ministerio de industria protege al consumidor, jaja
Vamos, como ahora sin robots.
Jajaj, ya lo dijo Pilar Manchón ésta semana “Con la IA, el mayor riesgo que tenemos es la estupidez humana”
Personalmente el trato con robots no me convence… quizás como dice otro comentarista por el «via crucis» actual, nadie nos asegura que el torpe que diseña las actuales webs no vaya a hacer la misma chapuza en el interfaz «humano»
Aunque he de recordar que tuve un problema con un producto de Xiaomi, y me comunique con el chatbot para ver si se solucionaba, al principio funcionaba mal, hasta que me dijeron que me pasaban con un técnico, cosa que creo que no sucedió, pero el nivel de sofisticación de la charla aumentó considerablemente. No lo solucionaron, y estoy convencido que eso era el LLM de hace 2 años. Muy proactivo, educado, parecía que tenía empatía y hasta dijo el típico: «lo siento pero eso no lo puedo solucionar, espero que si le hacen una encuesta comprenda que he hecho todo lo que está en mi mano»… De hecho di por perdido el gadget, y sabiendo lo que cuesta una persona, que yo esctuviera dando la vara por 1 hora de reloj (unos 20 mensajes) y vueltas por una «baratija», me pareció que era un robotijo or lo educado… Un SAT te corta a los 5 min. si no hay forma de arreglarlo
Mi impresión personal es que hablando con humanos no te resuelven ninguna incidencia y acabas teniendo que tomar otras medidas en casi cualquier asunto.
Me imagino que con robots empeorará porque lo que salga de sus parámetros, ni siquiera lo consultarán con sus superiores. Ya verás que risa cuando Vodafone o Jazztel pongan estos bots a contestar el servicio técnico.
Por otro lado, todo lo que quite trabajo engorroso bienvenido sea. Pero prefiero que el restaurante tenga una web bien hecho (tipo sala de cine) donde yo mismo pueda reservar fecha, hora y mesa. Seguro que es más barato y más eco-sostenible que tener bots con servidores amplios en todas partes
Justo en estos días también escribí algo en esa línea
https://www.detodounpoco.com.uy/2024/09/las-profesiones-de-siempre-con-nuevas.html
Siempre un placer leer a Enrique Dans
Saludos desde Uruguay
«tomar reservas en un restaurante o en otros negocios, sean desarrollado mejor por una inteligencia artificial generativa que por una persona»
A veces intentas reservas en un restaurante y la persona te dice que está completo, PERO te da una estimación de la probabilidad de que si apareces a las 3 aún puedas comer. ¿Qué IA va a hacer esa estimación? Se necesita una comprensión global del funcionamiento del lugar, del humor de los que allí trabajan, y de tantos otros parámetros intangibles.
PD: Distopía, paso 1: twitter, paso 2: eliminar de raíz cualquier comunicación humana
Por razones que no vienen al caso tengo una dilatada experiencia con una plataforma China que empieza por Alie, y termina por xpress. El caso es que cuando empecé y aún con alguna pequeña dificultad acababas pudiendo hablar con un «Agente», y parecía más o menos humano, (hace años).
Luego la cosa se fue complicando hasta extremos flipantes de tal forma que yo llegue a ser cinturón negro 8 DAN para así poder sortear todas las millones de dificultades que te encontrabas hasta poder ser atendido por un agente…
Pues bien, de un tiempo a esta parte, (no sé, quizás el último año, poco más o poco menos), hablar con un agente es la cosa más fácil del mundo, más fácil que entrar en tu propia casa y hablar con tu pareja…
El problema viene cuando todo el rato estás pensando que no sabes bien con quién estás hablando, (algunas respuestas son muy raras, raras, raras…), pero la eficacia con la que te resuelven el problema es también pasmosa, aunque en alguna ocasión tuve que llegar a hablar con varios «agentes».
Hasta aquí, vale, me quedo con la duda, pero eso va en la linea de lo que comenta E. Dans de la efectividad de estos sistemas (en el caso de que, en efecto, en AE haya robots atendiendo el centro de ATC – atención al cliente).
Ahora bien, puedo contar otras situaciones con otras empresas en las que si en vez de un humano al otro lado del, en este caso, teléfono, me hubiese atendido un robot, no me hubiese resuelto la vida ni harto de vino. Aquí es cuando entra en liza la mano izquierda, la pequeña trampita, el ver dónde se puede hacer una excepción, etc., etc., por parte del «agente».
Y todo esto sin contar con millones de «agentes» humanos que tiran de manual de respuestas que son de una ineptitud flagrante…
Dicho todo esto, ¿qué me importa una put*** mierd*** el agente (humano o robot), si luego detrás tiene un cuello de botella más estrecho que el WC de una avioneta donde mueren la mayoría de los problemas por resolver y no se resuelve nada de nada, y a la semana siguiente tienes que volver a insistir y a la siguiente otra vez, y así hasta el infinito y más allá…?
Hace poco tuve una prueba de que un elemento medianamente inteligente, no hace falta una compleja AI sino que basta un simple Bot, podía resolver muchas llamadas tefónicas de clientes, En un apartamento que tengo alquilado cambio el inquilino, y tenia que informar que quien pagaría los recibos de la luz desde la fecha, no era la cuenta tal, sino la cuenta cual.
Llamo y «nuestros operadores están ocupados, previsión mas de 5 minutos de demora», cuelgo y llamo a otra hora, y la misma copla, pero como ya me lo se, pongo el teléfono en estado altavoz, y lo dejo en la mesa, oyendo inevitablemente, el soniquete «tranquilizador» y el pesado mensaje una y otra vez, mientra jugueteo por Internet, … hasta que al fin aparece un operador.
¿De veras es tan complejo diseñar un aparato que haga un «tiraje» y mande a un medio mecánico o a la cola de los operadores, según la consulta que quiere realizar el usuario?
Lo que pasará es que por «ahorro de costes» echarán a media plantilla y el tiempo de espera para hablar con un operador humano se incrementará aun más si cabe
Me hace gracia el patrón.
Los negacionistas de que la IA va a hacer todo y mucho mejor que los humanos siempre dicen los mismo:
Tal cosa no va a suceder….y sucede.
Luego buscan otra cosa que….¡ eso si que no va a suceder ¡…y sucede.
Aquí lo único que se puede discutir es cuando va a suceder, pero exceptuando cuatro asuntos contados , todo ha sido mucho mas rápido de lo que se creía.
Pero en este caso estamos hablando de lenguaje natural , que es precisamente la especialidad de los LM, y visto el precedente del pésimo funcionamiento del servicio de personal de atención al público de las empresas ¡todavía hay algún loco que quiere seguir desesperándose con un humano¡.
Hay gente pa tó.
Juan T.
Por citar al torero «el guerra» tu comentario se convierte en smart. Etiquetar a las personas es una costumbre que se debería erradicar de este blog.
Por poner etiquetas no se es más «smart». No hay negacionistas de la IA más bien críticos de la IH que habla de oidas.
«De querer ser a creer que se es ya, va la distancia de lo trágico a lo cómico»
Ortega y Gasset ( Ese por el que tenía que haber de To, a ojos de un torero. En aquel entonces los toreros se relacionaban con filósofos)
De hecho lo que dice Benji ya está pasando, y como ejemplo las autocajas de los supermercados, han disminuido al máximo el número de cajas atendidas por personal…. y lo que dice tiene mucho sentido.
La moraleja es: «El robot eres tú»
¿para que esperar a una IA más «inteligente, si basta con convertir a la IH en más tonta?
Hace cosa de menos de un año atrás, estaba trasteando con Polly tratando de ver como me funcionaba una idea que quería llevar a la práctica. Porque mís días solo tienen 24 hs, lo dejé en espera de terminar lo que estaba haciendo.
En lo que termino de parpadear, aparece esto.
Entiendo que crean que no tienen 25 minutos para ̶p̶e̶r̶d̶e̶r̶ verlo, pero al menos revisen los comentarios. Y si eso no hace que les pique la curiosidad, pues… no sé que más decir.
Y lo digo no solo por la capacidad de crear voces y conversaciones que suenan y se escuchan naturales, es que además hace cosas que es de no creer.
Sí, es genial, yo también recomiendo ver el vídeo (y utilizar la aplicación).
Sí, yo también deseando que lleguen este tipo de asistentes de una vez, todo van a ser ventajas, la verdad: trato más amable, sin tiempos de espera, sin darte largas o mentirte directamente, sin equivocarse/despistarse… por no hablar de la reducción de costes. Cuando la máquina supera en cierto servicio al humano hay que aceptarlo y adoptarlo cuanto antes, bendita IA.
Por otra parte me llama la atención la cantidad de comentarios escépticos, de menosprecio o directamente catastrofistas que leo últimamente en el blog sobre el tema de la IA.
Parece que si un nuevo producto no es perfecto ya podemos descartarlo como sustituto de lo que tenemos. Se ve en el tema este de la IA, los coches eléctricos, el bitcoin, etc. y casi siempre son los mismos. Parece que cuesta ver la tendencia y aceptar el cambio. Son los mismos que en su día seguro que también le pusieron mil pegas a Internet o dijeron que nunca saldrían con un teléfono a la calle.
No sé si tiene que ver con la edad (calculo que la media de edad de lectores de este blog debe andar por ~50) y no sé si todos están poco, mucho o muy empapados con los temas que aquí se tocan (que yo solo soy otro parroquiano aquí).
Tal vez no lo recuerdes, pero hace años (calculo que 2016/2017) aquí se trataba el tema crypto y mencioné que era la próxima «tulipomanía» y me respondiste (sin agredir ni con aires de superioridad) algo así como que «hablaba sin saber.» Y hasta no hace mucho lo seguía creyendo.
Hay dos frases que no se leen muy a menudo en esta sección de comentarios:
«No lo sé»
y
«Tienes razón»
Pero el tiempo me puso en mi lugar:
No solo no sabía
Sino que además:
Tenías razón.
Lejos de ofenderme en ese momento, hoy, a toro pasado, y después de haber visto y leído de todo (lo bueno y lo malo) tengo planes de empezar a usarlas para mis proyectos.
Podrán gustar más, o podrán gustar menos, pero negarlas a día de hoy es como negar las vacunas o la esfericidad de la tierra.
Como negar mucho de lo que viene ocurriendo en todos los ámbitos.
Supongo que cada uno tendrá sus tiempos para procesar todo lo que está ocurriendo.
Hay cosas a las que me voy a seguir resistiendo pero, será cuestión de ver y esperar como se desarrollan los acontecimientos.
Saludos Asier y gracias por hacerme ver que estaba equivocado.
Vaya, te agradezco mucho este mensaje, ciertamente lo de reconocer que no se sabe de algo o dar la razón a alguien que te ha llevado la contraria es muy poco habitual. De sabios es rectificar como bien dicen.
Y no, no recuerdo lo que te dije porque ya desde aquella época entraba a argumentar con todo escéptico o mal informado sobre el bitcoin, como bien recordaréis los veteranos, siempre intentando dar argumentos lógicos e informados, y lo sigo haciendo en cierta medida pero me he dado cuenta de lo difícil que es hacer cambiar a alguien de opinión cuando ya se ha formado una primera impresión aunque sea equivocada o incompleta. Ni con familiares ni amigos he tenido éxito, la gente no atiende tanto a razones, más bien atienden a las emociones/impresiones y sobre todo siguen el sentimiento generalizado (formar parte del rebaño y seguirlo reconforta, evita tener que pensar por uno mismo y si ‘nos equivocamos todos’ parece que duele menos).
Saludos de vuelta Javier, aprecio mucho tus mensajes y espero seguir leyéndote durante mucho tiempo.
Un poco de arqueología digital: Era este mensaje (y tu respuesta)
Gracias Javier, la perspectiva que dan los años… el BTC había hecho x10 en un año, estaba a $10.000 y todos escandalizados… hoy: $64.000 y puedes comprar ETFs desde el broker de tu banco…
Gracias Javier y Asier por tan refrescante diálogo. Es cierto que las dos pequeñas, pero muy significativas frases que menciona Javier no suele uno verlas escritas por aquí. En esto, todos los que opinamos en este blog, incluido el dueño de casa, no hemos dado mucho ejemplo. En todo caso, entiendo que Enrique habla sobre tendencias y que está mucho más informado que la mayoría de los que intervenimos, pero tampoco veo, en general, que ni él ni nadie hayamos realmente aprendido de muchos buenos aportes que también se han dado en la sección de comentarios.
Sobre las criptomonedas, por ejemplo, es claro que mi nivel de conocimientos al respecto es muy limitado, algo que ya lo he dicho por aquí. Sin embargo, es claro que si alguien del otro lado del charco muestra sus reservas ante el futuro del bitcoin en El Salvador, no es por desconocimiento sino porque los que somos de allá ya sabemos cómo son los políticos latinoamericanos. Y es que aquí, como en la vida real, nadie lo sabe todo ni nadie lo ignora todo. Sin embargo, en este blog se suele olvidar con frecuencia la dimensión sociológica de muchos de los temas que se tratan, especialmente en lo que se refiere al cambio climático y a las nuevas formas de movilidad, donde a veces se ha caído en un incomprensible elitismo y en una actitud sectaria. Sería conveniente recordar que el cambio social no viene únicamente de los que están 100% convencidos de algo, sino también de aquellos cuyo nivel de apoyo es, por ejemplo, del 60, 70, 80 o 90% (o incluso del 50,1%).
En estos días, por ejemplo, veo que pocos en España entienden la razón por la cual Sheinbaum no invita a Felipe VI, mientras que para muchos de los que somos de allende los mares el asunto de fondo nos queda bastante claro. La arrogancia nos persigue a todos, pero más a los que tienen una cuota comparativamente elevada de poder. No es que AMLO haya sido santo de mi devoción, pero en este tema tiene bastante razón. Sin embargo, muchos españoles de izquierda y de derecha se aferrarán a sus ideas preconcebidas porque, evidentemente, a nadie le gusta que le digan que su país podría ser culpable de algo. De igual manera, en América Latina somos también culpables como sociedad de muchas cosas sin que hayamos tenido la sabiduría de admitirlo y de buscar soluciones.
Y, probablemente, seguiremos hablando y hablando sin que, lamentablemente, nada cambie, pero, en todo caso, trataré de no olvidar y de usar las frases mágicas que menciona Javier: «No lo sé» y «Tienes razón».
Unas preguntas Mauricio, y te aseguro que no van «a mala leche».
España, como bien sabrás, ha sido invadida por numerosos pueblos a lo largo de su historia. ¿Qué deberíamos hacer los españoles? ¿Perder el tiempo en mirar al pasado alimentando a políticos populistas que no tienen nada mejor que hacer o mirar hacia el futuro? ¿Por qué curiosamente siempre salen estos casos de hace cientos de años pero no los de hace menos de un siglo? ¿Por qué nadie le pide a Japón o Inglaterra que pida perdón por lo que hicieron en Asia?
Dicho esto, estoy MUY de acuerdo contigo en que en los blogs específicos, excepto quizás en los de economía (y mira que fallan….), el «elitismo» de algunos les hace no considerar la variable sociológica, pero como al final es un juego de suma cero, si aciertan es por lo listos que son, y si fallan es porque negacionistas y patatas.
Raúl, me preguntas qué deberían hacer los españoles. Pues, sencillamente, considero que deberían reconciliarse con su historia. Y no me refiero únicamente a la colonización de América sino también a otras cosas muy sensibles como la Guerra Civil. Últimamente, proliferan en España obras que pretenden mostrar la supuesta gran labor civilizadora española. No entiendo la razón por la cual alguien podría dar todo esto por cierto. ¿Acaso alguien se atrevería a hablar de la labor civilizatoria de los neerlandeses e ingleses en Sudáfrica? ¿No fue acaso un paso hacia adelante cuando los nativos sudafricanos empezaron a gobernar su tierra, gracias a la lucha de Nelson Mandela? ¿Se atrevería alguien a decir que el Reino Unido ha llevado la civilización a la India? ¿Acaso nadie se ha dado cuenta de que la presencia de los nativos en las administraciones virreinales de América era prácticamente nula?
Japón se ha disculpado, por ejemplo, en 1995, 2005 y 2015. Otros países también lo han hecho, aunque muchas veces solo en ciertos casos y no en otros. Un ejemplo digno de destacar es el de Alemania, donde la vergüenza por los sucesos de la Segunda Guerra Mundial llega incluso hasta la actualidad. Que alguien admita sus errores suele generar más simpatía que rechazo. Pero España, en vez de admitir lo evidente, quiere vendernos la idea de que en América hicieron aportes contundentes, entre los que destacarían el idioma, la religión y las leyes, como si nada de esto hubiera existido antes. Y es que, ¿qué hubiera pasado si el Tawantinsuyu no hubiera sido conquistado? ¿Acaso no sería probable que fuera como la Tailandia actual, que sin ser un país perfecto no ha necesitado de la imposición europea para poder surgir?
En cuanto a los pedidos de perdón, la verdad es que España no le debe ninguna disculpa a bastante gente de América Latina que tiene más ancestros españoles que indígenas y cuyos antepasados vivían de manera comparativamente privilegiada durante los tiempos coloniales, pero sí se la debe sin ninguna duda a las personas que, por el contrario, tienen más ancestros indígenas que españoles. Estas últimas han soportado altos niveles de pobreza y marginalidad tanto durante la época de la administración española como en la Latinoamérica actual donde todavía gobiernan, mayormente, los descendientes de los colonizadores.
A mí me parece que la mayoría de gente ni siquiera ha leído la famosa carta de AMLO a Felipe VI del 1 de marzo de 2019. La carta, entre otras cosas, dice:
Es claro que el dedo acusador no se dirige solamente hacia España sino también hacia lo que han hecho las muy hispanas élites latinoamericanas en los últimos 200 años. Y es que en América Latina, a diferencia de otras regiones del mundo víctimas del colonialismo, los nativos siguen teniendo una presencia muy limitada en los altos puestos gubernamentales. Solo basta ver los apellidos de los presidentes de todos los países latinoamericanos y de la mayoría de sus ministros para comprobar que el dominio hispano no es ni siquiera un hecho del pasado sino que se ha prolongado hasta la actualidad. Es más, para la mayoría de gente de España los apellidos de origen indígena suelen ser prácticamente desconocidos, lo que da cuenta de la poca presencia que tienen en la vida pública quienes los llevan.
La verdad es que los españoles actuales deberían darse una vuelta por el Perú y visitar el Cuzco (Cusco), el Valle Sagrado y Machu Picchu. Se trata de lugares donde a los visitantes les queda muy claro que todo un imperio fue destruido para fundar otro sobre sus restos. También recomiendo visitar las zonas más recónditas de los Andes, donde hay mucha gente que todavía espera justicia. A ellos dudo mucho que el Jefe de Estado de España se atreva a decirles directamente que “los nuevos territorios se incorporaban a la Corona en situación de igualdad con los demás reinos”. Es más, no sé cómo alguien podría declarar algo así, habida cuenta de que la opresión en América sigue siendo muy visible hasta la actualidad, especialmente en las zonas rurales.
Es un problema histórico que aplicamos valores actuales a situaciones del pasado. No tiene sentido alguno.
Es como denigrar a Roma y China por construir sus imperios a espaldas de los esclavos y de perpretrar genocidios y violaciones. ¿Estuvo bien? No. Pero en esa época era lo que había.
Por eso una disculpa no cambia nada. Es como si le exigiera a mi abuelo que hubiera pedido perdón a los soviéticos que se cargó. ¿Tiene sentido? No, ambos bando obedecían órdenes.
Y los que conquistaron américa ni siquiera era de la casa de los Borbones, que comenzó a reinar allá por los 1700, Es como pedirle a un hijo que se disculpe por los pecados de los vecinos de sus padres.
Creo que AMLO se queda corto en sus revindicaciones, deberiamos pedir perdón como homo sapiens como especie, por haber «chingado» con los neardentales, y que luego al haber seguido con esa manía «chingadora» la especie mayoritaria con la minoritaria durante décadas quede menos del 5% de esa especie que destruimos a polvos. !!!
Del mismo los antecesores de AMLO deberían pedir perdón por haber prosperado en América del Norte, o sea, Méjico sin x, y que él no tenga aspecto de Olmeca, Teotihuacano, Maya, Zapoteco, Tolteca, Mixteco, Mexica o azteca. Es algo que no debería haber pasado por alto. La opresión de América como le llamas Mauricio, la debe enfocar en primer lugar a esos ancestros europeos, no solo españoles o portugueses, que les invadieron haciendo el amor y no la guerra…
Creo que deberiamos redactar otra gili-carta como la AMLO para publicarla en el mundo today, y mandársela a Meloni, por los abusos del imperio Romano
¿Qué hicieron los romanos por nosotros?
Buzzword, lo que pasa es que nunca has estado en una comunidad indígena en América Latina y visto su realidad. La empatía solo puede generarse cuando conocemos a los otros. Y no entiendo la razón por la cual hablas de los hombres del Neandertal o de la gente de la Antigua Roma, que ya no existen. Los damnificados de la conquista española están vivos todavía y se encuentran, especialmente, en México, Guatemala, Ecuador, Perú y Bolivia. ¿No les enseñan esto en las escuelas españolas?
Mauricio
Lo de AMLO es una idiotez supina. No se trata de una revindicación de los pueblos indígenas sino de un populismo nacionalista de libro, desde la élite de una minoría blanca que controla desde la independencia los destinos de Mexico.
La principal diferencia entre los animales y los humanos, es que los animales nunca permitirían que les liderara el más estúpido de la manada. No tengo NADA a favor de la monarquía en España, pero si contra el sentido común.
En esa Alemania que tanto admiras, heredaron un pais destruido en 1945 y en 1970 la RFA era uno de los paises occidentales en Europa, y su réplica en la Europa del Este también, la RDA era la avanzadilla de su sector.
EN 25 AÑOS
Mexico es independiente desde 1821
MÁS DE 200 años
¿pueden estar orgullosos de ser la 13ª economía del mundo? SI
¿de tener un presidente incompetente? NO
con un PIB per cápita que es aproximadamente un tercio del de España, un Fitch BBB-, un SMI de 288€, un salario medio de 11516€, casi un 10% de emigrantes por el mundo, y ya donde se disparan las cifras:
* una tasa de Homicidios por 100m hab de 26,11
Y los conocidos problemas de corrupción y las mafias de las drogas campantes en sus territorios
De eso es de lo que hay que hablar, y no de tonterias de hace años, cuando los progenitores responsables son los blanquitos de AMLO y compañía
Menos populismos nacionalistas. Hitler uso la supremacia de la raza aria como slogans y los chivos expiatorios de los judios.
AMLO usa los indígenas como su raza oprimida, y a la jefatura del estado español como chivo expiatorio
Y que un comentarista, como tú, le hagas seguidismo, dice muy poco de ti. Te tenía en más estima social y política.
Después de 200 años Mexico tiene los tesoros anteriores a al descubrimiento y las edificaciones arquitectónicas del virreinato…
¿Que deja AMLO para la posteridad? Un zuruyo muy grande. Por sus obras los conoceréis.
Buzzword, pues, como decía anteriormente, no es que AMLO sea santo de mi devoción y sé muy bien que no ha sido capaz de darle un nuevo rumbo a su país. En esta misma línea, seguro que te va a interesar el artículo de Anabel Hernández sobre la actual reforma judicial mexicana titulado AMLO y la falsa búsqueda de la justicia.
Esto no quita, sin embargo, que en el tema que nos ocupa esté de acuerdo con él. Lo que sucede es que los pueblos indígenas de América demandan dicha disculpa desde al menos 1992, es decir desde hace 34 años, y de dicho año, del lado español, resulta irónico que una de las imágenes que más ha perdurado sea la del actual Rey llevando la bandera española en la inauguración de los Juegos Olímpicos.
Donde digo «desde hace 34 años» debía decir «desde hace 32 años».
Por acá (en jerga latina :-) nos han invadido estos pueblos cuando solo éramos unos celtíberos:
– Fenicios (Líbano)
– Griegos (Grecia)
– Cartaginenses (Túnez)
– Romanos (Italia)
Siendo ya latinizados por roma, nos conquistaron los siguientes
– Visigodos (Alemania)
– Musulmanes (Todo entre Marruecos y Bagdad)
Es decir, antes de salir hacia américa ya habíamos sido conquistados durante 2500 años entre unos y otros. Por primera vez fuimos los conquistadores.
Y sin ánimo de ofender, pero el panorama que se encontraron los españoles fue desolador: Guerras civiles, pueblos conquistados por Aztecas e Incas cuyas familias eran sacrificadas en aras del «cambio climático» o para ganar el favor de los dioses de turno.
En vez de matarlos a todos como hicieron los británicos, lo que hicieron fue mezclarse con ellos. AMLO es más español que yo. Se cometerían barbaries, por supuesto, pero también se construyó una civilización sobre las cenizas de las anteriores, que para mí no tenían visos de aguantar mucho más independientemente de la llegada española o no.
Tras la invasión de américa, españa fue nuevamente conquistada por
– Franceses (Francia)
– Gibraltar (Ingleses)
Amén de guerras carlistas (3), guerra civil, y dos dictaduras.
Culpar o pedir al rey que nació en 1968 que pida perdón por lo que hizo españa en 1612 en la amapurias venezolanas o las achiquitas mexicanas es un contrasentido. Nosotros deberíamos entonces también exigir perdón a toda la lista de arriba.
Lo que le pasa a AMLO es que es un discurso fácil echar las culpas de las cifras de asesinatos, malas condiciones de vida para un amplio sector de la población a enemigos externos, aunque lleven 200 años fuera. Por la misma fecha nosotros eramos de Napoleón, y no le echamos la culpa a los franceses de como nos va.
AMLO no se hace responsable de su país, solo echa balones fuera con esos discursos baratos. Y con ello solo demuestra que es igual que nuestros políticos españoles donde el PSOE echa la culpa de la falta de estabilidad a la oposición (tras 6 años al mando!) y el PP hace recortes culpando al PSOE por la «herencia recibida».
Al final ni AMLO, ni Trump, ni Von der Leyen, ni PP, ni PSOE. La solución NO viene de la política.
Y no invitar al rey de españa es una estupidez que solo frena la inversión de empresas españolas en méxico y viceversa, que somos países hermanos, collons!
Benji, te estás confundiendo. Aquí no estamos hablando de pueblos que para efectos prácticos ya no existen sino que nos referimos al colonialismo español cuyos efectos todavía son muy notorios, que ha configurado una parte importante del mundo actual y que sigue influyendo en su devenir. Los indígenas marginados de los que hablo no son figuras imaginarias del pasado sino personas reales del presente.
Es claro que la casa de Borbón no gobernaba cuando Colón llegó a América, pero sigue siendo uno de los principales interlocutores en este debate y el Rey no lo ha negado, pues, como dice el artículo 56 de la Constitución Española:
Por otro lado, no puedo entender que digas que una disculpa no cambia nada. Lo que más admiro de Alemania es que haya sido capaz de disculparse. Hay pocos países capaces de hacer eso. Y para las víctimas es algo importante.
No niego, por otro lado, que como gobernante AMLO no pudo cumplir con las enormes expectativas que sembró en su país. Esto, sin embargo, no le quita razón a lo que dice en la mencionada carta, cuyos puntos centrales ya han sido en el pasado planteados también por otras personas y, especialmente, con mucha fuerza en 1992, cuando fueron los propios indígenas latinoamericanos los que lo hicieron de manera masiva. Ese mismo año, España celebraba por lo alto el supuesto «encuentro de dos mundos», teniendo como telón de fondo las Olimpiadas de Barcelona y la Exposición Internacional de Sevilla, lo cual es una prueba de que el tema no ha estado de ninguna manera olvidado en la mente de los españoles.
Más allá de todo esto, puedo también tratar de imaginarme las razones por las cuales el Rey no quería pedir perdón y, aun así, no entiendo la razón por la que no contestó la misiva. Podía, por ejemplo, haber respondido de manera amistosa sin pronunciarse de manera definitiva sobre el tema. Sin embargo, optó por no contestar y dicho error es el que ha conducido a la tensión diplomática actual.
Gracias por responder poderadamente, Mauricio. Menos mal que al final es solo algo diplomático y no va a mayores como en el pasado
«La inmensa mayoría de los usuarios reaccionan con prevención y de manera negativa ante la idea de hablar con un… » (EDans).
En los puntos suspensivos se puede poner cualquier organismo vivo, con IH para poder establecer una conversación con cierta calidad expresiva… incluyendo en el interpelado al propio interpelante.
¿Cuánta gente acostumbra a hablarse a sí mismo? ¿Cuánta gente hablaba con su(s) amigo(s) imaginario(s), sin creer que estaba pecando o volviéndose medio loco?
Navegando por las redes, ya no son muchos los interpelantes capaces, prefiero no decir nada de los contestantes… eso sí, todos con su hermosura de IH , mediocramente aprovechada.
De hecho en todos mis claustros sobraban los docentes incapaces de mantener una conversación medianamente productiva, sobre cualquier problema educativo.
En estos momentos mi interacción (de no famoso) con el algoritmo de X (antes Twitter) es bastante superior a la poca que puede haber (que haila!!!), con algo parecido a seres humanos (ya se sabe que certificados no están)… incluido en ellos el tal Elon Musk… que lógicamente no me contesta, pero llega con leer sus tuits (o los de su secre), para comprender que estamos en universos paralelos.
Mientras que «su» algoritmo y yo nos entendemos bastante bien. Y, para más inri, usando el apartado «para ti», del que tanto despotrican últimamente por la red. Y no solo son posibles bots, ya que tienen su corazoncito azul de «gente bien».
Además, el coñazo de Musk, lo tengo que soportar cada dos por tres (nunca mejor dicho). Pero es un precio que se puede pagar, ya que, si se quiere, se le salta tan fácil como a un anuncio del Kia nadaleño. Porque es tan ególatra que suele poner su careto en casi todos sus tuits.
… y el robot que me hace las ilustraciones. (Ya sé que es un tema que se ha tocado, pero quizás en este link haya mucha información de primera mano -los protagonistas-, para realizar, más pronto que tarde, otro post).
https://www.eldiario.es/cultura/libros/portada-libro-tolkien-hecha-ia-enciende-ilustradores-editor-defiende-veo-miedo_1_11680290.html
Gracias por el artículo, tela con la explicación que dan los propietarios de cARTem, os recomiendo leerla, aquí tenéis el enlace creo que lo argumentan muy bien, y también entiendo a los Ilustradores afectados, pero es una guerra perdida y uno más de los muchos casos que veremos a partir de ahora.
Como el de Klarna, que en el último año ha reducido su plantilla de aproximadamente 5,000 empleados a 3,800 y planea disminuirla aún más a 2,000. Esta reducción se debe en gran parte a la implementación de soluciones de IA que le permiten automatizar tareas que anteriormente requerían intervención humana. El CEO de Klarna, Sebastian Siemiatkowski, ha declarado que esta estrategia no solo busca aumentar la eficiencia operativa, sino también mejorar la compensación para los empleados restantes…
Y esto es solo el principio.
«…empleados restantes» que tenderán a cero coma empleados, (hasta que se dé cuenta de que él también será sustituido).
Lo del libro de Tolkien con las ilustraciones hechas mediante IA es un buen ejemplo de lo que nos viene encima y no ha hecho más que empezar. En periódicos ya estoy viendo muchos artículos ilustrados con IA (lo suelen indicar).
Suena duro el comunicado de la editorial pero es lo que hay y como dicen ha llegado para quedarse. Hay que adaptarse. La caja de Pandora está abierta y la tecnología no se desinventa.
Basta con preguntarle si es un robot…
Ja, ja, ja, qué chiste más bueno.
Unicamente comentar que respecto a informar sobre si se está hablando con un bot o con una persona, me parece correcto que haya obligación de hacerlo.
Nuestro comportamiento y forma de dirigirnos hacia el interlocutor puede cambiar dependiendo de si hablamos con una persona real o una máquina que no tiene sentimientos.
Dado el nivel de capacidad de imitar voces, podrían hacernos creer que hablamos con el dueño de un negocio (restaurante, peluquería, etc.) al que conocemos cuando realmente no es así. Lo mismo puede ocurrir si la persona responsable en nuestro trabajo tiene un bot que le atiende las llamadas y tiene su misma voz, o nuestra pareja, o un amigo…
¿Somos mas maleducados con los bots que con personas? ¿Deberíamos?
Hay situaciones y problemas existentes entre usuarios y empresas que un robot no va a solucionar, porque los robots no proporcionan soluciones, solo dan consejos o instrucciones.
Las empresas por otro lado encuentran por esta vía un mecanismo de evasión para no entrar en contacto directo con los usuarios.
Voy a poner a Pay Pal como ejemplo con algo que me sucedió ayer.
Pay Pal sufrió un hackeo por el que le sustrajeron millones de datos de sus usuarios.
Ayer recibe un mail sobre un cargo de Pay Pal avisándome de un cargo de 645 dólares por la compra de criptomonedas contra una de mis tarjetas VISA. Vaya por delante que yo no realicé compra de criptomoneda alguna, y si bien tengo cuenta en Pay Pal, hace años que no uso esta vía como método de pago.
Ni que decir tiene que me puse en contacto con Pay Pal a través de los dos únicos números telefónicos que pude obtener: un teléfono con el prefijo de Madrid, y otro número 900. Los dos me llevaban a un robot que me dirigía a distintos sitios con el marque 1, 2, 3 ,4 etc. Lo que intenté es que me cogiera el teléfono un operador, y por esta vía no fue posible, y no pude encontrar otra porque Pay Pal no quiere entrar en contacto directo con los usuarios.
Como soy socio de OCU, me puede en contacto con ellos para poner una reclamación por la imposibilidad de entrar en contacto directo con empleados de la compañía, y me aconsejaron que no hiciera nada, que borrara el mail como spam, y que ni se me ocurriera darme de momento de baja, pues para ello tendría que introducir el PIN y no sabría con seguridad si la web sería de Pay Pal, o sería la del hacker.
Por cierto, la encargada de asuntos de banca de la OCU me comentó que llevaba todo el día ocupándose de asuntos como el mío, lo que demuestra que lo que les estoy contando no es un asunto puntual, sino que es habitual y generalizado.
En este punto me fui directo a mi banco para que me cambiaran la numeración´ón de mis tarjetas, única solución que podría evitar cargos fraudulentos que irían a las tarjetas anteriores que ya han sido anuladas.
En conclusión: cuando hay problemas, las empresas tienden a escaquearse, y un buen método es delegar el contacto en robots que no están capacitados para la solución de los problemas que plantean los usuarios.
Por otro lado, no hay regulación suficiente sobre este asunto, y ello permite el abuso de las empresas que se ponen a la sombra de las nuevas tecnologías con este fin.
En definitiva, lo que hay que hacer es obligar a las empresas prestadoras de servicios a poner a disposición de los clientes un medio directo de comunicación con los usuarios. Se que les cuesta dinero, pero cuando no cumplen, sus ganancias se incrementan, por lo que bien pueden.
Esta es otra: Yo antes hablaba con gente en Pay-Pal, ahora me está siendo imposible. Una put*** mierda en medio de la basura.