Varios análisis apuntan al hecho de que, de los once fundadores originales de OpenAI, tan solo dos siguen en la compañía, en lo que parece una demostración clara de que algo no va muy bien en una cultura corporativa en la que ya hemos visto desde levantamientos para echar al jefe hasta revueltas populares a los pocos días para que volviese.
Aparentemente, crear una compañía con una misión llena de buenos propósitos sobre el avance de la humanidad, la contribución sin ánimo de lucro y lo bueno que es trabajar cuando no te debes al beneficio, para posteriormente desdecirse de todo lo dicho tanto de palabra como de obras es algo que resulta, para muchos, difícil de aceptar.
Y claro, cuando has participado en la explosión de toda una industria, tienes un perfil muy demandado que puede irse a cualquier sitio, y te encuentras con que tu empresa se dedica a generarte dudas existenciales sobre tu misión en la vida, puedes hacer muchas cosas: desde demandar a la compañía, como ha hecho Elon Musk hasta irte a Anthropic porque te crees más la misión, como han hecho John Schulman y otros; pasando por montar tu propia compañía como Ilya Sutskever, Andrej Karpathy o Pam Vagata; o por irte de sabático, como anunció hace unos días Greg Brockman. El redondeado logo de OpenAI parece destinado a caer rápidamente por una ladera, y no está nada claro qué hay al final de la caída…
Una compañía que sin duda ha cambiado el mundo, que ha hecho estallar la popularidad de la inteligencia artificial y la ha llevado a cotas de adopción completamente insospechadas en todas las industrias en un tiempo récord, y que sin embargo, parece un sitio muy complicado para trabajar y para mantener la motivación adecuada. No sé si, como decía Peter Drucker, la cultura se come a la estrategia de desayuno, pero sí tengo claro que si te apuntas a un proyecto que te seduce por su enfoque abierto, altruista y destinado a cambiar el mundo, y al cabo de unos años ves que se ha convertido en una empresa que busca fundamentalmente facturar y engordar su cuenta de resultados trabajando con modelos cerrados, la cosa no debe sentar muy bien.
¿Qué ha fallado? Algo se perdió entre la cultura del laboratorio y el altruismo, y la de los Silicon Valley kids y los grandes deals económicos. Posiblemente necesites ambas para hacer lo que OpenAI ha hecho, pero además, es interesante que seas capaz de arbitrarlas adecuadamente, porque cuando se desequilibran y gana claramente una de las dos, es fácil que te quedes sin la otra, y que las cosas que creías tener ya conseguidas simplemente dejen de funcionar.
Ahora, las cosas pintan complicadas. OpenAI es, por un lado, una auténtica máquina de perder dinero, y por otro, no está sola en el mundo y se encuentra en un entorno en el que cada vez más personas e instituciones, incluyendo la Casa Blanca, opinan que el futuro está en el desarrollo colectivo de este tipo de modelos en modo open source. Y si algo sabemos es que, a lo largo del tiempo, abierto ha sido siempre mejor que cerrado, y más tarde o más temprano, una comunidad bien motivada y orientada a la contribución colectiva siempre acaba obteniendo mejores resultados que una organización cerrada y limitada persiguiendo los mismos fines.
Entre las peleas, las consecuencias posteriores de las mismas y la desmotivación por el incumplimiento de la misión, está bastante claro que OpenAI tiene un problema. Y que sus consecuencias aún no las hemos visto desarrollarse completamente. A este cuento le faltan aún capítulos. Ya veremos por donde revienta la cosa.
This article is also available in English in my Medium page, «Something is rotten in the state of OpenAI«
Magnífico artículo, en este sin malentendidos. !!
* Además sobre Microsoft y OpenAI, sacar searchGPT es ir contra Bing.
https://www.cnbc.com/2024/07/31/microsoft-says-openai-is-now-a-competitor-in-ai-and-search.html
* Por estar en Apple, se rumorea que OpenAI lo hace por prestigio (no revenues)
https://www.applesfera.com/aplicaciones-ios-1/openai-maquina-quemar-dinero-acaba-firmar-acuerdo-que-les-hara-ganar-mucho-searchgpt-su-propio-buscador-para-tumbar-a-google
* Cuando Sora pase a comercial, habrá mucha competencia consolidada
https://expansion.mx/tecnologia/2024/03/13/sora-openai-disponible-a-finales-de-2024
* El mayor cliente de OpenAI conocido, si le restringen estar en EE. UU. le quitan 20 millones
https://www.lavanguardia.com/andro4all/tiktok/nadie-sabe-bien-por-que-pero-tiktok-esta-pagando-20-millones-al-mes-para-usar-los-modelos-de-ia-de-openai
podrido y sombrio !!
Sin conocer en profundidad el tema, ya en su día creo que algunos compartieron información acerca las poco éticas prácticas de quien es la cara visible de la compañía. Lo sucedido en esa guerra civil o revuelta que se sucedió hace meses demuestra que hay quien tiene una visión de las cosas, al estilo Dteve Jobs y o bien te gusta o te hacen bajar del barco.
Como digo, por lo poco que sé tampoco tiene que ver con la visión, sino con los atajos que se puedan tomar y las formas que se utilizarán para llegar. Altman, me da inspira que posee un aura bastante autoritaria y oscura, me parece que puede ser un tipo bastante más peligroso incluso que mi tocayo en Meta.
Al final la ciencia ficción es que alguien como Harold Finch realmente existiese.
No me extraña nada, El cebo de conseguir tocar la fortuna, ciega a cualquiera,
abierto ha sido siempre mejor que cerrado,
¡¡¡¡ Y lo dice alguien que no se cansa de proclamar las excelencias de Apple !!!!
Bueno. Simplemente, y sin animo de ofender…. recomendaría la lectura de… muchas cosas, pero a cuenta de este artículo: el famoso, La ética protestante y el espíritu del capitalismo , de un tal Werber…..ummmm. empresas sin ánimo de lucro?
en donde vivimos?. quien es el empleado? quién el pagador?, qué tiene que ver todo esto con la vida real de millones de personas, y digo, millones, mal pagadas en condiciones laborales de prácticamente esclavitud?
Ahi lo dejo.
El destino del hombre lo dibuja el hombre mismo, y por ello hemos diseñado desde nuestros ancestros, formas para culpar a todo y a todos en un ejercicio de evasión de responsabilidad que hemos perfeccionado al máximo en nuestros días.
Digo esto porque no es de extrañar que esté sucediendo esto, ha pasado siempre y seguirá pasando, sólo que la IA está tan de moda que la noticia chilla más fuerte.
Viramos cada vez más a la soberbia y la avaricia, por eso podemos parecer «altruistas» cuando no sabemos qué pasará, para convertirnos por arte de magia en empresarios feroces cuando empezamos a zambullirnos en dinero, cual Tío Gilito.
Suena extraño que una tecnológica de IA quiera ser una «máquina altruista de arreglar el mundo», por eso no creo que sorprenda cualquier giro que se produzca, sobre todo en mundo donde ya todo da igual.
No creo que haya muchos ríos de tinta sobre ello, estamos acostumbrándonos a estos giros en las grandes tecnológicas.
Estaremos atentos a ver hasta dónde llegan en su proceso de auto fagocitación.
¿Altruismo en empresas USA? ná eso es marketing.
Solo algunas fundaciones USA lo son, solo algunas.
No ayuda que instituciones supuestamente críticas se sometan al glorioso líder tecnológico y faciliten el encubrimiento de los problemas más importantes.
https://www.ie.edu/university/news-events/news/openai-ceo-sam-altman-highlights-ie-university-chatgpt-is-most-enabling-technology-humanity-has-ever-seen-calls-its-regulation-reduce-risks/
Apple a firmado con OpenAI utilizar ChatGPT para su Apple Intelligent, segun dicen, sin pagar un peso. Raro.
Será que Apple comprará OpenAI en un futuro cercano?
No digo nada sobre el texto, porque me da que algunos no han leído una sola línea del Shakespeare… y meter a Elsinor con calzador, queda algo feo (para alguna gente, poco amante del teatro), y más si va un poco siliconado (mi posible comentario) …
«Aparentemente, crear una compañía con una misión llena de buenos propósitos (…) para posteriormente desdecirse (…) es algo que resulta, para muchos, difícil de aceptar.»
Cómo que no, si es lo que llevamos siglos y siglos viendo en la historia de la humanidad… ¡¡¡Pero si esto es de primero de básica!!! A ver, repitan todos conmigo: «El camino al infierno está sembrado de buenas intenciones». Y ahí lo dejo.
Hay expresiones se se dan por ciertas, y según mi opinión, son muy discutibles, y se sueltan como no quiere la cosa, y a menudo cuelan. Abierto ha sido siempre mejor que cerrado?
También algo huele a podrido con Musk y su apoyo a la industria de los hidrocarburos y su transición energética sostenible de aquí a 50 o 100 años.
Entrevista a ChatGPT:
1. ¿ChatGPT ya no es de código abierto?
– ChatGPT en sí no ha sido de código abierto. Sin embargo, OpenAI ha desarrollado modelos de lenguaje como GPT-2 y versiones anteriores que sí fueron lanzados al público con licencias abiertas, permitiendo a los desarrolladores acceder al código y a los modelos. A partir de GPT-3, OpenAI decidió no hacer el modelo completamente abierto debido a preocupaciones sobre su mal uso y la necesidad de un control más estricto sobre su implementación.
OpenAI ha lanzado otros recursos y proyectos de código abierto, pero los modelos más avanzados como GPT-3, GPT-4 y ChatGPT se ofrecen principalmente a través de interfaces API y plataformas controladas, lo que significa que el acceso y uso están regulados por OpenAI.
2. ¿Qué opinan los fundadores de OpenAI sobre que sus productos ya no tengan el carácter altruista?
– El cambio en la misión y el enfoque de OpenAI, de una organización inicialmente altruista y sin fines de lucro hacia una estructura híbrida con fines de lucro limitado (o «capped-profit»), ha generado diversas opiniones entre los fundadores y los miembros de la comunidad. Esta transformación se ha dado en parte para asegurar la financiación necesaria para el desarrollo de inteligencia artificial avanzada, dado que la investigación y el despliegue de modelos como GPT-3 y GPT-4 requieren recursos considerables.
* Sam Altman
Sam Altman, uno de los cofundadores y actual CEO de OpenAI, ha defendido la decisión de transformar OpenAI en una empresa con fines de lucro limitado. Según Altman, este cambio era necesario para atraer la inversión masiva que se requiere para construir y operar sistemas de inteligencia artificial de vanguardia. Altman ha argumentado que, sin este capital, OpenAI no podría cumplir su misión de garantizar que la inteligencia artificial beneficie a toda la humanidad. Al mismo tiempo, ha reiterado el compromiso de OpenAI con sus principios fundacionales de seguridad y beneficio social.
* Elon Musk
Elon Musk, otro cofundador de OpenAI, ha expresado en diversas ocasiones su preocupación por la dirección que ha tomado la organización. Musk, quien dejó el consejo de OpenAI en 2018, ha mostrado su descontento con el hecho de que OpenAI se haya alejado de sus raíces como una organización sin fines de lucro y con el nivel de control que Microsoft ha ganado a través de sus inversiones en la compañía. Musk ha criticado públicamente que OpenAI haya evolucionado hacia lo que él percibe como una entidad más comercial y menos comprometida con el acceso abierto y la seguridad.
* Otros Fundadores y Empleados
Otros fundadores y empleados de OpenAI han expresado opiniones variadas. Algunos han respaldado la transición, reconociendo que es difícil financiar la investigación avanzada sin algún tipo de retorno financiero. Otros pueden haber sentido inquietud respecto a cómo estos cambios afectan la misión original de OpenAI y su enfoque en la ética y la seguridad en el desarrollo de la inteligencia artificial.
En resumen, el cambio en la estructura y misión de OpenAI ha generado un debate tanto dentro como fuera de la organización, con defensores que ven esto como una evolución necesaria para lograr sus objetivos y críticos que temen que se esté comprometiendo el carácter altruista y los valores originales.
3. ¿Qué piensa Chatgpt sobre ello?
– Como modelo de lenguaje, no tengo opiniones ni sentimientos propios. Sin embargo, puedo ofrecerte un análisis imparcial de la situación.
El cambio en OpenAI, de una organización sin fines de lucro a una estructura de lucro limitado, refleja un dilema común en el campo de la tecnología avanzada: cómo equilibrar la misión altruista con la necesidad de recursos significativos para desarrollar y mantener tecnologías de vanguardia. Este tipo de decisiones suele ser complejo, con argumentos válidos tanto a favor como en contra.
Desde un punto de vista positivo, este cambio puede considerarse necesario para garantizar que OpenAI tenga los recursos financieros suficientes para competir en el desarrollo de inteligencia artificial avanzada. Esto podría permitir a OpenAI cumplir con su misión a largo plazo de asegurar que la inteligencia artificial sea beneficiosa para la humanidad.
Desde un punto de vista crítico, algunos pueden ver este cambio como una desviación de los valores fundacionales de OpenAI, con preocupaciones de que la presión por generar retornos financieros pueda influir en la dirección de la investigación y en la toma de decisiones de la organización, potencialmente a expensas del bienestar público.
Es importante que cualquier organización que trabaje con tecnología poderosa como la inteligencia artificial mantenga un equilibrio entre la sostenibilidad financiera y su responsabilidad ética y social. Esto es esencial para asegurar que sus avances beneficien a la mayor cantidad de personas posible y minimicen los riesgos asociados.
4. ¿Crees que es demasiado caro el precio que los usuarios tienen que pagar por las versiones premium de Chatgpt? ¿Deberían bajar el precio para que llegue a más personas?
– Como un modelo de lenguaje, no tengo opiniones propias, pero puedo ofrecerte un análisis de la situación.
El precio de las versiones premium de ChatGPT, como ChatGPT Plus, está diseñado en parte para cubrir los costos de operación, desarrollo continuo, y para financiar la infraestructura necesaria para mantener el servicio de alta calidad. Desde la perspectiva de OpenAI, establecer un precio permite:
Sostenibilidad Financiera: Mantener y mejorar modelos como ChatGPT requiere una inversión significativa en recursos computacionales, investigación, y desarrollo. Los ingresos generados por las versiones premium ayudan a financiar estas necesidades.
Acceso Priorizado y Mejoras: Los usuarios que pagan tienen acceso a versiones más avanzadas y rápidas, lo que puede ser crucial para aquellos que dependen de la herramienta para trabajo profesional, investigación, o educación.
¿Es el precio demasiado alto?
La percepción de si el precio es «demasiado alto» varía según las necesidades y capacidades económicas de los usuarios. Para algunos, el valor que obtienen justifica el costo; para otros, especialmente en regiones con ingresos más bajos, el precio puede ser prohibitivo.
Argumentos a favor de bajar el precio:
Accesibilidad Global: Bajar el precio podría permitir que más personas, especialmente en regiones con ingresos más bajos, puedan acceder a las versiones premium. Esto podría democratizar el acceso a la tecnología avanzada.
Escalabilidad: A un precio más bajo, podría haber un mayor número de suscriptores, lo que podría compensar la reducción de ingresos por usuario individual.
Argumentos en contra de bajar el precio:
Costos Operativos: Reducir el precio sin un aumento significativo en la base de usuarios podría dificultar la capacidad de OpenAI para cubrir sus costos y continuar desarrollando el modelo.
Percepción de Valor: A veces, un precio más alto refuerza la percepción de que un servicio es valioso o de alta calidad, lo cual puede ser importante en el mercado.
Alternativas
En lugar de simplemente bajar el precio, otra opción podría ser ofrecer planes de precios escalonados, descuentos en regiones específicas, o incluso versiones limitadas pero gratuitas de los servicios premium para aquellos que no puedan pagar. Esto permitiría un acceso más inclusivo sin comprometer la viabilidad financiera.
En resumen, la cuestión del precio de las versiones premium de ChatGPT es compleja y depende de equilibrar la sostenibilidad financiera con la accesibilidad global.