Desde hace ya algunos meses se rumoreaba que México se estaba convirtiendo en un país ideal para la localización de plantas de fabricación de vehículos eléctricos de compañías chinas, que están en fase de expansión y dispuestas a tomar el mundo por asalto. Costes laborales unitarios bajos, mano de obra cualificada, tradición industrial y un acuerdo de libre comercio con su vecino del norte, los Estados Unidos, que permitiría hipotéticamente inundar el mercado norteamericano con vehículos baratos, además de fabricar para la todavía escasa pero indudablemente creciente demanda del resto del continente.
Pero como es bien sabido, ese vecino del norte es cualquier cosa menos un vecino tranquilo: una exclusiva de Reuters revela que la Oficina de Representación Comercial de los Estados Unidos (USTR), alarmada por la posibilidad de tener fábricas de vehículos eléctricos chinos al sur de su frontera, se ha dedicado a presionar al gobierno mexicano para que no otorgue ningún tipo de subsidios a los fabricantes de automóviles eléctricos chinos, porque no puede permitir que su zona de libre comercio sea utilizada para que productos chinos puedan acceder a su mercado doméstico sin pagar aranceles.
Hasta el momento, el gobierno mexicano había ofrecido generosos subsidios a compañías de automoción para que instalasen factorías en su territorio. Ahora, un producto tan importante para la descarbonización del planeta como el vehículo eléctrico verá restringidas sus posibilidades de expansión en el continente americano debido a cuestiones comerciales, demostrando hasta qué punto los Estados Unidos anteponen sus intereses económicos a algo tan prioritario e importante como la descarbonización.
Aún así, sería posible que una factoría de BYD, cuyas negociaciones estaban ya bastante avanzadas, tomase la decisión de radicarse en México a pesar de la negativa gubernamental a otorgarle ningún tipo de subsidios. Mientras los Estados Unidos se dedican a ralentizar su transición al vehículo eléctrico, con unas compañías de automoción cada vez más conservadoras y dedicadas a fabricar absurdos vehículos híbridos, China está decidida a inundar el mundo de vehículos eléctricos a precios cada vez más razonables debido a la materialización de las economías de escala y aprendizaje en su fabricación.
Realmente, no parece que los Estados Unidos vayan a ser el mejor socio para descarbonizar nada.
This article is also available in English on my Medium page, «The United States’ actions delay global decarbonization«
Ser descarbonizador no es equivalente a ser tonto.
Lo tonto es dejar que el planeta se vaya al carajo por una cuestión de pasta. Para eso sí que hay que ser verdaderamente tonto. Es literalmente no saber donde tienes la mano derecha…
Los chinos si saben donde tiene la mano derecha e intentan meter la mano derecha en el bolsillo de los americanos. Los chinos no son tontos. (ni descarbonizadores). En 2022, el consumo mundial de carbón aumentó un 6,3 %, gracias a la recuperación económica de los países emergentes
Hace decadas esa definición de descarbonizar era eliminar el carbon como fuente de energia por sus gases tóxicos y azufre. Luego fue el enfriamiento y después el calentamiento, y como nada resultó, ahora es el cambio climático… ¿de dónde y hacia dónde?… y me pregunto por que no se promocionan esos vehiculos que se mueven con traccion eléctrica y generan electricidad «in situ» sospecho que son muy eficaces y su huella de contaminación muy aceptable. Pero tambien pienso que no solo es el automóvil, que hay muchas mas actividades humanas altamente contaminantes, seguro que con mas daño en el medio ambiente.
Pensar puede pensar cada uno lo que quiera, amigo Manuel, pero afortunadamente tenemos datos reales y contrastados además de opiniones. Y las cosas son así: Después de la generación de energía, el automóvil es la segunda fuente más importante de contaminación. Son muchos, muchísimos coches, y circulan todos los días. Basta pasar un rato en un atasco para entender la aberración que supone tener ahí todos esos vehículos quemando combustible para aprovechar tan solo un escaso 30% de la energía que generan, y llenando el aire de porquería. Si eliminamos el motor de explosión, una tecnología completa y radicalmente obsoleta, solucionamos una parte importantísima del problema…
1. China inició una cacería y la víctima es USA. Se nota a la legua en la capacidad de acción de China y las reactivas respuestas de USA.
2. China no es el bueno en esto: Cómo el acero chino está hundiendo a la industria siderúrgica de América Latina (y por qué Chile es una de sus últimas «víctimas»)
Vamos, lo que hicieron Uber (y cualquier industria predatoria) toda la vida.
No seamos inguenuos, que esto no va ni de libre mercado, ni de libre competencia ni de descarbonización.
Ejem Ejem….
Entrevista a Jeffrey Brodsky, periodista investigador del atentado al Nord Stream: «los Gobiernos se han negado a decir la verdad a su pueblo»
Creo que en esta historia no hay buenos y malos… solo malos…
Gracias por la respuesta, pero si sirve para aclarar mi postura: que en tan corto párrafo no haga mención a la inocencia o bondad de USA, no significa que los crea unas carmelitas descalzas precisamente.
Voy a re escribir tu frase: acá no hay buenos.
Creeme que tu postura la comparto…
Pero si yo fuera presidente de gobierno (cosa que ni quiero ni deseo), posiblemente me plantearia ir tocandole las pelotas a USA, y hacer que mis empresas volvieran aqui y deshacerme del yugo al que tiene sometido a medio mundo…
En EU se baila al son que toca, aunque a veces, nos desmarquemos…
Pero el silencio sobre el tema del Nord Stream, clama al cielo…
Efectivamente. Llamemos a lo del Nord Stream por su nombre: acto de guerra. Es decir, un acto de tal gravedad, la destrucción de una infrastructura vital en tu propio suelo, que justifica declarar la guerra al país que lo causó: EEUU.
Más cara de tontos no se nos puede quedar ahora mismo…
Vaya, menos mal que aun quedamos algunos que no comulgamos con trolas del tamaño de un molino… Y malos no, ¡¡¡malísimos!!!
Claro, y luego se extrañan que haya negacionistas, con lo que estos psicópatas nos llevan mintiendo desde hace años y años, ¿cómo no va a haber conspiranóicos?, ¿cómo no va haber negacionistas?, ¿cómo no se van a ir hundiendo poco a poco las democracias, h.ptas? ¡¡¡Con toda la fuck razón del mundo, joderrrrrr!!!!
En fin, es lo que hay…, y mal lo veo para que eso cambie, mal lo veo.
Saludos.
El proximo kalimotxo a mi salud… XDDD
Se repite muchas veces, y estúpidamente, que “la energía nuclear no es rentable sin ayudas públicas”, así que me pregunto yo ¿fabricar coches eléctricos sólo es rentable con fuertes ayudas públicas? Mi respuesta es NO a ambas cuestiones pero, ¿por qué criticamos a EEUU por no ser tontos, como bien dice Gorki?
¿Por qué sólo ponemos paneles solares cuando hay subvenciones de por medio? ¿O aislamientos de fachada? ¿O comprar vehículos eléctricos si hay Plan Moves?
¿Descarbonizar el planeta sólo sale a cuenta mediante inversiones públicas?
¡Ah, one more thing!
No olvidemos que toda la actividad industrial china es subsidiada por el estado chino, ¿además deben recibir subvenciones de los demás estados? ¿Y si no, somos los malos y retrasamos la descarbonizacion?
PAM…!!!! XDDD
Si para algo tiene sentido la inversión pública (de todos) es para salvar el planeta (de todos)…
Mira, no…
Quien quiera un vehiculo, se lo compra, si puede, y punto.
Que coño voy a subvencionar con mis impuestos que otro se compre el coche de sus sueños???
(Te suena…??? «Quien no pueda tener un electrico, que vaya andando»… son palabras tuyas y en muchos articulos…) XDDD
Aaaaamijo, después de que te meten según qué cosas en vena, como que es muy difícil, y bla,. bla, bla…
¡¡¡Pero sí toda la fuck economía mundial está más que dopada!!!
¡¡¡Si tú estás pagando cosas de tu propio bolsillo que si lo supieras echarías a correr y no pararías hasta poder matar a alguien con un cuchillo!!!
¿Qué me estás contando?
¿Qué me estás diciendo? Pues si el vecino de al lado se compra el coche de sus sueños con mi dinero, prefiero que se compre eso, que que se compre otra cosa, ¡¡¡porque es que se la va a comprar igual, el muy cazurro!!!, y al menos no contribuya a irnos todos, a tomar por… (Esto daría para hablar mucho…).
Saludos.
Frena…. que no van por ahi mis tiros… XDDD
Me voy de juerga, mañana mas… :P
Estoy de acuerdo, y no solo para salvar el planeta -objetivo n°1-, sino para salvar nuestros países -objetivo n°2-.
En eso Europa tiene una mayor tradición de intervención pública que Estados Unidos, así que igual va siendo tiempo ya de dejarse de tonterías y actuar abiertamente como hace China.
Una educación europea básica, seguida de una FP/Universidad de calidad y gratuita según méritos. Y de una inversión pública en áreas estratégicas.
¿Suena muy socialista? ¯\_(ツ)_/¯
¿Existe algun sector empresarial que no reciba subvenciones y/o beneficios y desgravaciones fiscales?
Si fuera por eso podríamos decir que absolutamente ningun sector es rentable sin ayudas publicas.
Llama la atención lo avanzado que está USA en algunas cuestiones y lo retrasado que está en otras.
Parece increíble que se pueda tener la medicina más avanzada del mundo, como la Mayo Clinic, John Hopkins, y en cambio tenga a unos 30 o 40 millones de ciudadanos fuera de un sistema decente. Tengan unas universidades y empresas tecnológicas de lo más avanzado, y tengan tantos grupos creacionistas, conspiranoicos. Tengan un sofisticadísimo armamento y a veces unas políticas geoestratégicas tan desastrosas, o a Trump 4 años de presidente, y hoy con posibilidades de reeleción (afortunadamente hoy bajas)
USA es un país de grandísimos contrastes y contradicciones y, en algunas cuestiones, con gigantescas lagunas y carencias, incompatibles con un estado moderno. Estas últimas, casi casi, tantas y tan grandes como las del estado español.
Una pena. Esperemos que en la descarbonización cambien. De momento no van muy bien.
Por todas esas cosas, llamo a EEUU segundo mundo (no llega a primer mundo)
«Realmente, no parece que los Estados Unidos vayan a ser el mejor socio para descarbonizar nada.»
—>
«Realmente, no parece que los Estados Unidos vayan a ser el mejor socio para nada en ningún asunto».
There, fixed that for you
Estados Unidos es el primo de zumosol con el bate de béisbol más grande. Está bien tenerlo como amigo, pero hay que apechugar con sus desmanes; nadie quiere tenerlo como enemigo.
En ves de ir TODOS en coches eléctricos de 2500 Kilos, no seria preferible desplazarnos TODOS, (excepto los largos recorridos que se harían en transporte público), en bicicletas/triciclos eléctricas de 25 Kilos. A mi me parece algo mas ecológico.
Se entiende, por lo tanto, que la economía ecológica intenta rebatir el concepto de economía circular que, profusamente, inculcan tanto las teorías clásicas como los defensores de un capitalismo verde. La imposibilidad de reciclar todos los materiales y desechos -sea a través de las emisiones de dióxido de carbono, plásticos, vertidos, etc., nos lleva a decir que la economía circular es pura ficción y que, por tanto, hablando del modo de producción y consumo capitalista, sería mucho más correcto decir que vivimos dentro de una economía espiral, impulsada por el estímulo de la ganancia. Una economía que se expande y se acelera sin más consideración que la permanente valorización del valor. Como diría Marx: “El objetivo de la producción capitalista no es la satisfacción de las necesidades sino la producción de ganancias”(2).
Vamos en un tren sin frenos de emergencia