Ha tardado poco: si en 2019 se especulaba con la posibilidad de que los nuevos satélites situados en la llamada LEO, o Low Earth Orbit, pudieran llegar a ser utilizados para la vigilancia de las personas, en 2024 ya tenemos una compañía, Albedo, dedicada precisamente a ello.
El número de satélites en las capas bajas de la atmósfera está disparándose. Además de la carrera entre Starlink y otras compañías, que aspiran a mantener entre decenas de miles y cientos de satélites cubriendo la práctica totalidad de la superficie terrestre con fines como las telecomunicaciones, tenemos una cantidad creciente de satélites dedicados a todo tipo de usos, entre ellos, los de tomar imágenes de alta resolución.
En el caso de Albedo, que afirma no poder identificar a las personas que fotografíe a partir de las imágenes, se dedica en principio a ofrecer asistencia en situaciones de emergencia como incendios o catástrofes naturales (y de hecho, su servicio está licenciado por el National Environmental Satellite Data and Information Service, NESDIS, dependiente de la NASA), pero a nadie se le escapa su potencial a la hora de ser planteado como servicio de vigilancia. La página web de la compañía no hace mención alguna a ningún tema relacionado con la privacidad, y cita usos relacionados con la agricultura, el desarrollo urbano, los seguros y la inversión, la cadena de suministro, la sostenibilidad y la defensa e inteligencia.
La compañía, que ha levantado cien millones de dólares de financiación, espera lanzar su primer satélite a principios de 2025, y aspira a mantener en órbita baja, a tan solo unos cien kilómetros de la superficie terrestre, una flota de veinticuatro, y a vender su servicio de toma de imágenes en alta resolución a todo aquel que esté dispuesto a pagar por ellos. La mejora progresiva de las cámaras permite obtener fotografías de cada vez más calidad, haciendo realidad la predicción del artículo de MIT Tech Review que comenté en 2019 que afirmaba que «los satélites serán capaces de verte en todas partes y en todo momento».
Aunque la capacidad para tomar este tipo de imágenes en alta resolución desde una vertical de cien kilómetros exista ya, la regulación de su uso es todavía prácticamente inexistente. La Electronic Frontier Foundation (EFF) pidió la regulación de su utilización en 2019, pero aún no ha obtenido ningún tipo de respuesta gubernamental. Mientras los drones si están siendo sujetos a cada vez más regulaciones, tienen zonas en las que está prohibido su uso y pueden ser, en ocasiones, notablemente poco discretos, los satélites están más allá de esas limitaciones y pueden obtener, cada vez más, imágenes de personas o de vehículos que hace mucho que no son ya simples puntos o manchas difusas, y que pueden permitir la identificación en función de algunas variables, aunque no, lógicamente, la identificación facial dada su perspectiva cenital. Si vas a meterte un dedo en la nariz, no te va a servir de nada mirar al cielo porque no vas a saber si un satélite te está mirando o no… pero él sí te verá a ti.
En cualquier caso, el uso con propósitos de vigilancia es perfectamente factible, y deberíamos plantearnos que esté sujeto a las mismas protecciones y reservas sobre su utilización a las que lo están otro tipo de servicios: ser utilizados únicamente bajo autorización judicial, tras un cuidadoso análisis de su conveniencia y un balance de sus implicaciones. La nueva frontera para la privacidad está ahora a unos cien kilómetros sobre nuestras cabezas.
This article is also available in English on my Medium page, «Smile, a satellite could be watching you«
No veo la diferencia a ponerte el tradicional detective privado salvo quizá en el precio,
Tampoco verás la diferencia entre una granada de mano y una bomba atómica, total, ambas pueden matarte.
Con tantos sistemas de vigilancia presentes y futuros no descarto que se ponga de moda el uso de una especie de «burka» para andar por la calle.
Por otra parte sería curioso ver cómo reaccionarían los dirigentes extremistas musulmanes porque ya no podrían distinguir sus fieles del resto.
Imaginemos un satélite como el que citas, grabando sobre la CCAA de Madrid.
Por la noche ,se produce un robo en una Joyería, digamos de la calle Serrano, mediante el método del alunizaje.
La Policia pide a un juez a que se permita el acceso a esas imágenes, no tiene más que dar marcha atrás al sistema de vigilancia, y ver de donde sale el coche, sus ocupantes, y en una horas crimen resuelto
Otro caso, un señor está haciendo su vida privada sin cometer un delito, por ejemplo siendo infiel, en ese caso el juez no debería autorizar su uso, ya que está vulnerando su derecho a la privacidad e intimidad, o por asistir a una manifestación autorizada. Simplemente si no hay autorización judicial, no se debería permitir su uso.
¿Hace falta una autorización judicial para seguir a una persona por la calle con un detective privado?.- Yo, creo que no
El derecho comparado con la figura del detective es un invento tuyo en el comentario. Y como muchas elucubraciones tuyas nada tiene que ver.
En el artículo 18 de la CE está contemplado el derecho al honor y a la intimidad. El seguimiento de una persona va en contra del principio de proporcionalidad, con la que un detective debe actuar (art. 30 LSP), esa ley obliga a que los medios usados en seguimientos estén hmologados, p.ej tampoco, sería legal escuchas telefónicas, o tampoco pueden investigar delitos perseguibles de oficio. En caso de seguimientos por razones de cuernos, no se les permite acceder a zonas privadas. Como un satélite no logra captar de forma plena identidades(leete el artículo) no es probatorio de nada, el camino seguido por un punto que se asume que es una persona, para su localización, puede servir para un seguimiento policial, y averiguar don están pisos francos, escondites, etc pero no para un detective.
¿Tan dificil es decir si o no, a si hace falta una autorización judicial para seguir a una persona por la calle con un detective privado?
Vuelvo a decir que creo que no.
Sabes o deberías saber que un detective para hacer su trabajo tiene que cumplir con las obligaciones de la LSP, y tener los permisos y presentar los informes perceptivos a la autoridad competente, sea esta la CCAA o el Ministerio del Interior, también deberías saber que en esa ley se menciona una serie de prohibiciones y obligaciones.
Y que tiene que ver eso, con que una empresa privada de seguridad haga seguimiento satelital a personas, que (uno) no es un detective privado, y (dos) la propia ley prohibe a esas empresa hacer trabajos de detective,…si haces el puñetero favor de leer antes de plantar pinos(opinar), no permite que hagan trabajos de detectives, y por tanto su trabajo NO ES COMPARABLE, salvo en tu cabeza. Esto no es una tertulia de Ana Rosa, algunos nos informamos antes…
Y no contento con eso(tres), sino que además me dictas lo que te tengo que responder
Gorki mi mundo no funciona así, igual el tuyo si, … tienes un problema de evaluación
y comprensión de la realidad.
Hace falta para contratar un detective privado para seguir a una persona permiso de un juez , si o no
No, no hace falta. Si el seguimiento se da en la vía publica o en lugares públicos, no es necesario.
Leetelo ya, Gorki… Ley 5/2014, de 4 de abril, de Seguridad Privada
Si hay menores implicados, (creo) si.
Para todo lo demas, simplemente tienen prohibidas algunas actuaciones:
– Invasión de la privacidad: El derecho a la privacidad es un pilar fundamental para todos nosotros. Si un detective privado invade la privacidad de una persona sin su consentimiento, esto se considera una actividad ilegal. Por ejemplo, no es legal contratar a un detective para espiar a alguien en su hogar sin su permiso explícito.
– Obtención de información confidencial: Los detectives privados no pueden obtener información confidencial de manera ilegal. Esto incluye datos financieros, médicos o cualquier otro tipo de información personal que esté protegida por la ley. Es importante destacar que su labor se basa en el cumplimiento de los procedimientos legales establecidos.
– Actuación como agentes de la ley: Los detectives privados no son agentes de la ley y, por lo tanto, no tienen las mismas facultades ni responsabilidades que estos. No pueden realizar arrestos, allanar propiedades o llevar a cabo otras acciones que sean exclusivas de las fuerzas del orden. Su función principal es recopilar información y evidencia, y luego presentarla a las autoridades competentes.
Gorki
Llevas más de seis horas dándole vueltas a lo mismo y diciendo lo mismo una y otra vez, creo que ya has agotado tu tema, estamos cansados, y no merece la pena seguir dándole vueltas
La respuesta correcta está en este párrafo
«Sabes o deberías saber que un detective para hacer su trabajo tiene que cumplir con las obligaciones de la LSP, y tener los permisos y presentar los informes perceptivos a la autoridad competente, sea esta la CCAA o el Ministerio del Interior, también deberías saber que en esa ley se menciona una serie de prohibiciones y obligaciones.»
Para esa labor no la tiene que autorizar ni un psiquiatra, ni un obispo, ni nadie que no esté específicamente nombrado. Incluido un diputado, una presidenta de autonomía, un magistrado, ni nadie que la ley no contemple
Si crees que utilizando la técnica del disco rayado, es una percepción de inteligencia, cada vez que no lees la respuesta ya dada, el que se pone otra vez en evidencia eres tú. Y no es la primera vez que te pasa.
” te pueden seguir por la calle porque es un lugar público. ” y supongo que lo pueden hacer con ayuda de unos prismáticos,….
Gracias por contestar Enrique Dans
Luego, (en España y con la legislación de hoy), en mi opinión lo pueden hacer por satélite, pues no creo que los satélites se metan dentro de las casas y no poseen mas que cámaras con zoom.
O quizá sea ilegal, (si se hace sin el permiso del juez), porque cuando una cámara graba en una zona, hay que poner un cartel amarillo que dice algo así como “ATENCION SE ESTA GRABANDO”
El problema, Gorki, es que te empeñas en mezclar dos cosas que nada tienen a ver (para variar).
Por satélite te puede espiar quien sea que haya puesto un cacharro ahí arriba (y ni tú, ni yo, ni eDans, no sabemos con certeza que han mandado ahí), porque no hay una legislación que diga que se puede o no hacer a 100Km de altura. De hecho, hay un juego por internet para descubrir no solo que hace Google Street y a quien “pilla” haciendo “cosas” en la puerta de su casa, sino las cosas que se ven por satélite.
Lo estúpido, y lo siento, es mezclar ambas cosas cuando son ámbitos diferentes. No tienen nada que ver, ni pintan la una con la otra… ni con el artículo.
En tanto al tema de detectives (y va también para eDans), a ver si esta noticia de esta mañana, te aclara que pueden y que no hacer:
——–
Cabe además destacar que en este caso Mercadona contrató a un detective no solo para investigar a la empleada que pidió el cambio de turno, sino para que siguiera a su marido durante cuatro días del mes de mayo en 2023 para averiguar “cuáles eran las obligaciones familiares y profesionales de ambos”, por lo que también siguió a los niños.
“Entiendo que la empresa lo contrata porque consideraba que la trabajadora estaba defraudando, que no iba a cuidar a sus hijos en ese tiempo que pedía, pero es que la empresa no tiene ningún tipo de contratación con los familiares de ella y, por tanto, no tiene legitimación para seguirlos ”, indica Poyatos.
Para la magistrada, de hecho, lo más relevante del caso “son los lindes que ha pasado la empresa contratando a un detective para seguir a sus familiares”.
“El detective siguió a personas con las que la empresa no tiene una contratación y no solo les sigue en espacios públicos, sino también en el desempeño de actividades puramente familiares, porque puede que acudan a clases de idiomas o al ambulatorio, y en ese seguimiento está obteniendo información que entra dentro del ámbito de la privacidad”, añade la experta, quien sostiene que la contratación de un detective “vulnera la intimidad familiar” .
Condenan a Mercadona por no dejar a una empleada cambiar el turno para cuidar de sus hijos: la empresa contrató un detective para vigilar al marido
Asi que no, no te puede «seguir» cualquiera de cualquier manera.
Ps.- Te hubiera contado mi caso personal, en el que fui objeto de seguimiento sin pintar «casi» nada y habian niños por medio, pero esta noticia me lo ahorra. El informe (el mio) fue desestimado por el juez por esos mismos motivos.
Dos: sacas ahora las camaras y los cartelitos para seguir desviando el tema (para variar). Bien. Para poder poner una camara (y creo que no hace dos articulos hable de ello), que apunte a espacio publico, efectivamente has de poner el cartelito, pero ojo, ese cartelito solo lo puede poner una empresa de seguridad que es quien tiene la potestad y la autorizacion para hacerlo y aunque no hayas contratado el servicio con ella y pongas tu las camaras es quien tiene que certificarte la instalacion.
Ps2.- Leete la ley y los añadidos referidos a ella.
Bla, bla, bla, como si el derecho no naciese de donde nace «La voluntad de la clase -dominante-, convertida en ley» (Marx), y como si después y a continuación los jueces no retorciesen la ley cómo les diese la gana con sus interpretaciones torcieras, a conveniencia de parte, creativas, «movidos por hilos desde atrás», y apoyadas en criterios estrictamente porque lo digo yo que soy juez.
Estamos viendo eso TODOS los días, pero aquí y a mogollón, muchos prefieren no mirar para arriba, no vaya a ser que le escuezan los ojos, y tengan que replantearse algunas cositas de su vida feliz en su casita de chocolate.
Id a preguntarle a ese juez prevaricador (como muchos otros del panorama), que dio autorización para espiar con un software completamente in-cons-ti.tu-ci-nal, a unos señores por los que nadie ha movido ni un dedo, NA-DI-E. (E insisto, vagones y vagones de ejemplos tengo de todos los días: Pero oye, como si lloviese…).
Y ahora vas tú y haz la diezmillonésima parte contra algunos de esos sistemáticamente prevaricadores y verás la del pulpo de la Ría que te cae pal pelo.
En fin, en estos y en otros temas se puede ser un poquito ingenuo, pero aquí se traspasa el código penal de la ingenuidad…
Saludos.
Y Gorki no tiene que leer nada de nada porque un detective privado puede hacer lo que se le cante de los dallonses, y luego ya se verá qué puede ser utilizado ante un juez y, sobre todo, ante qué juez, y lo que no puede ser o no conviene,(porque mejor filtrarlo hacia otro lugar) en el momento procesal oportuno.
En fin…, oh, my God, qué fatiga.
Saludos.
+1000 otra vez
Este es un buen ejemplo de «Capitalismo de la Paranoia».
Utilizar una amenaza o desastre inminente para captar la atención y convertirlo en un cono de atracción sobre la persona que lanza la advertencia. Si no es un asteroide, son los extraterrestres observándonos. O un conclave mundial para que la Inteligencia artificial no nos extinga. o algo.
Todo el mundo tiene una respuesta virtualmente fisiológica a lo que se considera una amenaza o a la sospecha de ser «vigilados» y, de esa forma, se consigue manipular y polarizar la atención en la dirección que la persona que lanza la alerta, investido en profeta, cree conveniente.
Obviamente, nadie ha seguido todas las series y películas que Hollywood ha lanzado con la misma temática, dado que son un recurso clásico, pero vamos, ningún profeta puede seguir ese ritmo de negocio.
La misoginia y las conspiranoias sobre las mujeres, como agentes del mal «fembots», también suelen funcionar, es primavera.
Cien millones para vigilarte, «en todas partes y en todo momento». Y a cada uno de nosotros. Porque la conspiración está allí fuera. brrr.
No hay ni para comprar un drone.
¿Por qué la gente que tiene problemas psicológicos o charlatanes como Llados triunfa en internet? En nuestro próximo episodio.
#Big Brother Is Watching
#Surveillance as the Plot Demands
David Bowie Narrates Prokofiev – Op. 67
Gripping surveillance thriller returns to BBC1 – FT
–
There’s No Business Like Show Business
Siendo planos cenitales, veo difícil un seguimiento fácil (o facial) de individuos.
Quizás sirva para espionaje militar, movimiento de tropas, etc, pero me van a reconocer por mi coronilla? No es más fácil seguir la pista de la posición de mi móvil?
Por otro lado, a 100km de altura, se requiere de muchos satélites para poder hacer un seguimiento continuo de una determinada persona.
Una aplicación que si se me ocurre es que alguien lea un papel, diario o nota y desde arriba se pueda descifrar su contenido.
O combinado con algún dato en tierra, seguir los movimientos de esa persona,… por ejemplo combinando con un móvil… o com decía antes cuando saben que estaban en un sitio en cierto momento, rebobinas….
En plan militar, a muchos activistas de la yihad le han metido un pepino cuando iban en un coche….
Además que cuando esté nublado no se verá nada.
No sé si las cámaras llevarán espectro infrarojo, pero me da que los días de nublado el chisme será inutil.
Y Murphy nos demostró que el suceso importante ocurrirá cuando esté nublado
Pronto 1984 será una novela paradisiaca…
Bromas pesadas aparte
1) Gorki: No, te pueden seguir por la calle porque es un lugar público. Si entran a tu casa a por pruebas, es ilegal. Aunque en el caso de muchos detectives eso es irrelevante porque buscan la prueba para una persona no judicial
2) Privacidad: No puedes obligar a una compañía japonesa (por poner un caso) a cumplir con las leyes de tu país si solo lo sobrevuela a 100km de altura y a 8km/s. Pasaría el satélite de cambiar de país demasiado rápido. La privacidad por ir por la calle la doy por perdida
3) Privacidad en tu hogar: Con los espectrómetros (¿se escribe así?) actuales ya es fácil seguir a una persona también dentro de su hogar, incluso de un piso si miras en diagonal desde el satélite. Me imagino que no lo hagan a priori por el precio, pero los usos militares ya son realidad hace décadas.
La vertiente negativa es la pérdida de privacidad, pero también es la positiva contra los videos de IA. Puedes demostrar en tu defensa que no estabas en tal sitio a tal hora sino que estabas en otra, y usar el satélite como coartada infalsificable. Si ya muchas veces se admite la geolocalización del móvil como prueba exculpatoria, esto es el no va más.
¿Regular? No sirve de nada puesto que hay más de 20 países que pueden lanzar satélites, entre ellos Rusia, China, Israel y otros que no se van a plegar a ninguna regulación que no sea la que convenga a sus soberanos intereses.
En general de acuerdo, regular sirve para que no te lo hagan descarado «los tuyos». Es como pegasus a ERC y compañia, tiene que autorizar un juez para cumplir con ese mínimo de garantías. Eso si una vez que autoriza es lo que hay!. Me explico si el ministerio o CNI pide un seguimiento,y se lo conceden, pues se cumple ese procedimiento por poco que guste, pero al menos está firmado el consentimiento y se puede seguir la petición, la base del caso, quien pide y quien autoriza…
Te lo vuelvo a repetir,: eso no funiona así. Pero para nada. Porque como ya te dije, Peagsus es inconstitucional de la cruz a la raya.
Pero aquí ¿a quién demonio le importa lo que es inconstitucional o no, si lo es o no en función de la composición del tribunal que lo declara o no como tal, del momento político, social, etc… Ja, ja, ja, de traca.
Y mientras miramos absortos al cielo y nos escandalizamos porque un satélite nos puede ver la calva, el mundo real sigue adelante.
Y en el mundo real la Fundación Worldcoin sigue comprando datos biométricos esenciales a menores de edad a cambio de cripto-chuches.
Pero lo escandaloso son los satélites…
No, lo escandaloso son las DOS cosas y todo lo demás… (Que la luna no te impida ver el dedo que la apunta; el dedo sus intenciones…)
Dedo
AVISO: Cuidado con los comentarios, que por ahí se lee
«MIENTRAS EL SABIO APUNTA EL DEDO EL NECIO MIRA AL DEDO»
Confucio
No se lo pongas tan fácil a los quieran cachondearte de ti.
Se me ha ido, perdón por el lapsus la frase correcta de Confucio es
««MIENTRAS EL SABIO APUNTA A LA LUNA EL NECIO MIRA AL DEDO»
Os olvidais que , despues de SORA, ninguna imagen o video será una prueba determinante de realidad.
A medida que avance, va a tener que suponer cambios legislativos, tanto en su uso como en sus resultados. Pero eso ya es otro tema.
Y si. Hasta ahora las fake news nos hacian temblar. Con Sora y similares, vamos apañados.
Enrique, muy interesante este artículo sobre space. Gracias