La agencia espacial japonesa, JAXA, culminó su última misión a la luna con el alunizaje de su módulo SLIM, Smart Lander for Investigating Moon, el pasado 19 de enero, convirtiendo así a Japón en el quinto país en llevar a cabo un alunizaje controlado sobre el satélite.
No todo fue bien, sin embargo. Al cabo de muy poco tiempo, los monitores mostraron que las baterías del módulo se estaban agotando rápidamente, lo que llevó a la agencia a apagarlo a las dos horas y media del alunizaje para preservarlas. Tras las primeras investigaciones, parece que durante el proceso de acercamiento, uno de los propulsores se apagó momentáneamente y provocó que el módulo terminase llegando a la superficie lunar en posición inversa, es decir, cabeza abajo, lo que impide que sus paneles solares generen energía como estaba previsto. La fotografía que muestra a la nave en esa posición sobre la superficie lunar es sencillamente impresionante.
No todo está perdido: parece ser que los paneles solares pueden aún generar pequeñas cantidades de energía en una orientación determinada, y que eso podría servir para que algunos de los objetivos de investigación de la misión se cumpliesen. Pero más allá de esto… ¿cómo se obtiene una fotografía tan cercana y de tan buena calidad de una nave que ha aterrizado de manera accidentada en la superficie de la luna, a unos 384,400 km de nuestro planeta? La Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) de NASA, que lleva ya catorce años orbitando la luna, ha confirmado que el módulo japonés está donde debía estar, pero la imagen que ofrece es simplemente un punto borroso, correspondiente a la resolución existente con la tecnología de cuando esa nave fue lanzada en 2009, y no permitiría de ninguna manera saber en qué posición se encuentra o qué tipo de problema tiene.
La cuestión me ha resultado muy llamativa: resulta que justo antes del alunizaje, y según lo previsto, dos minúsculos rovers del tamaño aproximado de una pelota de tenis (ocho centímetros y unos doscientos cincuenta gramos), llamados SORA-Q, se separaron del módulo, y cayeron a cierta distancia de él. Esos pequeños rovers esféricos, tras caer en la superficie lunar, se abrieron como si fueran Transformers y desplegaron dos cámaras, delantera y trasera, que llevaban en el interior de la esfera, mientras las dos mitades separadas de la esfera pasaron a ser las ruedas del rover y desplegaban también una pequeña cola estabilizadora. Esos rovers pueden, a partir de ese momento, desplazarse de manera controlada sobre la irregular y arenosa superficie lunar y obtener imágenes del entorno, lo que incluye ser capaces de acercarse al módulo y enviar las imágenes que han permitido entender qué había pasado.
Cuando comento que se parece a un Transformer, además, no es por casualidad: resulta que la compañía que ha colaborado en el diseño y fabricación de los rovers es Takara Tomy, una empresa juguetera japonesa conocida entre otros por la famosa franquicia.
Un pequeño robot del tamaño de una pelota de tenis fabricado por una compañía juguetera japonesa, moviéndose por la luna y enviándonos imágenes. A eso se le llama elevar tu fama y demostrar lo que la tecnología es capaz de hacer…
This article is also available in English on my Medium page, «Transformers on the Moon«
Con o que fácil que hubiera sido mandar el módulo dentro de un tetraedro o esfera de airbags, y ponerle mucho más peso a la parte de abjo, y cuando deje de rodar los pinchas…
Faltaba el ibérico Profesor Franz entre los nipones !
Afortunadamente, en 2025 se enviará a la luna a una mujer a arreglar el desastre. Y traer al Major Tom de vuelta a casa (el 51).
Christina Koch
–
Aunque parezca un parezca un fracaso no lo es, la sonda SLIM es un demostrador tecnológico que pretendía hacer el aterrizaje más preciso de la historia, cosa que ha conseguido al aterrizar a sólo 55 m del lugar establecido (otras sondas tienen zonas de aterrizaje de kilómetros de margen).
Y ya lo de las pequeñas sondas LEV-1 y LEV-2… ¡es para quitarse el sombrero!
Más información de Daniel Marín:
https://danielmarin.naukas.com/2024/01/26/el-alunizaje-mas-preciso-de-la-historia-la-sonda-japonesa-slim-se-clava-en-la-luna/
Excelente articulo,!!
Nos acostumbramos a todo demasiado deprisa. El hecho que haya conseguido Japon poner sobre la superficie de la luna dos rover capaces de moverse por la superficie de la Luna y hacer fotografías de alta precisión y enviarlas nítidamente a la Tierra debería asombrarnos.
«se clava en la luna» (dice DM).
Y yo siempre fui incapaz de clavar un dardo, algo cerca del centro de la diana.
Nunca dejare de asombrarme por los logros de la industria aeroespacial (vengan de donde vengan), ya que ha sido desde pequeño, un asunto de mi interés (si, algunos querían ser sheriff o futbolistas, otros directores de bancos o seguir las estelas de sus padres, y yo, astronauta… entre tres mil opciones más realistas, por pedir que no quedase). Y de ahí, lo de que en su momento me gastase tantos dineros en mis telescopios.
Sin embargo, los años pasan, las desideratas quedan en el cajón, y el realismo te alcanza a una velocidad vertiginosa… y te planteas, entre los múltiples problemas de la humanidad, si de verdad merece el gasto que conlleva, toda esa ingeniería, para simplemente plantar tu bandera ahí arriba…
Los más SciFi, podrán argumentar que la conquista del espacio nos dará más oportunidades, que permitirá a los terrestres terratransformar otros mundos, y bla bla bla…
Pero si nos estamos cargando nuestro planeta… Que queremos? Cargarnos otros?. No aprendemos? No tenemos suficiente?
Preferiría que las millonadas que se gastan en algo, que poca trascendencia tiene en nuestras vidas, se invirtiera en hacer la vida más fácil en la tierra, en arreglar todo lo que hemos estropeado, y en hacer un mundo mejor…
Si. Seguiré de vez en cuando, desempolvando mis artilugios (pocos ya), para seguir mirando al cielo, cuando escapo de la urbe.
ps.- Es un escrito de un amigo de hace un tiempo, pero perfectamente aplicable a mi mismo.
Entiendo tu punto de vista, LUA, y con todo el respeto.
Pero yo intento ser más pragmático: Por desgracia, la mayor parte de inversión en I+D+I siempre ha sido con fines militares. El programa Apollo supuso un avance cientifico en tantos campos que siempre se dice aquello de que los USA «ganaron 7$ por cada dolar invertido».
Yo opino como tu, pero prefiero que se gaste dinero en I+D+I en fines pacíficos (aunque sean inútiles) que en artilugios de guerra.
Pero si, lo ideal es que se gastasen en mejorar cosas de este mundo. Pero siempre «enseñando a pescar», no «dando pescado», que eso es insostenible.
Un saludo.
Debería haber una ley que obligase a dar por cada euro dedicado a lo que podriamos llamar «ENSUCIAR» este mundo de soplapolleces a donar a UNICEF o similar la misma cantidad. Ejemplos: starlinks, criptos, cohetitos, bombas atómicas, etc. Ahí la tontería se acabaría muy pronto… no es de cajón mandar un coche a TPC, cuando la gente se muere de hambre o es asesinada por bandas, terroristas, o peor estados asesinos y genocidas,… y luego alegrarnos de que han mandado dos pelotitas a rebotar a la luna para retransmitir un módulo con el culo en pompa, y decir que un éxito. Si un éxito del copón de la EH.
Y como dicen, por aqui si un euro invertido se multiplica po siete, pues que se multiplique solo por seis
Se gasta bastante mas en investigaciones farmaceuticas, en ayudas al tercer mundo, en prestaciones al paro, en enseñanza,… que en investigación espacial.
Yo creo que lo cortes no quita lo valiente. Hay que resolver, temas candentes evidentemente, pero a la vez hay que invertir en tecnología e investigaciones punta, para seguir progresando.
Imaginemos ha que hace siglos se vinera aplicando lo que dice LUA, y no se hubiera invertido en investigaciones punta de su época, ni en telescopios, ni en experimentos eléctricos, ni en la industria química,… ¿Cómo estarían hoy los 9000 millones de seres que pueblan la tierra?
Punta? Será en tu imaginario… mira la esperanza de vida de USA.. y luego nos dices ques mejor la NASA que la sanidad publica
No confundas la velocidad con el tocino… además, incluso los avances y los tratamientos más punteros en biomedicina vienen de los EEUU.
Otra cosa es que la población no siga las recomendaciones y se engorde hasta reventar a base de coca-cola y hamburguesas..
Te aseguro, yo he vivido allí dos años, que dinero para campañas de como llevar una vida saludable no les falta y se aplican. Hasta la primera dama (Michelle Obama) en su día, colaboraba con esas recomendaciones apareciendo en programas infantiles.
Mira la esperanza de vida en los años 20 en Usa y luego me lo cuentas
LUA no ha dicho eso… vuelve a leer el comentario…