Elon Musk confirma sus intenciones de convertir la antigua Twitter, ahora X, en un complejo entramado de suscripciones con varios tramos en función de los intereses del usuario, además de un pequeño pago en concepto de demostración de que el usuario no es una cuenta automatizada o bot destinada a hacer spam.
Según el propietario de la compañía, la idea es lanzar dos nuevos tramos de suscripción, uno por debajo de los actuales ocho dólares mensuales de X Premium, con todas las prestaciones pero con anuncios, y otro más caro, pero carente de publicidad. Igualmente, la compañía pretende que sus usuarios paguen una pequeña cantidad, un dólar al año, que les permitirá llevar a cabo todas las acciones habituales, desde publicar contenido a dar «me gusta», volver a publicar, responder, marcar o citar publicaciones, mientras que los usuarios que no paguen esa cantidad obtendrán una cuenta de solo lectura que tan solo les servirá para ver publicaciones y seguir cuentas. Este esquema, que lleva ya unos días en pruebas en Nueva Zelanda y Filipinas, forma parte del plan de la compañía para reducir el número de cuentas falsas creadas en bot factories, y reducir con ello una parte de la actividad no genuina.
Además, la compañía paga a los creadores de contenido que estén dados de alta en su servicio premium en función de la popularidad de sus actualizaciones y de los ingresos que generen en anuncios o en suscripciones asociados con ellas, algo que ya comenzó a hacer hace algunos meses en mercados seleccionados.
La gran pregunta, por supuesto, es hasta qué punto exigir un pago por suscripción detendrá a las factorías de bots dedicadas al spam y la manipulación. Una de las personas que, por experiencia propia, más conoce sobre este problema, el creador de WordPress y de su muy exitosa extensión Akismet, Matt Mullenweg, acaba de publicar una breve nota al respecto en la que afirma que aunque parece una buena idea y definitivamente introduce una «prueba de trabajo» que no estaba presente hasta el momento, la historia de la web parece afirmar que este tipo de desincentivos no son suficientes para evitar el spam. Según Mullenweg, el incentivo de poder manipular una red como X es tan elevado, que es esperable que quienes quieran hacerlo inviertan cantidades de dinero para ello, como ocurre con otras variaciones del spam en las que los que las llevan a cabo adquieren, por ejemplo, nombres de dominio que conllevan un coste más elevado que un dólar anual, y simplemente esperan que los ingresos que obtengan de su actividad sean suficientes como para compensarlo. De hecho, el spam es, como tal, una industria millonaria en la que, obviamente, se llevan a cabo inversiones de capital significativas.
En el caso de la actividad no genuina destinada ya no a estafar o robar a otros usuarios, sino a cuestiones como la manipulación electoral, el beneficio potencial obtenido derivado de, por ejemplo, cambiar un gobierno en un país o desestabilizarlo puede llegar a ser tan elevado que compense con mucho la necesidad de crear fábricas de bots generando cuentas por las que haya que pagar tan solo un dólar al año.
Mi impresión tiende a estar de acuerdo con Matt Mullenweg, que cuenta entre sus méritos el haber logrado prácticamente erradicar el spam en páginas creadas con WordPress. A día de hoy, Akismet gestiona tan bien el spam, que resulta completamente inusual que los spammers consigan su propósito de colar comentarios en hilos de conversación genuinos: simplemente hay que entrar periódicamente, eliminarlos y comprobar que no hay falsos positivos, que también son extremadamente inusuales.
La experiencia podría servir como demostración de que quien quiere eliminar el spam y la actividad no genuina a largo plazo de un servicio tiene que basarse en el análisis del comportamiento y el contenido, y mantener para ello una operativa de confianza y seguridad sofisticada y con excelentes ingenieros capaces de actualizar constantemente las heurísticas y los indicadores.
Mi experiencia personal luchando con bots en X es muy clara: a los ojos de una persona con un mínimo de criterio y capacidad intelectual, esos bots son profundamente obvios hasta el punto de rayar en el patetismo, lo que implica que la automatización de ese reconocimiento, etiquetado y eliminación mediante la rescisión ya no de la cuenta, sino de toda o de gran parte de las redes de las que forman parte es relativamente sencilla. Otras metodologías, como la que pongo en práctica actualmente de evitar que los bots respondan de manera automatizada a mis actualizaciones manteniéndolas como exclusivas para las cuentas que yo sigo durante unos minutos, funcionan también (de hecho, he logrado aniquilar completamente la actividad de esos bots en mi cuenta en X desde que empecé a hacerlo), aunque tienen la desventaja de poder, eventualmente, perjudicar la frescura de la conversación.
Musk, por su parte, insiste en que el pequeño pago por utilizar Twitter no se corresponde con la idea de ser un generador de ingresos, sino de reducir el spam y la manipulación en su plataforma. La pregunta, por tanto, es… ¿de verdad servirá algo así para ello, o tendrá que añadir otras iniciativas? Y si tiene que, en efecto, terminar reclutando ingenieros y expertise para luchar contra ello – algo en lo que, no lo olvidemos, la anterior Twitter demostró su más absoluta incompetencia – ¿vale la pena la posible fuga de usuarios que previsiblemente tendrá en cuanto implante de manera generalizada un pago, por pequeño que sea, que proporcione acceso a algo más que leer en su red?
This article is also available in English on my Medium page, «Musk reveals his plans to turn X round»
El SXX tuvo sus cosas raras, mientras sonaba melodía desencadenada en el Torno: la teniente O’Neil con su Whoopi. O Berlusconi, ese gran mecenas.
Y ahora, Musk lanzará peanuts a los creadores de contenidos… mientras giren la manivela del organillo, para atraer suscriptores.
Silvio creo una gran galeria de arte a su gusto, en su mundo analógico, ahora los familiares han decidido no pagar el alquiler… a buttare.
Que sería el SXX1 sin los nuevos Medici los nuevos Sforza… Gates, Amancio, Disenso, FAES… y nuestro oráculo de Delfos versión Sam…
PS: ¿Siguen los youtubbers españoles en Andorra? Porca miseria !
Lee el artículo enlazado y verás que no son precisamente peanuts… esa fórmula es muy buena y funciona, te lo puedo asegurar personalmente porque lo sé muy bien por el caso de Medium, que funciona así, con suscripción y pago a los creadores. Y oye, de peanuts, nada!!
Ya.. que cachondo, que no soy el GPT enlazando cualquier cosa… que todo no cuela. Que no nací en el 65 !!
guiño, guiño
Y lo importante era lo de Silvio, y no lo comentas !!!
Esto ya lo vivimos con whatsapp: más generalizada, con menos spam y sin publicidad… y no consiguió que la gente pagase un euro… ¡de por vida!
Quitará a muchas factorías de bot, pero las que se alcen serán mucho más sofisticadas y dedicadas. Creo que depurará el spam de bajo nivel, pero no el de alto nivel
Creo que Twitter es una plataforma incómoda para contenidos de cierta entidad.
Además es raro el tema que merece la pena comentar por el bajo nivel general de los comentarios.
¿Porqué pagar 1 euro? ¿Para comentar respuestas de gente que no va a leer tus comentarios, especialmente si no concuerdan con los suyos?
No sé si Twitter puede sobrevivir a las ocurrencias diarias de Musk.
De momento hay quien opina que las redes sociales, como Twitter/X, ya no son el centro del debate público, y la mayoría de las celebridades y empresas las han abandonado, dejando solo periodistas y políticos discutiendo de manera degradante.
Ademas tenemos que, ademas de seguir permitiendo la desinformacion bajo el paraguas de la libertad de expresión Musk tilda de «medios financiados por el gobierno» a medios de informacion que no son de su cuerda ideológica, como en el caso de la radio NPR.
En fin , una cosa es que como propietario Elon haga lo mejor para que funcione su negocio y otra es que se convierta en un Rupert Murdoch 3.0.
Y sin la inteligencia Rupert Murdoch
La única razón para introducir un pago por tramos es generar ingresos mediante el escalonamiento, el famoso «Funnel» de los charlatanes, nada que ver con los bots.
Es como si te cobran el pan y el agua en un restaurante. Se trata de facturar por cada servicio para engordar los ingresos y sus fuentes, y así poder presentar cuentas y proyecciones a los acreedores.
Se fracciona el coste y se frustra a los usuarios.
Si abre cuatro líneas de ingresos diferenciadas, los números mejoran en el papel, aunque logre una bajísima implantación.
¿Qué sucede si aumentan el número de usuarios inactivos, para no pagar?
Que las métricas de la publicidad saltan por los aires porque el engagement es nulo.
Vuelve a perder ingresos de la publicidad a cambio de maquillar las futuras cifras de suscripción para los banqueros. Es un Enron en progreso.
Sería una tira de Dilbert, si no fuese tan patético. Se le va de las manos, hará historia por el pufo, como WeWork.
–
Si fundas un periódico, sabes perfectamente que quienes escriben en los periódicos son los periodistas, que a estos hay que pagarlos y que tienes que buscar los ingresos de quienes leen sin escribir en el periódico y de la publicidad.
El último disparo que se ha dado en un pie Musk, es dificultar la difusión en otros medios que lo que se escribe en Twitter, exactamente el mismo error que cometieron los periódicos con Google News.
Como si no fuera suficiente, no pagar a quien hace el contenido de tu publicación, tratas de cobrarles y encima, reduce la difusión del contenido, que es el «caramelo» que tenían antes los autores de los contenidos por escribir. ¿De veras es inteligente este individuo?
¿Pero de verdad nos creemos que Musk convierte Twitter en servicio de pago para luchar contra los bots y las cuentas falsas?
Evidentemente solo quiere sacar Twitter de números rojos, (algo q y no sabe que hacer, aparte de intentar cobrar a todo el que pase por ahí-
Sabes que los reyes, son los padres… no??? XDDD
(algunos otros parece que no…) :)
No, por favor, no me des ese disgusto, ¿en serio que son los padres?
Youtube esta jugando a algo parecido… lleva toda la semana con la turra del Premium y al tercer video ahi te quedas… (solucion: click derecho y abrir ventana privada)
Pero YT puede jugar en esa liga. X, no. Por mas que vayan a monetizar al «creador» (de que? de un tweet?) de que sirve si no hay nadie para verlo?
Como han dicho arriba, nadie pagó los 0,79€ del wasap… van a pagar 1€ al año…
Y como tambien se ha dicho (y remarque en otro articulo) si a la granja de bots le sale a cuenta, pagara tranquilamente…
Este es el «n»simo intento del loco para sacar pasta de donde sea y como sea…
Mas le valdria cerrar X de una vez y darle una muerte digna… XDD
Aquí hay un desprecio sistemático de ciertos empresaurios por el trabajo de los demás.
Y es que luego se les pilla en todas, pasamos de que los contenidos se van a generar por las IAs, A que van pagar una cantidad que va a obligar a todo el mundo a aprender catalán ( por vivir en Andorra para no pagar impuestos). ¿Que hará pagar en shitcoins? como el oráculo que se dedica a sacar fotos de los ojos de los demás
De los creadores de contenidos, el genio de Hortaleza lo que quiere, es convertirlos en sus falsos autónomos. Es lo de Glovo llevado al esperpento de un tío que no sabe como hacer la próxima tontería, que como dice Gorki, les ha quitado hasta el caramelo de la redifusión… al final, este genio, tiene que pagar un crédito, que lo sacará de los petardos. Esos que están pagados con dinero del tío Sam
Es un tema que no me deja dormir…. Ironía off
Es sólo una red social, donde todo tiene cabida porqué es imposible revisar los contenidos. Cada vez va ser más fácil generar contenidos falsos y que nos lo creamos en parte por su realismo y por otro lado porqué cada vez somos más vagos mentales.
Si te para a ver lo mas viral cada día, no sabes si llorar o simplemente pensar que todo es un circo donde hay que reírse.
Los contenidos de calidad no puedes encontrarlos en un medio masivo porque no son masivos.
Internet ha cambiado, porqué el público ha cambiado. Un sistema para compartir información entre universidades y equipos de investigación ha dado paso a un sistema de entretenimiento. Eso no es ni bueno ni malo, es distinto.
Personalmente creo que si buscas información tienes que fiarte de la fuente, y eso suele venir de quien te suministra la información y no de un anónimo.
Me alegra que aún se puedan leer textos sobre Twitter-X que no sean vomitonas de fin de fiesta intelectual. En fin que el old Oxfordbrigde aún da señales de vida. Porque la contracultura barcelonesa de antaño y el 15M, ya han editado todo su posible caudal de menudencias varias.
El dueño de la X se ha sacado de la manga la misma varita mágica que se saca todo capitalista que se precie. Y es su empresa, así que es de justicia. Pero se ha cogido por los pelos una excusa tan facilona como inútil.
Porque el spam de los pobres no llega mucho más allá de su puerta de casa. Y los bots que expande el capitalismo (sea clásico o moderno), seguirán allí donde se les necesite, por parte del poder establecido.
Parece todo, menos idea de un asperger, decir tamaña tontería. Pero menos mal que, por fin, leo algo claro sobre sus pretensiones.
Una pena que, ahora que interacciono con algunos tuiteros USA, me toque dejar la parrilla. Porque últimamente, sobre toda para los «poquita cosa», el algoritmo extwitter se estaba portando bastante bien.
El problema es que sigue sin dar un nivel medio potable, para soltar prenda monetaria a cambio de lo que ofrece. Y, desde luego, «solo lectura» en una red social tipo X, ya resulta un poco insultante, especialmente por la cantidad de filtrado propio que requiere. Porque de los filtros de una red social, me fío tanto como de los antiguos bazares chinos. Aunque esté el Musk detrás. Como bien dices, necesita más ingenieros y menos piletas de baño.
Por lo menos Youtube, con algo de exceso de anuncios, y el mundo de los blogs, siguen ofertando chicha de la buena y, por ahora, totalmente free.
Los patronos que quieren creatividad, no se quieren enterar de que sigue siendo la bohemia quien maneja con más capacidad esa perversa musa. Los picassos triunfadores tienen tendencia a quedar dormidos sobre un colchón demasiado excelente.
Como le ha pasado a la mediocre versión de homo sapiens, que somos actualmente.
A ver si lo he entendido… ¿Elon Musk cree que imponiendo un muro de pago de un eurólar al año para poder publicar contenido, va a eliminar (o siquiera aliviar) el problema del spam/bots en Twitter?
No puede ser. Este hombre es un cafre, pero me niego a creer que pueda llegar a ser tan idiota.
¿Es realmente necesario tomar todo ese tipo de acciones que narras en tu propia cuenta, que pese a tener 262 mill seguidores, no generas actividad de respuesta en la propia plataforma?
Se me antoja un poco raro que poner una plataforma de pago vaya a acabar con el spam. Es el spam y sus granjas e industria los que más están dispuestos a pagar por la plataforma. Tiene muchos más incentivos una cuenta bot de spam para pagar que un usuario medio con 300 y pico seguidores que escribe de tanto en cuanto. Desde luego que yo tengo claro que Twitter no me reporta suficiente beneficio como para pagar siquiera 1 euros al año. Sobre todo porque todo el mundo sabe lo que significa realmente una suscripción muy barata como se ha visto con Netflix y derivados.
Pensando de forma extravagante: es verdad que acabas con el spam en la plataforma si expulsas a todos los usuarios, no van a tener ningún tipo de incentivo para hacer spam.