Primero te copian la voz, después te cambian la edad, y terminan haciéndose con los derechos de tu imagen sintética para hacer lo que quieran con ella, incluso después de tu muerte.
James Dean, muerto al estrellarse con su coche el 30 de septiembre de 1955 tras haber protagonizado tan solo tres muy aclamadas películas, formará parte del reparto de «Back to Eden» casi setenta años después de su muerte, mediante un algoritmo de deepfake que recreará su imagen, su voz y sus movimientos. Es el segundo intento de hacer una película con el actor, tras una tentativa previa en 2019 que terminó siendo cancelada.
El caso de James Dean no es el primero: Carrie Fisher fue revivida tres años después de su muerte en 2016 para aparecer en 2019 en «The Rise of Skywalker«, aunque en esa ocasión las escenas se llevaron a cabo mediante CGI utilizando escenas inéditas de «The Force Awakens«. Ahora, ya no será necesario recurrir a ese tipo de técnicas: simplemente entrenaremos a un algoritmo con películas anteriores, y podremos pedir al avatar digital correspondiente que actúe como nosotros queramos, del mismo modo en que Charlie Brooker lo anticipó previamente con Salma Hayek en el primer episodio de la sexta temporada de «Black Mirror«, titulado «Joan is Awful«.
En el caso de James Dean, además, la clonación digital irá más allá de simplemente interpretar un papel en la película: su avatar de IA no solo podrá desempeñar un papel de pantalla plana en «Back to Eden» y una posible serie de películas posteriores, sino también interactuar con el público en plataformas interactivas que van desde la realidad virtual y aumentada, hasta los videojuegos. Los derechos de imagen del actor pertenecen a la empresa de licencias CMG Worldwide, que posee una gran colección de materiales con su imagen en películas, fotografías y audio, suficientes como para alimentar un algoritmo capaz de recrear al actor. Ahora, la carrera de un actor no tiene por qué terminar después de su muerte.
La cuestión es susceptible de levantar numerosas polémicas: por un lado, qué tipo de usos pueden hacerse de la imagen de los fallecidos, si pueden ser potencialmente limitados por sus herederos o si pertenecen ya al dominio público tras la expiración de sus derechos. Por otro, la posibilidad de que actores ya fallecidos pero convertidos en deadbots algorítmicos puedan incluso quitar el trabajo a actores reales actuales, una posibilidad que claramente subyace tras las huelgas de actores y guionistas del momento.
Decididamente, antes la inmortalidad era otra cosa.
This article is also available in English on my Medium page, «It’s immortality, Jim, but not as we know it»
La ley debería ser muy simple, si no diste permisos expresos para usar tu imagen tal y como la están explotando, hacerlo debería ser ilegal.
El corolario del asunto es el siguiente:
El porcentaje de lo que en nuestra vida es indistinguible entre realidad o ficción seguirá creciendo y creciendo, a la par que nuestra desconfianza, y cuando nuestro escepticismo sea total estaremos maduros para comprender que todo es ilusión, sueño , maya…comenzando por el inexistente «yo» que creíamos ser y terminando por el inexistente mundo en el que creíamos habitar.
Mira por donde , la tecnología va a terminar siendo un nuevo camino espiritual.
eDans: Decididamente, antes la inmortalidad era otra cosa
y la moralidad… y la moralidad…
A mí, lo que más me preocuparía es lo que puedan llegar a hacer con la imagen de los vivos, a los cuales se les puede hacer putadas inmensas con esta tecnología. El uso de la imagen de los muertos -cuando ésta responde a la actividad por la que son conocidos- es una cuestión de dinero: ya se arreglarán. Otra cosa es si, por ejemplo, utilizan una imagen de James Dean para hacer una película porno (que se vaya agarrando, allí donde esté, Marilyn Monroe porque, además, ella sí rodó en vida pelis porno).
Pero claro, lo que le pasó hace unos pocos días a no sé qué actriz, o influencer o lo que sea, que le fabricaron un desnudo, es muy preocupante.
Y lo peor es que, en un no muy lejano momento dado -si es que no está aquí ya- el manejo de esa tecnología estará al alcance de casi cualquiera, así que si ahora tenemos problemas de acoso en redes sociales, vale más que nos vayamos calzando con lo que va a venir.
Pues que resuciten a Hitler/Stalin/Churchill como avatares políticos y vemos cuantos les vuelven a votar. Seguro que nos sorprendería la cantidad de gente.
Estoy casi al 100% de que si ponemos un avatar de Hitler en la TV, es entrevistado por tertualianos/periodistas, publica en cuentas de redes sociales y debate con los otros candidatos, seguro que hasta gana la batalla dialéctica a los mediocres de hoy en día.
Lo único que tendría en contra es la historia de lo que sucedió en la alemania nazi cuando llegó al poder. Pero si resucitamos también a Goebbels, pues ya se encargará de difundir las nuevas «verdades» y «bondades» del nazismo, xD.
Miedito da todo esto. Casi dan ganas de no escribir para que no «resuciten».
«puedan incluso quitar el trabajo a actores reales actuales» (EDans).
La madre del actual cordero. El que está emparentado directamente con las ovejas eléctricas del Dick. O antes con los ascensoristas de «rascacielos» y las cajeras de supermercado.
Ahora le puede tocar el turno a los actores y guionistas. Y dentro de poco, si no no los están ya «colocando», a los políticos de renombre. ¿O acaso hay mucha diferencia entre que un Tuump, por ejemplo, sea una IH o una IA? ¿Qué le falta a un Putin, para echar de menos comparado con un Hitler o un Stalin?.
El caso de la Princesa Leia, o aún mejor el de los emperadores que suceden a Cleón (Fundación, sin olvidar also replicantes de BR, son claros ejemplos de que la tecnología no se puede parar y va «a por todas».
Pero también esa Fundación (Apple), aunque está derivando hacía el mundo de la telenovela (de ficción), nos enseña que hay algo en el ser humano, que no pueden (por ahora) vencer las máquinas : su congénita capacidad para ser libre. El espíritu jedi, el ansía de libertad de un replicante o las tremendas ganas de un Imperio (Cleón) por ser «auténtico», no un simple clon, es la esencia del ser humano.
Por lo menos mientras este SH no la cague y nos haga(mos) desaparecer de la superficie (y el interior) de la Tierra.
Así que, si James Dean (o el mismísimo EDans) son «realemente» un ente virtual, para qué preocuparse tanto? Si, al final, puede que nosotros mismos, por mucho que «nos pensemos», somo simples entes virtuale, propiedad de algún demonio cuántico. Ni siquiera es importante, para nosotros, que sea alienígena o terrestre. Salvo para los muy «nacionalistas terrestres».
A raíz del extracto que señalas de Enrique, creo que el problema no es tanto que no les vayan a dejar sin trabajo, sino más bien que se pierde el control de hasta donde llegará tu identidad.
Te pagan un dinero (una vez) y das permiso para que después, puedan usar tu nombre para avalar cualquier tipo de cosa.
¿El problema sería el dinero? Obviamente no. No se trata únicamente de películas sino de todo tipo de producto audiovisual, tengo entendido. Y sí, los estudios solo deberían de pagar una sola vez y como siempre, se trata de dinero; en mi caso ya fuera todo el oro del mundo, pero es como si en mi contrato laboral se expusiera el derecho de pernada de mi jefe…, ¿aceptar eso sería aceptable realmente?
No, no puedes aceptar por mucho dinero, que se pueda usar tu cara para todo lo que uno pueda imaginar..
Se atribuye a Max Planck el decir:
“El triunfo de una nueva verdad científica no se basa en el convencimiento de los adversarios, que les permite ver la luz, sino en que los adversarios acaban muriéndose y surge una nueva generación familiarizada con la nueva verdad”
Me preocupa que la inmortalidad de actores, autores y demás figuras célebres puedan llegar a retrasar el progreso en todos los ámbitos de la sociedad.
En relación con esto, podemos llegar al punto en que ciertas normas se sigan sólo porque las dicte un algoritmo y nadie sepa realmente los motivos de la misma.
Podría ocurrir como con el experimento de los monos y los plátanos: https://psicologiaymente.com/social/experimento-monos-platanos-escalera
Acaso muchas de nuestras ACTUALES Y VIGENTES costumbres, convenciones o usos no son producto precisamente del conocido efecto mono-plátano-escalera que usted cita?
Entonces por qué temer a su efecto pernicioso únicamente de aquí en adelante?
Hago mías las palabras del Dr Ian Malcom (interpretado por el actor Jeff Goldblum) en Jurassic Park, cuando le dice al Dr Hammond la ya mítica frase acerca de la dudosa ética de revivir dinosaurios en el presente sin medir las consecuencias:
Esta cita debería encabezar todos los artículos sobre esta tecnología.
+1000!!
Una de pensamiento lateral:
Si no te clonan eres una piltrafa
PS: parodia no sirve como clonación: no es lo mismo la admiración que se descojonen de ti. Segun la ley de PI, las parodias están consentidas, los plagios no.
Noto que, como era de esperar especialmente en este país, muchas gente siente envidia cuando alguien sabe sacar provecho económico de cosas de dominio público, con las que ellos son incapaces de hacer un duro.
Les sienta mal que alguien se enriquezca con la ropa vieja que ellos tiran a un contenedor.
Les sienta mal que alguien se enriquezca a partir de textos que hay expuestas en internet para su lectura
Les sienta mal que alguien se inspire en el las pinturas de Rubens y pinte con sus característicos claro oscuros.
Les sienta mal que alguien alquile pisos de su propiedad por días en vez de largas temporadas y gane mas con ello.
….
Les sienta mal que se haga una película imitando la cara y los gestos de un actor famoso muerto hace un montón de años.
Pd. He visto imitar la forma de andar de Charlot y su disfraz montones de veces
Imitadores de Charlot
Empieza por aqui…
¿Copyright, Copyleft o Dominio Público? ¿Conoces la licencia de las imágenes que encuentras en internet?
Porque una cosa «puesta» en internet, no es obligatoriamente «dominio publico» (y vale para texto, imagen, video, etc)
«El que una obra esté disponible en Internet no significa que esté en el dominio público y por lo tanto que pueda ser usada libremente por cualquier persona.»
Dominio publico y limites
Gorki
Sabes que una copia generada por una IA no tiene derechos de PI ya que no ha sido generada por una persona…
Por ahí tienes tema… no con argumentos ilógicos
Una película de «James Dean» resucitado podría ser considerada de dominio público…
La copia si, pero la AI no hace copias, estudia loa originales y define normas de uso y de ahí hace una obra original, manierista , es decir «a la manera de » . .
¿Qué es el concepto creatividad?
La creatividad es la capacidad DE UNA PERSONA para pensar fuera de lo establecido, encontrar nuevas soluciones y generar ideas.
Un algoritmo generativo simplemente extrae(copia) trozos de una obra original los procesa, y posteriormente los une(paste) utilizando dos métodos. El copy/paste no genera derechos
(a) Uso de la función aleatoria en su programación
(b) Uso de la orden(prompt) del que manda al algoritmo hacer algo
Si te lees la ley de propiedad intelectual, el autor debe consentir a que se use su obra sin infringir sus derechos, la obra derivada podría considerarse mixta, pero en ningún caso hay un derecho de autor en un prompt en el cual una orden sencilla «encarga» que se haga algo p.ej «pinta una mona»,
Esa obra derivada en caso de que el autor original, esté de acuerdo, genera derechos SOLO para ese autor. Y hasta en eso creo que no debería hacerlo.
Lo demás al no intervenir un creador(solo hay trocitos pegados que ya existían) no ha generado nada… de derechos, obviamente hay una obra que nos parece nueva pero no lo es…
Lo de «a la manera de» es una cantinela tuya que nada tiene que ver con lo que estamos hablando. El concepto es que no hay autor en esa obra fabricada por el algoritmo
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1996-8930
La creatividad es la capacidad DE UNA PERSONA De acuerdo.
La IA hace un plano de un video con la imagen de unos actores muertos hace años , y UNA PERSONA decide si lo utiliza o lo tira a la basura. Eso es creatividad.
El concepto de «actor/actriz digital» ahora llamado IA, es un concepto que lleva existiendo desde hace años y Hollywood literalmente dejaba pistas que es inevitable.
La película Simone (2002) trata sobre un director de cine que utiliza IA para crear una actriz para múltiples peliculas.
En Final Fantasy: The Spirits Within (2001) Aki Ross era considerada una actriz digital para ser reciclada en otros proyectos
El actor Jet Li rechazó participar en Matrix porque le exigían grabar los movimientos de artes marciales perdiendo derechos de autor sobre esos movimientos
Es como si Hollywood hubiera esperado pacientemente que la tecnologia avanzara lo suficiente pero la idea ya existía hace hace decadas
Que tanto por ciento habria que variar a alguien para evitar pagar estos royalties?
Si cogemos la cara de Enrique, le ponemos un par de pecas, un bigote, una pequeña arruga, un poco más alto y altéranos en un tono o dos su voz, sigue siendo Enrique?
Decía el absolutamente defenestrado John Lasseter que “La tecnología debe de estar al servicio de la historia y no al revés”.
Y esto podríamos enfocarlo más de cara a efectos especiales. ¿Es mejor el cine de Scorsesse? ¿O el de Michael Bay?
De cualquier manera, la premisa no puede ser la de “necesito a X actor por encima de cualquier otra razón” cuando se realiza una película. Porque recordemos que el cine es arte y como tal, al menos yo, entiendo, que debe de fundamentarse en la implicación humana.
Incluso para las películas de Michael Bay, donde los efectos especiales, están supeditados a su decisión vehicular de una historia (más flipada o no).
No es como si habláramos de “A todo gas” donde Vin Diésel y como cuentan las malas lenguas (de las cuales me lo creo sabiendo qué lenguas son), el tío primero piensa las escenas de acción y después ya, pues pensamos en darle un contexto:
No me gustaría que, alguien dijera “Vamos a poner a Michael Emerson en X serie/película. No sé de qué va a ir, pero quiero a ese tío para el papel”.
Se supone que como decían en “El ladrón de orquídeas” siempre están pasando cosas, la vida es un montón de circunstancias en las que pasan cosas con su intensidad y para ello no podemos mostrarlo de esta manera.
Por cierto, me auto respondo antes que nadie lo pudiera hacer.
“Citas a Lasseter. ¿Qué diferencia existe entre las películas que desarrolla el estudio, lo que dices y lo que se plantea en el artículo?”
Es ficción. En parte porque se sabe explícitamente que es ficción debido a la animación en sí (no como género, sino como medio… siempre se confunden). Cuando vayas al cine a ver X película cabría preguntarse hasta qué punto lo que estás viendo realmente lo siente el actor (en el contexto del artículo) si es real o no.
Lo de siempre, la implicación humana y lo que nos mueve como raza existencial, que es crear, soñar, imaginar… todo quedaría por tierra.
En la creatividad artística las IAs van a ser unas herramientas muy poderosas, por ejemplo dándote infinidad de ideas que luego puedes desarrollar.
Si soy novelista y le digo a la IA que , dada una situación me de cien posibles continuaciones se me abre un universo de posibilidades que mi propia capacidad no hubiera imaginado, pero lo que haré yo mejor que la IA será elegir el mas conveniente para mis fines, asi como desarrollarlo y pulirlo (de nuevo con la ayuda de la IA, si quiero) pero el criterio estetico para supervisar todo el proyecto es mio, y yo tengo algo que la IA no puede tener : soy humano y la IA no.
La emocionalidad auténtica es puramente humana y no puede copiarse.
Se puede entrenar a una IA a escribir a la manera de García Marquez, pero la IA no podría inventar un estilo como lo hizo Garcia Marquez por que se alimenta de estilos preexistentes.
Dicho esto, el asunto es que el humano medio tiene un gusto artístico pésimo (veamos el reagetton como síntoma) con lo que ese tipo de humano si que va a ser pasto de ese tipo de IAs que reconocen los patrones de los que se componen los exitos habituales y producir uno nuevo en base a esos patrones.
De hecho ya ha surgido una IA que predice con una tasa de acierto del 97% si una canción va a ser un éxito, pero cuando sean las propias IAs las que compongan de acuerdo a esos patrones todo se llenará de «exitos» y vendrá el aburrimiento y la busqueda de arte que se salga de la norma.
https://elpais.com/tecnologia/2023-08-22/pueden-las-maquinas-predecir-un-temazo-un-estudio-afirma-que-si-y-con-un-97-de-precision.html
Cuando alguien haga una película con James Dean, se asume que era porque había unas adolescentes en esa época que tenían sueños húmedos con ese actor, como no se den prisa en sacar esa pelicula de Dean 2.0, las adolescentes de entonces no van a dar dinero en las salas de cine por extinción !!
Al menos hasta hace relativamente poco tiempo, ese perfil de cliente de cine, no interesaba a las grandes productoras. Son un ratio mucho más joven el que interesa, aunque cada vez (sin ningún tipo de número que lo demuestre), tengo la sensación de que cada vez vuelve a tener más mercado las películas de clasificación R
Igual si lees mi comentario, es más fácil
ese perfil de cliente —> adolescentes
Las productoras llevan décadas moviendo el molinillo, de la juventud, y lo que les gusta ver al cine según su entender
—-> Barbie
Películas R .
Tú de que mundo sales, que en el cine el NoDo ya no lo echan.
En fin sigue consumiendo palomitas
1) Sí, te he leído el comentario.
2)Dices exactamente “las adolescentes de entonces no van a dar dinero en las salas de cine por extinción !!”.
El problema está en que las adolescentes de entonces, pueden ser ahora octogenarias como bien indicas y no van a dar dinero, por el hecho de que se estén muriendo.
Pero da la casualidad que el cine actual está pensado para los adolescentes de hoy. Por lo que entiendo que (y esto abre una nueva línea de debate) quizás con James Dean lo que se intentara es acceder al público que en 2023, está situado entre los 13 y los 25 años, por ejemplo.
¿Qué sucedería si pudiéramos mantener SIEMPRE la fiebre que despertaba Elvis? ¿Habría posibilidad de encandilar a abuelas y nietas con la misma persona en diferentes momentos históricos?
Curioso cuanto menos esto. Y no creo que las productoras ignoraran esto si da dinero.
3) En cuanto a Barbie, por unas razones u otras en los últimos meses estoy desconectado del cine en general y de los datos que se pueden extraer de taquilla; No voy a ir a buscarlos, pero sé de lo que hablo, cuando llevo años observando ratios de público por edades, géneros, razas y hasta creencias en Estados Unidos, por ejemplo.
Así que quizás sólo hayan ido adolescentes actuales, o antiguas adolescentes, no voy a pelear ese punto si datos concretos en la mano más allá de mi opinión personalizada en este momento.
4) la clasificación R, entiendo que estás familiarizado con ella. Es de Estados Unidos y es o ha sido una patada en las zonas nobles cuando algunas películas han sido calificadas con esa letra.
Esto quiere decir que si tienes menos de 18 años, no puedes entrar en la sala. En España es un código de recomendación. en Estados Unidos es ley.
Por lo que no acceder al público que mayoritariamente se está dejando el dinero en la taquilla (o una buena parte de él), es catastrófico y peliculas durante años se han visto modificadas o recortadas a fin de tener una clasificación menos dura.
Lo cual no significa, que películas de dicha clasificación estén teniendo una auténtica nueva juventud y que los estudios pongan dinero encima de la mesa para ellas.
Joker con 60 millones de presupuesto (me parece alto para una película de clasificación R) superó los mil millones, por ejemplo. Y otras tantas están teniendo una recepción que los estudios en otros tiempos pensaban que serían más tibias.
No tiene nada que ver con el Nodo, disculpa.
Y sí, al menos de momento, las palomitas es parte de mi economía, pero no para comprarlas.
No te he faltado al respeto en mi anterior intervención en absoluto. Creo que el tono que has utilizado es cuanto menos erróneo aparte de que la respuesta como tal, deja bastante que desear en cuanto a contenido.
Vamos a dejarlo aquí mejor ¿bien?
Y que opináis del rejuvenecido Harrison Ford em el último Indiana? A mi me pareció técnicamente alucinante…
Conozco a gente que dice que notaba el efecto CGI. Pero yo, con gafas recién estrenadas, fui incapaz de distinguir el CGI con el Harrison Ford del primer Indiana.
Moralmente hay mucho que discutir, pero técnicamente creo que ya hemos llegado…