El ayuntamiento de París va a empezar, a partir del 1 de enero de 2024, a aplicar tarifas de aparcamiento en la ciudad mucho más caras a los vehículos de tipo SUV, modelos más grandes, ineficientes y peligrosos, como una forma de desincentivar su posesión, que califican de «absurda epidemia de auto-besity«, un crecimiento progresivo e imparable del tamaño y el peso de los vehículos que circulan en las ciudades. El problema afecta tanto a los niveles de contaminación como a la peligrosidad para los peatones que caminan por ellas. Lyon ha anunciado ya medidas similares que entrarán en vigor también el próximo enero, y Grenoble se está planteando introducir un sistema similar.
La idea de tener en cuenta el tamaño del vehículo, su peso y la potencia de su motor a la hora de calcular su tarifa de parking supone un intento de desincentivar una opción de consumo que, impulsada de forma completamente irresponsable por unas compañías automovilísticas que jugaron a convertirlos en una especie de irracional «símbolo de estatus», se ha convertido en un verdadero problema: según datos del ayuntamiento, la cantidad de SUVs en la ciudad ha aumentado nada menos que en un 60% en los últimos cuatro años, y ahora representan el 15% de los 1.15 millones de vehículos privados estacionados en París cada noche. Las únicas excepciones para el incremento de tarifa de aparcamiento serían para familias numerosas que puedan justificar la necesidad de un vehículo de ese tamaño, o para los SUV eléctricos puros.
La frase de David Belliard, concejal de movilidad de la capital francesa perteneciente al partido ecologista EELV, que consiguió 23 escaños en la asamblea de la ciudad en las elecciones municipales de 2020, es perfectamente rotunda a la hora de calificar la incongruencia y el absurdo de poseer un SUV en un entorno completamente urbano como París:
“No hay caminos de tierra, ni carreteras de montaña… los todoterrenos son absolutamente inútiles en París. Peor aún, son peligrosos, engorrosos y utilizan demasiados recursos para fabricarlos.”
La medida de incremento de las tarifas fue propuesta por Frédéric Badina-Serpette, también concejal del partido ecologista, pero fue aprobada por unanimidad por todos los concejales parisinos. Las tarifas no han sido publicadas aún.
Esperemos que la idea se extienda.
This post is also available in English on my Medium page, «Paris, SUVs and common sense»
No comprendo por qué necesita la gente armatostes, a combustible o eléctricos, para desplazarse, pero evidentemente esa es la tendencia.
Es evidente la tendencia al crecimiento de los coches particulares. En nuestro garaje diseñado mas o menos hace 50 años, cabían ampliamente los SEAT 1400, Seat 600 y Renaults, de la época, Hoy todos tenemos que hacer virguerías para aparcar exactamente en el medio de nuestras plazas, si pretendemos que se puedan abrir las puertas de los coches para poder entrar o salir. Los coches son hoy como media unos 5 cm mas de ancho y 15 de largo y se nota, tanto en la plaza, como maniobrando en los pasillos
En mi edificio exactamente lo mismo. Todo el rato con problemas de ‘si dejas el coche 10 cm más atrás yo no puedo aparcar’ y así.
Ya era hora de que alguien crease una norma así.
No hay justificación ninguna para vehículos tan grandes y pesados, por su peligrosidad, consumo y porque ocupan una mayor cantidad del espacio de todos.
Grandes y pesados, si desde luego, pero peligrosos, yo creo que no, uno de los motivos de la gente para comprar estos armatostes, es que los ven mas seguros.
Seguros para ellos quizás, pero más peligrosos para los demás, especialmente peatones, ciclistas, motoristas…
Además al dar más sensación de seguridad los conductores toman decisiones más arriesgadas.
Por algo en los últimos diez años el número de muertes por accidentes de tráfico en EEUU ha aumentado más de un 50%
¿Y por qué no con el incremento de coches los eléctricos, que tienen el mismo tamaño y volumen y mas peso y arrancan mas deprisa? …
Cuando se dice algo de este tipo, hay que basarlo en datos reales. Vehículos grandes y pesados han existido siempre, de furgonetas a autobuses escolares.
Gorki: zasca 1
Por poner un ejemplo fácil de entender:
Si te atropella un automóvil convencional lo más frecuente es que te golpee las piernas, donde no hay órganos vitales.
Si te atropella un SUV te golpeará en la cadera o más arriba, donde ya hay órganos vitales, con lo que se causarán mayores daños y más permanentes.
Creo que exageras. El numero de peatones muertos en España ha disminuido algo en los últimos años.
https://es.statista.com/estadisticas/887371/peatones-muertos-en-accidentes-de-trafico-espana/
Hay otra consideración a tener en cuenta relacionada con la altura a la que te golpea el vehículo: En un automóvil convencional, al golpearte a la altura de las piernas, lo más probable es que el atropellado acabe encima del capó. En un atropello de un SUV o similares, al golpearte más arriba de la cadera, lo más seguro es que el atropellado acabe debajo del automóvil, lo cual implica lesiones más graves y mayor posibilidad de morir.
Creo que ocurre algo parecido con esos coches de grandes cilindradas, ¿ Hacen falta más de, digamos, unos 100 – 120 CV ?
No, y en la mayoría de las áreas metropolitanas con la mitad basta.
Una corrección, las marcas de coches sacaron los crossover SUVs , creo que empezó Toyota, pero fue al popularizarse que apostaron más en ello.
No nos las metieron por obligación ni comiertel coco, simplemente los clientes queremos eso y las marcas que por ejemplo ofrecían monovolúmenes compactos, más prácticos y eficientes, se comieron los mocos y tuvieron que pasar al SUV.
No todo lo malo resulta de una conspiración de unos pocos, a veces es resultado de nuestra naturaleza humana.
Totalmente de acuerdo. Hay coches que tienen mucha más potencia que la necesaria, y por categorías, deberían de tener limitada la potencia o sobrecargar exponencialmente la carga fiscal de esos coches.
La redefinición los CV fiscales asignados a cada modelo debería de tener en cuenta potencia-tamaño-categoría.
El problema es que desgraciadamente es coches grandes son el sector mas rentable de los fabricantes de automóviles, por lo que la resistencia va a ser grande. Pero para eso tenemos políticos valientes, ¿No?
Obviamente hay coches que deberían de estar ya prohibidos, como los que tienen más de 150 CV o mas de 4 cilindros.
Aquí en Brasil suponen un tercio de las ventas generales. Es uno de los paraísos de los SUV.
La gente los compra porque quiere, tiene y puede. Así de simple. Hablamos de un país donde la conciencia medioambiental media está por debajo de cero.
Son espaciosos, cómodos y seguros (ya que en caso de accidente, el perjudicado será el otro por tener un vehículo de menor tamaño). Sin hablar de su innegable carácter de símbolo de status social, que por aquí se estila mucho.
Una medida como la del ayuntamiento de Paris se me antoja poco menos que de ciencia ficción por estos lares.
Bolsonaro 1
Gorki 1
Me parece una medida injusta ya que no tiene en cuenta las características personales de la persona que posee el vehículo. No es lo mismo ser soltero, que ser una familia con 4 miembros que ser 9 de familia.
Personalmente poseo exactamente el mismo modelo que Enrique ha puesto en la fotografía, de hecho en una versión aún más grande, la ESV. En mi caso es necesario para el traslado de mi familia.
Más aberrante es en mi opinión que vaya una única persona a trabajar en un golf a 9 personas se desplacen en un escalade.
Siguiendo la misma norma la gente soltera como mucho debería adquirir biplazas y restringir los vehículos de 5 plazas a las familias.
Las familias numerosas están exentas…
Yo, además, les impondría 1€ cada 10Km recorridos…
y 5€/Km por cada plaza no ocupada.
También les pondría un recargo de 5€ por transitar por calles estrechas o adoquinadas, por aquello de la contaminación acústica…
Mientras tanto:
– Paris Charles de Gaulle, 11.50 millones de toneladas de CO2, equivalente a tres centrales de carbón en un año.
– Paris Orly, 2.77 millones, equivalentes a 1,385,000 de vehículos/año
– Paris Beauvais-Tille, 0.21 millones (poquito, pero equivalente a 103,500 vehículos)
Fuente: Airport Tracker
Bromas a parte… si, considero que los SUV no deberian ser vehiculos para ciudades. Pero como siempre, parches…
Porque no atacar a la base de todo?
Por que no prohibir a las automovilisticas, o al menos, poner limites de fabricacion? Y de venta.
Por que no limitar la velocidad final de los vehiculos ya de fabrica?
Por que no prohibir la produccion y venta del tabaco?
(podriamos seguir con mas cosas)
Porque los impuestos al tabaco, son una morterada de millones.
Porque lo recaudado en multas son una morterada de millones
y porque asi, podemos seguir poniendo impuesto tras impuesto con cualquier excusa a cualquier cosa…
Porque un ayuntamiento no tiene capacidad ni poder para promulgar y hacer efectivas tales prohibiciones.
Incluso el gobierno de un país como Francia o España, si decidiera alguna de esas medidas que propones, se enfrentaría a serias dificultades: campañas de oposición mediática, acusaciones de intervencionismo en el mercado, lobbies, juicios, batallas legales etc. etc. sabes de sobra como funciona el poder. Las medidas maximalistas contra el mercado son muy difíciles de poner en marcha por parte de un gobierno en solitario. No tienen poder para hacer eso. Y menos un ayuntamiento. Sin embargo, sí pueden sacar adelante una normativa municipal, y quizá pueden conseguir resistir las presiones y lograr que se implemente con éxito. Y ya, quizá en el futuro, la medida se vaya extendiendo.
Es en la política municipal, en empezar los cambios desde pequeñas parcelas de poder, donde muchas veces se pueden conseguir avances.
Oooohhh si… no les toquemos las pelotas no sea que se nos enfaden y perdamos la sillita y la paguita… y mientras a zurrar al ciudadano de a pie… :P
Un gobierno puede y debe.
Que le tiemblen los machos, es otra cosa.
Que para ellos sea un chollo recaudatorio… es otra.
Y tambien para los municipios. O te crees que van a desaparecer por ciencia infusa?
ps.- dejo para otro momento la imagen que ha elegido eDans… os doy 1000€ por cada GMC Yucon que veais en nuestras calles…
exagerao… XDDD
ps2.- Sigo diciendo que los SUV (ni el Yucon ni los que muestro) no son vehiculos para ciudad. Pero unas cosas no quitan otras.
Pues me parece razonable que empiecen a pensar en limitaciones a este tipo de vehículos. Muchas fincas, cuando se construyeron no pudieron prever que con el tiempo sus moradores utilizarían vehículos tan grandes, y las plazas de garaje se quedan bastante ajustadas, convirtiéndose en un foco de problemas para los demás propietarios
Partimos de la base que esos monstruos llamados SUV cumplen con cierta norma, y que están homologados para conducir como cierto tipo de vehículo. En el caso que nos ocupa un vehículo SUV hasta 9 plazas es considerado un Turismo y se le ha habilitado como tal, no con la categoría de de autobús con MM menores a 3500Kg
Por tanto será feo o grandote pero tendrá derecho a cualquier actividad que pueda hacer un Turismo si en su permiso de circulación está establecido que es un Turismo
Le permiten a Enrique comprar un asiento en Ryanair a pesar de sus casi dos metros… ¿si verdad?
Que son feos, joder pues tu que opinas eso mírate al espejo, ¿te dejan salir de casa sin ir con una correa por ser una persona? Si la respuesta es si, nadie puede cortar tus derechos humanos.
Lo mismo le pasa al SUV.
O cambiamos la regulación y declaramos que por las razones que sean no pueden aparcar, o te jodes y te comes tus sentimientos sobre los SUVs. Pero no te saltes sus derechos.
Así que muy bien por ir contra la fealdad de los SUVs y muy mal porque están autorizados a ser feos.
ZASCA SCORE:
SCORE 1
GORKI 1
BOLSONARO 1
Esto se está lanzando a la piscina… y antes de mirar si había agua… ahora resulta que las familias no pueden vivir sin SUV, cuando antes vivieron con coches familiares (después del 600) y luego con monovolúmenes (que ya pesan más)… ahora ya entiendo porqué los surferos, no pueden vivir sin su «van» bien preparada para correr por carretera…
Ah, y la perla son loso «derechos de los SUV»… no vaya a ser que se cabreen los SUV que aparcan en la Cañada real… ya se sabe, es como el cuento de las TV en las chabolas gitanas!!!
Ya que tu eres muy guapo… as bestas tienen dereitos
Seguridad y comodidad. Busca estadísticas de siniestralidad hasta los 2000.
“cuando antes vivieron” -> Falacia del superviviente, muchas familias perdieron miembros en carretera pero no están aquí para forear.
Como nos gusta a todos poner mas impuestos. A nadie se le ha ocurrido rebajar los impuestos a quienes circulamos con un Ibiza.
Comienzo a entender mejor a nuestros políticos.
¿pero que es eso de que cada uno se pueda comprar el coche que quiera? ¡¡ Donde vamos a llegar !!
Yo creo que lo mejor es estandarizar un tipo de vehículo, cuanto menos ganas dé de cogerlo mejor de feo , pequeño, etc etc por supuesto eléctrico y que todo el mundo que quiera un cocho solo pueda comprar ese.
Me acaban de llamar para incluir excepciones a la normal anteriormente citada, basadas en la cantidad de pasta que tengas……
Es una medida «anti ostentación» ya que no se valora el nivel de emisiones del vehículo, que en muchos casos es menor que el de un ibiza de 10 años, que son los que más contaminan.
Sucede que se ha convertido en ideológico el discurso «climático» y se ha asociado a una serie de imágenes que representan la lucha de clases, como lo vehículos grandes, a un estatus económico.
¿Contaminan más o son más pesados que un vehículo eléctrico? En realidad no, porque cumplen con normativas más modernas de emisiones y de construcción.
Una furgoneta tiene las mayor tamaño y probablemente contamina más, igual que una berlina de tamaño grande o deportiva, que son de similares dimensiones pero con una silueta diferente.
Un SUV es solo un vehículo familiar con un cierto grado de polivalencia, al permitir utilizarlo en salidas al campo. Esa percepción de «vehículo de ocio» o de Estatus, facilita su señalamiento. Y esto da una medida del talibanismo que subyace en la «Ecologización política»
Es el peligro de la ideologización de la ciencia. Se demoniza lo que no que no cumple un «Canón de Virtud», como las faldas cortas.
–
Habrá que ver la normativa porque ahora mismo es difícil adquirir un coche familiar que no sea SUV la verdad. Precisamente las marcas francesas dejaron de fabricar monovolumenes en favor de SUVs y ahora quieren que lo pague el consumidor. Por otro lado si hablamos de aparcar, una berlina actual ocupa de largo bastante más que los SUVs.
Parches, impuestos y prohibiciones locales, sin atacar al origen del problema, siempre lo mismo. A los ricos este tipo de cosas se la pela, mientras tanto, la clase media con la soga al cuello un poquito más apretada.
A ver, que el automóvil ideal para ir por la ciudad debería ser pequeño y de propulsión eléctrica resulta bastante claro. Sin embargo, este es un ideal que no resulta fácil de cumplir por varias razones. Una de ellas es que para muchísimas familias el automóvil es el gasto más importante que harán en sus vidas (ya que cada vez es más difícil adquirir una vivienda) y deben comprar uno con un grado de versatilidad suficientemente elevado. Con este vehículo buscan poder ir por la ciudad, dejar a los niños en la escuela, ir al trabajo, ir al supermercado, salir de paseo el fin de semana, transportar algún mueble, tirar de un remolque, ir de vacaciones, llevar de viaje a la abuela, etc.
Anteriormente las familias compraban un familiar (station wagon) o un monovolumen (que podía ser una minivan) y actualmente el vehículo elegido suele ser un todocamino (SUV) que al final no es más que un familiar con apariencia de todoterreno. Si comparamos las dimensiones de un VW Golf Variant y de un VW Tiguan veremos que hay bastantes similitudes y que incluso el Tiguan es más corto:
Volkswagen Golf Variant
Largo 4.633 mm
Alto 1.498 mm
Ancho 1.789 mm
Volkswagen Tiguan
Largo 4.509 mm
Alto 1.675 mm
Ancho 1.839 mm
Por otro lado, cuando se habla de los SUV se tiende a poner en el mismo saco a toda una serie de vehículos de dimensiones muy diversas. En la foto que en esta ocasión pone Enrique para ilustrar su artículo podemos ver el que parece ser un GMC Yukon XL que es un vehículo no precisamente muy abundante en las calles parisinas. Si comparamos este GMC con el modesto y muy vendido Dacia Duster veremos que hay diferencias importantes:
GMC Yukon XL
Largo 5.720 mm
Alto 1.943 mm
Ancho 2.057 mm
Dacia Duster
Largo 4.341 mm
Alto 1.693 mm
Ancho 1.804 mm
Por otro lado, nadie habla de que los vehículos eléctricos suelen ser bastante grandes. La primera vez que vi un VW ID3 me sorprendió lo ancho que se veía en comparación con antiguos modelos que conozco muy bien como el Golf 1 y el Golf 3. Si a algunos les preocupa el tamaño de los SUV en relación al de los puestos en un estacionamiento público, sería bueno que le dieran un vistazo a las dimensiones de varios autos eléctricos que en muchos casos son incluso más grandes. Por ejemplo, comparen las mencionadas dimensiones del Duster con las de dos conocidos modelos de Tesla:
Tesla Model 3
Largo 4.694 mm
Alto 1.443 mm
Ancho 1.849 mm
Tesla Model S
Largo 5.021 mm
Alto 1.431 mm
Ancho 1.987 mm
¿Qué implicarían las restricciones o mayores impuestos a los SUV? ¿Significaría que las familias deberían abandonar la idea de comprar un Tiguan o un Duster y preferir un VW Golf Variant o un Dacia Jogger (que son más largos)? Sé que alguien podría decir que al menos estos vehículos no son tan altos. ¿Significaría esto que lo único que se podría decir en contra de los SUV es que son altos y potencialmente más peligrosos para los peatones? ¿No se resolvería esto con sensores de proximidad instalados de manera obligatoria en todos estos vehículos?
Aunque se está hablando de los suv, la ley va a afectar a todos los turismos, se aplicará por peso. Por tanto, las berlinas grandes tampoco se van a librar. Los suv más vendidos, el segmento sub-c tiene un sobrepeso de entre 0 y 100 kg respecto al compacto equivalente del que deriva, y varios beneficios relacionados con el aprovechamiento del espacio.
https://www.auto-moto.com/en-bref/stationnement-suv-a-paris-vers-mauvaise-nouvelle-proprietaires-16889
Prácticamente cualquier suv va a pagar la misma tasa que su equivalente berlina.
Paco, pues de la manera que lo mencionas tendría este asunto alguna lógica. Sería más aceptable que las tasas estén en relación al peso del vehículo y no al hecho de que sea un SUV.
En el artículo que enlazas, sin embargo, me queda cierta duda sobre la escala de las tasas en la ciudad de Lyon, pues la verdad es que encontrar un auto para uso familiar de menos de una tonelada resulta cada vez más difícil debido a que el peso de los vehículos ha tendido a incrementarse en los últimos años.
Todo está en los Simpson.
https://www.youtube.com/watch?v=8F_wXmNHYSE
La idea no es mala, pero habrá que ver como se materializa. En realidad lo que dice es que tendrá en cuenta el peso y el tamaño. Si se hace bien, para mí tiene sentido.
He trabajado unos cuantos años en la industria del automóvil y he tenido la ocasión de vivir el lanzamiento de muchos modelos. Cuando empecé en el sector, los SUV eran aparatos propios del mercado americano; coches con “pinta” de todoterreno pero sin serlo. En Europa había un mercado de específico para los auténticos todoterreno que cubrían las necesidades, y sólo en algunos casos los caprichos, de una tipología específica de clientes. Tengo pendiente estudiar qué momento de la historia (o qué modelo) marcó el punto de inflexión que inició la tendencia que nos ha llevado a que los SUV acaben siendo los modelos más vendidos. Hace ya unos años, cuando la “cosa” se hizo evidente y entre los proyectos que aparecían en el día a día de la industria empezaban a ser SUV, me venía a la cabeza la necesidad de penalizar fiscalmente este tipo de coches, sin coartar la libertad del que se decidiese por ellos, pero pagando unos impuestos proporcionales a sus costes para el conjunto de la sociedad.
Ahora parece que alguien empieza a ponerle el cascabel al gato, pero hay un problema; casi todos los coches son cruces entre SUV y algún otro de los segmentos tradicionales, es decir que todos los coches del mercado tienen genes SUV. ¿Cómo se van a clasificar los coches para la aplicación de estas normativas? Quizá ya sea tarde.
Como curiosidad os diré que aquí en Luxemburgo solo se otorgan subvenciones a vehículos eléctricos que no excedan un consumo de 18 kWh/100 km (o 20 siempre que tenga menos de 200 CV (¿exención para la ID.BUZZ de 5 plazas?)). Sin embargo, los vehículos de 7 o más asientos comprados por personas que pertenezcan a un hogar con al menos 5 personas no tienen restricciones al consumo.
Parece que tiene sentido empezar a penalizar los vehículos grandes para uso individual. Personalmente prefiero el coche más pequeño que me valga pero tengo 4 hijos así que el que me vale no es pequeño…