Las noticias de la operación de adquisición de la compañía norteamericana de videojuegos Activision Blizzard por parte de Microsoft se están convirtiendo en todo un culebrón que se prolonga ya más de un año, y que se está caracterizando sobre todo por una curiosa cuestión: en términos de aplicación de la legislación antimonopolio, parece el mundo al revés.
Durante toda la historia reciente de la tecnología, nos hemos acostumbrado a un panorama muy habitual: las autoridades antimonopolio de los Estados Unidos autorizaban prácticamente cualquier cosa sin pestañear, incluidas auténticas barbaridades como que en una industria cualquiera, el primer competidor adquiriese al segundo, mientras sus homólogos europeos tendían a ejercitar un nivel de prudencia muy superior y solían bloquear o imponer condiciones restrictivas a muchas operaciones.
En este caso, nos encontramos con que la FTC norteamericana fue la primera en elevar una demanda para bloquear la adquisición y que ha sido seguida por las autoridades británicas, mientras que las autoridades antimonopolio de la Unión Europea y las de China ya han, en cambio, otorgado su visto bueno.
¿Qué circunstancias acompañan a una descomunal operación de 75,000 millones de dólares que implica a dos compañías del S&P 500? La cuestión principal, aparentemente, gira en torno a la reducción de las opciones para los usuarios. En esa discusión, Microsoft comenzó tratando de reducir la importancia de Activision Blizzard diciendo que no tenía videojuegos indispensables – a pesar de ser propietaria de títulos como Call of Duty, Crash Bandicoot, Guitar Hero, World of Warcraft, StarCraft o la saga de Candy Crush, entre otros muchos. Cuando se evidenció que ese argumento era directamente absurdo, pasó a comunicar una visión de diversidad y de la importancia de la elección, y cerró acuerdos para garantizar la presencia de títulos como Call of Duty en la plataforma rival.
En realidad, y según la compañía, la operación no tiene tanto que ver con la disponibilidad de los juegos en las distintas plataformas, sino con el desarrollo de lo que creen que podría ser «la próxima internet«, un entorno en el que los jóvenes ya no van a jugar, sino a relacionarse. Una visión de los videojuegos como las nuevas redes sociales, que trasciende con mucho la importancia de los títulos que pueda tener Activision Blizzard, y apunta más a incorporar su ingeniería y su capacidad de desarrollo para crear esas nuevas plataformas, que pasarían a tener una importancia estratégica descomunal.
El hecho de que muchos jóvenes, efectivamente, estén utilizando plataformas de videojuegos simplemente para interaccionar entre sí, prescindiendo en muchos casos de la supuesta mecánica del juego – como entrar en un first-person shooter pero no pegar ni un solo tiro, podría ser interpretado como un interés por los entornos tridimensionales inmersivos, y conectar con esa evolución del metaverso de la que se habló de manera casi obsesiva hace alrededor de un año, pero que se diluyó a medida que íbamos comprobando que quien la impulsaba, Meta, pretendía vendernos simplemente un «videojuego glorificado», un entorno propietario en el que todo estaba condicionado a su acuerdo de términos de servicio.
En muchos sentidos, lo que parece proponer Microsoft podría responder a lo mismo: un entorno tridimensional inmersivo que sirviese como plataforma de relación, aunque es aún muy pronto para interpretar cuál sería el nivel de apertura que proponen. La cuestión es curiosa, porque cuando la operación de fusión comenzó, el metaverso parecía ser el concepto central y objeto de constantes conversaciones, pero el tiempo que está tomando su aprobación nos ha llevado a un nuevo panorama en el que nadie habla del metaverso y se tiende a homologar con algo passé, con un modelo que no triunfará hasta que no se base en estándares abiertos, como ocurrió con la web a mediados de los ’90.
¿Logrará Microsoft convencer a la FTC de Lina Khan en los Estados Unidos y a las autoridades antimonopolio del Reino Unido de que la operación no supone una reducción de las opciones para el usuario? ¿O hay otras razones para el bloqueo? ¿Se debe la aprobación de la Unión Europea a una reflexión de este tipo, o simplemente a lo bien engrasado que está el lobbying de Microsoft en Bruselas? En muchos sentidos, una operación tan grande se está convirtiendo en una oportunidad para entender cuáles van a ser las preocupaciones del regulador en distintos entornos, y para ver el escenario que espera a las Big Tech en un futuro cercano.
This article is also available in English on my Medium page, «Why is the world divided by Microsoft’s acquisition of Activision Blizzard?»
Lo peor que puede pasar en una economía liberal, es que falte la competencia, algo menos malo pero muy malo, es que el estado q intervenga en lo que pueden hacer loas empresas , para tratar de crecer y prosperar.
El dilema se presenta cunado en una economía liberal una empresa decide que su crecimiento y properidad pasa por fagocitar a la competencia. ¿Qué debe hacer el estado en una situación así? –
Pues no hay regla fija,… depende de las circunstancias,… del momento económico,… de la importyancia estratégica del sector,…
Gorki, parece ser que te equivocaste de lleno.
El Metaverso va a servir para todo menos para porno, o al menos de momento, si sirve la correlación, el generado por IA es ínfimo.
Esperemos a ver que metaverso nos llega, porque quizá solo sean avatares en una pantalla como Second Life. Pero te aseguro ,que si es un metaverso con gafas de buceador y guantes tactiles, el porno ocupara el principal puesto de uso.
Con que poco os conformais… XDDDD
Bueno, bueno, bueno… un poco de calma que nos estamos poniendo en “Iker Jimenez Mode ON” y metiendo los metaversos con calzador… :P
No es nuevo, que grandes compañías se hagan con otras mas pequeñas, bien sea para absorber sus desarrollos o para simplemente, dejarlas caer y de esto tenemos ejemplos sobrados en la historia. Activision no es precisamente “pequeña”.
Yo creo que a los reguladores, a veces se les va un poco la pinza…
Esto es una guerra entre dos grandes tecnológicas, que cuentan ambas con sus propias consolas y con ellas, de un mercado muy consolidado, y a diferencia de lo que pudiera parecer, no se trata, como estamos acostumbrados, a una guerra “Apple vs Pc”, (en este caso PS-x vs Xbox) porque son muchísimos los usuarios que tienen ambas.
Que a Sony le ha picado la entrepierna porque Ms se hace con Activision? Haber sido mas rápidos y ofertar mejor. Ella misma, dicen los mentideros, que intento hacerse con CDProject (Baldur’s Gate, The Witcher, CyberPunk…) y nadie puso el grito en el cielo.
Que Ms va a limitar bla bla bla? Lo primero que ha dicho es que no va a hacerlo. Es un mercado, y en este caso, un producto, que le conviene que se use en cuantas mas plataformas mejor. Se gana mas dinero con el videojuego que vendiendo consolas.
Que si nos ponemos tiquismiquis, Sony tiene muchos juegos que solo funcionan en sus plataformas, por ejemplo, uno sencillito pero superadictivo, el Patapom de la PSP, que por mas que la comunidad ha suplicado pasarlo a PC y otras consolas, no ha hecho ni puto caso en más de 15 años.
Que haya frikis que usen las plataformas para “socializar”, ligar o vaya usted a saber?
Es posible. Conozco dos parejas que se conocieron en WOW los muy frikis (hay gente que se conoce en Tinder…). Pero lo de no pegar un solo tiro, no se lo cree nadie. Es “imposible” estar en un mapa multijugador sin pegar un tiro. A menos que, no te pases el rato huyendo (si lo consigues) o agazapado en un rincón. Y en este caso, para que quieres un multiverso si nadie va a verte (a tu avatar)?
Que se socialice en ellos tiene una razón: la comunicación entre equipos, que puede derivar, en que fuera del juego (por otros medios) establezcan un contacto mas personal. Pero de ahí a considerarlos la “nueva Red Social”, me parece que al del Washington Post se le ha ido la mano (el del FT no puedo leerlo que es de pago). Y ojo… que no estoy diciendo que no pueda ser… solo que ”no lo veo”…
Lo que dices suena muy sensato. No llego a comprender que alguien se meta en un juego solo para socializar, Otra cosa es que llegues a un entendimiento con un jugador y que eso os lleve a socializar fuera del juego.
Pero después de oír magnifico el podcast de la señora que se ha enamorado de chapGPT creo que puntualmente u de forma excepcional puede pasar cualquier cosa.
Por si no lo habéis oído copio la dirección de podcast que trajo CONTROL UVE
Las Noches de Ortega | 9×26 | Chat GPT
Es un podcast de cachondeo… :P
No me diras que has creido que era en serio… XDDD
Hablando de cachondeo… el artículo de WSJ ready for you
By Yang JieFollow
Jan. 20, 2022 3:05 am ET
Share
Resize
TOKYO—Sony Group Corp. said Thursday that it expected Microsoft Corp. to ensure that games from Activision Blizzard Inc. are available on non-Microsoft videogame platforms if Microsoft completes its proposed acquisition of Activision.
“We expect that Microsoft will abide by contractual agreements and continue to ensure Activision games are multiplatform,” a Sony spokesman said Thursday.
Activision supplies some of the most popular games for Sony’s PlayStation game console, including the Call of Duty series. After Microsoft on Tuesday announced its acquisition plan, some analysts raised the possibility that Activision games might be available exclusively for Microsoft’s own Xbox console and its subscription videogame services in the future.
Phil Spencer, head of Microsoft Gaming, mentioned other platforms in a press release Tuesday but didn’t give details of Microsoft’s plans. “Activision Blizzard games are enjoyed on a variety of platforms and we plan to continue to support those communities moving forward,” he said.
El que me falla es el Financial… el WS ya lo veo :P
Lua
Tio me estás decepcionando
El FT está tirado XDDD!!!!
This is the first of a monthly series, ‘Tech Exchange’, featuring conversations between top FT commentators and technology leaders, innovators, and thinkers, on the latest trends in the sector
Not long after being promoted to the role of chief executive at Microsoft, in 2014, Satya Nadella had faced calls to ditch the tech group’s Xbox games division and concentrate its resources on cloud computing — to compete with rivals, such as Amazon. But instead, Nadella saw an opportunity to build new customer bases through online gaming communities. His first deal as chief executive was buying Minecraft, the three-dimensional world-building game.
y sigue... es muy largo ...
y termina con...
The above transcript has been edited for brevity and clarity
CONTROL C al título bloqueado, y CONTROL UVE en google, y sale a la primera
Me lo he tragado y digo mas, Ortega es un genio, una idea y una realización super brillante, un guión perfecto. Un fuera de serie. y la coprotagonistase merece un goya de la radio (si es que los hay)
Bueno…. sus compañeros…. si te dijera que son todos Juan Carlos Ortega….
Un goya no, pero el Ondas ya lo ha ganado !
El señor Casamayor erea Sarda !!
Totalmente. Quién conoce bien este sector, sabe que precisamente Microsoft está a favor de la apertura total y no le interesa hacer lo que hace Sony (sobre la que nadie se queda, curiosamente. Sus famosos maletines en las redacciones de medios del sector son legendarios…), que solo busca tener su parcela e IP cerradas dentro de su coto.
Microsoft lleva años con su ecosistema abierto para que no te importe si estás en consola, PC, tableta o móvil. Lleva años, mucho antes de la compra de Activision, pidiendo por activa o por pasiva a Sony llegar a un acuerdo para dejar de lado los juegos exclusivos y convertirlos todos en multiplataforma y multisistema, para así derribar la última barrera que queda entre consolas. Pero Sony se negó totalmente y aquí seguimos.
La respuesta es sencilla Sony sigue siendo un simple vendedor de hardware, anclado en un modelo de negocio anticuado, y no puede perder la única ventaja que tiene, determinados exclusivos. Además de que su PSN no le llega a la suela de los zapatos a Xbox Live y saltarían las costuras. Mientras que Microsoft ha evolucionado a un sistema de servicios, donde el negocio para ellos no es vender consolas o videojuegos, es ofrecerte sus Game Pass para que juegues donde y a lo que quieras.
Así que no, no van a llevarse las IPs de Sony, al contrario, les interesa que todo siga allí. Y ahora que encima harán caja por cada juego de PS vendido, más.
Lo que es al revés es esta entrada.
Esta compra no va a afectar en nada al mundo de los videojuegos y su mercado.
El único problema es que Sony, que es el que manda en este mercado de largo, intenta torpedear todo lo que se haga usando su poder del lobbying, por eso ya se ha aprobado en donde su poder no llega.
Abuso de poder es lo que hizo Apple cortando Fornite y ahí si que no hubo problema.
Lo que deberían estar hacer los legisladores es obligar a la integración de las consolas. Que en una consola se pueda instalar las app de la competencia, que los datos se puedan migrar de una empresa a otra, etc
Ya se han dejado de lado las consolas, Sony nada tiene que ver ya con esto.
Google también se dejó de lado puesto que fracasó con Stadia.
El miedo que tienen las reguladoras es que M$ saque una nueva tienda en dispositivos móviles (que lo va a hacer) y exista un nuevo competidor, cosa incomprensible, puesto que ahora hay duopolio.
Lo que va a hacer M$ es intentar desechar la teoría del daño de la nube, es el mayor escollo que existe actualmente, con números falseados por la CMA de Reino Unido para ocultar que?
Porqué no dejar a otra Big Tech que pueda competir y haya más diversidad de contenido?
Éstas reguladoras son las que están dejando que Tencent haga lo que quiere…estamos en un mundo de locos.
Casi ni nombra a Sony y todas las trabas que ha puesto en camino ni las irregularidades de la MCA y la FTC que allanan el camino sin problemas a adquisiciones a otras empresas como el gigante chino Tencent, sin embargo buscan razones mal redactadas para justificar el bloqueo a Microsoft, la comisión Europea ha echo un análisis profundo mostrando la realidad del acuerdo y tanto el gobierno estadounidense y británico están en contra de la desición de estás reguladoras porque en lugar de favorecer al consumidor (como es su función) están pro favorecer terceras compañías, aún así el resto del mundo casi todos han aprobado y fusión y al parecer está si se dará.
Yo estoy esperando los COD en Game pass
X2
Que yo sepa han bloqueado la compra por los juegos en la nube, nada que ver con el metaverso, que por cierto ya esta muerto. Las compañias se han bajado del carro, y no tiene nada que ver con lo que se publicita.
Tengo las meta quest, y para un rato y hacer el tonto con los amigos esta bien, pero si tienes que hacer una reunión o cualquier cosa que requiera mas de 30 minutos es una tortura.
Y eso de socializar en medio de una partida de un shooter, nunca ha pasado, a no ser que algun youtuber convoque a gente y se junten para hacer un poco el tonto en una partida privada, y no tiene nada que ver con la compra de Activision.
Lo que no entiendo, es la vara de medir de la CMA ya que sony paga bastante a compañías para que saquen sus juegos en xbox o pc un año o dos mas tarde.
A parte, microsoft ha ofrecido la posibilidad de distribuir gratuitamente sus juegos a traves de cualquier cliente de streaming, durante los proximos 10 años, cosa que beneficia al consumidor.
Habria que recordar el «entierro infame» en World of Warcraft… XDDD
La raid del funeral