Google anuncia en una presentación privada a algunos anunciantes titulada «AI-powered ads 2023» que está trabajando en el uso de algoritmos generativos para la incrementar la sofisticación de la personalización de campañas publicitarias.
La idea es que los anunciantes suministren contenido creativo asociado con su oferta, y que los algoritmos generativos de la compañía puedan recombinarlo adecuadamente en función de la información que Google posee de sus usuarios, de la misma forma – según ellos – en que lo podría hacer una agencia creativa.
La idea me parece sencillamente espantosa: por un lado, corre el riesgo de alienar a las agencias, que podrían llegar a verlo como una forma de competencia en el caso de que un cierto número de sus clientes comenzasen a llevar a cabo este tipo de campañas sin su participación, o con una participación sensiblemente más reducida. Por otro, plantea un nuevo tipo de personalización equivalente a introducir muchas más variables en la ecuación, en lo que supone potencialmente una explotación de la información de los usuarios que podría resultar mucho más invasiva.
¿Qué ocurre cuando un algoritmo escoge la mejor manera de ponerte delante un anuncio – su diseño, sus colores, las frases utilizadas, etc. – en función de toda la información que le suministran, y que puede incluir todo lo que Google tiene en sus archivos sobre ti? Un algoritmo es lo que es: la optimización de una función determinada, en este caso, la conversión. El peligro no es, como Google plantea, que al algoritmo le de por «alucinar», sino que haga su trabajo tan bien, que veamos los anuncios como una especie de imagen especular de nosotros mismos, con todo lo que ello puede conllevar.
Google plantea la nueva herramienta como una parte integrada en Performance Max, un programa que la compañía ofrece desde el año 2020 que utiliza un algoritmo para determinar en dónde deben ubicarse los anuncios y de qué manera deben gastarse los presupuestos de marketing, además de producir algunos anuncios publicitarios simples. Al incorporar la sofisticación que supone el uso de algoritmos generativos de diversos tipos, Google da un paso más a la hora de personalizar la publicidad: dado que los procedimientos estadísticos y las correlaciones que llevan a cabo estos algoritmos son, en la mayoría de los casos, una caja negra imposible de interpretar, ya veremos con qué nos encontramos a medida que su uso se popularice: ya no campañas que intentan alcanzar a personas a través de diferentes canales, sino directamente distintos anuncios para distintos perfiles, planteados y recombinados algorítmicamente en función de cualquier aspecto de su comportamiento.
Lo que me preocupa, francamente, no son los problemas derivados del funcionamiento del algoritmo o de si «alucina» más o menos, sino los que provienen del hecho de que ese algoritmo utilice variables que no debe, bien porque se las suministren directamente o porque sea capaz de inferirlas mediante los procedimientos estadísticos adecuados. Si el hecho de ser impactados por determinados anuncios ya hace a muchas personas sentirse poco menos que paranoicas, creer que sus dispositivos les espían o hacerse cruces pensando por qué diablos de razones están viendo algo así, lo que puede ocurrir cuando sea un algoritmo generativo el que plantee esos anuncios me da la impresión de que no puede ser nada bueno. Es algo parecido a lo que estamos a punto de ver que ocurre con el spam: cuanto mejor funcionen sus algoritmos, mucho peor para todos.
Es más: si ya existe una significativa corriente de opinión que defiende que la publicidad hipersegmentada es nociva y debería ser prohibida, veremos qué ocurre cuando esa hipersegmentación la lleven a cabo algoritmos generativos alimentados con todos los datos que determinadas compañías llevan años recopilando sobre nosotros, en función de nuestros hábitos y comportamientos ya no en sus servicios, sino en todo lo largo y ancho de la web, y en función también de los múltiples – y posiblemente inquietantes – errores que puedan cometer.
¿En qué momento tuvo lugar algún tipo de consenso social en función del cual pasamos a poder segmentar la publicidad ya no en función de unas pocas variables evidentes, sino de prácticamente cualquier cosa que hacemos o que hicimos un día? ¿Tiene sentido que una serie de algoritmos se dediquen a convertirse en rifles de francotirador con un mira telescópica ultra-precisa al servicio de un anunciante determinado?
Sinceramente, prefiero ver a los algoritmos dedicados a otras cosas.
This article is also available in English on my Medium page, «Just what the world didn’t need: machine learning applied to advertising»
¿Cómo estamos en % de usuario con uBlock, Ghostery y NoScript? Igual esto ya solo afecta a una minoría.
El otro día vi a una persona navegando con Brave… ¡En su móvil! Y no era un informático
Igual me viste a mi, Benji :-)) . Gracias a este blo utilizo Brave en todos mis dispositivos de forma habitual. Un saludo!
¡Lo mismo digo!. Uso Brave y DuckDuckGo gracias a esta página. No soy del mundo de la informática y aprovecho para deshacerme en decir gracias, gracias, gracias a EDans, por la dosis diaria de buena información. Es un alivio infinito navegar sin ser torpedeado por anuncios. Da miedo el post de hoy, con lo que se está tramando acerca de hiper-personalizar la publicidad, me parece muy dañino. Estaremos o estamos atrapados ya, a merced del Algoritmo de turno, que facilitará subir o bajar, por ejemplo, los precios que cada uno vemos en pantalla, de un vuelo u hotel, si hemos estado haciendo búsquedas interesadas en ello, en función de si “cree” que vamos a comprar.
Lo que intuyo a mi alrededor, es que a la gente en general, le da bastante igual lo de proteger su privacidad.
¿No queríamos que las máquinas lo hicieran todo?
Cuidado con lo que deseamos
Se supone que estos algoritmos, si funcionan bien, mostrarán anuncios en función de los intereses de una persona.
Sí esa persona en cuestión tiene algún tipo de enfermedad mental esa publicidad podría agravar su enfermedad. Si además esa persona se ha introducido en el mundo de las conspiranoias quizás esa publicidad le podría hacer cometer algún crimen, aparte de mostrarle anuncios de por ejemplo fusiles de asalto.
Hola Enrique, no entiendo muy bien qué quieres decir con alinear a las agencias de publicidad. Creo que el término más apropiado es desintermediar. Google, lo que pretende es que la parte de las agencias creativas sea asumida por una IA. ¿En qué se diferencia del intento de crear robotaxis para eliminar a los conductores? ¿Por qué uno es malo y otro bueno? Facebook ya hace algo parecido combinando distintos anuncios en función del usuario.
No he dicho alinear, he dicho alienar. Vamos, básicamente, cabrear. Y no digo que sea bueno o malo en general, sino bueno o malo para Google. Si Google cabrea a las agencias creativas, se va a meter en un jardín muy importante…
Puede ser, pero google empezó puenteando a ls agencias a través de adword. Fue el primer medio en no dar rapel y no le ha ido mal. Si tienes audiencia las agencias tienen que tragar
«imagen especular» !!! No utilizaba esa expresión desde los tiempos en que dejé de estudiar óptica física…
Yo solo puedo imaginar que algo así debe terminar siendo ilegal más pronto que tarde. Una IA con suficiente información podría fácilmente identificar sesgos cognitivos, creencias y convicciones en una persona y utilizarlos para manipularla. Ya sea para comprar un producto determinado, en el mejor de los casos, o para que realice cualquier tipo de acción, en el peor.
La libertad deja de existir en el momento en el que la información a la que nos vemos expuestos está manipulada, sesgada o diseñada con un fin determinado. La capacidad de decisión, de elección, se convierte en una ilusión.
Que suerte tienes condenado… La vida de Brian
El usuario, desde el punto de vista de google, no es una persona en sí misma sino una mercancía que vale su equivalente en dinero, es decir, un usuario es un producto que les genera una determinada cantidad de dinero, un medio para la multiplicación de ingresos. Por algo despidieron a Timnit Gebru.
Actualizando la teoría de la alienación a los tiempos que corren…
Que grande la conjetura de Carlitos.
Definió el problema acojonantemente bien, pero la solución de un sistema indeterminado es en si un problema, ya que tiene infinitas soluciones, como dijo Gödel, hay proposiciones verdaderas que no pueden demostrarse con los axiomas de partida, o el castizo para hacer tortillas hay que romper huevos
El tercer hombre….
Recuerda lo que dijo no sé quién: en Italia, en treinta años de dominación de los Borgia, hubo guerras matanzas, asesinatos… Pero también Miguel Ángel, Leonardo y el Renacimiento.
En Suiza, por el contrario, tuvieron quinientos años de amor, democracia y paz. ¿Y cuál fue el resultado? El reloj de cuco
Por curiosidad me he puesto a investigar un poco…
Esta frase es una cita del personaje de Orson Welles en la película «El tercer hombre» y, en términos generales, no es completamente precisa en su descripción histórica.
El reloj de cuco es un artefacto cultural que se originó en la región alemana de la Selva Negra, y aunque es cierto que los artesanos suizos han sido famosos por su habilidad en la fabricación de relojes, el reloj de cuco no es un símbolo particularmente significativo de la cultura suiza en general.
Aunque Suiza no es típicamente considerada como uno de los epicentros del Renacimiento, hubo ciertamente innovación y logros culturales en el país durante ese período. Por ejemplo, se produjeron notables avances en la ciencia, incluyendo la obra del médico y botánico suizo Paracelso. Además, artistas suizos como Hans Holbein el Joven, quien trabajó en la corte de Enrique VIII en Inglaterra, hicieron importantes contribuciones a la pintura del Renacimiento.
Además, la Reforma Protestante, que se originó en Suiza con la obra del reformador religioso Ulrico Zwinglio, tuvo un impacto significativo en la historia de Europa y del mundo. La Reforma provocó cambios importantes en la organización religiosa, política y social en muchas partes de Europa y tuvo un impacto en la cultura y el pensamiento que todavía se siente en la actualidad.
En España donde hay gaiteros
¿ en Galicia o en Asturias?. No me parece que Wells vaya de ese palo
Lo importante de la frase es lo que quiere transmitir sobre la idealización del perfeccionismo suizo.
Del mismo que Dürrenmatt lleva al límite ese pensamiento y le irrita el «estado excesivamente organizado que se vuelva en pensar en el desorden para justificarse existencialmente». Dürrenmatt era suizo y admiraba esa frase.
Dicho de otro modo «mirando los defectos de los demás no ves los propios». Creo que la frase no es una cita histórica, es de otro negociado.
Independientemente de dilemas éticos y morales Google es una empresa cuyo objetivo, al igual que todas las empresas, es ganar dinero y si con la IA obtiene más ingresos a través de la publicidad la utilizará. Como bien dice muchas veces Gorki está en nuestras manos que tenga datos buenos o malos nuestros.
Esto es mas de lo mismo , dirigido a la publicidad en este caso, de como una hipersegmentación puede posibilitar la dirección de mensajes muy personalizados a personas concretas para manipularlos ideológicamente en función de sus intereses, sesgos, prejuicios, etc.
En otras palabras , el fin de la democracia tal como la conocemos.
O dicho de otra manera: la democracia en grado máximo (al fin y al cabo, permitir que alguien influenciable pueda votar ya debe, por fuerza, desembocar en la propia destrucción de dicho método político, como ya estamos observando ahora mismo)
El lanzamiento a medio fue una táctica dilatoria, a lo que vamos sabiendo poco a poco que se cocinó en enero. Uno de los acuerdos que se tomaron fue
https://www.deepmind.com/blog/announcing-google-deepmind
Y la estretegia comercial de fondo es anunciar a bombo y platillo reducido. (Primer aviso a navegantes)
«Google to deploy generative AI to create sophisticated ad campaigns»
Mensaje dirigido a sus clientes, que viene a ser el anuncio del granjero tocahuevos:
«Ponemos a su disposición nuestras gallinas para que nuestro producto, nuestros huevos, y que ponen a la venta en sus supermercados se fabriquen de acuerdo al gusto de sus clientes»
Y todo esto lo pueden hacer, porque les decimos cada día como nos gustan los huevos
La conclusión es clara, habrá que ver si el pato está libre de polvo y paja
https://duckduckgo.com/
Mientras si queremos leer una noticia no lo hagamos en google news, para eso están los sites originales
utilicemos varios buscadores, cuanto más dispersión menos nos conocerán
Sé que es dificil, porque el buscador de google, es el mejor, o lo parece, pero ciertas búsquedas están sesgadas cuando no eliminadas. Poco a poco. No te preocupes por google, siguen teniendo como mínimo el 85% de tus datos seguros por mucho que queramos…
No brave no es solución, es el caballo de troya de google.
Lo mejor usar bing, el pato, etc etc
Tengo una curiosidad, Enrique. Ya sabemos la mala opinión que tienes (y que muchos compartimos) de Facebook o Meta. Pero no crees que Google está al mismo nivel (o peor) que Facebook en cuanto a recabar nuestros datos y utilizarlos en publicidad segmentada?
Un saludo.
Nunca entendí tu batalla contra la «hipersegmentación de la publicidad», en un mundo donde la mediocre versión de HS que somos, desprecia la necesaria elaboración de filtros mentales propios. Porque la mentalidad que impera es de comprarlos en el bazar chino de «todo a 100» y quedarse tan panchos, viendo el enésimo prorgrama de TV, que nos habla sobre las bragas de la influencer X.
O, como pasa en las redes sociales, no filtrar con facilidad la micropropaganda, que aparece en los laterales (o en el TL). Aunque ahí supongo que la fama dá un aumento considerable del lastre publicitario. Pero también esa misma fama, debe facilitar el montaje de mejores filtros de lectura. Otra cosa es que se quiera hacer el esfuerzo necesario, para implementar las actualizaciones periódicas.
Y a veces el exceso de publicidad ayuda a fortalecer el uso de los filtros mentales. Se puede hacer un cara a cara con la mierda que nos intentan vender, para que salgan actualizados, por ejemplo.¿ O que coño/pito pensamos que hace una IA de última generación?
En fin, que en vez de estar sofisticando eses mecanismos mentales a los que se pude llamar filtros (putos circuitos neuronales, que no vienen siliconados de ningún Valley USA o Chinopopular), nos pasamos el tiempo preocupados por el nuevo monstruo que un tal doctor Frankesmusk estuvo creando en esos infortunado valles de silicona.
Y así pasa con la IA. Como si el problema e resolviera, tapando con una cortina al robot que nos quiere «comer el coco». Si le dejamos.
Joder, a cuánta gente le vendría muy bien aficionarse a leer al Asimov y Cia… y aprender, como sus emperadores, a convivir con un Demerzel, en vez de querer eliminarlo.
Y ya sé que me repito, pero es que Don Vito lo tenía muy claro, ni policía propia ni policía formal, «a los enemigos lo más cerca posible». Porque eso no lo dice el Mario en su libro/guión, pero la razón clara es que se necesita tener al enemigo cerca, para observar, aunque sea intuyendo, sus más oscuros movimientos.
Si nos miramos al espejo y no nos gustamos, ¿rompemos el espejo, para quedarnos tranquilos? ¿O hacemos un trabajo de introinspección, y buscamos la forma de mejorar(nos)?
Y, por cierto, consultando esta palabreja en la Wiki, se puede notar como la ida de olla filosófica (y psicológica) no es un proceso nacido en el puto SV.
Me hace gracia como Google, que se subió al carro del «cuidado con la IA, no podemos sacarla al público de forma irresponsable», no ve ningún problema en usarla para un fin tan poco edificante como la publicidad.
Cuidado! No sabemos que tipo de usos podria darle la gente, limitemos los usos de la IA y las respouestas que da, pero claro nosotros no necesitamos rendir cuentas a nadie.
No es que me sorprenda pero me hace gracia.
Pensamos con horror lo que puede ocurrir cundo la AI nos lance anuncios super personalizados, pero pienso que para entonces los usuarios tendremos filtros basados en AI que limiten lo que llega a nuestras terminales.
¿Por qué la publicidad contextual va a utilizar la AI, pero nuestro Ad Blok va a quedarse fosilizado en lo que es hoy?. Muy probablemente, frente a proyectiles mas sofisticados, planteemos escudos mas gruesos.
De momento, la AI no funciona, como no funciona la publicidad contextual. A mi Facebook, me han llegado dos anuncios de openAI, con productos para instalar en mi empresa, lo que de muestra de forma palpable, que openAI no son tan finos, como para detectar dos cosas simples, que tengo 80 años y que no tengo una empresa, que por lo tanto no soy un posible blanco de sus ofertas..
Si eso ocurre hoy. ¿Qué será mañana, cuando tenga un bot con AI, específicamente diseñado para generar datos falsos sobre mi persona?.
Resulta que las empresas van a utilizar la IA para ganar todo el dinero posible a costa de lo que sea, sea ético o no.
Sorpresón. No se podía saber.
Aun hay gente que cuando ve porno, cree que al final se casan… XDD