Estos días, con la llegada de Elon Musk a Twitter y los inminentes cambios que espera introducir en la plataforma, parece difícil escribir de algo que no sea esto, algo que, por otro lado, tiene sentido si pensamos en la repercusión que Twitter tiene como canal de comunicación en la sociedad y en la posibilidad de presenciar en directo cómo una personalidad tan polémica, polarizadora y obviamente exitosa como Musk decide hacer cambios en la compañía.
Lo último que se comenta es la posibilidad de que la compañía se plantee asociar la verificación de las cuentas, el conocido blue badge o estrellita azul, al servicio premium Twitter Blue, lanzado el pasado 3 de junio de 2021, actualmente disponible tan solo en los Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda, y con un coste de $4.99.
Según varios medios, la idea sería convertir la verificación en un servicio por el que se paga mensualmente, elevar el precio a los $20 mensuales, y asociarlo con el resto de los beneficios que se obtienen de la pertenencia a ese tramo de pago, tales como carpetas para almacenar tweets y otros elementos, la opción de Undo para editar tweets, un Reader Mode para leer más fácilmente elementos como los hilos, iconos y temas configurables por el usuario, etc.
La verificación de Twitter ha sido históricamente un servicio que la compañía ofrecía a usuarios con un determinado nivel de actividad o que podían ser fácilmente objeto de suplantación. Originalmente, fue la compañía la que lo ofreció a determinados usuarios – en mi caso, el 17 de agosto de 2012, mediante un mensaje de correo electrónico que me permitió configurarlo de forma inmediata – para posteriormente pasar a un sistema de solicitud que la compañía podía aprobar o denegar. Ese proceso se detuvo tras un cierto tiempo cuando la compañía afirmó que pretendía revisarlo, de manera que asociarlo a Twitter Blue se plantearía como una continuación de ese movimiento.
El planteamiento de servicios en modo freemium se encuadra en la necesidad de la compañía de obtener ingresos con los que acometer su redefinición: tras convertirla en privada para poder llevar a cabo todas las modificaciones que estime oportunas sin depender de sus posibles impactos en la cotización, la idea de Elon Musk parece ser, ante todo, limpiar la red de cuentas falsas, muchas de ellas creadas en factorías dedicadas expresamente a ello, y construir una correspondencia entre identidades reales y cuentas, algo muy complejo si se tienen en cuenta cuestiones como la necesidad de anonimato en determinados países o entornos, y la posibilidad de demandar responsabilidades a quien utilice su cuenta con fines ilegales o abusivos. Y si entramos ya en la posibilidad de transformar Twitter en uno de los primeros servicios que aprovechen el poder de la criptografía y la Web3, hay todavía más conceptos que explorar y con los que ilusionarse.
¿Cómo sería una Twitter en la que determinadas acciones claramente definidas tuviesen como resultado la pérdida de la cuenta, y la dificultad para obtener otra? ¿Qué ocurriría si en lugar de una plataforma llena de trolls, de odio, de falsedad, de amenazas, de acoso y de patrones no genuinos, tuviésemos un servicio razonablemente confiable, que responde a unos patrones de comportamiento similares a los que la sociedad considera aceptables, y en el que nos comportamos de manera cívica, como lo hacemos en otros foros sociales?
A partir de esa limpieza, que paradójicamente no podía llevarse a cabo cuando la compañía era pública debido a que los analistas, estúpidamente, penalizaban el descenso en número de cuentas aún cuando las cuentas eliminadas era falsas (algo que Twitter pudo comprobar dolorosamente en varias ocasiones anteriores), la idea de Musk parece ser ir dotando a la plataforma de múltiples funcionalidades, que justificarían su estructura en modo freemium: un nivel de servicio básico para leer y escribir tweets sin más, y otro premium que daría acceso a la verificación y a servicios adicionales, que pueden ir desde simplemente un servicio al cliente de calidad (uno de los grandes problemas de la Twitter pre-Musk) y algunos detalles como la edición de tweets, etc., hasta ofrecer servicios financieros en asociación con la Block de su amigo Jack Dorsey, de curación y selección algorítmica de contenido, de alertas personalizadas, o de muchos otros tipos.
¿Son veinte dólares una cantidad arbitraria? No, se trata de separar a los usuarios casuales de Twitter de aquellos que realmente extraen un valor elevado de la red, y por tanto, están dispuestos a pagar por ello. Para quien simplemente utiliza Twitter para leer y escribir un tweet de vez en cuando, veinte dólares son una cantidad absurda. Pero para quienes Twitter es una herramienta profesional, que utilizan para captar negocio, comunicarse con sus clientes, generar noticias o entender el mercado, el precio puede ser más que razonable, sobre todo si se dota a la plataforma de herramientas analíticas potentes.
¿Puede Elon Musk aspirar a convertir Twitter en una compañía rentable mediante este tipo de servicios? La respuesta es completamente impredecible, porque a la ya histórica dificultad de Twitter para alcanzar la rentabilidad, se une ahora el fuerte apalancamiento financiero de la compra, pero todo va a depender del valor que consiga generar en sus usuarios y de cuánto – y cuántos – estén dispuestos a pagar por ello. Pensar en compañías y figuras conocidas renunciando a su cuenta de Twitter por no pagar veinte dólares al mes es seguramente tan absurdo como imaginar a un usuario medio que simplemente usa la plataforma para leer y escribir algún tweet ocasional planteándose hacerlo, y obviamente, todo dependerá de los servicios que se vayan asociando a ello.
¿Qué pretende Musk con Twitter? Tomar un servicio que le ha generado históricamente muchísimo valor, y convertirlo en una compañía bien gestionada y potencialmente rentable, al tiempo que incrementa su propuesta de valor. ¿Es posible cuadrar ese círculo? Sin duda, parece un desafío difícil. Pero… ¿era posible construir una compañía de exploración aeroespacial de la nada y convertirla en líder de ese mercado, y en el proveedor escogido por la NASA para sus misiones espaciales? ¿Era posible crear una compañía de vehículos eléctricos que obligase al resto de la industria a acelerar drásticamente su transición a la descarbonización? Si de algo ha sido capaz Musk hasta ahora es de demostrar que le gustan los desafíos.
This article is also available in English on my Medium page, «Looks like Musk is taking Twitter down the freemium route»
Una de las preguntas que creo que ya planteó el Sr. Alfredo Hoz y que yo también comparto es si era necesario comprar Twitter para convertirla en la herramienta que Elon Musk quiere.
¿Porqué no empezar de cero, con su famosa app X, con una hoja limpia («clean sheet design») en vez de parchear una plataforma llena de agujeros que ha pagado a precio de oro?
Si los cambios que tiene planteado aplicar a Twitter son fructíferos, me imagino que podrían haber triunfado en una app paralela sin tener que comprarla, en la que, además, podría haber inyectado muchísimo capital (si tenemos en cuenta lo que ha pagado por Twitter).
Además, con su propio nombre y las connotaciones que conlleva (que ya mencionas al principio), ya tendría un reclamo inicial para que millones de usuarios se descargaran la app sólo por seguir sus mensajes.
No sé, de la misma forma que ensalzo sus exitos en otros temas (léase Tesla o Space X) he de decir que, por ahora, no veo una clara justificación para esta operación.
Quizás no tengo su visión y tiene grandes planes que no se predecir. O quizás fue una «ida de olla» o «calentón» que ahora quiere intentar enmendar. Supongo que el tiempo dará o quitará la razón al Sr. Musk sobre este (como mínimo) curioso movimiento…
Lo complejo de Twitter es en la parte técnica el mantenimiento de una web en la que entran simultáneamente miles de personas y en la parte administrativa, (aparte de hacerla rentable, lo cual se ve que no es fácil) , mantener una política de control de contenidos sensata y aceptable, tanto por el público como por las autoridades.
.
La app en si es bastante sencilla y a manejar la concurrencia simultánea a un servidor, vas aprendiendo a la vez que aumenta el número de usuarios, si lo estos crecen de forma racional y no en alud.
Si estableces una política de filtrado y control sensato de las altas de cuentas que vas admitiendo, es decir te aseguras que los contenidos pertenecen a alguien físico y real, que por tanto responde ante la ley de sus contenidos, el filtrado de contenidos se reduce, porque el 90% procederán de personas que no tienes que controlar, porque el histórico de su comportamiento en la red es aceptable y sin problemas, y el 10% conflictivo, lo vas eliminando poco a poco con una política adecuada de apercibimientos previos antes del cierre de cuentas conflictivas.
Desde luego con 44.000 millones de dólares se puede hacer, no una sino diez webs similares a Twitter, y estoy contigo que si el promotor de una de ellas es ELTON MUSK nos habríamos apuntado los suficientes para tener un punto de partida sólido, no obstante igual pensaba TRUMP y no ha conseguido su objetivo, (A mi modo de ver, por ser excesivamente extremista, algo que no es MUSK, al menos a mi, solo me parce gilipollas).
¿Por qué no lo hizo? . Pues opino como tu, Supongo que fue una «ida de olla» o «calentón» , que ahora va a tener muy difícil enmendar, al menos en lo económico.
Los efectos de red y la marca Twitter no los puedes replicar, lo que estás comprando es principalmente la cartera de usuarios/clientes. Lo mismo pasó con WhatsUp, fíjate si es fácil hacer una app de chateo.
Asier
¿Pero no eran un puñado de trolls en que quedamos en la burra o en los treinta reales?
Y si lo que compras es la marca:
¿Que lógica tiene arremeter contra la RRSS que compras con todo, para intentar no comprarla, devaluando la marca, y luego cuando te das cuenta que no puedes echarte atrás te ves obligado a comprarla?
Eugenio en finanzas: Póngame una RRSS económica
Comprendería que cobraran 20 dólares (aunque me sigue pareciendo caro), por comprobar, (como quiera se haga eso, que no lo se), que una cuenta es de una persona física y real y que el nombre de la cuenta coincide con el nombre real, o el apodo habitual, de una persona, así como que el contenido que se presenta en esa cuenta, procede de un equipo que habitualmente utiliza el propietario de esa cuenta, (comprobación de la huella digital), de modo, que el usuario tenga bastante seguridad que el mensaje procede de quien cree.
Lo que no comprendo tanto, es que esa cuota se pretenda cobrar todos los meses, ¿o es que todos los meses comprueban que tú eres realmente el propietario de la cuenta?
Por poner un ejemplo el Servicio básico de Netflix cuesta 7,99 € al mes, compara lo que ofrecen uno y otro y el importe de ambas cuotas. Tu, Enrique Dans, ¿estás dispuesto a pagar todos los meses, mas del doble de lo que te cuesta Netflix, porque al lado de tu cuenta aparezca la estrellita azul?.
– Yo desde luego no, cierto es que soy mucho menos mediático, pero no estoy dispuesto a pagar una cuota de esa cuantía por ese mínimo servicio.
.
Hay algo que tengo claro, que si uno hace la mongolada de pagar lo que ha pagado por un capricho, entonces aunque hayas nacido en Pretoria, tienes que hacer un esfuerzo sobrehumano para que no sigan pensando que tu lugar de nacimiento es un pueblin al ladito de Ulan-Bator.
Por mucho que se empeñe el solito se ha colgado el sambenito de «Soy muy tonto». Y eso es dificil que se nos borre de la memoria, al menos a los que no estamos «abducidos» y no creemos que UMMO exista.
En definitiva, las ideas de bombero que señala nuestro articulista de referencia, no sé si como globos sonda o por filtraciones. Podemos ir analizándolas, porque si cada uno ponemos nuestro granito de arena, sin ofender a los demás, podemos poner en marcha eso de «la inteligencia colectiva
a) Hacer que te identifiques en twitter. Básicamente es un hecho que cuando usas una cuenta de gmail, FB, o cualquiera del entorno saben sin duda quien eres. Más si usas la app de IOS/Android. Por mucha hipocresía al respecto. Sr. Que Te Crees Nobody estás más pillado que la sandalia de un romano
b) Decir que para facilitar que no haya bots, tienes pagar. Vamos a ver además de hipócritas nos tratan como a paisanos de Musk. Que no que a los paisanos de a pie nos tienen ya fichados, y los troll centers es parte del negociete de twitter, que no se ha enterado aún o se hace aún más el tonto.
c) La siguiente paridita: cobrar una cifra similar a 20$ mensuales. Ni un dólar pagaría el 99.9% de las cuentas. ¿Que pasó con whtasapp al principio? Si esta idea parte del «inner circle» del paisano, es que no es que sean gilis o fumados. Es que van a la bancarrota de cabeza. Se pondrá de moda un clon de los muchos que ya hay, y aqui se estrella el campeón… Esta como decía Lua, habrá que coger palomitas, que nos va a dar a para unas risas.
d) A ver los troll center. Estoy de acuerdo que no le dan vidilla sana a twitter. ¿Pero de que vive una RRSS si no puede «alquilar» la manipulación de los adictos? Cuando el Naranjito lanzaba sus payasadas era porque mucho garrulo con la boina a rosca le seguían a pies juntillas. Curioso que a esos garrulos «los mensajes izquierdistas que según algunos infectan twitter», oye que ni chicha ni limonada. Fue irse Trump de esta RRSS plagada de «gente adicta a sus paranoias» a una de limitada acceso, y tocó perder elecciones. Los «borregos liders» tienen que estar en una plataforma abierta no de pago. Los de pago ya están convencidos. Almas de cántaro, o estas en abierto o no existes. Y si solo sirve para leer proclamas, eso es muy aburrido. Si este blog cerrase comentarios, habría un antes y un después de seguidores… Afirmo!
e) El decir que un tío es muy listo porque manda un «cuete» a Marte no significa que sea un «experto en guiar borregos». y las «pifias» que ha tenido en sus empresas. No cuentan? Que luego le hunten a su empresa con contratos federales, significa que es aquello de vamos a dar este los contratos que es de mi cuerda… que si no se hunde.
De todos modos no es argumento, más bien aplica: «rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras».
Tengo más pero eso se leen en la cuenta Blue-Jordi. Por cierto Blue-Jordi os desea Feliz Navidad
Seguiré diciendo que alabar a Elon, es como alabar a los Medici y no tener puta idea de quien fueron Donatello, Verrocchio o Brunelleschi… Ha comprado TW porque se saco la chorra y se pillo los huevos con la cremallera.
Dicho esto, estoy seguro también, que Elon tiene un plan y que va a dejar a los villanos de James Bond en bragas.
La purga de Tumblr le hizo perder el 30% de sus usuarios. De 1.100M de dólares pasó a 720M (Yahoo) y acabo en manos de Automatic por menos de 3M…
Tome nota Sr Elon.
Pues, con toda humildad y respeto, discrepo con usted, sr. Hoz.
Obviamente se puede (y hasta se debe) criticar aquello que no haga bien, pero no por eso se debe negar lo innegable:
Que algunos de sus “experimentos” (Paypal, Tesla, SpaceX) han sido muy exitosos y son la envidia de otras empresas como la mismísima NASA, Boeing, General Motors o Volswagen.
Y si, hay otras cosas que seguramente ha hecho muy mal.
Pero me parece tan sectario pensar que todo lo hace bien como que todo lo hace mal, cuando hay evidencias para ambas situaciones. Ni todo lo hace bien “San Elon Musk”, ni todo lo que ha hecho es malo el “satánico Musk”.
Yo me quedo en medio, intentando separar el trigo de la paja. Que aporta y que destroza. Y hay un poquito de todo…
Pero en fin, sólo es mi opinión.
Vamos a ver, Sr. Chipiron, como dice usted, con toda humildad y respeto a ver si consigo de alguna manera, hacerle entender un par de cosas… porque me contesta un comentario sin hacer referencia a lo que yo digo…
(he tardado en contestar porque ha habido un pollo al lado de casa y hemos estado sin luz hasta hace poco)
A mí, el Sr. Musk, me la pela y aproximadamente 6000M de habitantes de este planeta, incluidos mis amigos, conocidos y familiares… me la pelan… y la lista sigue…
Mire usted, a ver si obtiene cuan lo menos, otro punto de vista… y consigue no equivocarse conmigo… (hago un inciso, que esto ya lo escribí una vez, pero no sé si lo traslade a estas líneas. Si me repito, se me perdone)
A mí me encanta la música, toda, desde la clásica hasta el último grito del mercado (regetones y similares, descartados). Si a mi me preguntan por mis favoritos, así a voz de pronto se me ocurre Rimsky Korsakov en clásica, Iron Maiden en Hard Rock, y Eros Ramazzotti en baladas.
Si a mí, cualquier necio me viene con la cantinela, que Strauss es mejor que Rimsky, o que Metallica es mejor que Maiden, o que Julio Iglesias es mejor que Eros… me entra por una oreja y me sale por la otra y mi vida sigue igual, porque seguirán siendo mis favoritos en sus campos, digan lo que digan los demás. Porque me la pela su opinión y no tengo porque enzarzarme en absurdas broncas, ni intentar convencer a nadie de lo contrario.
La razón? Cada cual tiene sus gustos, aficiones o afecciones. Pero es que, además, ni Korsakov, ni Iron, ni Eros… NO ME PAGAN POR DEFENDERLES. Si defender a ultranza a personas, grupos, empresas o productos, ya lo considero de mentecatos, percebres y bobalicones, imagínese mi percepción cuando eso se hace…. Gratis.
Espero que ahora, entienda mi postura, bastante “imparcial”.
Tenga claro, que yo, en ningún momento, le voy a intentar de ninguna de las maneras, convencer de que Elon, es un bicho maligno por más que yo mismo lo crea. Como siempre digo, las opiniones son como los culos, y cada cual tiene el suyo.
Usted nos salta cada dos por tres con el soniquete de “tesla, SpaceX”, mire usted, otro dicho castizo: “por un perro que mate, mataperros me llamaron…”
Ve usted la correlación? Ve por dónde van los tiros?
Si Elon, la ha cagado, no en dos, ni en tres, ni en cuatro, sino en muchas historias en las que se ha metido, pues la ha cagado y punto, y no pasa nada por decirlo. Pero no es necesario repetir como un loro el par de logros que ha podido tener el hombre, que hasta donde yo sé, ni cogió un tiralíneas para definir la forma del Tesla, ni diseño las circuiterías de los cohetes ni satélites, solo puso la pasta. Y en eso, si puedo decir, que algo de “genio de finanzas” podría tener. Y como de “economía” no entiendo, llegado a ese punto, prefiero callar y escuchar.
Pero es que aquí, en este artículo, estamos hablando de TWITTER, y no veo razón por la que andar metiendo todo eso que usted me cuenta.
No proseguiré en la defensa de mis argumentos al respecto de TW, porque creo que ya lo he hecho diversas veces en diversos artículos, y lo de repetirse como el ajo, resulta monótono, aburrido y falto de sustancia. Hasta para mi, mis propios argumentos.
Si quiere saber lo que pienso, dese una vuelta por esos artículos en los que he hablado.
No hace falta decir, que la mía, es una opinión tan respetable, como las demás. Que guste o no guste, ya no esta en mi mano… y me la pela. :P
ps.- Y por favor, contengase, no se enfade usted conmigo… :P
Sólo le contestaré a la ultima petición:
Desde hace unos días creo que en ningún momento me he enfadado con usted, simplemente he mostrado mi discrepancia, creo que de forma respetuosa y hasta con cordialidad, con su opinión.
Es cierto que la entrada de hoy va de Twitter, pero todos sabemos que la polémica es sobre quien lo ha comprado y que hará con dicho «trofeo de caza». Opinar y ceñirnos a Twitter en este artículo es una opción, pero a nadie se le escapa que la controvertida figura de Elon Musk es pieza fundamental en este artículo y el posterior debate.
Pero no se preocupe, ni usted se tendrá que repetir como el ajo ni yo tampoco. Tenemos opiniones diferentes de la figura del Sr. Musk y ya las hemos dejado claras.
Y aunque pueda parecer una contradicción, precisamente sobre su compra de Twitter tenemos unas opiniones bastante cercanas, a ambos nos parece que carece de sentido.
Un saludo y nos seguimos viendo por el foro.
Bien… reciba pues mi abrazo en ese caso… veo que ya vamos concordando en algo :P
Hola Jordi! Primero felicitarte una vez más por tu entrada. Súper constructiva, argumentativa, etc, etc. Yo intentaré seguir la misma línea. O sea que, ante todo, felicidades y un abrazo.
En general, tus razonamientos me parecen acertados.
En lo único que humildemente discrepo es en los “calificativos absolutistas”.
Me explico: ¿Que quiero decir con eso? Pues que los psicólogos ya no hablan de “personas listas” vs. “personas tontas”. Hablan de que existen diferentes tipos de inteligencia (si no me equivoco son 7). Y, por supuesto, en cada una de ellas puedes sobresalir o ser un negado.
¿A donde quiero llegar? Pues que creo que Elon Musk destaca en alguna de ellas y es nefasto (“borderline”) en otras, así de simple.
Y no es el único, yo diría que una buena parte de los considerados “genios” de la historia tienen comportamientos marcadamente excéntricos. De entrada, me vienen a la cabeza tanto Nikola Tesla como Salvador Dalí, pero hay muchos más, como el economista Nash (premio Nobel y esquizofrénico).
Es más, en general los genios, tal y como dicen los americanos, son gente que “piensan fuera de la caja”, es decir suelen ser muy peculiares, con sus ventajas e inconvenientes.
Resumiendo, en general opino como la mayoría de vosotros que lo de Twitter ha sido “una ida de bola” de un tío cada día más excéntrico. Pero eso no evita que sea un genio en otros aspectos. Y no creo que reconocerle los méritos esté mal, ni quiera decir que estoy equivocado ni que pertenezco “a su secta”. Si se distinguir entre lo que hace bien y lo que hace mal creo que me salvo de la quema.
Si bien es cierto que ha fracasado en algunos negocios, hay dos o tres en concreto, en los que ha dado en la diana de forma indiscutible: Paypal (con toda su historia anterior, polémicas incluidas), Tesla (de la cual no fue fundador pero la ha llevado a un nivel impensable) y SpaceX, que hace competencia a la mismísima Nasa.
Un saludo!
PD: Se me ha olvidado decir que eso de que el gobierno le da funding es cierto pero se saca de contexto: la NASA tenia unas necesidades, sacó a concurso a empresas privadas quien podía implementar las soluciones y ganaron Boeing (con más financiación) y SpaceX (Con bastante menos). Cual ha sido el resultado? Boeing un fracaso y SpaceX le ha pasado por la cara, hasta el punto que la NASA ya no contrata más viajes a la Estación Espacial Internacional con la cápsula Orión. Las que le quedan las hará con SpaceX por se mucho más baratas y fiables.
Otro ejemplo: Mañana, si todo va bien, lanzan un Falcon Heavy con carga militar secreta. Los militares solían lanzar sus satélites con ULA (United Space Alliance), con cohetes Delta. Pues el coste de lanzar sus “juguetitos” con un FH son un tercio de con un Delta V. Lógico que quieran hacerlo con un FH!
Solo un aporte más a tu contribución Chipiron:
Un genio de las matemáticas ruso, y posiblemente el hombre más inteligente de la Tierra, que en 2006 se negó a cobrar el equivalente matemático del mundo a un premio Nobel, y lo volvió a hacer en 2010.
Después de resolver un problema que no pudo resolverse en los últimos 1.000 años, el 8 de junio de 2010, Grigori Perelmán no se presentó en París para recibir su premio de un millón de dólares por resolver la Conjetura de Poincaré.
Mientras yo chapoteo en el barro de la mediocridad, este tipo (Perelmán) está a escalas logarítmicas de cualquier cosa conocida.
¿Musk es un ególatra? Posiblemente.
¿Coincido con todo lo que hace? No.
Pero el tipo, ciertamene, juega en otra liga, con sus aciertos y errores.
Pues estoy de acuerdo contigo, Musk juega en otra liga con sus aciertos y errores. Por tanto, haré como alguien por ahí arriba ha sugerido: apoltronarme en el sofá con una bolsa de palomitas y disfrutar del espectáculo. Porque si Musk acierta, convertirá Twitter en otro mundo (al que quizá, sólo quizá, valga la pena regresar, si bien no en modo premium, claro está) y si la pifia, el reventón será tan enorme que el espectáculo será apocalíptico.
Lo que sí es cierto es que si consigue llevar adelante Twitter, hacerlo nuevamente interesante y ganar dinero con él, del Olimpo ya no lo baja ni el mismísimo Zeus.
No lo hubiera dicho yo mejor, Javier. +1
Y por cierto, muy buena la anecdota de Grigori Perelman, la conocía y es otro buen ejemplo.
Creo recordar que no recogía el premio, entre otras cosas, porque su demostración se basaba en trabajos previos de otros matemáticos que merecían el mismo reconocimiento que el suyo.
En ese sentido, una posición muy honesta y modesta, diría yo.
No me gusta entrar a valorar opiniones a favor o en contra de la personalidad de Musk. Lo evidente es evidente.
Lo que si es cierto, sin embargo, que sobre este tema no voy a opinar sobre tu comentario, ya que se basa en tu opinión, y esté o no de acuerdo, pues ahí está.
Decía Marco Aurelio
«Cuánto tiempo ahorra el que no se da la vuelta para ver lo que su vecino dice, hace o piensa»
Mañana, si todo va bien, lanzan un Falcon Heavy con carga militar secreta.
No sabe lo que me tranquilizan sus palabras… sabiendo quien esta detras de la empresa… un tipo la mar de «centrado» :P
Respecto a esta cuestión, a mi, Sr. Hoz, me dan más miedo los militares en sí que él Sr. Musk.
No se lo que pasará en unos minutos, pero si se baja usted la aplicación gratuita «SpaceXNow» (se la recomiendo a todo el que quiera seguir todos los datos de los lanzamientos de Space X) hay un apartado de estadísticas:
Desde la introducción del booster «Falcon 9 Block 5» (la última iteración de la familia Falcon 9, y parece que la final, pues no la perfeccionaran más), lleva una tasa de error nula; un 100% de éxito. Concretamente 127 misiones de éxito sobre 127 posibles. Por dar datos objetivos adicionales lleva 159 lanzamientos consecutivos exitosos.
En el caso del «Falcon 9 block 5», de 130 intentos de aterrizaje lleva 125 con éxito, y dichos boosters se han reutilizado en 109 lanzamientos de los 127 totales. Es decir, con sólo 18 boosters, reutilizandolos, ha conseguido completar con éxito 127 misiones.
Y en el caso del Falcon Heavy, (que lleva 3 boosters Falcon 9 Block 5), los tres lanzamientos anteriores han sido un éxito. Tasa del 100%.
Lo cual no quiere decir que hoy no explote! Ya sabemos que, como él mismo dice «space is hard». Y como digo yo, «las estadísticas están para romperse» en un momento dado…
En resumen, es razonable que usted esté preocupado segun la carga que le hayan dado los militares (supongo, pero nadie lo sabe, que no debe llevar material radioactivo). Pero por fiabilidad, la carga está siendo lanzado por el cohete operativo más fiable en estos momentos.
Y para acabar, sobre el lanzamiento de hoy (que si no se retrasa será sobre las 14:30 hora española), está programado que se recuperen 2 de los tres boosters que aterrizarían en tierra firme.
Un saludo y un abrazo.
Sr Chipiron… su segundo comentario, sigue sin tranquilizarme…
La cosa sera de militares, pero quien lleva la carga ahi arriba, es el loco de la colina… :P
Asi que es participe y colaborador necesario. No expia culpas.
Pues siento no haberle tranquilizado. Quizás le he malinterpretado y usted no se referia a la fiabilidad del cohete si no a las posibles locuras que se puedan hacer con esos satélites militares.
En el segundo caso (que parece ser el correcto) es cierto, SpaceX vende servicios al ejercito americano (más concretamente Space Force Comand) de los EEUU.
No es menos cierto que si no hubieran subido ese satélite con un Falcon, lo hubiesen hecho con un Atlas.
Pero sí, Elon Musk colabora (o mejor dicho mercadea) con el ejercito americano, eso es un dato objetivo que no le puedo refutar.
Por su comentario entiendo que estaría más tranquilo si esos contratos militares los firmaran con «empresas más decentes» como ULA (United Space Aliance) y dejasen al Sr. Musk de lado.
Es su opinión y no se la rebatiré, la respeto totalmente. La mía es que «tanto monta, monta tanto», es decir, no creo que el mundo sea más peligroso ni que genere más intranquilidad que dicho satélite lo «haya subido» Space X que la NASA o ULA.
Buen fin de fiesta!
Uiiiiixsss casi… :P
Todo lo militar me la repatea, venga de donde venga… :P
Pues mire, en eso coincidimos. Que tenga usted una buena tarde!
Jordi, ¿hemos olvidado que de los errores se aprende o que ningún emprendedor acierta en todo lo que hace? Basta con acertar una vez para ser un genio. Y Elon Musk ha acertado ya varias veces. Por el camino habrá cometido muchos errores (menos mal, si no sería un dios). Vamos a ver qué resulta de este calentón. Igual montar una empresa espacial fue otro calentón y mira lo que ocurrió.
No me gusta entrar a valorar opiniones a favor o en contra de la personalidad de Musk. Lo evidente es evidente.
Lo que si es cierto, sin embargo, que sobre este tema no voy a opinar sobre tu comentario, ya que se basa en tu opinión, y esté o no de acuerdo, pues ahí está.
Decía Marco Aurelio
«Cuánto tiempo ahorra el que no se da la vuelta para ver lo que su vecino dice, hace o piensa»
Enrique, ¿por qué sigues diciendo lo de que Musk quiere crear un twitter libre trolls, de odio, de falsedad, de amenazas, de acoso y de patrones no genuinos?
Salvo por lo de las cuentas falsas, Musk va encaminado a todo lo contrario.
No, ya estamos en ese punto en la red social.
Desde suicidios derivados de acoso, dentro de lo que creo recordar el mundo gamer, hasta como bien dices, falsedades, de toda índole.
O sigues muy a rajatabla el tema de tu timeline y lo “vas curando” o al final te acabas encontrando aunque sea por casualidad (o otro día se lo mencionaba alguien a Gorki) con una panda de maleducados (cuanto menos) por vete tú a saber qué tweet aleatorio decidiste escribir.
Yo entendía desde esa perspectiva a Elon; creo que la red social tienen un potencial enorme, pero ha acabado usándose como cubo para la mayor de las basuras, en cuanto a proporción.
Sí, estoy de acuerdo en que Twitter ya está en ese punto (de hecho he comentado varias veces aquí que me parece un estercolero)… pero lo que Elon ha dicho siempre es que lo que había que hacer en Twitter era quitar la poca moderación que había (censura lo llama él) y que la «libertad de expresión» fuera absoluta, algo que va en la dirección totalmente contraria a intentar acabar con los insultos, el acoso, las fake news …
Esto en cambio yo lo veo procedente, El Consejo de Administración representa a los accionistas, si ha comprado la empresa , ¿Para que quiere la representación del accionariado?.
¡ Ya pedirá consejo a quien sea de su confianza !
Musk expulsa a todo el consejo de administración de Twitter y se queda como único consejero
El enlace, Sr Gorki… :P
Coño y ahora lo olvido yo :P
Musk expulsa a todo el consejo de administración de Twitter y se queda como único consejero
Deciamos de… fascismo? :P
No veo fascismo; seguramente sea un paleto en estos términos o contextos, pero como expresaba Gorki…, si tú compras la empresa, entiendo que esta deja de operar en bolsa, no hay accionistas, no se responde antes ellos, ya que no tienen ningún poder en absoluto (la junta directiva Del Real Burgos no tiene porque tener en cuenta mi opinión, vaya) y ya está.
Me parece coherente; lo contrario habría resultado absurdo ¿no?
Que alguien me saque de mi error y me enseñe Cosas, claro.
Sr. Marcos
En 1922 Benito Mussolini se nombraba presidente del Consejo de Ministerios Reales, y se cargaba el parlamento de un plumazo asumiendo el mando supremo del estado…
En 1933 a la muerte de Paul von Hindenburg, Adolf Hitler se autoproclamaba líder y Canciller Imperial, fulminaba el Reichstag y asumía el mando único del país…
Del Tío Paco, no hace falta hablar, creo que todos lo conocemos…
La deriva de Elon, llámeme usted paranoico… es la misma.
Igual mi error es utilizar la palabra fascismo con cierta frivolidad, lo reconozco… pero una cosa son las formas, y otra el contenido, y el contenido ya estamos viendo cual es…
Alfredo
En un tweet famoso se aautodefinió como de «centro izquierda», otro genio lo comentó
el tweet
Este pintamonas es el «genio intelectual» con el que estamos perdiendo el tiempo
Lo se, lo conocia…
Estoy (estamos) intentando digerir lo que ha pasado por ahi abajo… en castizo igualmente:
«como las putas, tiras la piedra y escondes la mano…»
Poderoso caballero quien del escarnio hace virtud despues de vejar a sus compañeros de viaje.. (no recuerdo de quien es, pero tanto da)
Dejo un «por si acaso» regalo del innombrable (aqui a mi lado)… :P
La leyenda de Níobe y lo que nos enseña sobre la arrogancia
Si todos los usuarios verificados y de Twitter Blue pasaran a pagar esos 20 dólares mensuales Twitter ingresaría menos de 100 millones al año por ello. En el 2021 en total ingresó más de 5000 millones. Casi nadie va a estar interesado en pagar 20 o 10 dólares por tener esa mejor experiencia.
La utilidad de la verificación es dar al valor del contenido ofrecido por Twitter que monetiza a través de publicidad. Hacerla de pago va a resultar en una pérdida que afectará al pastel publicitario.
Ojalá nos sorprenda para bien pero todo parece indicar que la compra de su herramienta social favorita, motivada mayormente por su desdén a las políticas de moderación que luchaban contra la desinformación (que el mismo Musk propaga) y la difusión del odio, que el mismo ha considerado demasiado izquierdista, le va a resultar más cara de lo que pensaba.
No veo el futuro de Twitter muy bueno con Musk.
Musk es:
– Un fabuloso ingeniero/ciencia aplicada
– Un ultra adicto al trabajo
– Un explotador de colaboradores de primer orden
– Un avispado hombre de negocios
Pero Musk es también un desastre en relaciones sociales, muy probablemente debido a su asperger.
Y Twitter no es un reto de ingeniería. Twitter es un 99% gestión de relaciones/comunicación social. Twitter es 99% relato y emociones humanas. No es «science rockett»
Ha comprado twitter en base a un impuso emocional (el tw encuesta), por un precio desorbitado, y ahora probablemente va a comprometer la gratuidad y el anonimato, ambas cuestiones fundamentales para TODOS. (Si, incluso el anonimato es necesario aquí debido a la polarización política)
Yo dispongo dos cuentas Tw, una con parte de mi nombre real en la que sigo temas tech, crypto e inversiones, otra anónima en la que sigo política y sociedad. Necesito las 2, y tw no será atractivo si so es gratuito. Creo que mi caso es muy común.
Muy de acuerdo con tu intervención, Javier. +1
Marcos
Este comentario, no es para sacarte de ningún error. De hecho la información que aporto son fuentes abiertas a la que cualquiera puede acceder, simplemente quiero aportar otros puntos de vista que son diferentes al extendido discurso maniqueista, que de forma interesada se ha instalado en varios comentarios sobre Musk.
Empiezo:
De acuerdo con la 3ª acepción de la RAE, fascista lo define como «excesivamente autoritario».
Creo que decir que Musk es fascista en las otras acepciones está fuera de lugar, aunque sea un arrimado al poder político americano anterior, un poder ultra-extremista en sus actos y su verborrea
¿Podría actuar Musk ante Trump de otra forma?
Pues claro, nadie le obligo.
Como ejemplo podemos revisar la historia de FIAT y su relación con Mussolini.
Desde luego no podemos pensar que por ser empresario, en la época «gloriosa» del fascismo, fuera colaboracionista o fascista. Y mucho menos tacharle de izquierdista…
¿Podemos afirmar lo mismo de Musk? No lo parece.
Su estrategia comercial, no es ser más eficiente y poder ofrecer cada año productos más baratos al estilo de la FIAT de Agnelli, o la Volkswagen del regimen nazi. Le queda mucho para tener un ideario fascista primigineo, en el que al menos en su teoría era parternalista para la masa (vease p.ej. los escritos primeros de Carrero Blanco). Un panzista, Musk si que es, un acaparador de dinero y arrimado con anisias de manipular al personal. Al estilo por ejemplo del clan Rockefeller, aunque estos eran más sutiles… menos bocazas.
Cuando decías el otro día
«O se es un fascista o un podemita fuma porros ¿es eso?»
Puedes ojear los siguientes enlaces que se puede ser fascista y adicto
* El Tercer Reich, un régimen de adictos (a las drogas)
* Cocaína: droga fascista y neo-colonial
Creo que es hora de dejar de justificar las opiniones en contra de este individuo en base a determinadas ideologías.
La estructura mental que utilizas en tu frase, es la típica de simplificar el discurso a un maniqueismo que no aporta valor a un análisis basado en hechos y no en mis opiniones son estas.
Coño, su comentario me aparece ahora…
me hubiera ahorrado mi respuesta anterior… :P
Antes de nada un aviso para navegantes, tal como el JORDI… en este blog entramos mucha gente, que a veces ni leemos los comentarios y otras los leemos en diagonal… un poco más de respeto, porque supongo que aquel comentarista, que siempre nos tachaba de gilipollas (a los lectores de EDans y otros internautas), parece que ya no está…
Y al Musk, diferente pero inteligente, le pediría que fomentara, puestos a pagar, un sistema de filtrado que dejara a mano algún tipo de dato, para contrastar la noticia que se da como tal… por ejemplo, ese cúmulo de afirmaciones de políticos, que ni el nombre del periódico citan… y que hasta con los filtros que dan los 72 año, a veces, hace imposible descifrar el grado de veracidad… (porque se dicen tantas tantas tonterías al día! ). Así que me parecería un buen filtro… y da lo mismo que sea el eco del Trump, del Núñez, del Pablo Iglesias…o del porquero de turno.
Lo que si resulta imprescindible es que todos estén lo más cerca posible. Que con filtros se puede evitar todo tipo de eco excesivo. Eso ya nos lo enseñó la electrónica… y de su cercanía habló, hasta la saciedad, ese gran mafioso virtual que fue (y es) Don Vito.