Cada vez son más las evidencias que apuntan a que el sueño de Mark Zuckerberg de pivotar su compañía hacia un nuevo entorno, el metaverso, está siendo un absoluto fracaso.
Con unas ventas de aproximadamente quince millones de visores de realidad virtual, el objetivo que la compañía se había marcado para el final de este año era alcanzar el medio millón de usuarios, pero actualmente no llega a los doscientos mil. Ese número lleva descendiendo desde la primavera, dado que la mayoría de los usuarios no vuelven a entrar en la plataforma tras el primer mes de uso. Como dice un documento interno, «an empty world is a sad world«: actualmente, tan solo el 9% de los mundos virtuales creados llegan a tener cincuenta usuarios, y la mayoría de ellos no reciben ninguna visita.
Pero lo peor, aparentemente, ocurre dentro de la compañía. A pesar de los intentos desesperados de la dirección por llevar a los empleados al metaverso, con frases en foros internos como
“Todos en esta organización deberían tener como misión enamorarse de Horizon Worlds. No puedes hacer eso si no lo usas”
la realidad es que los propios empleados de la compañía, como sus usuarios, encuentran que su plataforma no tiene sentido, es aburrida y está plagada de errores.
Todo parece indicar que la apuesta de Zuckerberg por el metaverso, con un cambio de nombre e inversiones billonarias, podría estar siendo un grave error. A pesar de invertir más de diez mil millones en 2021 y 5.7 más en 2022, el valor de la compañía ha caído en un 62% en lo que llevamos de año, los ingresos de Facebook caen también de manera alarmante, y la fortuna personal de Zuckerberg ha mermado desde los 125,000 millones de dólares a los 49,100 millones.
Los nuevos visores Meta Quest Pro, con un precio esperado en torno a los $1,500, tampoco parecen ser precisamente lo que la compañía necesita para resucitar su apuesta: un producto caro, que simplemente no tiene clientes esperando por él. Y poner finalmente piernas a los avatares, una funcionalidad presentada además con un vídeo falso, tampoco.
En realidad, ver proyectos que suponen una apuesta arriesgada y en los que sus fundadores están dispuestos a invertir mucho dinero durante un largo tiempo, hasta cinco años según Zuckerberg, puede ser incluso comprensible, si tenemos en cuenta las posibles implicaciones de una plataforma tan ambiciosa de cara a futuro. De hecho, Decentraland, un entorno mucho más avanzado que Horizon Worlds en cuanto a su comprensión de lo que o debe ser un metaverso (con mecanismos criptográficos de identidad, comunidad abierta que vota decisiones y estructurado como una organización autónoma descentralizada o DAO), parece mantener tan solo en torno a treinta y ocho usuarios activos diarios.
¿Dónde está el problema? Simplemente, que como bien dice Tim Cook, el usuario medio no tiene ni idea de lo que es el metaverso, ni parece querer cargar con un incómodo visor delante de los ojos para usarlo, ni siquiera tiene un especial interés por «hacer cosas» ahí. Como muchos otros productos tecnológicos, puede parecer una idea interesante para explorarla, pero una vez la exploras, las cosas interesantes y con un mínimo de sentido que hacer se te acaban a toda velocidad.
¿Se lanzó realmente Zuckerberg a cambiar el nombre de su compañía y perseguir la idea de un mundo virtual porque pensaba que el mundo estaba ya maduro para ello, o simplemente huyendo de la catástrofe que significaba la caída de Facebook? Sus movimientos, en lugar de crear un metaverso como tal, apuntan a crear una plataforma cerrada, controlada por él, en la que los usuarios tienen que aceptar sus términos y condiciones, y en donde quien quiera construir algo, tiene que llegar a algún tipo de acuerdo. Claramente, Zuckerberg no entiende el concepto de lo que es algo abierto, no ve la posibilidad de ganar dinero con ello, y lo único que quería, dado que la jugada de construir algo sobre plataformas de terceros le había salido mal, era construir su propia plataforma, convencernos de que era maravillosa, y reinar tranquilamente sobre ella.
¿Qué será el metaverso, cuando lo sea? Una nueva versión de la web, en la que los usuarios podrán control sobre su propia identidad, sobre sus datos y sobre sus creaciones, con mecanismos criptográficos que lo garanticen y, si quieren, con entornos inmersivos tridimensionales en los que interaccionar. Empezar por la interfaz y vendernos que es que «eso es el metaverso» no parece la mejor de las ideas. Ahora, no son pocas las voces que piden que un Zuckerberg enfermizamente obsesionado con el metaverso y que está dejando caer sus otros negocios, los que realmente ofrecían valor a sus clientes y a sus accionistas, dimita como CEO de la compañía que creó.
This article is also available in English on my Medium page, «Zuckerberg’s metaverse isn’t a dream, it’s a delusion»
En febrero escribí:
«El problema en cualquier caso es que el Metaverso fracasará salvo en dos áreas el videojuego y el porno. y añado un nuevo campo los e-sport. Tiene futuro pero no como red social.
Posiblemente a Microsoft, que es líder en simuladores, y puntero en videojuegos, eso le afecte poco, pero a Meta, la lleva al foso»
O Zuckerberg transforma el metaverso en una casa de citas virtual, donde todos podamos tener sexo seguro con avatares reales o ficticios, y donde además se puede simular la conducción de todo tipo de aparatos, tanques, aviones. formula 1….. y se pueden ser espectador de eventos de deporte digital, como carreras de drones, peleas de robots, y cosas similares o no podrá tener éxito con el chiringuito.
Todo sistema basado en portar un molesto equipo, tiene que darte una premio emocional muy grande para tener éxito. Pensar que vas a ponerte la escafandra para hablar del tiempo con otros avatares, es no valorar adecuadamente lo molesto que es el visor.
Coincido completamente…
No suelo coincidir contigo en casi nada pero creo que en esto tienes toda la razón.
O, al menos, tienes una intuición plausible sobre por dónde puede ir esto tan voluble e impredecible como el meta verso.
«Y poner finalmente piernas a los avatares, una funcionalidad…» (EDans).
Esta frase pienso que sintetiza la incapacidad de Meta para diseñar un producto a la altura del XXI… y más, cuando la serie cinematográfica Avatar va por su segunda fase.
Viene a ser como buscarle los tres pies al gato (que tiene cuatro) o, mucho peor, creerse como algo cierto que la curiosidad puede matar al gato ( o a cualquier humano que quiera ser científico).
Como dicen «por allá abajo», una auténtica pendejada. En su acepción de tontaina, que parece coincidir con su posible uso por estas tierras (Quora dixit).
Como aquella serie de TV, llamada «La cúpula», las grandes tecnológicas nos quisieron esconder que también ellas tiene mucho de enormes burbujas. Y es que, cuando se tiene tanta fe en el llamado libre mercado, suele pasar este tipo de cosas.
Porque una coas es vender ideas virtuales (como hace la religión) y otra, muy diferente, venderlas queriendo hacer ver que tienen resultados tangibles. Lo de comparar al fanático tecnológico con poseer unas tetas siliconadas, no es precisamente una mala analogía. La silicona es silicona, aunque se la vista de teta… ¡ya no digamos de culo!
Es Zuckerberg un avanzado que ha llegado antes de tiempo o es un loco que ha creado una historia en la que solo cree él?
Hola, Enrique 100% de acuerdo con todo lo que dices.
Hace dos semanas tuve que dar una charla denominada, Metaverso, ¿Hype o Realidad?
En un momento le pregunté a la audiencia
¿Quién había pasado más de 20 horas en el metaverso?
Y pasó lo siguiente, que la verdad no me esperaba.
https://www.youtube.com/watch?v=ex7vwrf5qQs
La primera cosa que quiero decir, no habla bien de mí, pero es real:
…Schadenfreude…
Lamentablemente, y debido a lo que entiendo como una pobre o nula escala de valores de su parte, los objetivos de Meta no van por el bienestar de la humanidad o algún otro ideal loable. Facebook, la «vaca lechera» que lo alimentó y lo convirtió en lo que es ahora, morirá de inanición, junto con el Metaverso y la empresa madre Meta.
La segunda, es que como muchas invenciones, el metaverso es una excelente idea, que será revolucionaria, pero no en este tiempo, y no gracias a «Markitos».
El motor eléctrico es un ejemplo de ello. La electricidad a domicilio ya existía desde antes de 1870. Las centrales eléctricas ya habían sido creadas para abastecer la demanda.
Pero para el año 1900 solo el 5% de las fábricas habían abandonado el concepto de motor a vapor, que hacía girar el eje metálico que cruzaba toda la nave industrial.
Y aun los industriales que habían implementado el motor eléctrico en sus fábricas para el año 1910 no veían el beneficio directo de haber hecho el cambio.
Y el problema, no era la electricidad. El problema era la forma en la que se pensaba el trabajo en ese momento.
La ventaja que demostró tener el motor eléctrico sobre el de vapor, es que la energía podía ser entregada en el momento exacto en que era requerída, sin tener que tener correas conectadas a mesas de trabajo, a ese eje giratorio, que no podía dejar de girar. Lo pensamos ahora y es una locura de derroche e ineficiencia, pero era la norma en ese momento.
Otro ejemplo: las hojas de cálculo y las bases de datos. El momento en que se masificaron, no mejoró la productividad, ni de las personas ni de las empresas.
De hecho tuvieron que pasar muchos años para que su uso nos hiciera decir: «…para esto es que servían las computadoras…».
El economista Robert Solow planteó lo que el llamó en 1987 «La paradoja de la productividad»:
Los números, no acompañan a Meta, porque el concepto de Metaverso es, en este momento, intrascendente para casi todos nosotros.
Lo que debe pasar con el metaverso, como pasó con el motor eléctrico, y como pasó con la informática, es que deben ser vistas como parte de un sistema más grande, y que sirva a los propósitos de todas las personas, no solo de sus creadores.
Hace falta estandarizaciones, y muchos, muchos acuerdos entre distintos grupos e instituciones, públicas y privadas, para eso que ahora llamamos «El Metaverso» se convierta, para nuestro beneficio, en parte de nuestra vida.
Como el motor eléctrico y la informática.
No creo que Meta se haya anticipado a su tiempo, el cine en 3D existe desde hace quinquenios y no ha conseguido triunfar, (por cierto se anuncia en estos días AVATAR 2). El tributo de precisar visor lastra algo, que no deja de ser Second Life en 3D. ¿Qué se puede hacer con el visor que no se pudiera hacer en Second Life ?
PD, El motor eléctrico se utilizo desde el principio, El tranvía eléctrico se usa desde 1879, fue puesto en servicio por Werner von Siemens en Berlín antes de que se inventara la bombilla incandescente.
Todo muy cierto!
A mi parecer le va mejor como metaverso a Blizzard con los servidores de World of Warcraft (con todo y sus descalabros y demoras para ingresar) que al meta-meta.
Ya hasta se realizan reuniones de trabajo en las tabernas de Azeroth y juntas ejecutivas en las planicies de Durotar, y se expande ese ciberverso con mucha fuerza.
No sé si por ignorancia propia o porque nadie ha conseguido despertar mi interés en el Metaverso, aún no tengo claro que puede aportar que no hiciese ya “Second Life” hace más de 10 años.
Quizás la respuesta radique en lo que comenta Enrique en su artículo: Zuckerberg parece empeñado en centrarse más en el interfaz que en las posibles aplicaciones y servicios basados en criptografía y block chain. Cierto es que en 10 años tanto los gráficos cómo la latencia seguro que son infinitamente mejores que en Second Life. Pero esos avances de por sí no garantizan nuevas funcionalidades ni una adopción generalizada.
La situación con el Metaverso me recuerda a lo que pasó con la introducción del 3G al inicio del milenio, en la que la tecnología se avanzó a las necesidades:
Las operadoras iban como locas buscando la nueva “killer app” que iba a darles los beneficios necesarios para amortizar las inversiones en equipos nuevos y subasta de espectro. En 2G la killer app era la conversación por voz y pensaban que en 3G sería la videollamada. Se equivocaron: la aparición del iPhone y la popularización de los Smartphones en general fue lo que las salvó, pues la “killer app” resultó ser el flujo constante de datos entre las apps móviles e internet en general.
De hecho, hasta cierto punto, lo mismo está pasando con el 5G: una tecnología bestial que busca desesperadamente servicios que justifiquen la inversión en la misma y su adopción universal por los usuarios y operadoras.
Ahí veo yo al Metaverso, en la misma posición que el 5G. Ambas tecnologías requieren de servicios y aplicaciones (“killer apps”) que justifiquen su adopción.
Si no se encuentran, en el caso del 5G su tecnología se adoptará igualmente pues permitirá, con el uso de nuevas bandas, descongestionar el tráfico de datos, pero no implicará ninguna revolución social como la de la aparición del SmartPhone.
En el caso del Metaverso lo veo más negro: repetir la historia de second Life 12 años después…
Con una diferencia, yo puedo tener 5G en el teléfono y como no hay servicios no utilizarlo, pero no me molesta y el teléfono lo utilizo para mil cosas con el 4G. Habrá sido un teléfono caro, pero me es útil.
Pero tu me dirás, ¿Para qué vale un visor, (que cuesta una pasta), una vez pasada la novedad de pasear por el metaverso?.
Por duro que sea, Zuckerberg debería cerrar la sangría de Meta cuanto antes y dedicarse a algún proyecto con mas porvenir. Con la decima parte de lo que se ha gastado , yo habría montado un campeonato mundial de peleas de robot que son realmente emocionantes.
https://www.youtube.com/watch?v=ko77WCx9pJ4
Lo que dices es bien cierto. Y sí, también utilizarás 5G por la simple razón que se está desplegando en la banda de 700Mhz, con mayor cobertura en interiores. Pero ese beneficio no es innato al estándar, si no a las bandas asignadas que también se hubieran podido adjudicar al 4G.
Y muy de acuerdo con los robots. Mi opinión es que, tarden lo que tarden, serán la próxima “big thing” después de los smartphones, la telefonía celular, Internet, los PCs de sobremesa, etc…
Saludos cordiales.
Me permito un OFFTOPIC que encuentro interesante, dado que ya se ha hablado en estas lineas sobre «obsolescencias programadas»
Cuantos casos no habra similares en otras muchas administraciones…
Chaos Computer Club spart dem Gesundheitssystem 400 Millionen Euro
(El Chaos Computer Club ahorra 400 millones de euros a la sanidad alemana)
Traduccion DeepL:
Al igual que muchos proyectos de infraestructuras a gran escala en Alemania, la digitalización del sistema sanitario no es motivo de orgullo. Es responsabilidad de la empresa gematik, que gestiona la «Infraestructura Telemática» (IT), una red de datos «segura» para los datos de los pacientes, como el expediente electrónico del paciente o la receta electrónica. Para acceder, se necesita un router VPN especial en la consulta del médico, el conector TI, que actualmente venden tres fabricantes certificados.
Con los conectores de TI, gematik ha creado un modelo de negocio extremadamente lucrativo tipo cártel para estos fabricantes, ya que los dispositivos tienen una fecha de caducidad artificial porque los certificados caducan. Tras sólo cinco años en servicio, los tres fabricantes quieren volver a vender 130.000 conectores. No es de extrañar que tengan poco interés en una solución alternativa.
Obsolescencia planificada
Por razones de seguridad, muchos certificados, como los de sitios web, tienen una fecha de caducidad. Esto significa que deben renovarse regularmente. Se trata de un problema que no sólo es bien conocido, sino que para cuya solución existen desde hace tiempo procedimientos técnicos establecidos. Por ello, la expiración tras cinco años no es ninguna sorpresa, pero gematik no ha prescrito una opción de renovación para sus conectores.
Los fabricantes pueden ahora esperar vender dispositivos completamente nuevos en lugar de tener que ofrecer una simple actualización de software.
Intercambiar en lugar de actualizar
Incluso gematik, como autoridad contratante, es consciente de lo absurdo de tal intercambio de hardware. Así que propuso una opción no vinculante para ampliar la vida útil. Por supuesto, no todos los fabricantes lo aplicaron. De este modo, incluso las empresas que ya habían implementado una opción de prórroga se sumaron a la fórmula generadora de ingresos del «intercambio en lugar de la actualización»: un gran negocio para los fabricantes, pero otra imposición financiera y logística para las consultas y los hospitales alemanes.
La Asociación Nacional de Médicos del Seguro de Enfermedad (Kassenärztliche Bundesvereinigung), en su última reunión representativa, cifró en 9.000 euros para una consulta media los gastos de conexión de TI de los últimos años, que no fueron reembolsados por las cajas de enfermedad.
Y es aún más audaz: este bochorno de costes se repetirá ya en 2027. Esto se debe a que los conectores cuya sustitución está prevista de nuevo sólo tienen una vida útil de cinco años, y hasta la fecha no ha habido ninguna ampliación obligatoria de la vida útil.
«Un cártel intenta sacar tajada del sistema sanitario alemán mediante una incompetencia estratégica. En el proceso, se aceptan costes inmensos para todos los asegurados, esfuerzos sin sentido para una sustitución en todos los médicos y toneladas de residuos electrónicos», dijo Dirk Engling, portavoz del Chaos Computer Club. «Peor aún, ya se está preparando una repetición de la debacle dentro de cinco años».
Operación mínimamente invasiva
Una investigación reciente ha demostrado que es posible actualizar el software con un esfuerzo mínimo: Un hacker del CCC documentó un análisis del firmware entregado en los conectores.
Esta investigación demostró que los componentes de código abierto que se ejecutan en los conectores pueden ser persuadidos con muy poco esfuerzo para utilizar un grupo adicional de certificados renovados junto a los que expiran. Con estos conocimientos, un parche mínimamente invasivo era sólo un ejercicio de dedos. La CCC donó el resultado a los fabricantes, aparentemente sobrecargados.
Sin embargo, antes de poder aplicar estos parches a los conectores, todavía se necesitan un puñado de bits secretos, que sólo se encuentran en la cámara acorazada de gematik: Estos tendrían que ser utilizados para firmar los nuevos certificados y parches para el firmware.
«Si los fabricantes de conectores TI contratados se ven sobrecargados incluso con tareas tan triviales como la renovación de los certificados, se plantea la cuestión de si no habría que endurecer los criterios de adjudicación y los contratos de gematik y encontrar competidores más competentes», dice Engling.
La presión de la política
A la luz del continuo despilfarro de dinero en TI, la CCC pide al Ministerio Federal de Sanidad que ponga a Gematik bajo una correa más estricta y acabe con las chapuzas en las licitaciones y los contratos. Además, el CCC pide al Ministerio de Medio Ambiente que estudie formas viables de evitar la destrucción de miles de herrajes utilizables, lo que no tiene sentido sólo desde el punto de vista de la sostenibilidad.
Por último, la CCC hace un llamamiento a los fabricantes de los conectores para que encuentren formas honestas de ganarse la vida.
Ayuda con las actualizaciones
Si gematik, que representa al sistema sanitario alemán, acepta la donación de 400 millones de euros y aporta las firmas necesarias, la CCC ofrecerá a las consultas y hospitales ayuda para aplicar los parches. Con esta oferta, queremos asegurarnos de que los problemas logísticos que surjan inesperadamente en los fabricantes no impidan la alternativa más barata.
No puede ser de otra forma. Facebook/Meta me retiró mi cuenta de mas de 12 años. Entiendo que alguien me suplantó la identidad a través de un incidente de seguridad a través en el móvil, y no me da opción de recuperar la cuenta. Otras redes sociales, detectaron que alguien entró en mi cuenta de una sitio desconocido para ellos, y me pidieron cambiar contraseñas, etc. META con esa política, tiende al fracaso. Con algo tan tonto como esto, de nada vale darse mas mal con planteamientos mas técnicos y filosóficos.
Y eso sin mencionar la censura que Facebook se dispuso a implementar con castigos de hasta 30 dias por reincidir, eso lo que consiguió en mi caso es que me acostumbre a dejar de usarla cada vez mas y apreciar mejor mi privacidad y no exponerme a discusiones interminables con gente protegida por Facebook, como la «comunidad» LGBTTTQQQXXXYYYZZZ y demas que se le parezcan
De acuerdo con el artículo salvo caerle a Mark porque el video de las piernas era falso.
Es totalmente aceptado en la industria y fomentado incluso, se han escrito libros enteros del concepto de MVP, con ejemplos míticos como el video de Dropbox (https://techcrunch.com/2011/10/19/dropbox-minimal-viable-product) o la demo de Steve Jobs del primer iphone. (https://www.shortlist.com/news/steve-jobs-apple-first-iphone-product-launch-fake)
El metaverso es el futuro. La realidad virtual tiene más auge que el smartphone en su día. Internet se volverá un lugar lleno de dinosaurios que no quieren cambiar, como aquellas personas que aún siguen con sellos y máquinas de escribir.
Dejando ese tema de lado, demostrado por cifras y todas las compañías del sector detrás de que se cumpla a la fuerza… también hemos descubierto otra realidad. Zuckerberg no sabe lo que es el metaverso.
Meta no ha entendido el metaverso. Así que al final pasará lo de siempre. Comprarán a alguien que sí lo haya entendido. Por ejemplo, no se… VR Chat?
En cualquier caso el metaverso real existe y ya tiene millones de usuarios diarios como yo. Y son los Metaversos Web como Hubs.
Por lo que leí, es lo mismo que quiere hacer Elon Musk con la compra de Twitter… una copia de WeChat, para que todo el mundo desarrolle su vida a través de «un anillo para gobernarlos a todos…»
¡¡Pero cómo va a triunfar Meta, second life y similares si ni tan siquiera se ha extendido el uso de fotografía y cine en 3D!!
El mundo del metaverso y las criptomonedas son un fracaso en sí. Estoy de acuerdo con lo que se dice en este post: Las criptos al no tener una moneda fija y encima encarecida, es propenso a que sea un fracaso. Hay diversos metaversos actuales que por mucho que use Ethereum o Bitcoin, no logra captar muchos usuarios.
Hay ejemplos exitosos de mucho antes que el concepto «metaverso» apareciera, el cual se basaba en la inversión de items virtuales con un valor en una plataforma, siendo uno de los más exitosos, el juego CS GO. Han intentado copiar este concepto y reinventarlo, pero les salió el tiro por la culata.
Buen post!!!
-Totalmente de acuerdo, esto es lo que va a seguir pasando mientras no haga el Metaverso gente que de verdad le importe como se lo pasara la gente.
-Y no solo hacer una aplicación para ganar dinero, la cual deja mucho que desear, y lo más cercano que hay por ahora es el VR Chat.
-Y lo peor es que Mark Zuckerberg, esta dejando de lado otras empresas como Facebook, con tal de intentar venderle el multiverso a la gente como si estuviera muy cerca de ser realidad, pero ni mucho menos aun queda tiempo para que experimentemos lo que es de verdad.
El problema que le veo que no tiene early adopters que la apoyen. Después de todo lo que ha trascendido de Facebook lo ultimo que haría (alguien que este en situación de ser referente) sería apoyar el metatarso de Facebook. Al contrario, hace un tiempo por una urgencia me comuniqué con muchos de mis contactos en Facebook, el resultado fue que la mayoría ya no lo usan.
Facebook es la Nokia de cuando salió el iPhone: «a burning platform». Nokia para intentar salvarse viró a Windows Mobile. Mark vira al Metaverso.
Ya sabemos cómo acaba esto.
El tema está complicado. Para que un proyecto de este tipo funcione, tiene que ser sencillo de adoptar por el usuario y que no represente una curva de aprendizaje muy pronunciada o que implique gastos enormes. Hasta el día de hoy, ambas cosas no están siendo posible de resolver.
Yo tengo una Oculus Quest 2 y el VR en general tiene futuro (sobre todo el tema fitness y Virtual Desktop). La idea que usemos Horizon Worlds me parece que no han sabido jugar con los tiempos de anunciar algo. Deberían de haber sido más humildes y no anunciar a bombo y platillo, algo que aún no se puede consumir globalmente. Pero claro, ya nadie habla de las cosas malas de Facebook que sucedieron anteriormente, ha sido como una bomba de humo el tema del Metaverso y cambiarle el nombre a Meta. La plataforma ¨VR¨ ha nacido y existe, sin duda, pero necesitamos las mismas bases abiertas que tienen la web para que sea compatible con diferentes dispositivos. Si yo mañana comprase unas Sony PSVR 2 tendría que comenzar desde cero a comprar apps, esto es totalmente incompatible con tener libertad de visores a elegir. Me gustaría ver que los visores fueran como los navegadores web (metafóricamente), que pudiera acceder a las mismas webs/apps con todos, y si ya he comprado la app, esta funciona en todos. Que comprásemos las licencias de las apps en las webs de los desarrolladores y una vez comprada tuviéramos acceso a esa app en todos los visores con pasarelas desde sus webs a los marketplaces dando por válida la licencia de la compra.