Mi columna de esta semana en Invertia se titula «La descentralización de todo» (pdf), y trata de reflexionar sobre la actual deriva hacia el desarrollo de alternativas descentralizadas a cada vez más funcionalidades, desde las finanzas a la ciencia, pasando por la identidad, la energía o las redes sociales.
La idea, que me surgió a raíz de una conversación con un otro profesor de IE University, Ikhlaq Sidhu es entender qué factores afectan al balance entre centralización y descentralización: si partimos de los sistemas biológicos, hay funciones que se desarrollan de manera descentralizada, como el tacto, frente a otras, como la circulación o el procesamiento de información, que se centralizan en órganos específicos como el corazón o el cerebro. Obviamente, la cuestión es funcional: un sentido del tacto no descentralizado tendría muy poco sentido a la hora de recoger estímulos del entorno, pero aún en ese caso extremo, lo que está descentralizado son los sensores, mientras que el procesamiento se sigue centralizando en determinadas áreas especializadas del cerebro, a donde llegan los estímulos de los mecanorreceptores, termorreceptores y nocioceptores a través del sistema nervioso.
En general, el balance entre centralización y descentralización depende de factores como el nivel de coordinación necesario y la tecnología disponible. De ahí que cuando surgen tecnologías que impactan fuertemente la forma en que circula la información, posibilitando una coordinación que antes de ellas era imposible, esto suela provocar fuertes cambios, que llegan incluso a resquebrajar las anteriores estructuras de poder.
Obviamente, la tecnología reciente – relativamente – que más ha impactado la coordinación ha sido internet, que comenzó considerando la descentralización como una de sus principales ventajas, pero terminó centralizando muchas de sus actividades en torno a las compañías que consiguieron desarrollar propuestas de valor interesantes en torno a funciones como la búsqueda, las redes sociales, el comercio electrónico, etc., y que se convirtieron en algunas de las compañías más valiosas del mundo. Pero ahora, además, surge la cadena de bloques: una tecnología desarrollada en 1982 en una tesis doctoral, mejorada posteriormente en 1992 mediante la incorporación de árboles de Merkle a su diseño, y puesta en aplicación finalmente en 2008 en el ya famoso paper de Satoshi Nakamoto para dar forma al algoritmo que regula el funcionamiento del bitcoin.
La tendencia, como en su momento fue la de aplicar internet a todos los procesos, es ahora hacer lo mismo con la cadena de bloques: si la aplicamos al propio funcionamiento de internet, tenemos la llamada Web3, en la que la descentralización abarca desde la identidad de los usuarios hasta su información, sus transacciones, sus contratos o la forma en la que se organizan las compañías. Si lo hacemos con la ciencia y sus publicaciones, estaremos hablando de DeSci, si nos referimos al mundo financiero, entraremos en el enormemente prometedor terreno de las finanzas descentralizadas o DeFi, si lo imaginamos en el entorno de las redes sociales, de DeSo, y si en el de la producción y distribución de energía, de DER (Distributed Energy Resources).
Todos esos casos tienen un elemento común: son sistemas que se centralizaron en su momento debido a que parecía la mejor manera de proveer esos servicios, pero que en el curso del tiempo, han evolucionado para desarrollar sus propios problemas y limitaciones, generalmente relacionados con abusos por parte de las entidades que llevaron a cabo la centralización. Si los bancos fuesen encantadores y perfectos, la presión para desarrollar ahora sistemas de finanzas descentralizadas sería mucho menor. Si las eléctricas no abusaran de su posición, nadie plantearía descentralizar la producción y distribución de energía – además, hace años, cuando los paneles solares no existían o su coste era muy elevado, simplemente no era planteable. Si los excesos de todo tipo de Mark Zuckerberg en Facebook no hubieran tenido lugar, la presión para crear redes sociales descentralizadas no estaría ahí… pero ahora, hasta redes como Twitter alientan y desarrollan su propia descentralización.
El otro elemento es evidente: descentralizamos porque podemos, es decir, porque ha surgido una alternativa tecnológica, aunque sea relativamente incipiente, que permite hacerlo. En este caso es la cadena de bloques, pero anteriormente fue internet, y muchos otros casos anteriores. Posiblemente, la cadena de bloques termine simplificándose o buscando una eficiencia mayor, como está ocurriendo actualmente, por ejemplo, en la transición de Ethereum de prueba de trabajo a prueba de participación.
En mi opinión, descentralizarlo todo no es siempre operativo. Puedo imaginarme gestionando mi propia identidad mediante un wallet, firmando smart contracts y participando en una DAO, pero me cuesta hacer lo mismo con muchos usuarios de otro perfil menos sofisticado. En muchos sentidos y en muchos casos, los usuarios prefieren retirar complejidad de los sistemas y subcontratarla a un tercero que simplifique su papel.
De hecho, el péndulo suele funcionar así: una tecnología provoca descentralización y obtiene una cierta penetración en el mercado, habitualmente entre los llamados pioneros, hasta que aparece alguien que, basándose en esa misma tecnología pero añadiendo una capa adicional, propone una simplificación de los procesos necesarios y elabora una propuesta más atractiva. A partir de ahí, ese jugador se convierte en quien centraliza la actividad, y obtiene gracias a ello unas plusvalías. Si hacemos caso a la experiencia, ese mismo jugador termina volviéndose excesivamente ambicioso y abusando de su posición, lo que vuelve a generar la necesidad de descentralización.
¿Funciona así esa dinámica? ¿Qué otros factores hay que tener en consideración? ¿Ideas?
This article is also available in English on my Medium page, «The interesting equilibrium between centralization and decentralization»
Los sistemas descentralizados que difícilmente pueden ser usados por la mayoría de la gente tienen un defecto de diseño que impiden universalizarlo. No se puede esperar ciertas habilidades en todo el mundo. Y si esas habilidades no están presentes en la gran mayoría de la gente entonces tienen un defecto que los convierte en inusables. Lo estamos viendo con el tema de los corralitos en cryptos y las empresas «facilitadoras». Es la frase que estáis oyendo mucho estos días: «Not your keys, not your coins». A mi parecer, la estafa de unos listos conscientes de la dificultad de uso universal del sistema descentralizado.
Descentralización, sí. Mejora de usabilidad y educación, imprescindibles para que cuaje sin que un oportunista lo desvirtúe.
Esto es un offtopic, aunque relacionado por lo que escribe Enrique. El corazón no es autónomo sino que depende del bulbo raquídeo. El cerebro no lo centraliza todo, pero si hablamos del sistema nervioso central podemos decir que sí.
Vaya otra vez los criptos…
los modelos camuflados y piramidales de aportación, los vendehumos de los nft con sus cadenas, y la falacia de llamar descentralización a algo que está centralizado en otra red paralela, donde los pares son parias, y el bienestar de una minoría a costa de una seudo plebe de parias, con tecnología, imberbe e inculta.
Chapeau al símil biológico aunque no tenga pies ni cabeza… Y no es una crítica… Es que está descentralizado…
Más madera para minar!
En el mundo del desarrollo del software se ha impuesto el control de versiones distribuido (descentralizado), en concreto Git, dejando atrás al control de versiones centralizado (Subversion, etc.), a pesar de que su curva de aprendizaje es mucho más empinada para los profesionales del departamento de desarrollo (y no digamos para los de sistemas). Todas las técnicas modernas de desarrollo (integración continua, entrega/despliegue continuo, etc.) a día de hoy están basadas en el control de versiones distribuido de Git.
Off-topic: ¿qué opinas de BeReal?
Me he pasado toda la vida entre movimientos de descentralización y de centralización.
Parece conveniente que los extremos de la red tengan capacidad de actuación, pues ello son los que viven en primer plano los problemas y en principio quienes mejor pueden saber la solución, que no tiene por qué ser igual en todos los puntos. Pero cuando los extremos hacen cada cual, lo que les parece conveniente, ocurre que muchos de ello hacen cosas que van en contra de los demás.
Lo hemos visto en la pandemia, Todos abogamos por el sistema autonómico, pero cuando cada cual da leyes diferentes para hacer frente al problema surge el desmadre, Lo mismo pasa con los impuestos,, si Irlanda los baja, los otros países se quejan.
Lo mimo pasa en las empresas. Cuando yo estaba en Cornig, decidieron nombrarnos «Profit Center», es decir, libertad con tal de conseguir beneficios, pero cuando querías decidir dejar de vender algo del catálogo, que no dejaba suficiente margen, te decían que no, que tenias que hacer tu cuota en todos los productos.
Igual pasa en la informática. Pasamos del Mainframe a la red de PC.s, porque así cada cual adaptaba la informática a las necesidades de cada uno, pero para los informáticos era la locura, pues no había forma de asegurar la integridad de los datos, o saber si se hacían copias de seguridad.
Después de una vida, sigo sin saber encontrar el punto adecuado de equilibrio, entre el centralismo y la descentralización Puede que no exista.
Que razón tienes.
Además se da el caso paradójico que en el mercado cripto, lo que hay es mucho parásito que lo que realmente hacen es quedarse ellos en el papel de nuevos centralizados. No dando a sus clientes la clave personal…. y se atreven incluso a bloquearlos y formar corralitos. Ya no es que el chiringuito cripto en sí sea una burbuja y una estafa piramidal, es que encima bloquearon a sus clientes….
Gorki.
Una solución aceptable es el uso de máquinas virtuales en vez de PCs físicos.
Un gran Servidor de máquinas virtuales, que no dejan de ser PCs individuales pero alojados en un mismo sitio.
Las copias de seguridad las hace el servidor de lo que para él no son sino ficheros muy grandes, pero cada VM es un PC individual con sus propios programas según necesidad de cada usuario.
Los descentralizados PCs centralizados de nuevo pero manteniendo su individualidad.
Dependiendo de las características que queramos conseguir tendrá sentido o no un sistema descentralizado, que en general será más costoso de implementar y no será tan escalable pero conseguiremos una redundancia y resistencia a la censura que un sistema centralizado no puede ofrecer.
Para nuevo sistema monetario neutro y global (bitcoin) necesitamos la mayor descentralización posible porque la seguridad y la resistencia a la censura son aspectos críticos. Es fundamental mantener la PRUEBA DE TRABAJO en bitcoin porque la alternativa es una vuelta al sistema rentista actual donde quien más tiene más se beneficia sin hacer nada (es importante comprender esto, la elección del sistema en bitcoin no es casual o arbitrario).
La descentralización es buena si se hace «en modo colaborativo», como el teletrabajo.
Una descentralización aislada y a lo bruto como las autonomías sólo ha servido para multiplicar por 17 los recursos necesarios y crear problemas innecesarios. Pongo un ejemplo:
Cruce MORTAL entre una carretera comarcal (dependiente de la Generalitat) y una local (Dependiente de la Diputación). Resultado: 10 años para decidir quien hacia y quien pagaba la rotonda que empezó a salvar vidas…
Comentario extenso: El diablo que junta frases…
En la vida, y en internet, existe mucha mentira disfrazada, y estas mentiras o medias verdades se mantienen normalmente «en el candelabro» porque hay alguien que gana dinero con ellas. Por ejemplo, la homeopatía. Estos mal llamados medicamentos, siguen vendiéndose porque hay una mal llamada libertad, mejor sería llamarle libertinaje y nos venden agua normalmente con azúcar, y sin misterio.
En el mundo de las cadenas de bloques, y en su aplicación comercial más conocida, se repiten una serie de caricias para el alma, esto es mantras, y que la gente acepta sin plantear ni siquiera lo que les están contando. En este caso creo que acertadamente Enrique se pregunta algo parecido a la duda de Hamlet ¿ser o no ser centralizado?
Está claro que el concepto a debatir es que tipo de red es mejor. Es decir hablamos de la topología de la red. De su forma como se conectan los nodos y si es mejor que haya un centro (o unos cuantos) que controlen accesos, información, etc… Pues la respuesta en redes de datos, es a la gallega ¿pues depende?, mejor dicho, dime que necesitas, que quieres hacer y cada modelo tiene sus ventajas y desventajas, y hoy en día cualquiera puede tener una idea por ejemplo en webs agnósticas, por ejemplo wikipedia. Pero no en cualquier blog de un imbécil que te quiere vender la «homeopatía» de su producto. Así que si, la reflexión de Enrique es pertinente, y que yo entiendo como ¿para que ámbito de aplicación es eficaz una red descentralizad basada en una cadena de bloques? La respuesta que cada uno se la busque…
Pero lo que no es de recibo, es decir que inventos como los de Nakamoto(2008) sean en lo que se ha convertido hoy en día el mundillo de los bitcoins. Es como si al pionero del machine learning Arthur Samuel, le dijeran que la inteligencia artificial sirve para vender muchos robots Emilios…. pues no era exactamente eso el ML…
En definitiva, bitcoin la define la wiki como «una moneda digital descentralizada y un sistema de pago sin banco central o administrador único». Y nos quedamos tan panchos, no puede haber más mentras en una frase. Sigamos tirando de wiki
moneda? pieza de un material resistente, de peso y composición uniforme, normalmente de metal acuñado en forma de círculo y con los distintivos elegidos por la autoridad emisora, que se emplea como medida de cambio (dinero) por su valor legal o intrínseco y como unidad de cuenta
Por mucha imaginación que tenga un paisano, no es una moneda, ni de cerca, no cumple nada de lo anterior, ni en El Salvador….
descentralizada? A ver paisanos, ¿que topología tiene la red bitcoin? Segun Nakamoto, tenía que haber una red de pares, P2P, para el intercambio de esas estampitas(código encriptado) en el que un usuario tenía su clave pública y otra privada para el acceso y el intercambio de esas estampitas.
En la practica tu tienes que ir a una(s) empresa(s) que te da(n) el servicio de poder comprar, vender, convertir… es decir cambias el nombre de ir a un banco a sacar tus euritos a un comisionista que te hace esos servicios. La descentralización en la práctica es como si antes tuvieras que coger un TAXI y ahora debes coger un UBER o un CABIFY. Es decir hay unos cuantos actores que van a invertir una cantidad ingente de dinero en marketing para poder vivir de clavarte comisiones. Que podían hacer lo mismo vendiendo melones o pepinos, ¿y eso es malo? Pues ese modelo lo que ha traido es que haya mucho chiringuito financiero y ha dejado a mucha gente en la estacada. Se podrá decir algún banco también ha estafado, pues si, pero para eso hay regulaciones en el mercado que tienen que cumplir. Los comisionistas criptos son las zorras al cuidado de las gallinas
Pero al ser descentralizada ¿puedo pasar de ellos? A ver nene, necesitas una clave pública y una privada, ¿Sabes conseguirlas? No es que soy un nini de 17 años que he visto a youtubers, es decir, que no tienes ni zorra idea de como hacerlo, a pasar por el aro del comisionista,…
¿sistema de pago? A ver, por mucha paja mental que haya en el tema, lo que quieres que esos 50€ que has metido ahí, ver si realmente los puedo pasar de estampitas a euros…. ¿quien hce eso? el puñetero comisionista… otra vez.
Es decir que al final este sistema llamado bitcoin, lo que ha hecho es en definitiva, crear una red paralela a la existente, y se ha mostrado eficaz en una cosa, es el único que se auto financia, es decir, genera dinero del mundo real al sistema de bloques. Pero por obligación, porque para entrar a tener estampitas te cobran comisiones,….
Y el último invento son los criptojuegos, como por ejemplo Axies, es un caso curioso de aplicación de los NFTs, para jugar necesitas pagar tu impuesto en dinero real, y claro luego juegas y puedes ganar o perder, para tener más posibilidades de ganar te van a vender o armas, o jugadores, etc… lo que vas a conseguir es que unos ninis estén jugando horas y horas. Perdiendo el tiempo miserablemente. Como los que no comentaba Enrique de lo malo que era TIKTOK para la juventud, puesto esto peor.
:)
Completamente de acuerdo en que la homeopatía es un timo.
Claro, las corporaciones farmaceuticas son el bien absoluto.
No se si capto adecuadamente la intención de tu comentario. Si no es así vayan mis disculpas por adelantado. Me resulta curioso que porque algunos sabéis que soy farmacéutico se me atribuya lo que pensáis debe pensar un farmacéutico. Quizá cometéis el error de identificarnos a todos con el propietario de una Farmacia o con aquellos con intereses en la industria farmacéutica. En mi caso ( y me consta que es el de muchos compañeros) no es así por lo que carezco de esos condicionantes a la hora de opinar. Y sí, estoy en contra del timo de la homeopatía y de las prácticas de la industria. A favor de que hubiera mucha mas I+D pública, en Universidades, por ejemplo. Lo dejo aquí porque esto es un offtopic como una casa y no quiero que Enrique me invite a irme a la mía. No obstante he considerado oportuna ésta aclaración para evitar los topicazos y prejuicios del «por ser vos quien sois». De nuevo disculpas si lo he interpretado mal.
No pensaba comentar, pero el PEPELU me incitó con ganas (involuntariamente). Y más cuando cita al Gran Maestre de la Distracción AV Más Actual y Supuestamente Descentralizadora… la motomami del Tik Tok…
Porque la naturaleza conjuga la centralización y la descentralización de una forma casi mágica.
Pensemos por un momento en la magia de que unas partículas casi inexistentes, ilocalizables por completo , mismo ubicuas… se conviertan en átomos, que no son nada de lo anterior y que, por reunión totalmente azarosa (o no), forman moléculas, que, incluso, pueden gozar de vida animada.
Si eso no es pasar de una descentralización total a una centralización idem (y viceversa), que venga este Papa en horas bajas y lo diga.
Así que las «cadenas de bloques» virtuales, son una cagada de mos a frente alas cadenas de bloques moleculares.
Pero sigamos con el mantra de que la tecnología artificial supera a la tecnología natural, que vamos por buen camino.
Y, por cierto, me gustaría saber (retórica), como se pasa de la frase «la homeopatía es un timo» a la de que «las farmacéuticas son un bien absoluto». Porque representa la esencia retórica de la política actual española.
Todos los comentarios dicen algo de verdad y algo menos cierto. ¿Por qué toca descentralización en este momento?, porque los poderes de todo tipo abusan de su poder. ¿Cuál es la mayor estafa del Siglo? El dinero FIAT desde 1971: «hágase por decreto» y así imprimen e imprimen e imprimen hasta la locura a la que hemos llegado. Pero esa impresión de dinero tiene 2 efectos perversos: hace más ricos a los que más tienen y empobrece a los que menos tienen (Cantillón Efect). Prefiero las matemáticas, la energía y la prueba de trabajo de Bitcoin a los €/£ de los Bancos Centrales. Las Democracias occidentales están en decadencia por ser despóticas. Como dice Dams: si los Bancos velaran por los intereses de los ciudadanos otro gallo cantaría, si las eléctricas no fueran corruptas estaríamos encantados con ellas. No podemos seguir de brazos cruzados, al menos yo no. Me niego #Ubuntu