Mi columna en Invertia de esta semana se titula «Ciudades reactivas o proactivas» (pdf), enumera algunas acciones recientes de compañías tecnológicas para contribuir a la descarbonización o a la reducción de las emisiones en las ciudades, y se plantea qué ciudades tendrán acceso a este tipo de servicios antes que otras.
La pregunta, por supuesto, es puramente retórica: las compañías tecnológicas despliegan este tipo de desarrollos antes en aquellas ciudades que pretenden obligarles a ello antes. El acuerdo tripartito entre Uber, Tesla y Hertz para que la primera de ellas pueda ofrecer a sus conductores el alquiler a largo plazo de vehículos de la segunda a través de la tercera, que ha logrado que más de quince mil conductores de Uber aprovechasen la oferta y hayan hecho ya más de cinco millones de viajes en vehículos Tesla, casi sesenta y cinco millones de kilómetros, se produce en algunas ciudades de los Estados Unidos porque en esas ciudades ya se ha planteado la electrificación obligatoria de los vehículos de transporte de viajeros, lo que lleva a que a Uber le interese iniciar en ellas la descarbonización total de su flota de vehículos, planteada para 2030.
Cuando Amazon anuncia que comienza a sustituir sus vehículos de reparto con bicicletas eléctricas dotadas con remolque en forma de pequeñas camionetas o motocarros, o alternativamente mediante reparto a pie, lo hace en Londres debido a que el alcalde de esa ciudad lleva ya varios años planteándose muy en serio la descarbonización de su ciudad, imponiendo peajes y restricciones a los vehículos que pretenden acceder a su centro, y obligando a los vehículos de transporte público a electrificarse.
En España, todos los municipios de más de cincuenta mil habitantes y territorios insulares están obligados a tener un área de bajas emisiones en la que se excluirá la circulación de vehículos contaminantes a partir del próximo año 2023. Sin embargo, veo muy pocos gestores municipales negociando con compañías de cara a lograr el despliegue de este tipo de innovaciones que posibilitan la descarbonización de sus ciudades o de determinadas zonas en ellas, a pesar de que los beneficios para sus ciudadanos son tan evidentes como el evitar que su ciudad los envenene sistemáticamente.
¿Cuánto podría reducirse la contaminación en las ciudades en términos de emisiones y de ruido si tanto los vehículos de transporte público como autobuses, taxis y VTCs, como los de reparto logístico fuesen eléctricos? ¿Cómo es de complicado activar el círculo virtuoso que obliga a las compañías responsables de estos servicios a plantearse seriamente su electrificación fijando una fecha límite de manera clara y tomando la actitud adecuada en ese sentido? Sin embargo, y con alguna escasa excepción como Pontevedra, las corporaciones municipales españolas parecen estar en otra dinámica: la contaminación tiende a ser, en términos generales, una preocupación secundaria en su escala de prioridades. ¿Por qué? Simplemente, porque muy pocos de sus habitantes parecen valorarlo lo suficiente.
Esto lleva a que las compañías que innovan en ese ámbito no se planteen desplegar sus desarrollos en ciudades españolas, y que las releguen al final de la cola, a cuando simplemente no les quede más remedio. En términos de gestión medioambiental municipal, España es prácticamente tercer mundo, una situación extraña cuando en otros términos, como el energético, el país sí es capaz de ofrecer una relativa imagen de modernidad.
¿Para cuándo ayuntamientos proactivos en el ámbito medioambiental?
This article is also available in English on my Medium page, «Calling all city halls! it’s time to get proactive on electric transportation»
Ya lo señalas en el artículo, la ciudadanía debe pedirlo y las inquietudes e intereses parecen ir por otros derroteros.
Educación, información, ciencia y concienciación. Un proceso lento
Mas de lo mismo,
Pero ayer la mitad de la energía eléctrica en España se obtuvo del carísimo gas, cuyo residuo es mas CO2,
¿Para los coches eléctricos?.- No para el aire acondicionado. Pero echemos la culpa a los automovilistas por no ir en bicicleta.
Mas de lo mismo. Como no nos ponemos en serio (o al menos ya vamos tarde) con el desarrollo de un sistema de producción energética renovable para alimentar los AA, para que vamos a plantearnos sustituir millones de pequeñas maquinas de combustión por coches eléctricos. Si además, la electricidad para alimentar esos coches tendrá que venir de centrales de gas!!
ironic_mode=off
Entonces, según tú, ¿esperamos a tener un sistema de producción energética no contaminante para plantearnos cambiar los coches de combustión por eléctricos? Si es que merece la pena hacerlo incluso ahora por la ganancia de eficiencia aunque tuviesemos que quemar ese diésel o combustible en centrales térmicas (donde además podríamos intentar capturas las emisiones) en lugar de quemarlo en millones de viejos e ineficientes motores de combustión!!!
Vaya por delante que soy un firme defensor de todas estas medidas.
¿Por qué el ciudadano medio no valora estas medias? porque el ciudadano medio de un país como España tiene otras prioridades, como un mercado laboral precario, unos sueldos bajos, serios problemas de conciliación familiar, o de simplemente formar una familia, problemas de acceso a la vivienda, problemas de seguridad, por no hablar del nuevo problema de la inflación, etc etc
Puede parecer una reflexión simple y populista, pero en el barrio fuera de la M-30 donde yo vivo, te aseguro que es la realidad.
Muy de acuerdo.
Al final el que una sociedad sea más o menos avanzada depende de en qué parte de la pirámide de Maslow esté la mayoría de sus ciudadanos: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pir%C3%A1mide_de_Maslow
«solo se atienden necesidades superiores cuando se han satisfecho las necesidades inferiores»
Este comentario no tiene que ver con el artículo, pero he leído un artículo está mañana que viene a decir que se cree que antes de 10 años será posible romper casi todos los algoritmos criptográficos que se usan habitualmente: https://arstechnica.com/information-technology/2022/07/nist-selects-quantum-proof-algorithms-to-head-off-the-coming-cryptopocalypse/
A lo mejor @Enrique Dans nos ofrece un artículo próximamente sobre el tema.
Tus comentarios son muy válidos y pondré un ejemplo del nivel de políticos que tenemos (independientemente del partido y/o ideología):
En Cataluña la Generalitat «se ha inventado» un impuesto a pagar por todos los coches con emisiones de CO2. Desde luego es lo más fácil, y más si no se fiscaliza a donde va dicha recaudación!
Es decir, en vez de dar ayudas por la compra de coches eléctricos, «multan» al que no los tiene, con lo que crean una nueva línia de recaudación o via de ingresos con la excusa del medio ambiente, y la disfrazan de «progresista».
Pero el despropósito no acaba aquí: Encima, estan exentos de pagar este impuesto los coches o vehículos que más contaminan: transporte público, taxistas y camiones de transporte o reparto.
Hoy es Cataluña y mañana puede ser Madrid, me es igual. Pero esees el nivel de los políticos que tenemos y de su compromiso con el medio ambiente…
Con este ejemplo, lo de buscar ciudades pro-activas con el medio ambiente en España parece ciencia ficción. Es más, me sorprende muy gratamente que Pontevedra si lo sea. Enhorabuena a los gallegos por ello!
¿Sabes que te puedes hacer objetor fiscal?
¿Sabes que ese impuesto tiene como objetivo de paliar los efectos económicos de la guerra contra Ucrania? ¿ Y del Covid? ¿La inflación?
https://dogc.gencat.cat/es/document-del-dogc/index.html?documentId=924768
El impuesto sobre las emisiones de dióxido de carbono de los vehículos de tracción mecánica, regulado por la Ley 16/2017, del 1 de agosto, del cambio climático, se creó el año 2017 y ha sido objeto de sucesivas modificaciones. El Decreto ley 33/2020, de 30 de septiembre, de medidas urgentes en el ámbito del impuesto sobre las emisiones de dióxido de carbono de los vehículos de tracción mecánica y del impuesto sobre las estancias en establecimientos turísticos, y en el ámbito presupuestario y administrativo, estableció la exigibilidad del impuesto a partir del 31 de diciembre del 2020, y se previó demorar hasta el 2021 la aplicación de la tarifa inicialmente prevista para el 2020. Así, en el año 2021 ha sido el primero en el que se ha puesto en marcha el tributo y se ha liquidado el ejercicio 2020.
Para el 2021, el artículo 44 de la Ley 16/2017, del 1 de agosto, bajó el umbral de emisiones a partir del que se produce la sujeción al tributo e incrementa los tipos de gravamen marginales: así, para los vehículos de la categoría M1 y de las categorías L3e, L4e, L5e y L7e, la sujeción se produce a partir de los 95 g/km (120 g/km en el 2020), y para los vehículos de la categoría N1, a partir de los 140 g/km (160g/km en el 2020). Eso comportará un incremento de la cuota.
Actualmente, sin embargo, hay que replantearse la aplicación de esta tarifa más exigente, a raíz, sobre todo, de tres factores: por una parte, la constatación de que, aunque los indicadores apuntaban a una mejora de la economía del país, buena parte de los hogares catalanes todavía sufre la crisis económica derivada de la pandemia de la COVID-19; por otra, la elevada inflación causada, fundamentalmente, por el aumento notable del precio de la energía; y, finalmente, la situación reciente de inestabilidad en la Europa del este que, entre otras consecuencias, está comportando un incremento de los precios de los combustibles que se está repercutiendo de forma inmediata en el precio de los carburantes utilizados por los vehículos de tracción mecánica, sujetos a tributación.
En este escenario de elevada incertidumbre, se estima del todo necesario proceder a mantener la carga tributaria del impuesto. Por este motivo, se mantiene la tarifa aplicable en el ejercicio 2020, con carácter indefinido y con efectos, también, para el ejercicio 2021, ya devengado.
Por otro lado, en los últimos años se han reducido las inversiones en fuentes de energía fósil y se han incrementado las inversiones en energías renovables. Esta transición energética está siendo, no obstante, más lenta de lo que se preveía. La situación de inestabilidad en la Europa del este citada anteriormente ha puesto de manifiesto la necesidad de disponer de fuentes de energía alternativas.
Para atender esta necesidad, se considera oportuno utilizar el instrumento tributario, concretamente, el impuesto sobre las instalaciones que inciden en el medio ambiente, creado en la Ley 5/2020, de 29 de abril, e incrementar el tipo de gravamen que recae sobre la actividad de producción, almacenamiento o transformación de energía eléctrica. Se prevé que este aumento de recaudación, que se verifique por la diferencia entre los tipos de gravamen aprobados en este Decreto ley y los aprobados por la Ley 5/2020, quede afectado a la financiación de actuaciones de transición energética.
Por otro lado, la situación derivada de la crisis por la guerra en Ucrania también está suponiendo graves problemas económicos y financieros para las empresas agrarias, agroalimentarias, forestales y del sector de la pesca y la acuicultura de Cataluña. En concreto, este conflicto bélico comporta la eliminación de las exportaciones de productos a los países directamente afectados y una reducción significativa en los países del entorno más próximo al escenario de la guerra. Asimismo, se producen para las mismas empresas unas dificultades muy importantes en la importación de materias primas, imprescindibles para su ciclo productivo, y un aumento muy considerable del precio de los consumibles, a lo que hay que añadir el incremento de los precios de la energía. Adicionalmente, se genera una dinámica de crisis de precios de sus productos. Todo esto hace absolutamente necesario un mayor apoyo financiero a estas empresas, por lo que se considera plenamente justificado el incremento del importe de la cantidad máxima global a prestar garantía por el Gobierno a favor del Instituto Catalán de Finanzas para otorgar préstamos destinados a la financiación de pequeñas y medianas empresas y trabajadores y trabajadoras autónomos de las empresas agrarias, agroalimentarias, forestales y del sector de la pesca y la acuicultura de Cataluña, pasando de 7 a 39 millones de euros.
Finalmente, la sección quinta de la Ley 10/2019, de 23 de diciembre, de puertos y de transporte en aguas marítimas y continentales, regula la tasa de pesca fresca. El actual incremento del precio del carburante y su impacto en la operativa pesquera, así como el incremento de los precios del consumo que afectan a la demanda de compra por parte del consumidor final, hacen que proceda acordar medidas para paliar dichos efectos, tales como el establecimiento de una exención en la tasa portuaria sobre la pesca fresca al armador del barco o embarcación pesquera y a sus sustitutos, en el caso de que la pesca acceda al puerto por vía marítima, y que equipare un tratamiento equivalente de los puertos de competencia de la Generalitat respecto a los puertos de interés estatal con su singularidad en cuanto a la exención temporal de la tasa TA4, pesca fresca, aprobada por el Real decreto ley 6/2022, de 29 de marzo, por el que se adoptan medidas urgentes en el marco del Plan nacional de respuesta a las consecuencias económicas y sociales de la guerra en Ucrania.
Esta exención se establece por un período de seis meses, desde la entrada en vigor de esta norma y su impacto económico será asumido por el presupuesto de Puertos de la Generalitat.
De acuerdo con el artículo 38 de la Ley 13/2008, del 5 de noviembre, de la presidencia de la Generalitat y del Gobierno, el Gobierno puede dictar disposiciones legislativas provisionales bajo la forma de decreto ley en caso de una necesidad extraordinaria y urgente.
En este caso, y con respecto al carácter extraordinario, es lo bastante patente que concurre en la situación actual descrita anteriormente, una situación que poco tiempo atrás era casi inimaginable, especialmente la derivada del enfrentamiento bélico en Ucrania, situación que a fecha de hoy resulta especialmente incierta en cuanto a su desarrollo y consecuencias.
En relación a la urgencia de las medidas tributarias, en el caso del impuesto sobre las emisiones de dióxido de carbono de los vehículos de tracción mecánica, hay que tener presente que, de acuerdo con la Ley 16/2017, de 1 de agosto, del cambio climático, el padrón provisional –que tiene que contener las propuestas de liquidación– se debe publicar del 1 al 15 de mayo de 2022. Por ello, es del todo imprescindible utilizar el instrumento legal que permita tener la nueva tarifa aprobada antes de la publicación del padrón. Respecto al impuesto sobre las instalaciones que inciden en el medio ambiente, la urgencia deriva del hecho de que ya se ha iniciado el período impositivo y de que los contribuyentes realizan pagos fraccionados. Por último, en cuanto a la medida sobre la tasa de la pesca fresca, las dificultades y perjuicios de la actual situación y su impacto en el sector justifican su urgencia, adoptada también por el Real decreto ley 6/2022, de 29 de marzo, respecto a los puertos de interés general.
¿tu estás de acuerdo con esto? si no lo estás muévete
En el caso de la medida financiera, la urgencia que la fundamenta deriva de las dificultades y perjuicios actuales que la situación descrita anteriormente provoca en las pequeñas y medianas empresas y trabajadores y trabajadoras autónomos de las empresas agrarias, agroalimentarias, forestales y del sector de la pesca y la acuicultura de Cataluña, por lo que es necesario aplicar inmediatamente las medidas necesarias para facilitar el acceso a la financiación de estas empresas y trabajadores y trabajadoras autónomos.
El instrumento para aprobar estas medidas solo puede ser un decreto ley, dado que el tiempo que se requiere para la tramitación y aprobación de un proyecto de ley ordinaria excedería con creces la fecha límite señalada, en el caso de la medida tributaria, y agravaría las dificultades y perjuicios indicados anteriormente, en el caso de la medida financiera.
Este Decreto ley contiene tres artículos, relativos a las medidas tributarias; el primero tiene por objeto establecer las tarifas del impuesto sobre las emisiones de dióxido de carbono de los vehículos de tracción mecánica; el segundo fija los efectos de la entrada en vigor del Decreto ley, los tipos de gravamen del impuesto sobre las instalaciones que incide en el medio ambiente, que recae sobre las actividades de producción, almacenamiento o transformación de energía eléctrica, y prevé la afectación de los ingresos derivados del incremento en actuaciones de transición energética. Finalmente, el tercero establece una exención de la tasa de la pesca fresca (TA4), durante el período de 6 meses, desde la entrada en vigor de este Decreto ley, al armador del barco o embarcación pesquera, y a sus sustitutos, en caso de que la pesca fresca acceda al puerto por vía marítima, que equipara la situación de los puertos de competencia de la Generalitat respecto a los puertos de interés estatal en cuanto a la exención temporal de la tasa TA4, pesca fresca, aprobada por el Real decreto ley 6/2022, de 29 de marzo.
La parte final del Decreto ley contiene dos disposiciones finales: la primera, que articula la medida financiera mediante la modificación del apartado 2 del artículo 41 de la Ley 1/2021, del 29 de diciembre, de presupuestos de la Generalitat de Catalunya para el 2022, y la segunda, relativa a la entrada en vigor.
La Objeción Fiscal que no es otra cosa que nuestra negativa a colaborar con el Estado ( o de la Generalitat, que no deja de ser un instrumento político de España en Cataluña) en los gastos de mantenimiento de su estructura propagandística, desobedeciendo activamente en el momento de realizar la declaración de la renta (IRPF). Consiste, técnicamente, en aprovechar la declaración del IRPF para desviar una parte de la totalidad de tus impuestos a un proyecto que trabaje en la defensa de un progreso social solidario.
¿Cómo se hace?
El estado o sus administraciones autonómicas recaudan impuestos durante todo el año a todas las personas de la sociedad, y lo hace de muchas formas, no solo mediante el IRPF.
De este dinero destina una gran parte a lo que todos conocemos que hacen en Cataluña
La declaración del IRPF supone una magnífica oportunidad de recuperar este dinero y destinarlo a un fin que a Chipiron le parezca justo. Por eso:
Cualquier persona, tenga o no ingresos, tenga o no nómina, esté o no dada de alta, puede hacer la declaración de Hacienda y reclamar este dinero al estado para desviarlo a un proyecto alternativo.
La declaración te puede salir a pagar, a devolver o de cuota cero. En todos los casos puedes objetar.
Si la declaración te la mandan ya hecha (el borrador), No la confirmes. Puedes aprovechar ese borrador para realizar tu declaración de IRPF utilizando el programa web de la Agencia Tributaria, incluyendo la Objeción Fiscal que veas oportuno. La puedes realizar tú mismo o si no eres capaz encargárselo a una gestoría.
¿Cómo se hace exactamente la objeción?
Dado que el estado tiene tantos medios de recaudar nuestro dinero, resulta complicado determinar cuál ha sido la cantidad exacta que nos ha cobrado a lo largo de todo un año. Sin embargo, la OFGM es, ante todo, una acción pública y colectiva de denuncia al militarismo y una interpelación a la sociedad. Es mucho más importante el hecho de objetar que la cantidad objetada; por ello, cualquier cantidad, por pequeña que pueda ser, es válida.
Acabada la declaración, se ingresa la cantidad de la objeción fiscal al gasto militar en el proyecto alternativo elegido. Es necesario solicitar que en el concepto del recibo requerido al banco al realizar el ingreso alternativo aparezca “Objeción Fiscal al Gasto de la Generalitat”.
No olvidar adjuntar a la declaración el justificante del ingreso.
La Objeción Fiscal existe hace tiempo y puede servir como herramienta humilde para evitar que parte de tu riqueza se destine a fines propgandísticos de la Generalitat y, a la vez, denunciar su financiación y poder dedicar algo de tu dinero a fines socialmente útiles y transformadores.
Tras realizar tu declaración:
Envía una carta al Ministerio de Hacienda o a la Generalitat(postal o mail certificado o mediante oficina pública de envíos) anunciando que has hecho Objeción Fiscal explicando tus motivos. Acompaña el comprobante de tu ingreso a la organización que has elegido como destino alternativo. Guarda copia de todo.
Los colectivos antimilitaristas también te invitan a escribir a tu grupo de objeción fiscal más cercano diciendo que has hecho Objeción Fiscal al Gasto de la Generalitat o similar para que tu acto pueda participar de una campaña que es colectiva.
Quejarse en el blog de Enrique, sirve de poco, Muévete
Los que se lo hayan leído entero que firmen debajo de la raya y que me hagan un resumen que Pepelu no destaca por su capacidad de síntesis._—————————————————————
La culpa es del demonio que te pone muchas frases juntas
Sencillo 1:
«Te molesta pagar impuestos, pues no te quejes. Muévete»
Aunque oigas al demonio decir
¡Quietos todos, la cerda es mía!
Sencillo 2:
Cada vez hay más personas que les cuesta leer.
Magnífico día para un exorcismo
Vamos a una Sociedad superficial que lee un titular y ya se hace su idea (El otro día arremetía en contra del news, por algo)
Sencillo 3:
Poner links, ¿sería una solución? creo que no. Hay personas que por defecto no los abren. Enrique lo sabe bien…
Homenaje a ….
¿Has visto lo que ha hecho la cochina de tu hija?
Hombre, no te enfades, si pensaba leerlo, pero ahora mismo estoy con los episodios nacionales de Galdós y no quiero dejarlos a medio. En cuanto los acabe te prometo que me leo tu comentario.
No me enfado, me ha hecho gracia tu nick. Magnífica película. (La de 1973, está en mi TOP10)
PS: Es humor negro !!
+1 y no pienso leerlo
Como siempre (últimamente) me iré un poco por las ramas… independientemente de lo justo o injusto del castigo, que hizo a los primeros seres humanos (by Biblia) que se pusieran a sudar, para conseguir alimento… ¡si querían manzanas que las plantasen!
Y sí, muchos ni quieren leer la Biblia ni la Historia de Roma… y así nos va… pero ya nos enseñaron nuestros antepasados, que el esfuerzo y la subvención están reñidos. Cuando se hace golfo el cuerpo humano, por exceso de bonanza, vienen las vacas flacas y nos pillan algo obesos… con el agravante de que la grasa animal resulta un combustible de ínfima categoría.
E igual, o parecido, pasa con la materia gris desocupada
Siempre me parecieron nefastos, los profes que presumen de avanzados, pero que siempre hablaban del alumnado, y a veces en la clase, como un elemento de la cadena educativa, que retrasaba el avance, por tener tan poco interés por él. Y eso se atrevía a decirlo, el sector más anquilosado (medieval) y apático del proceso educativo!
A mí, lo siento, ya me raya tanto mediambientalismo que a lo único que conduce es que nos apiolen a los ciudadanos (impuestos, multas, restricciones de tráfico urbano e interurbano…), que nos induzcan casi a punta de machete a adquirir unos vehículos para los que todos esos poderes públicos no han dispuesto la menor infraestructura; que nos graven bestialmente los recibos de la electricidad, el agua y el gas hasta tal punto de que el consumo, en sí mismo, es la partida menos influyente del recibo (y los muy sinvergüenzas, encima, nos piden que ahorremos) o que el precio de la energía sirva para que se estén forrando unos hijos de la gran puta con el pretexto hoy de los ucranianos, ayer de los afganos, anteayer de los saudíes y pasado mañana, quién sabe, de los zulúes, quizá. Perolos resultados de las compañías y los ingresos de unos cuantos bastardos no paran de incrementarse.
Y después de todo esto, miras las cifras de la contaminación, del cambio climático y demás y resulta que no sólo no aflojan sino que, además, empeoran.
¡Anda ya, hombre, anda ya!
En Londres el tráfico está segregado por zonas para evitar las congestiones y atascos en el centro de la ciudad, es una medida que data casi de los años 90, ya que el centro urbano no puede absorber esa afluencia de vehículos.
London congestion charge – (LLCS)
Lo mismo sucede con las flotas de reparto, por lo que las entregas «a pie» tienen que ver con el acceso a esas zonas y su penalización económica.
Palabras como «descarbonizar» en realidad carecen de ningún sentido, son buzzwords que reflejan una idea política e ideológica de la climatología.
De hecho, términos de moda como «cambio climático» eran inexistentes o marginales antes de 2012, según los estudios y encuestas de percepción pública que se realizaban entonces.
Es una neolengua similar a la LTI – Lingua Tertii Imperii – de Victor Klemperer (una forma de propaganda social durante el nacionalsocialismo alemán)
Hay una diferencia entre pretender medir el compromiso de los políticos con una ideología y con ese neolenguaje, y la aplicación de medidas reales de control de las emisiones.
La adhesión ideológica y, las actuaciones que tenga relevancia e impacto real en la sociedad, son dos cosas diferentes.
Por eso, ni los municipios ni las compañías adoptan medidas reales, salvo de comunicación pública. Porque se ha convertido en un debate ideológico, y no social.
Uber lleva realizando leasing de vehículos desde sus inicios, no es que sea un compromiso para ‘descarbonizar’ nada, y fue una de sus iniciativas más conflictivas, por lo que la compañía se ha pasado al alquiler de vehículos a través de agencias, y ya comenté en que consisten los anuncios de compras masivas de vehículos.
The Uber Lease Program: Why It Ended
Construir un relato o una ideología no es lo mismo que crear una nueva realidad social.
(que se lo pregunten a los párrocos de misa)
–
Disclaimer
«I want to wake up in a city that doesn’t sleep, and find that I’m number one, Top of the list, Head of the heap, King of the hill.»
El coche, y en consecuencia su propietario es la victima propiciatoria de nuestros políticos.
Algo va mal, Sacrifiquemos el coche para conseguir el favor de los Dioses.
Consecuencia, en 2021 se vendieron cerca de 861.000 coches, El séptimo peor ejercicio de las últimas tres décadas, ¿Se vendieron muchos coche eléctricos? No, simplemente la gente no renovó su coche, consecuencia la edad media del parque se sitúa en los 13,1 años, 1,3 puntos por encima de la media europea.
Todo un éxito el de nuestros dirigentes.
Entiendo que es un comentario irónico. El hecho de que se vendan menos coches (y no sólo aquí) quizás tenga que ver con la incertidumbre económica, expectativa de cambio tecnológico, elevado coste de combustibles, nueva movilidad, parón turístico, covid, inversión de la pirámide de población etc. por citar algunos y paro
Apuntas bien en señalar otros orígenes del desbocado CO2, estoy de acuerdo. Si lees las cifras del derivado del tráfico marítimo, lo flipas
Creo que el profe quería poner el debate en las ciudades. En este sentido sí que creo que las autoridades deben sentirse interpeladas
Hay polución en Barcelona, Hay miles de calefacciones de gasoil, todas las terrazas de los bares se han calentado con bombonas de butano: Llegan al puerto Inmensos barcos con turistas movidos a Fuel, dentro de poco se qumarán en cada esquina de Barcelona los trastos viejos en las hogueras de San Juan,…
Pero se cierran calles a la ciruclación, se pone impuestos a los coches, se eliminan plazas de parking, …
Conoces alguna medida en contra de otras fuentes contaminantes.
Se anuncian serias medidas contra los vehículos con combustibles fósiles, pero no se fabrican aun los coche eléctricos que los sustituyan, ni se han puesto los suficientes puntos de recarga, ni tan siquiera se ha legislado algo sensato para electrificar los garajes comunitarios. A lo mas, la solución es un hibrido, que en el fondo es mas de lo mismo y un engaña bobos,
En vista de esto la gente aguanta con el coche viejo sin venderlo. pero mas viejo. Eso es lo que han conseguido los lumbreras de nuestros políticos.
No hay que ser muy listo, yo predije esto hace cinco años https://felixmaocho.wordpress.com/2017/04/16/que-coche-comprar-hoy-de-motor-de-explosion-o-electrico-ninguno/
San Juan ya fue en Junio. Ese co2 ya está en la atmósfera.
Estás cubanizando un seat ibiza. Yo te seguiré con el mío, surgirán legiones de mecánicos capaces de mantener un coche de 50 años como el primer día, o casi.
>Conoces alguna medida en contra de otras fuentes contaminantes.
Así de cabeza solo una: la individualización del consumo por vivienda de las calefacciones centrales de las viviendas. Cuando uno lo paga de su bolsillo se lo piensa más antes de abrir la ventana porque la calefacción central «da demasiado calor».
Respecto al aire acondicionado, pienso que podríamos consumir menos con mejores ventiladores. El verano pasado compré uno nuevo y pusimos mucho menos el aire acondicionado. Y este año estoy por comprar otro igual. Lo mismo con la calefacción: con mejor ropa de casa se puede usar menos calefacción. Como se ha dicho en este blog, cada uno ha de hacer lo que pueda en la medida de sus posibilidades.
>la gente aguanta con el coche viejo sin venderlo. pero mas viejo.
Me acuerdo bastante de ese post tuyo, ja ja. Así sigo yo, con mi coche de 2005 y un pequeño segundo coche de mi pareja no apto para largos viajes o mucha mercancía. Mi coche consume y contamina mucho, pero apenas lo uso (ya no le funciona ni el aire acondicionado ni casi la calefacción), y como sigue pasando las ITV pues sigo esperando a que llegue «algo»: electrificación de las plazas de garaje, coche eléctrico sin barrera de entrada, coche autónomo (para mí la gran decepción en plazos), carriles dedicados para bicis/patinetes (otra decepción), etc. De momento voy tirando con el teletrabajo (muy fan), andando (muy fan), el transporte público (muy fan) y alquilando un coche para las vacaciones de verano (no tan fan, cada año más caro). Cuando se me rompa el coche o no pase la ITV compartiremos el segundo coche y si necesitamos algo más grande para un trayecto concreto pues un car sharing que sí tengo por mi zona.
Pues diría que hay bastantes porque quieras o no existe cierta conciencia ambiental creciente. Entiendo que te refieres a las de obligado cumplimiento o incluso coercitivas, las voluntarias es otro cantar. Como sabrás las medidas públicas que reclamas pueden ser incentivadoras o disuasorias y hay de ambas.
Como estamos en el ámbito de ciudades citaré un par: edificación y alumbrado. En el primer campo, te puedo asegurar que un arquitecto que se enfrenta a una construcción nueva debe cumplir una normativa extremadamente profusa (envolvente térmica, eficiencia energética, energías renovables…) ya sabes, se les pone hasta una etiqueta. En las restauraciones o renovaciones también están, ahí hasta hay subvenciones), no me extiendo.
Respecto del alumbrado público, el reglamento que lo regula así como sus desarrollos locales priorizan la eficiencia energética y los revamping en sustitución de tecnologías menos eficientes y más contaminantes.
En fin, estos dos ámbitos tienen gran impacto en la huella de carbono y es de competencia pública. En nuestro ámbito privado, en efecto, llega normativa y llegará más por que es lo que toca.
De todas maneras si nos instalamos en el manzanas traigo nos sustraemos de un debate bastante esencial y de actualidad.
Esto en principio me parece bien si no fuera porque lo van a pagar los de siempre, y a eso me refería hace días cuando dije que las tecnologías no han beneficiado a todos por igual.
O sea, hemos arruinado el planeta y hemos convertido las ciudades en lugares insalubres. Pero aún podemos salvarnos. En su momento vendernos un coche a cada uno era una buena idea, y lo hicieron y se forraban, no sólo los vendedores de coches sino muchos actores incluyendo al estado. Ahora…. hay que descarbonizar y vender coches eléctricos que la chusma no se puede permitir. Hay que salvar el planeta y las ciudades para las élites. Y nos hablan de renting, robotaxis, blablapollas, transporte público que solo medio funciona en grandes ciudades y otras cosas que ellos no van a utilizar. Y, coño, nos convenceran y nos seguirán esquilmando aunque perdamos tanto propiedad como independencia.
Luego llegan a su casa, se ponen el aa o la calefacción, con su coche cargándose en el garage mientras maldicen a la gentuza que inunda las calles con sus coches contaminantes aparcados en las aceras. Cosa que les pareció una idea genial cuando querían vender coches a todo el mundo.
Esto…. No. Partidario de la descarbonización, si, pero no a mi costa, cabrones.
Es que la tiene tomada con el coche, (bueno Dans también con Facebook). como si fuera la razón de todos los males.
Yo creo que, más que E.Dans piense que los coches son la razón de todos los males, piensa que la electrificación es la solución a todos los males. Más aún con su insistencia en decir que la energía llegará un momento en que será casi gratis y todos tendremos una tarifa plana. Además poniendo al mismo nivel energía y electricidad cuando la segunda es solo un 20% del 100% de la energía consumida en el planeta y no solo necesitamos electricidad como fuente energética. Hay muchos procesos que no se pueden hacer únicamente con electricidad.
Bueno, a ver, calma. Igual en su proxima sesión la eurocamara decreta que el petroleo tambien es energía verde y ya cumplimos con los objetivos sin necesidad de cambiar nada.
Ya lo es el metano
https://www.publico.es/sociedad/comision-europea-aprueba-taxonomia-verde-equipara-gas-nucleares-energias-renovables.html
Nos ha tocado vivir una época de política surrealista. El día que interese que las cosas caigan hacia arriba esta gente aprueba una enmienda a la Ley de la Gravitación Universal y asunto solucionado.