La Unión Europea ha votado de manera aplastantemente afirmativa (509 votos a favor, 3 en contra y 13 abstenciones) una resolución referida al derecho de los consumidores a reparar sus dispositivos, el conocido «right to repair«, en la que lleva ya varios años trabajando, y que supone un hito muy importante que afecta tanto a la idea de fabricar productos de manera que puedan ser reparados de manera razonablemente fácil y a la disponibilidad de piezas para poder hacerlo, como al período de garantía que deben ofrecer sus fabricantes.
Que los dispositivos puedan ser fácilmente reparados es una idea fundamental en innovación, y poner trabas a ello suele identificarse no solo con un interés por monopolizar la provisión de ese servicio, sino también con cuestiones generalmente abusivas como la obsolescencia programada o con el problema medioambiental que supone que dispositivos que podrían seguir siendo utilizados terminen en un vertedero.
En ese sentido, han sido muchas las marcas de electrónica de consumo que han intentado, a lo largo del tiempo, dificultar las reparaciones de sus productos mediante distintos tipos de tácticas, desde instruir al canal para que recomiende únicamente accesorios de su propia marca, hasta fabricar utilizando adhesivos que impiden o hacen muy difícil el acceso a determinados componentes.
El caso de Apple, que durante un tiempo evolucionó en esa dirección hasta conseguir que su co-fundador, Steve Wozniak, se declarase abiertamente a favor del derecho a la reparación, es especialmente interesante: la compañía llegó a convertirse prácticamente en uno de los enemigos a batir, llevó a la administración Biden a lanzar una iniciativa destinada a asegurar a los consumidores ese derecho, y finalmente, cedió a la presión cuando comprobó que podía asumir las modificaciones derivadas de una ley que ya estaba siendo propuesta en cada vez más estados. Finalmente, la marca decidió no solo lanzar un programa que hiciese más fácil las reparaciones a canales independientes diferentes de sus míticas Apple Store, sino además, poner en marcha un programa de reparaciones por parte de los propios usuarios («hazlo tú mismo», o DIY) con acceso a componentes y herramientas a los mismos precios que facilitan a su canal.
La idea, sin embargo, tiene mucha más importancia que simplemente permitir que los usuarios ahorren dinero. La posibilidad de arreglar nuestros propios dispositivos es algo que, además, incide de manera muy importante en el conocimiento que tenemos de ellos, en que esos dispositivos sean menos una «caja negra» y en que tengamos conciencia de cómo funcionan, de qué componentes están compuestos, etc. En último término, en que mejoremos nuestros conocimientos en ese ámbito y podamos, incluso, plantearnos mejoras o alternativas, además de ser más eficientes, poder aplicar principios de economía circular o disminuir la generación de residuos.
El derecho a reparar nuestros propios dispositivos es una cuestión fundamental que pronto veremos incorporada a toda la legislación de consumo, tanto en los Estados Unidos como en la Unión Europea. La idea de que cuando un dispositivo se estropea, no tenemos que plantearnos simplemente tirarlo y adquirir otro, sino que podemos pensar en repararlo, en sustituir las partes afectadas o, simplemente, en abrirlo para tratar de entender cómo funciona. Una parte fundamental de cara a hacer más sana la relación entre los consumidores y la tecnología que utilizan habitualmente.
This article is also available in English on my Medium page, «Why the right to repair our devices is so important«
Excelente info
es muy importante trasladar este derecho al ámbito de protección ambiental que tenemos que tener en mente, el derecho a reparar electrónicos se una al de respetar el medioambiente
Me parece estupendo poder arreglar nuestros dispositivos para que duren más años y no se genere tanto residuo, y que además se establezca así por ley. Pero… ¿vamos a poder seguir utilizando esos dispositivos a lo largo del tiempo? Me explico: tengo un móvil Samsung Note 3, cerca de 9 años ya, el cual funciona perfectamente y, voilá, ya no me deja instalar multitud de apps por requerir un sistema más moderno o por incompatibilidad. ¿Podrían entonces las compañías saltarse esa ley no dejando a los usuarios actualizar su móvil, obligándolos así a comprar el último gadget del mercado?
En mi caso, fue un Note 4, pero por un problema de bateria… pasados dos años, daba igual si era una sucedanea o una original, no pasaban 4 meses sin que empezara a»hincharse» (con su riesgo pertinente de explosion)…
Como no soy de ir instalando todo lo que me cae en mano, no me producia ningun problema… salvo ese.
Ahora bien. En mi movil actual (un Huawei de 6 años) en el que sigo mi politica de tener instalado lo justo, me enfrento a que a cada actualizacion, la RAM se me va… hasta el punto que si me llega una actualizacion de por ejemplo Whatsapp, me canta que necesito espacio…(yo lo tengo todo en tarjeta)
Me temo, que muchas «actualizaciones» de sistema, no dejan de ser una forma de obligarte al cambio de dispositivo…
Que??? no se anima nadie???
Es porque eDans ha mencionado a Apple???? XDDD
Te refieres a esto
Cambiar la batería a un iPhone es cada vez más difícil: Apple bloquea funciones de software si no es un reemplazo autorizado
O esto
caso iPods.
XDDD
El ser humano vive en la perpetua contradicción, debido sobre todo porque en su mismo ADN lleva escrita la data de nacimiento y (aproximada y en función de su proceso vital) la de muerte definitiva.
Así que no hay (no debía haber) quejas. Pero…
Esta entrada se contradice y bastante con la tónica general del blog.
Y no por el derecho a reparar, que como el d ela privacidad, pertenece aun mundo anterior a la nación/esatdo/país… terrestre. Uno más entre los posibles planetas habitados delo universo.
Ni por el medio ambiente o ambiente entero, que a fin de cuentas su reparación es de vital importancia, pero precisa algo de mejora en la versión homo sapiens, algo en lo que sobra hablar de derechos de reparación… sobre todo por su empeño en no dejarse «reparar»… y que, desde luego, es mucho más complejo que reparar un móvil de ultimísima generación.
Por ejemplo, ¿que tal si buscamos la forma de querer reparar los idiomas que hablamos, para evitar caer en el guaguau generalizado que se está «implementando» en los SO de los homo sapiens, en su etapa de crías humanas? Porque una cosa es que la lengua evolucione y otra que se vaya extinguiendo, como elemento básico de comunicación humana.
Pero, volviendo a los aparaticos, digamos que el quid no está en repararlos… sino en como gestionarlos eficientemente (esa palabreja pseudoactual de «sostenible»?)… sabemos, por ejemplo la cantidad de input energético y generación de residuos, que generará esta moda reparadora en manos y mente de esta versión mediocre de homo sapiens (que somos), haciendo reparaciones en donde se gaste cinco veces la energía que consumiría un técnico en la materia, o de cambiar por que sí, su modelo de móvil simplemente por un pequeño tic en sus pelotas u ovarios… Y luego hablamos de la obsolescencia programada empresarial (como si los empresarios fueran alienígenas).
Como si el afán por comprar yates y relojes de alta gama, no fuera un problema inducido polo adn social y viniera marcado en nuestro ADN.
En fin que hay mucha tela que cortar, sobre todo si queremos reciclar el viejo traje. A ver como lo hacen los manitas de turno (y sus preclaras mentes), cuando se empeñen en reparar los sistemas de prótesis, que anden por su cuerpo garrido (simples marcapasos o dispositivos receptores de sensaciones «amputadas»)… lo dicho, mucho ánimo… porque la revolución tecnológica no tiene parada (¡o sí!).
«¿que tal si buscamos la forma de querer reparar los idiomas que hablamos, para evitar caer en el guaguau generalizado que se está «implementando»
Pues, a esto me suscribo yo. Puedes enviarme la tarjeta de miembro del club de defensa de los idiomas.
He intentado cambiar los mandos de un horno porque con el uso y su posterior limpieza se han borrado las marcas. No existen t repuestos por que el horno es viejo,
Claro está en mi casa el horno se usa, pero no tiene un uso diario, a veces se pasan semanas sin hacer un asado, Por ello el horno dura un montón de años,
¿Pretenden que cambie de horno porque se han borrado las marcas de los mandos?
Sería la ley capaz de obligar a los fabricantes a tener repuestos tiempo indefinido, Al fin y al cabo si tiene los planos. una máquina 3D podría hacer los mandos de cualquier horno.
No hay planeta que resista un consumo indiscriminado de sus recursos y que además el 40% se destruyan antes de usarse. Por no hablar del porcentaje de los que su vida útil por moda es apenas 2 años.
Se nos llena la boca con políticas medioambientales pero olvidamos las más sencillas , vivir en Armonía con nuestro entorno.
Si habilitan una ley para poder reparar, debería asegurar las reparaciones Sean rentables para el propietario. Si los mandos del horno te valen más que el horno, será un sin sentido
Los teléfonos inteligentes sustituyen con ventaja a tal cantidad de aparatos, véase por ejemplo la siguiente lista:
https://www.geckoandfly.com/13143/50-things-smartphone-replaced-will-replace-future/
Que casi resultaría poco relevante que haya que reciclarlos/renovarlos/repararlos con cierta frecuencia. ¿De 2 a 6 años? Principalmente por obsolescencia del software. La basura que generarían todos esos aparatos a los que sustituye sería muy superior, y el coste de extender todos esos dispositivos a un porcentaje más que apreciable de la población mundial como se hace ahora sería inasumible/imposible. El smartphone ha democratizado el conocimiento. Y todo en el tamaño de un cuaderno.
Me parece fabuloso para un friki como yo, pero no sé si esto redundará en móviles y portátiles más grandes
En la TDT hay programas americanos sobre la renovación y mejora de vehículos de los 60’s o anteriores, que los tunean y crean «joyas» a un precio que aqui nos parece imposible de pagar por ese tipo de cohses, es dificil ver uno que baje de 20k$. Y luego tenemos el modelo cubano de hacer mantenimiento a coches pre-revolución. Evidentemente no tan llamativos. Sea el caso que sea, en ambos casos la lección es que vehículos «sin electrónica», es decir, con componentes mecánicos son reparables.
Ahora bien, no tengo tan claro que en electrónica sea sencillo y/o rentable hacer lo mismo. La vida media de los componentes es limitada, y en unos plazos de +30 años es conocido el fenómeno de la disrupción. Cuando tienes un ordenador la vida de las EPROM y similares es muy inferior, y si consigues que funcionen a más de 10/15 años, es un milagro a recoger en alguna hagiografía. Por otro lado los requisitos de memoria y velocidad del SW actual hace imposible su reparación práctica. Lo único que puede sobrevivir son emuladores con SW transferido de soportes físicos anticuados a los actuales.
¿Se podrá reparar físicamente un IPHONE a más de 15 años? Yo no lo veo que sea rentable para ninguna empresa, lo primero por falta de clientes, aunque Apple se quite el parche del ojo. Y lo segundo ¿para qué?
Y ¿qué tal el derecho a autorepararnos cuando estamos enfermos?
:-) :-) :-)
Por algún video de Youtube que he visto, parece que de palabra Apple se comprometió a facilitar la reparación de los iPhone.
Sin embargo, parece que en la práctica el tema va mucho más lento de lo que prometían. Vaya, que por ahora muchas palabras y pocos hechos.!
Pues yo, Enrique, estoy totalmente de acuerdo con el derecho a reparar. Lo que a mí me sorprende es que la vida promedio de un vehículo en Europa es muy inferior a la de otras regiones del mundo. Mi padre se moviliza en un auto de 1997 y en una camioneta de 1981 que siguen funcionando muy bien, pero en Europa resulta raro encontrar vehículos de esta antigüedad. Se podrá argumentar que no cumplen las actuales normas ambientales, pero ¿no es acaso aún más contaminante la fabricación de nuevos autos para reemplazar los antiguos cada 10 años y no cada 25 años?
Por otro lado, en América Latina cuando ha habido un choque no demasiado fuerte lo usual es enderezar las piezas metálicas afectadas, pero veo que en Europa tienden a sustituirlas por unas totalmente nuevas. La idea de reencauchar las ruedas desgastadas para que reciban una nueva banda de rodamiento parecería no existir tampoco por aquí. Igualmente no entiendo la razón por la que la mayoría de los autos carecen de rueda de repuesto, pues ¿no ocasiona acaso mayor contaminación llamar a una grúa en caso de un pinchazo irreparable?
Como los coches sigan asi, nos vamos a echar unas risas… XDDD
La curiosa situación cuando la policía de San Francisco da el alto a un coche autónomo y este se va a la fuga
Seguro que en LATAM los encuentras más baratos pero aqui no.
Hay una clara motivación económica, si el nivel adquisitivo no te da, tienes que tirar de las prácticas que nos cuentas ( hasta no hace mucho los camiones en España recauchutaban los neumáticos) y otra componente que es que cuando un país alcanza cierto nivel económico, los mecánicos y maestros armeros, tienden a subir el precio de la MO y a trabajar lo menos posible y algunos a desaparecer. Por otro lado la deslocalización de la fabricación de repuestos a paises como China ( no solo marcas chinas sino fabricación de piezas supuestamente de calidad) supone que el precio de esos repuestos (salvo marquitas) han bajado una barbaridad
Por ejemplo en https://www.neumaticos.es/neumaticos/recauchutados
puedes ver un 225/55 R17 97W con un precio de 72,57 €, el mismo neumático nuevo de marca por 179€ y chinorri por 79€…
La contaminación y el MMAA es un lugar común en una Europa «snobita» y que se usa mucho, lo cual está muy bien pero a 14 km al sur de Algeciras se la trae floja… y no te digo en LATAM, que esos coches no carburan bien, son motores poco eficientes, etc etc
La rueda de repuesto por cierto es obligatoria por ley. Pero otra cosa es que el urbanita pisa teclas medio sepa cambiarla…
Ya no es obligatorio llevar una rueda de repuesto. https://www.confortauto.com/blog/sin-categoria/la-rueda-de-repuesto-5-cosas-que-tienes-que-saber/
Coincido en la importancia del derecho a reparar, pero no en que apple haya hecho nada al respecto a parte de tratar de esquivar la bala con apariencias. Puedes ver el canal de YouTube de Louis Rossman (el “líder” del right to repair en EEUU) en el cual comenta como unirse al programa de apple en vez de ayudar, dificulta (e impide parte de) su trabajo.