Cuando un fenómeno aún en fase de adopción tecnológica como las criptomonedas se encuentra con un entorno inestable y con eventos que afectan de manera significativa a todo su contexto, la interacción se vuelve sin duda muy compleja, y puede tener efectos importantes sobre las propias dinámicas de adopción. Si además como en este caso, la dinámica de adopción está vinculada al proceso de descubrimiento del precio, esos efectos pueden ser aún más llamativos.
En este momento, nos encontramos con el impacto de una salvaje invasión, acompañada por las sanciones económicas más fuertes de la historia. En un principio, algunos analistas argumentaron que el uso de criptomonedas podría ser una de las formas con las que Rusia podría tratar de saltarse las sanciones, para pasar rápidamente a una posición más escéptica, que cuestionaba la influencia de esa herramienta en un contexto bélico. De hecho, el fundador de Binance, Changpeng Zhao, afirmó que el volumen de transacciones de las criptomonedas, un parámetro que conoce perfectamente, era aún demasiado pequeño como para que Rusia pudiese plantearse recurrir a ellas para tratar de evadir las sanciones, dado que aunque hablásemos de países con un nivel de adopción comparativamente elevado, estábamos en realidad planteando que tan solo en torno a un 3% de la población mundial tenía exposición a las criptomonedas, y de ellos, menos de un 10% tenían porcentajes significativos de su ahorro depositado en ellas.
Otros, además, destacaron la evolución del ecosistema de las criptomonedas, desde unos comienzos completamente al margen de toda regulación, a un momento actual en el que la mayoría de los servicios de transacción siguen normas muy claras de reporting, aplican estándares de Know Your Customer (KYC) para evitar lavado de dinero, y mantenían mecánicas operativas similares a las de la banca, lo que hacía bastante difícil que Rusia pudiese utilizarlos para tratar de evadir las sanciones.
Precisamente en ese sentido, acabamos de ver cómo los dos servicios más importantes de gestión de criptomonedas acaban de pronunciarse: Coinbase ha anunciado el bloqueo de más de veinticinco mil direcciones vinculadas con actividad potencialmente ilícita desde Rusia, cuyos detalles han sido además remitidos a las autoridades norteamericanas; y Binance, reacia en un principio a adoptar medidas, acaba de anunciar que, siguiendo las sanciones internacionales, las tarjetas Visa y Mastercard emitidas en Rusia no podrán ser utilizadas para transacciones en su servicio.
¿Qué se está planteando realmente? Ni más ni menos que la neutralidad de las criptomonedas, un sistema cuyo diseño prometía inicialmente que ninguna entidad podría impedir su uso para cualquier tipo de transacción, pero que a medida que su popularidad ha ido creciendo, se ha encontrado con la realidad. Así, el creador de Ethereum, el ruso Vitalik Buterin, publicó en los primeros días de la invasión un tweet muy crítico con la guerra en el que decía simplemente «Recordatorio: Ethereum es neutral, pero yo no».
Para terminar de complicar el tema, la invasión rusa de Ucrania ha llevado a que algunas iniciativas regulatorias que estaban ya en curso se aceleren: en Estados Unidos, el gobierno ha afirmado que esta semana anunciará su estrategia en el ámbito de las criptomonedas, con posibles cambios regulatorios en su contexto y con su posible impacto tanto en la economía como en la seguridad nacional.
En la Unión Europea, por su parte, la semana que viene tendrá lugar la votación sobre el paquete legislativo conocido como MiCA, Markets in Crypto-Assets, que promete introducir claridad sobre cuestiones que van desde el consumo energético de las criptomonedas a la neutralidad tecnológica con la que el Parlamento Europeo pretende apoyar la innovación en el sector financiero.
Finalmente, el mundo árabe, que dentro de la tradición que supone el entorno de las finanzas islámicas, que entre otras cosas prohiben la riba o usura (obtener intereses sobre los préstamos), y que lleva tiempo debatiendo si las criptomonedas deben ser como tales consideradas como una actividad permitida para los practicantes del Islam, como simplemente una práctica desaconsejada (makruh), como un pecado prohibido (haraam) o como una violación de la sharia, que por tanto debe ser castigada por los humanos en lugar de por dios.
Tres entornos, los Estados Unidos, la Unión Europea y el mundo árabe, tomando decisiones sobre un fenómeno, las criptomonedas, con una curva de adopción aún incipiente, pero llamada a jugar un papel importantísimo en la redefinición del dinero y de la actividad económica. Si nos atenemos a los precedentes, la decisión de China de prohibir primero la minería de criptomonedas y después penalizar fuertemente algunos de sus usos ha provocado fuertes impactos en su valor, pero con un efecto de simple sacudida transitoria y compensada posteriormente por migraciones geográficas de la propia actividad o por otros factores.
Guerras, procesos regulatorios y hasta factores religiosos: como contexto, el de las criptomonedas no podría estar sujeto a más y más importantes cambios. En una o dos semanas, revisamos qué ha pasado…
This article is also available in English on my Medium page, «Cryptocurrencies are under the spotlight as never before»
Las criptomonedas nunca han sido neutrales y, desde luego, están por redefinirse en un nuevo contexto tecnológico, pero del todo.
Teniendo en cuenta las limitaciones de los Arboles de Merkle (Blockchain) en cuanto a escalabilidad y el número de peticiones simultaneas que pueden gestionar, no hay que confundir «descentralizado» con «distribuido». Por ejemplo, el hecho de que la tecnología Blockchain sea profundamente centralizada – solo una cadena de bloques monolítica – y sin más verificación que la de sus creadores, impide que se pueda llamar «descentralizado», y vuelve trivial la posibilidad de corromper un buen número de bloques, creando un consenso suficiente.
Eso, podría repudiar cualquier nodo que se considerase no licito o desautorizar las transacciones y desgajar bloques completos que fuesen registrados como tales. Eso lo sabe perfectamente Vitalik.
Se pueden vaporizar esos fondos, con un suspiro.
Los arboles de Merkle (BlockChain) no son eficientes en términos de computación (consumo de recursos), ni escalabilidad, ni cumplen con los criterios de repudiabilidad e Integridad del ITSEC.
Eso aún será más evidente con la popularización de las nuevas alternativas a Blockchain, los grafos acíclicos (DAG) que ya han sido incorporados a la cadena de bloques de Ethereum o Iota.
–
Disclaimer.
La mejor arma de seducción es el mal gusto de las mujeres con algunos hombres. Eso, me dota de cierta literatura.
Porque el único funcionario al que merece la pena leer es Álvaro Pombo, y porque yo corro más que él. El resto, copla.
Cada día lo entiendo menos….Si la neutralidad era a prueba de bombas ¿como es que China puede prohibirlas, USA anunciar estrategias al respecto, (si no pudiera hacer nada como dicen algunos fans de las cripto ¿que estrategias?), el mundo arabe decidir si las permite o no, Coinbase bloquear cuentas, etc.?
Porque puedes trapichear con crypto todo lo que quieras, pero al no ser una «moneda universalmente aceptada», tarde o temprano, iras a un exchange para convertirla en moneda contante y sonante (poco a poco o de golpe) y ahi… ay amigo… ahi te han dado…
En España, cualquier operacion que supere los 3000€ te pone en el ojo del huracan (hacienda)…
Imaginate «blanquear» a moneda los capitales rusos…
Me pasa como a Juan T. Esto de la cripto es una caja con mas sorpresas que los sobres de cromos de Pokemon.
Te venden que es una moneda de propietario anónimo y que por eso la utilizan los traficantes de drogas, pero luego resulta que si eres ruso, quizá no sepan tu nombre, pero si tu nacionalidad y te las congelan.
Te venden que es una moneda descentralizada y que ningún gobierno puede manejarlas, pero dos días después, te dicen que China las ha prohibido y que a Biden, no le parecen bien que las usen los rusos.
¿Hay algo previsto sobre estos incidentes en el paper de Satoshi Nakamoto?
Ah, pero aún no nos hemos dado cuenta de que todo lo que está en el mercado, es imposible que no lleve adherido (forma parte consustancial) una buena dosis de fake para hacerlo atractivo y vendible. O sea, todo es siempre maravilloso, hasta que no.
Saludos.
Después de haber leído un poco todo lo ocurrido creo que hay que diferenciar 3 segmentos:
Estados y Empresas
Ricos
Ahorrador pequeño.
Las sanciones USA afectan directamente a las dos primeras, y da exactamente igual que los Estados, Empresas o Ricos comercien con dólares, rublos, yenes, BTC, ETC, Oro o cochas marinas, que son las primeras monedas conocidas en los cro-magnones o neandertales. Por lo tanto si uno de ellos intercambia productos o servicios con cualquier otro estado-empresa-ciudadano no ruso, tio Sam irá contra el. Y puede pasarle lo que le ha pasado a ese pobre informatico que fue a Corea de Norte a dar un curso de Blockchain y tio sam lo ha metido ya en el trullo para una larga temporada.
Otra cosa son los pequeños ahorradores rusos que si hacen self custody (Guardarse las crypto en wallets) siempre podrán intercambiarlos por algo en algún exchange regional, o extranjero) y/o mantenerlos y esperar unos años a que escampe la tormenta.
Si. Las crypto no garantizan la resilencia de los sistemas distribuídos, salvo a pequeña escala y a usuarios avanzados.
Una pregunta…
Como se distingue a un «rico» de un «pequeño ahorrador» en las cryptos?
Se les pregunta uno a uno que son?
Se sabe que hace años, los mafiosos rusos tienen repartido su capital en miles de wallets para «no levantar sospechas»
Yo uso una criptomoneda de Singapur llamada VeChain, no está nada mal como funciona y tiene escenario de uso real hace tiempo.
Eso sí, su valor está más en el blockchain que en la moneda en sí
aunque fui muy criticado en este blog, mantengo la idea de que el todopoderoso estado no va a permitir dejar de controlar la oferta monetaria que le permite endeudarnos a todos.
Y como siempre, con la excusa las 2S, sostenibilidad o/y seguridad, hiper regulará, controlará e incluso prohibirá cualquier competidor con su moneda.
Así que como dice Javier Lux, se mantendrá para el pequeño ahorrador o usuario.
Just an opinion. Buen día.
Estoy intrigado en el efecto que está teniendo el aumento de los costes de energía en el minado de criptos.
¿Puede llegar el momento en que ya no sea rentable en absoluto y las criptos mueran de inanición?
Por coste de la energía no van a morir. El mercado se adapta, en un momento dado a algunos mineros puede no compensarles y salirse, lo cual aumenta los beneficios de los demás )lo que les permite minar a mayor coste). Al final se tiende a un equilibrio.
«Oh contexto, mi contexto», que diría un Whitman bélico, con ínfulas de guerrear tecnológicamente.
En Roma (Antigua) está todo (lo realmente importante) y el triunviro Craso demostró que era un bruto, en la versión hollywoodiana de Espartaco, y un imbécil consumado en la batalla de Carras.
Fue un gran ejemplo de como despreciar el contexto resulta mortal. Y más si en este caso, el desprecio viene por un avance tecnológico de primera división (by albores de la llamada «civilización occidental»), llamado «catafractos». En fin, quien esté interesado que wikipedee.
Pero el tremendo desprecio del ser humano, versión mediocre (aunque sea emperador romano), por el proceso evolutivo naturoartificial, le hace un supino desneuronado (descircuitado), a la hora de establecer circuitos neuronales realmente operativos. Desde un punto de vista evolutivo (no regresivo).
Y da igual el nivel de cripticidad de la información, porque si el cerebro humano es capaz de interpretar una simple piedra (algo imposible, por cierto, tras el desastre nuclear), ¿que no puede hacer en circunstancias realmente favorables.?
OFF-TOPIC como una catedral…
Ya hace dias me di cuenta de «divergencias» entre la version movil y la web. Las achacaba a la moderacion de eDans (nada que objetar)
Peeeeeroooo….
A las 12:20 aprox… estoy tomandome mi cervecilla y veo esto:
Captura de movil
Es decir, un comentario de Dedo-En-La-Llaga a las 11:21
Pero llegando a casa…
Captura de Firefox
y no conforme, arranco Brave y Chrome…
Captura de Brave
Captura de Chrome
ayudita… XDDD
Yo no he tocado nada…
Tu ya se que no, coñe… XDD
Yo expongo… igual se me escapa algo. No creo que sea un problema de cache de navegador porque probe con tres (y dos estaban cerrados)…
Lua, Enrique
Lo que sucede es que está entrando por 2 redes distintas ( p.ej. fibra o móvil).
Las operadoras tienen caches de red que sirven para dos cosas
a) servir más rápido las páginas
b) disminuir el tráfico de la red, sobre todo en tramos de internacional.
Por ejemplo una petición a una web que parece española, puede tener su servidor en Holanda o EEUU.
Ellos en su negocio, intentan que esos cachés absorban ese tráfico repetitivo, dependiendo de su know-how la operadora actualiza el caché cuando lo ve «conveniente», para que se actualice sin que el usuario lo note.
En genral, la red móvil, va a recibir menos visitas de un blog, por lo que igual no entra en caché, o está configurado con distintas politicas.
Finalmente, las redes de datos de los operadores fijos vs. móvil suelen estar en paralelo, por lo que tienen distintos cachés aunque sean la misma marca comercial.
Me imaginaba que iba por ahi la cosa… creia que no pasando por proxy (asi lo tengo configurado) me saltaria las caches intermedias…
De todas formas, es algo que me esta ocurriendo ultimamente (quizas unos dos meses)
Es verdad que hay comentarios que se publican en la versión móvil antes que en la de escritorio. Lo observé hace tiempo yo también.
Pues me acabo de «tragar» 32 minutos de lo mas interesantes gracias a Rocio (La Gata de Schrödinger)
XDDDD
NFTs, La gran ESTAFA del siglo
Valido para NFT y para cryptos…