Mi columna de esta semana en Invertia se titula «Elizabeth Holmes, Theranos o demostrar que no vale todo» (pdf), y es un intento de situar el fraude cometido por Elizabeth Holmes, glorificada por los medios durante algún tiempo como el arquetipo de mujer emprendedora exitosa, en el contexto de cultura del «fake it till you make it« que muchos asimilan con Silicon Valley o con muchos ambientes emprendedores.
Theranos era, desde un principio, una idea escasamente creíble. La historia de su fundadora, una mujer que abandona Stanford sin llegar a graduarse para montar la compañía, respondía a todos los arquetipos del momento, y utilizaba todos los recursos habituales en las compañías que venden la piel del oso antes de cazarlo: inversores potentes, consejeros mediáticos, anuncios de acuerdos grandilocuentes… desgraciadamente, la premisa fundamental sobre la que se montaba la compañía, la capacidad de obtener una analítica completa y precisa a partir de tan solo una gota de sangre, era falsa.
Que no se pueden obtener analíticas complejas de manera prácticamente inmediata y a partir de una gota de sangre es algo que sabe cualquier técnico de laboratorio. Que dediques una compañía y el dinero de tus inversores a diseñar unas máquinas que nunca llegaron a funcionar y te dediques a vender que sí lo hacen mientras envías las muestras de sangre de tus clientes a laboratorios externos, o incluso te inventas los resultados, es una historia de hipérboles, de industrialización de la mentira, de huída hacia delante. Si quieres leerla, por cierto, está fantásticamente bien contada por John Carreyrou en «Bad Blood« (y también en español), uno de esos libros que describen situaciones tan demenciales, que te parece estar leyendo una novela.
Pensar que Elizabeth Holmes, pasada la primera iteración de sus máquinas, creía genuinamente que sus problemas se iban a arreglar exige justificar o bien una fe ciega y a todas luces injustificada, o un trastorno mental de tipo mitómano. Plantear que lo de Theranos fue un intento de explotar las economías de escala o de aprendizaje que las compañías bien diseñadas pueden generar con el tiempo es no entender hasta qué punto un sistema como Silicon Valley o como los entornos emprendedores en general pueden ser pervertidos. Elizabeth Holmes, a partir del momento, relativamente temprano en la historia, en el que se demostró que sus máquinas no funcionaban, se embarcó en una alocada carrera por prolongar su supervivencia, obtener más dinero y, simplemente, huir hacia delante engañando a propios y extraños. Y a eso, la ley lo llama fraude.
A partir de ahí, generalizar produce muy malos resultados. Porque la gran mayoría de los emprendedores que he conocido, y por mi posición conozco realmente muchos, no son como Elizabeth Holmes. Los emprendedores que conozco no salen corriendo a comprarse un Lamborghini tras una ronda de financiación, ni empiezan a volar en jet privado… la mayoría, ni siquiera en business. Los Lamborghinis y los jets privados suelen ser, de hecho, un buen predictor negativo de la fiabilidad de un emprendedor. Si buscáis artículos sobre Theranos en mi página, a pesar de que su actividad se situaba en un ámbito sobre el que escribo muchísimo, no los encontraréis. Será porque he conocido y tratado a muchos emprendedores y eso me proporciona, aunque sea, un mínimo de olfato.
La gran mayoría de los emprendedores que conozco no son «vendehumos» ni «cazasubvenciones», aunque pueda haberlos. Son personas fieles a su idea, que están dispuestos a mantenerse razonablemente frugales – que no es lo mismo que «cutre» – para conseguirla. La inmensa mayoría de los emprendedores que conozco no engañan a sus accionistas ni a sus clientes, porque tienden a pensar en el largo plazo, aunque muchos terminen vendiendo su compañía cuando consideran que se ha cumplido su ciclo o surge una oportunidad interesante para ello. Elizabeth Holmes puede ser muchas cosas, pero muy pocas pueden aplicarse al colectivo emprendedor en general, y hacerlo es tremendamente injusto.
¿Qué va a pasar con Elizabeth Holmes? Pues lo esperable es que pase unos cuantos años en la cárcel, que es donde debe ir la gente que miente, engaña y fabula para obtener dinero. Porque una cosa es vender expectativas razonables de mejora de eficiencia, de economías de escala o de ahorros tangibles que aún no están aquí pero tienen posibilidades razonables de materializarse, y otra cosa muy distinta vender humo y posibilidades que no existen. Ahí está la gran diferencia.
This article is also available in English on my Medium page, «Elizabeth Holmes has damaged the credibility of entrepreneurs everywhere«
Fue una verdadera estafadora. Pues, al final, en los contratos que firmaba con las empresas médicas especificaba que cada análisis podía ser hecho por su supermáquina o de modo tradicional, reservándose el criterio. Al final todos los análisis estaban hechos por el método tradicional.
Espera que al final hasta se va de rositas con el manido argumento del abuso heteropatriarcal de su jefe. Pobrecita ella…
Me ha hecho gracia esto
«La gran mayoría de los emprendedores que conozco no son «vendehumos» ni «cazasubvenciones», aunque pueda haberlos.»
Amos venga !
El mito del emprendedor ya no se lo cree nadie. Alguien puede montar un bar, una pequeña empresa(autónomo) para montar un proyectillo y sacarlo adelante. Pero los que salen en los blogs, medios, youtube…. el 90% unos sinvergüenzas que venden motos, formaciones, o similar….
Crear algo, no es montar un chiringuito para hacer trading, o comerciar con bitocins u otras mierdas.
Si te dedicas a la tecnología serás como mucho un honrado vende páginas web, pero poco más. Hoy en día para hacer algo importante en «innovación», o trabajas para algo/alguien o eres un mindundi con enchufe en un departamento de compras de alguna empresa para vender carne al peso…. ¿No estás de acuerdo? entra en infojobs, y verás lo que se oferta. carne al peso y poco más
Los pliegos de la administración, para trabajar con ellos, te exigen una serie de requisitos que eres INDRA o no optas. Integrar sistemas en AENA lo mismo, etc etc
Vamos que la Holmes se ha buscado la vida, antes era Billy el niño y atracaba bancos, hoy los vendedores de crecepelo si quieren pasta ya, o se dedican a cosas ilegales o parecidas…
La Cancamusaaaa….. XDDD
¿Crees que Josep Antoni Grifols i Roig creador de los Laboratorios Grifols, es un embaucador y vendehumo?.
Creo que tiene una vision demasiado negativa de la sociedad que te rodea.
Si consideras buena la homeopatía,….
«fill del metge homeòpata josep antoni grífols morera (vilanova i la geltrú, 1857 – barcelona, 1930), un dels fundadors de l’acadèmia mèdico homeopàtica de barcelona l’any 1890»
Apaga y vámonos, que con la seudociencia hemostopado!!!!!
PS: Puse hace un poco un par de youtubers que me parecían de lo mejorcito que podemos ver…. si quieres los pongo de nuevo
Hombre Meji, date una vuelta por su web y nula homeopatia veras..
Es el 6º holding de este pais…
Y no lo discuto.
Creo que mezclas velocidad i tocino…
el articulo, quiero entender, que apunta mas a la cancamusa de Silicon Valley… donde «todo vale para levantar tandas de millones»
(aqui en España tambien, por cierto…)
Aun asi, nos pones como ejemplo a alguien, que si bien fue bastante visionario, quizas no hubiera sido asi, de no ser por los dineros de la familia… (igual que el famoso Dr Andreu, el de las pastillitas, y de este ultimo puedo hablarte de muy primera mano… que su bisnieta es mi ex) :P
Como se que me iras a la contra según costumbre, déjame que te aclare…
– Tu pares un “algo”, digamos que ideas, diseñas y llevas a producción el “algo” en cuestión… te mereces el titulo de “visionario”, y si arrancas millones con ello, felicidades…
– Tu “piensas” en algo (sea o no util/factible), eres capaz de venderle la moto a cualquiera y a partir de ahí, con suerte, levantas los millones… eso es cancamusa…
A Grifols lo puse, porque como Elizabeth Holmes, trabaja en el campo de la hematología y no ha sido ni mucho menos un vendedor de humos, y mucho dinero debia tener su familia para levantar lo que ha levantado,
Al contario de tu opinión, sospecho que ha levantado ese negocio en gran parte con dinero de bancos e inversionistas que confian en su empresa y no en el de su padre.
Ya me gustaria que de España hubiera salido solo la décima parte de los que salió de Silicon Valley. Mucho humo en Silicon Valley , pero gran parte, sale de los cerebros pensantes que trabajan ahí.
https://www.cienciahistorica.com/lista-empresas-situadas-silicon-valley/
Yo en ningun momento he dicho que fueran vende humos..
He destacado (y aclarado en el siguiente comentario), que en este pais, o estas muy bien posicionado, o la emprenduria no es precisamente un jardin de rosas…
España ya desde el siglo XIX ha tenido a gente con muchisimo talento, que o cayeron en el olvido por falta de recurso, reconocimiento, apoyo…
o emigraron en busca de esas tres cosas (y consiguieron hacer carrera)
Gorki
Pues me pasa lo que a ti, que no sé de donde ha sacado el dinero. Que habá cerca, si.
En españa y en Japon siemptre ha habido y habrá gente con muchisimo talento, que o cayeron en el olvido por falta de recurso, reconocimiento, apoyo…
Y tambien ha habido gente gente con muchisimo talento que ha hecho grandes empresas desde la nada, Algo que tambien ocurre en casi todos los paises dende permiten la iniciativa privada,
Y…??? no es eso lo que te he dicho?
Genial el comentario sobre los emprendedores. Venía a decir lo mismo.
Estoy leyendo «The signal and the noise»de Nate Silver, pero ya tengo descargado el libro que recomiendas.
Es curioso como, probablemente, ya se estén negociando los derechos de la historia, el libro, la película, entrevistas en tv, podcasts….
Es como una especie de diagrama de flujo o «Plan B’ del delincuente:
«si no gano dinero así, entonces,lo gano asá»
Hombre, con el libro ganará dinero John Carreyrou, no Elizabeth Holmes, que además seguramente odie al autor por la manera en la que la pinta. El libro es enormemente recomendable, cada pocas páginas te frotas los ojos y alucinas con lo que hacía…
A toro pasado todos podemos explicar fácilmente las cosas, En el 2015 un periodista avisó del fraude y aun asi, ha recibido muchas inversiones después de esa fecha. No es tan fácil diferenciar lo que es un fraude, de lo que son fracasos repetidos en el proceso del descubrimiento de una nueva tecnología.
El mundo de la investigación científica está lleno de casos parecidos, unos por creer el investigador, que aun en un nuevo intento, encotrar el camino y buscan mas tiempo y otros porque han hecho de la investigación científica, una forma de vida y no quieren que se les acabe, –
¿Cuantos «paper» se publican con resultados trucados, o bien que sólo son copias modificados de otros papers. con el fin de seguir consiguiendo fondos para la investigación, (y mientras tanto seguir viviendo)
Elizabeth Holmes jugo la baza que no dejamos oír repetida continuamente en los blogs;
«Todo» es exponencial y con el paso del tiempo se resolverán las dificultades técnicas con «saltos exponenciales» que nos promete la Ley de Moore.
Es una de las mentiras más gordas que no dejan de repetirse a si mismos gurús de todo tipo. Ni eso funciona así, ni nadie que te diga algo parecido sabe de qué está hablando.
Vamos, como lo de Elon Musk con las superbaterías que van a resolver los tiempos de carga lentos y la autonomía, o la conducción autónoma que esta a la vuelta de la esquina.
Otro día hablamos de inversiones y los múltiplos infinitos. Qué también tienen bemoles.
.
Reinventando la investigación médica #comment-435392
¿Es la glucemia el próximo indicador a monitorizar? #comment-436164
Impresiones sobre el electrocardiograma del Apple Watch #comment-452552
–
Disclaimer
No toco las acciones de Tesla ni con un palo.
De casta le viene al galgo…
«Her father, Christian Rasmus Holmes IV, was a vice president at Enron, an energy company that later went bankrupt after an accounting fraud scandal.»
PS: Corrrelación no implica causalidad. Pero jodó.
Me he dejado el enlace y alguna tilde perdida por ahí… no os lo perdáis, porque merece la pena. Elizabeth Holmes
Lo de Elizabeth Holmes es más habitual de lo que creéis, pero a ella la pillaron con el carrito de los helados antes de vender la empresa.
Es muy común y sucedió en la burbuja dot.com con frecuencia.
(Y ahora, echad un vistazo a los VMP tirados en las calles)
–
Off-topic, supongo que ha aparecido en tu radar:
Volvo nombra un nuevo CEO «someone with global CEO experience from outside the automotive industry» y «who has a strong background in software, digital transformation and innovative consumer products»:
The Board of Directors of Volvo Cars appoints Jim Rowan as Chief Executive and President
Si no me equivoco en Dyson estuvo trabajando en un coche eléctrico con un sistema autónomo que no llegó a puerto. Al menos tiene experiencia en eso y la apuesta de Volvo parece muy clara, transformación eléctrica y software de conducción autónoma.
No hay que irse muy lejos para encontrar casos nacionales.. :-)
Martin Martinez Rovira (Graphenano/grafeno) (Bio Fuel-System/biopetróleo.) Le dan a todo.. .
¡Que cerebros!
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2016-04-18/certificados-enganosos-y-opacidad-la-oscura-historia-de-la-espanola-graphenano_1182111/
https://www.bing.com/search?q=graphenano+estafa&qs=n&form=QBRE&msbsrank=1_2__0&sp=-1&pq=graphenano+estaf&sc=2-16&sk=&cvid=1586FA3B86D34EDAB455175FB8C16EF5
https://www.google.es/search?q=baterias+grafenano&gws_rd=cr&ei=vyAxVr_vLMXXU8_9mLAC#gws_rd=cr
https://www.laverdad.es/murcia/v/20121202/comarcas/madero-grafeno-20121202.html
https://aquahoy.com/no-categorizado/4629-reino-unido-las-algas-como-solucion-energetica
Enrique, la verdad es que este no es un caso aislado. Desde hace años se ha vendido la idea del emprendedor con altas aspiraciones que crea una start-up, en la cual gasta grandes cantidades de dinero. Este dinero lo ha obtenido de unos inversores cuya ambición es que la naciente empresa ofrezca productos o servicios tecnológicamente innovadores que alucinen a las masas y que, a través de estos, llegue a multiplicar exponencialmente su valor. Todo esto aunque no haya un plan de negocios basado en la realidad y contando con el único respaldo de un discurso rimbombante y un material publicitario que no solo evoca un futuro tecnológico de ciencia ficción sino que esconde en su minimalismo la poca profundidad de su contenido.
Me quedo entre Meji Yon y Enrique. Las dos categorías que pintan, los verdaderamente emprendedores y los vende-humos, yo añadiría una tercera categoría, que son los Esclavistas:
Conozco emprendedores que pagan a Directores, normalmente antiguos gerentes de grandes consultoras hoy en paro, con salarios de miseria (1.000 EUR netos) y la única manera de hacerlos legales es ponerlos los contratos a tiempo parcial!!!, como si ser director de una startup fuera algo al que se dedica 4 horas al día.
Creo que hay emprendedores honestos, creo que hay estafadores y también hay explotadores.
Lo del humo me ha llevado a pensar en la «industria comunicativa» del humo, tan importante para los nativos preusamericanos. Grandes praderas y sin telégrafo. Y menos aún la internet.
No había emprendedores, que fomentaran agencias de comunicación «humícolas», ni «influencers» pseudocomunicadores, porque no había un exceso de humificación de los cielos del preFarWest.
Eran tiempos muy simples, aún no estaban maduros para llenar de silicona los Valleys. Como mucho estaban las grandes moles de granito prefordiano.
En fin, llamadme esnob adicto al western, pero tengo claro que la prostitución de la industria comunicativa, incluso con datos sanguíneos, es un mal adjunto al desarrollo tecnológico, en manos de mediocres homo sapiens.
La Holmes solo es la punta de un iceberg, que confunde la investigación policial, con el arte de confundir ayuda química con drogadicción.
Esta flipada, al lado de ENRON, incluso poniendo esa voz impostada de macho alfa y segura de sí misma, no le llega a la suela del zapato. Vendedores de humo los hay a millones, y la historia de sólo los últimos 30 años lo puede demostrar de sobras. Pero luego viene la lengua Neoliberal, que lo transforma todo e inventa términos tan chiripitifláuticos como «emprendedor» y lo mismo planchas un huevo que frieses una camisa. O sea, que como se decía estos días de G.Piqué, “El gran triunfo del neoliberalismo es poder enseñar una nómina de 2 millones sin que se te caiga la cara de vergüenza”. (Y todo esto por no hablar de todos los sátrapas que nadie conoce y que tienen mucho más poder que los los gurús multimillonarios de turno, y que, por cierto, han quedado perfectamente descritos y detallados, pelo a pelo, grano a grano, poro a poro, en la figura del gurú psicópata gilipollas de «No mires arriba». En fin..)