No es más que una imagen mental interesante, pero me ha resultado muy provocativo un artículo de Jeff Kagan, «What is the Facebook metaverse? Think of The Matrix movie«, en el que compara ese metaverso del que tanto se está hablando últimamente a raíz del interés de Facebook por su desarrollo, con los pods llenos de un líquido viscoso en la película The Matrix, en los que se mantenía a los humanos para que generasen electricidad mientras se proyectaban imágenes directamente mediante un cable a su cerebro de una vida simulada.
La idea de comparar a una persona con un visor de realidad virtual sobre sus ojos con los pods de The Matrix puede resultar un tanto tremendista, pero si pensamos en las características de la compañía que lo está proponiendo y de su fundador y CEO, Mark Zuckerberg, puede resultar bastante interesante: después de todo, hablamos de una persona claramente carente de todo principio moral, que se ha empeñado en todo momento en intentar maximizar el tiempo y el nivel de interacción de los usuarios en sus plataformas hasta el punto de generarles, en muchos casos, auténticos problemas problemas psicológicos documentados – no hay más que ver el documental «The Social Dilemma« para saber de qué tipo de efectos estamos hablando – y de una compañía que está dispuesta incluso a cambiar su nombre, en una auténtica huída hacia adelante, para tratar de que los problemas derivados de sus irresponsables acciones se olviden. A la hora de elegir entre el crecimiento de su compañía y el bienestar de sus usuarios, Mark Zuckerberg lo ha tenido siempre brutalmente claro.
El paralelismo, por tanto, es incluso sugerente: personas capturadas por la interactividad de la simulación electrónica que una compañía les proyecta a escasos centímetros de los ojos, que resulta completamente inmersiva, y que les posibilita disfrutar de una realidad paralela que, posiblemente en algunos casos, pueda resultarles más atractiva que su vida real. Si ahora mismo ya tenemos abundantes casos de personas que muestran patrones de consumo relativamente obsesivos en el uso de redes como Facebook o como Instagram, ¿qué podríamos esperar de un metaverso construido por la misma compañía y, presumiblemente, con los mismos principios que le proporcionaron lo que ellos – y sus bolsillos – perciben como un impresionante éxito? ¿Y qué pensar de un modelo publicitario como el de Facebook aplicado a un entorno como el metaverso?¿Quién desconecta del metaverso a alguien que se encuentra mucho más feliz en él que en su vida real, aparte de la necesidad de comer? ¿Recordamos aquellas historias de terror de hace años sobre personas enganchadas a juegos online que terminaban muriendo tras maratonianas sesiones sin comer ni dormir? Lo único que tenemos que imaginarnos inmediatamente después es a Facebook pidiendo disculpas por enésima vez y diciendo que introducirá recordatorios periódicos en su entorno para que los usuarios lo utilicen con más prudencia…
En algunas de las entrevistas recientes que he tenido con medios sobre el tema del metaverso lo he comentado: una de las cuestiones que tenemos que pensar acerca de este tipo de entornos es cómo crearlos con la responsabilidad adecuada, porque dadas sus características de inmersividad y de aislamiento del entorno, hay que tratarlos con cierta precaución. Y si hablamos de control, de prudencia y de preocupación por los posibles efectos secundarios o potencialmente perjudiciales de una actividad, decididamente, no estamos hablando de algo que Facebook pueda, sepa o quiera hacer. Una compañía llena de contradicciones, que la que de ninguna manera nos podemos fiar a la hora de desarrollar un entorno así, por mucho que tecnológicamente sea capaz de hacerlo y que esté dispuesta a invertir mucho dinero – ya comenzó a invertirlo hace bastantes años con la adquisición de Oculus VR – y a contratar a muchas personas.
No, simplemente no es una compañía de la que nos podamos fiar en algo tan delicado como eso, por mucho que se cambie de nombre. El metaverso supone un desarrollo atractivo, interesante y tentador para muchos: es un universo alternativo capaz de engañar completamente a nuestros sentidos para hacernos creer que estamos inmersos en él. Añade un nuevo logotipo, una compañía enorme con una capacidad de marketing brutal y un nivel de irresponsabilidad como el que todos hemos visto durante los últimos años, y algunos terminarán con sus visores de realidad virtual encajados sin remedio durante horas y horas, y adquiriendo sistemas de nutrición parenteral domésticos para no tener que parar para comer. O sea, como en Matrix.
This post is also available in English in my Medium page, «The metaverse and… The Matrix?«
A mi no me da tanto miedo FB en el Metaverso. El metaverso llegará porque es necesario. Trabajar en el metaverso puede ser una experiencia efectiva y barata. Nos ahorraremos un dineral en viajes, ropa y alquileres de oficina.
Los fabricantes de VR extenderán sus chips a equipos Metaverso de futuras organizaciones tipo Linux que ofrecerán el código fuente en open source. Que FB haga de pionero haciendo sangre en la privacidad es un precio a pagar para disponer de ello.
También pagamos un alto precio en la seguridad de los viajes en avión, o alguien acaso piensa que los aviones de 1950-60 volaban con GPS, Sistemas anticolision TCAS o VOR-ILS landing systems. No. Miles de personas murieron en los Douglas DC-4, deHavilland o Caravelle en accidentes que un avión de hoy, Airbus o Boeing, evitarían fácilmente. Nuestra seguridad aérea de hoy descansa sobre esos muertos.
Nuestro futuro metaverso open source para trabajar y relacionarnos con los demás se construirá sobre los abusos de FB. Ese es el precio
No, si lo tengo clarísimo… la idea me encanta, y me parece que vamos hacia ahí sí o sí, y que gestionado con la debida responsabilidad, tiene muchísimas ventajas. Pero que no sea con Facebook, por dios…
Discrepo con los ejemplos. Mc. D. Douglas, o deHavilland, con su Comet 1, no tenían por costumbre dejar morir a la gente y andar pidiendo disculpas. Los accidentes les dejaban mala imagen y había un estado que los forzaba a encontrar y solucionar las causas.
Si bien la industria era «prácticamente» nueva (Mc. D. Douglas en 1957 y deHavilland en 1949) y el avión se había inventado «apenas» hacía 46 años en el caso de deHavilland, se tomaban muy en serio las lecciones aprendidas. Y eran titánicas las revisiones que se hacían para determinar los motivos de los accidentes.
La prueba está, en que cuando las autoridades de aeronavegación y los ingenieros de deHavilland notaron que los aviones se partían siempre desde las esquinas de esas enormes ventanas, cambiaron el diseño y (simplificando mucho la historia, para no hacerla tan larga) «asunto resuelto».
Esta introducción no es para discutir nada sobre la historia de la aviación ni nada por el estilo. Lo que busco denotar es que se tomaban medidas desesperadas pero metódicas e incrementales, tendientes a la seguridad, y no había ni complicidad, ni permisividad ni negligencia de ningún actor involucrado. Era casi todo nuevo, pero se jugaban su nombre y su reputación. Todos ellos.
Ahora, si se me permite, el mejor ejemplo que se me ocurre para graficar la situación, es que Facebook viene a ser la General Motors de la década del 60. Ya tenían una sólida historia. Y lo único que le importaba era hacer y vender autos. ¿Los autos mataban gente? No importa, GM no los mataba.
Según la cretina visión de la empresa, «era responsabilidad de la gente conducir de forma segura, además de responsable…» «¿Poner cinturones de segurdad?» «No señor. Eso encarece aún más el vehículo. Y además eso «atenta contra la libertad de las personas…» (…hay que ser muy cínico hdp…).
Hasta que apareció Ralph Nader y escribió el libro Peligroso a cualquier velocidad y cambió para siempre la historia. (Off topic: que bien hubiera estado que se contemplara, además, el tema contaminación…)
Facebook, es irresponsable, negligente, como lo fue GM, y los «Ralph Nader» del mundo están gritando a voz en cuello: «paren Facebook porque están haciendo mucho daño». Y acá sí hay complicidad, permisividad y negligencia de todos los actores involucrados.
El precio, y los costes asociados a ese «precio», ya son de sobra conocidos por todos. La industria, la evidencia, todo, apunta a que hay que parar a esa locura de empresa llamada Facebook y a su enfermizo CEO. O se va a poner mucho peor.
Aceptando lo que dices es también obvio que los coches son más seguros hoy en día, gracias a los millones de dólares que GM, y otros, pusieron mejorando la tech por etapas. Sí, es muy posible que el cinturón de seguridad no fuera prioritario y dedicaran más presupuesto de innovación durante años a mejorar la fiabilidad de los motores o cualquier otra cosa.
Me vale el ejemplo. FB como GM. OK, al final tendremos un Linux Open source y gratuíto del metaverso, que lo construirán estudiantes y ex-ingenieros de FB con ex-ingenieros de otras empresas de metaverso.
Es solo cuestión de tiempo. Miestras tanto, bienvenidos los miles de millones de FB en I+D y produccion de metaverso de FB
Sí tocayo, estás en lo cierto, son mucho más seguros. Pero no fue por iniciativa de la generosa y desinteresada GM que así sucedió.
Tiene que haber un estado fuerte que los «invite» a mejorar sus prácticas, o que acepten las consecuencias de sus actos.
Y tiene más importancia en este caso, porque no hablamos de, solamente, seguridad vial. Estamos hablando de democracia y calidad de vida. Nada menos.
Me acordé también de Inception, pensando en el tema metaverse
Lo siento, pero me parece una estupidez como una casa. Casi hasta provocativo tú ejemplo.
Esto es como el caso en el que ayer, otro niño, golpeaba en la cara a mi hijo con una patada. Los padres sentados porque… “son cosas de niños”.
Es decir, enseñamos a los niños a que utilicen sus herramientas sociales como les de la gana. Luego ya si eso…, les recordamos que no, que las cosas se hacen de otra manera.
¿No me recuerda esto a lo que Enrique menciona en su artículo de hoy? ¿Eso de estúpidos mensajes a los usuarios para que usen sus servicios de Facebook con moderación?
No, de igual manera que hay que trabajar para empezar las cosas bien y eso pasa por enseñar a los niños que, no se pega porque se hiere a la otra persona (una corrección de cualquier cosa debe de ir acompañada con aprendizaje de entonces, como se hace y por qué), no podemos esperar a que se hagan las cosas REMATADAMENTE MAL y que luego ya si eso, apañamos y mejoramos.
Disculpa pero me parece ridículo a la vez insultante.
Permitámoslo, claro que sí.
Estás dando por hecho que la propuesta de Facebook triunfará en un mercado que se antoja tremendamente competitivo. Es cierto que es una empresa con ingentes cantidades de recursos, pero también lo tienen otras como Apple o Google que no estarán dispuestas a darles ninguna ventaja.
El metaverso que triunfe (si alguno lo hace claramente) será el que acierte con la mejor propuesta de valor para el usuario y no veo a Facebook muy fino en eso últimamente.
Tan abierto a las nuevas tecnologías de cualquier color o sabor, y tan opuesto a algo tan innovador.
Me recuerda a todos esos a los que criticas cuando defiendes la tecnología como motor del progreso.
Deja a los chavales que caminen como ellos camelen!
Repito: sí, genial… pero no con Facebook!
“¿Quién desconecta del metaverso a alguien que se encuentra mucho más feliz en él que en su vida real, aparte de la necesidad de comer?”.
Si como estima Jeremy Rifkin, caminamos hacia un mundo en el que sencillamente el sistema solo necesitará a menos de un tercio de la población para generar el 100% del PIB mundial, pensemos qué diablos van a hacer con su vida más de dos tercios de la humanidad.
Niño Becerra lo tiene claro: es cuestión de tiempo que se instaure el triunvirato renta básica-ocio barato-marihuana legal.
Y ahí es donde temas como el metaverso entran en juego y tienen todo el sentido. Sin duda acabará saliendo al mercado y siendo usado de manera generalizada, aunque está por ver quién o quiénes serán los principales impulsores y desarrolladores.
Si, el soma de Huxley: paz social garantizada con millones de desgraciados enganchados a la realidad virtual. Espero no vivir para verlo
Pues mira la alternativa….paz social ausente por la existencia de milllones de desgraciados sin trabajo deambulando por ahí…Hay que dar circo además de pan….Me da que la mayoría de esos desgraciados no iban a limpiar el monte de maleza o a atender a ancianitos voluntariamente.
Lo único que posibilitaría una tercera vía, sería un férreo control demográfico coordinado a nivel mundial. Ciencia-ficción a día de hoy.
Tasa de natalidad mundial(nacimientos/1000 habitantes) desde el año 2000 hasta el 2020
No te preocupes, esa tercera vía está ocurriendo y sin ningún ferreo control de nada.
Basicamente, la calidad de vida de millones de personas es una mierda, ergo dejan de tener hijos.
Mientras los psicópatas neoliberales repiten el mantra de «El libre mercado es la solución».
PD: y gracias por poner a Jeremy Rifkin en mi radar, me acabo de hacer de varios libros suyos. Gracias
De nada, para mí ya es un clásico imprescindible.
Me temo que los datos demográficos que aporta usted no son los relevantes para la cuestión tratada. La población mundial va a seguir creciendo durante gran parte de este siglo, al tiempo que la automatización de procesos va a aumentar drásticamente los nivéleles de desempleo global.
https://www.un.org/es/un75/shifting-demographics
El propio Jeremy Rifkin lo explica perfectamente en su obra más conocida “El fin del trabajo”.
¿Tantas ventajas tiene el dichoso metaverso? Supongo que para algunas cosas si, como utilidades en ciencia, medicina, exploraciones, etc.
Pero para sustituir un entorno de oficina? Para quedar con los amigos? Pues yo prefiero ver la cara de mis compañeros en una reunión de zoom y a sus peques interrumpiendo de vez en cuando o quedar con mis amigos en un bar que no estar con un avatar.
Y mucho menos con algo hecho con una compañía tan carente de principios como Facebook
Cada uno con lo suyo.
Yo siempre pensé que el problema de Cifra no era el aquitecto de la Matrix. Su enemigo principal estaba en su propio cerebro. Con un descontrol neuronal, que le había provocado tal cortocircuitado, que perdió de vista cual es la prioridad vital (por lo de ahora) para un ADN humano.
De hecho, lo mismo le pasaría en un campo de concentración nazi ou en un gulag soviético. Y supongo que también en el guantanamero del Busch.
El problema de cifra es ambivalente.
Por una parte capitalismo en estado puro. Ya que obviamente vivir en un estado como el de Xion, donde la comida falta y apenas se ve la luz del sol, invita a siempre querer un mejor estado de vida.
¿Pedía ser una súper estrella del Rock?
Por otra parte una falta completa y absoluta de desarrollo interior o emocional. No duda en vender a sus compañeros, una buena muestra de sus valores humanos e inteligencia emocional.
Facebook, esa empresa que conoce que sus usuarios se sienten peor consigo mismos usando sus plataformas, pero le da igual. Les va a dar nuevas funciones que hará que se sientan mejor. Esta vez sin paliativos.
Obviando cualquier atisbo de realidad, real.
El desarrollo personal, aceptación de lo que uno es en esencia misma (cosa que Cifra deshecha) y todos esos valores que caen en lo fácil y sencillo en muchas estanterías dedicadas a autoayuda pero que son esenciales.
Nada, un paseo por el monte, mientras vas con un muy buen amigo y os ponéis al día, sentarte con tu hija a que te cuente como se siente con su día (sin chats de por medio)…; qué sé yo.
La realidad al nivel más infravalorado, por consumir, productos, servicios, nuevas herramientas y funcionalidades sociales, desmereciendo las más básicas y a la vez efectivas.
Yo en el metaverso de FB gustoso me pediría un personaje de hair rock USA años 80, tipo Nikki Six!!!
En esas condiciones tomo la pastilla verde sin dudar!
El metaverso es como la carcel definitiva, pero una en la que uno entrará feliz y sonriendo.
¿Alguien pensó en la privacidad? El concepto desaparece dentro del metaverso, porque todo lo que haga el «usuario» con su vida estará monitorizado por quien controle la plataforma.
Creo que la humanidad dentro de cada uno terminará revelándose frente a tal «realidad».
Además, quien controle la plataforma tendrá un poder político mas grande que los estados. ¡Adiós democracia!
Habbo, Second Life, Sims, Penguin, World of Wallcraft, Final Fantasy o cualquier MMOG…
Quien entra anda jodido y quizas su salvacion sea el fracaso del universo en si…
Sabiendo que FB se alimenta no precisamente de «mentes brillantes» (por emular a Xaquin)…. XDDD
creo que es en Snowcrash de Neal Sthepenson que uno de los problemas que tienen con los implantes bionicos para entrar en el metaverso es que los implantes oculares eran hackeables y solia pasar que te llenaran la vision periferica de spam y popups de porno (imagínate que pesadilla que te hagan un rickroll permanente….)
Me imagino El Metaverso de FB en un mix de eso y secondLife que se «»Mallorquinacio» al intentar llenarse de casinos, adds y demas para intentar monetizarlo.
Creo que las preocupaciones a que SUCKerberg ponga sus sucias manos manchadas de sangre (ola genocidio rohingya!) en el metaverso no son infundadas y es realmente peligroso.
deberían de ponerse unas leyes y unas normas a cumplir, pero viendo lo bien que funcionan los gobiernos e instituciones supra nacionales y que Fb le da igual pagar las multas… el futuro del metaverso pinta bastante negro y distopico si dejamos que Fb sea un activo importante en su desarrollo e implementación
Un excelente artículo como siempre Enrique.
El documental The Social Dilema es genial para entender de que trata esto. Saludos