La fuerte propagación de la variante Delta en los Estados Unidos está provocando que cada vez más compañías e instituciones de todo tipo de planteen la necesidad de restringir el acceso de los no vacunados a todo tipo de actividades, desde las puramente profesionales a las de ocio.
Muchas de las compañías tecnológicas, que han sido durante toda la pandemia las que más rápidamente han reaccionado y marcado tendencia con su respuesta, han comenzado a exigir la vacunación ya no solo a sus trabajadores, sino a todo aquel que quiera entrar en sus edificios, aunque sea un proveedor o una visita. Pero más allá de las grandes tecnológicas, muchas otras empresas están reaccionando también de la misma manera: compañías como Disney o Walmart, empresas de procesamiento de alimentos como Tyson, numerosos hospitales, muchos campus universitarios… ahora, hasta el alcalde de la ciudad de Nueva York, Bill de Blasio, acaba de hacer obligatorio requerir una prueba de vacunación para el acceso a restaurantes, gimnasios, cines o teatros.
Según el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, aquellos que se nieguen a recibir la vacuna tendrán que esperar un número cada vez mayor de inconvenientes en su vida diaria, desde no poder acudir a su trabajo a no poder desarrollar un número cada vez más significativo de actividades. Mientras en España, algunos gobiernos regionales dan marcha atrás en este tipo de requerimientos por miedo a las reacciones de determinadas patronales o de resoluciones judiciales contrarias, en otros países se muestran cada vez más decididos a hacer frente a la pandemia y a la posibilidad de evitar la aparición de nuevas variantes de la única forma que tiene sentido epidemiológico: evitando la aparición de reservorios.
La vacunación obligatoria aparece como la única solución razonable para plantearse mirar a la pandemia por el espejo retrovisor. La idea de exigir la vacunación no debería sonar tan preocupante: hay países que exigen determinadas vacunas para acceder a su territorio, muchas instituciones educativas la requieren como requisito para la matriculación de los estudiantes, y en general, han sido ese tipo de políticas las que han posibilitado que hoy muchas enfermedades se consideren, si no erradicadas, sí mucho menos peligrosas que hace algunas décadas. China dio el paso de exigir la vacunación para poder llevar a cabo muchas actividades hace ya tiempo, Francia las ha hecho obligatorias para algunos colectivos, y en general, como demuestran algunos historiadores norteamericanos, la exigencia de vacunación no debería ser vista en absoluto como algo ofensivo: aquellos que afirman que la resistencia a las vacunas es de alguna manera una expresión de libertad son históricamente analfabetos.
Cada vez son más las voces autorizadas que piden que la vacunación contra el COVID-19 sea obligatoria, y que se extienda la exigencia de una prueba de vacunación para acceder a más actividades. Cuando una tecnología como la del ARN mensajero surge y se convierte en la forma de combatir eficazmente una enfermedad – ya no solo el COVID-19, sino incluso otras como la malaria o incluso el cáncer – hay que plantearse que esa tecnología extienda su adopción de manera rápida, eficiente y sin excepciones, sobre todo si, además, estamos en medio de una pandemia. La supuesta libertad de una persona para rechazar una vacuna no puede convertirse en libertad para contribuir a la expansión de una enfermedad. Todas las libertades tienen un límite, y en el caso de las vacunas, ese límite está sobradamente claro. La única razón para rechazar una vacuna debe ser la presencia de contraindicaciones médicas. Vacunarse contra un virus peligroso con el fin de detener su difusión es el precio que las personas tienen que pagar para vivir en sociedad.
This article is also available in English on my Medium page, «Why we should introduce mandatory vaccination«
Te van a caer acusaciones de autoritario pero comparto todo mi apoyo a la obligatoriedad de la vacunación.
Estamos hablando de que se necesita alcanzar un porcentaje muy alto de vacunación para acabar con una pandemia que ha causado estragos en el último año y medio y sigue bien vigente. Unas vacunas muy efectivas y sin apenas efectos secundarios. Unas muertes no solo altas por hablar de millones, sino largas y con mucho sufrimiento. Unas secuelas duras para algunos de sus supervivientes (posiblemente millones con secuelas más o menos graves de larga duración). Un colapso económico que aún perdura. Un coste sanitario enorme, no solo por su tratamiento sino por como pospone otros tratamientos necesarios.
Que no te quieres poner la vacuna, pues tu broma cuesta a la sociedad miles de euros aparte del sufrimiento humano impagable. Empieza a sacar la chequera hermoso.
Mira, lo siento mucho, eso es una tontería como un piano. Eso que dices acabaría con la sanidad pública, pues el 90% de las urgencias son por temeridad o irresponsabilidad de la persona.
Por mi perfecto, que cada uno se pague sus seguros y su irresponsabilidad. Pero o todos o ninguno.
¿Qué significa eso de o todos o ninguno?
Significa que el que llegue destrozado por ir conduciendo a 200km/h o el que llegue con una fractura del quinto metacarpiano (diciendo que no ha sido de un puñetazo jaja) se pague de su bolsillo los costes de hospitalización.
La política que he mencionado para los no vacunados no es que tu te pagues la atención médica, sino directamente una multa por rechazar la vacunación independientemente de si acabes yendo al hospital o no.
Muy bonito todo. Y el que fume que se pague su cáncer y el que beba su cirrosis hepatica. El gobierno obliga por salud cuando quiere, por qué no lo hace en esos casos? Porque llenan las arcas del estado con impuestos del tabaco y el alcohol? Anda, no me jodas. Todo es una puta hipocresía. Las farmacéuticas y muchas empresas se están forrando con esto de la vacuna..Ahora será estacional todos los años y con terceras dosis. Borregos…
Cosas como quien realice comportamientos malos para la salud de la población pague por ello. Por ejemplo fumar, comer alimentos azucarados, alcohol, por ejemplo, con un impuesto. Fíjate que esto ya existe y hablamos de comportamientos con mucho menos impacto para los demás que esta pandemia.
Y quien lleve un estilo de vida que contamine el aire que respiramos que pague también por ese exceso. Me refiero al consumo exacerbado y a los viajes en avión por ejemplo.
Jose Ramírez, siempre defenderé pagar por contaminar. Si no sabes lo que es, busca impuestos pigouviano. Lo defiendo completamente. Es más, en un sistema impositivo ideal sería el complemento perfecto a un impuesto sobre la tierra (no el IBI) que soportaría la mayor parte de la carga.
Vaya por delante que tengo claro que si se debe forzar a la vacunación para alcanzar la inmunidad de grupo, entonces se fuerza y ya está. Sólo faltaría que porque a unos señores antivacunas no les dé la real gana de ponérsela todos los demás tuviéramos que seguir teniendo la pandemia circulando por ahí, con el riesgo además de que surjan mutaciones que se salten en todo o en parte la protección de las vacunas.
Dicho esto, me parece que ese problema de gentecilla muy simpática que se niega a ponérsela es más un problema de algunos otros países como USA, más que un problema de nuestro país, como se puede apreciar en los porcentajes de vacunación ya alcanzados entre los que primero empezaron a vacunarse: el 100% en los mayores de 80 años, casi el 100% en los mayores de 70 años, etc. No veo razones para pensar que entre los de menor edad la aceptación de vacunarse vaya a ser menor.
Habrá alguna excepción, claro, los antivacunas existen, pero básicamente el que todavía no se ha pinchado es porque todavía no ha sido citado.
El mayor error es ese: creer que lo que pasa en otro país, no nos afecta de forma directa.
Hay una especie de sesgo de «departamentalización» (no se si existe como tal, pero necesito ponerle algún nombre) que hace que nos creamos «seguros» de que, si el riesgo está lejos, entonces no nos afecta.
Tan lejos como lo estaba Wuhan y su «simpática gentecilla», de las vidas de todos nosotros hasta que… mira cómo estamos y de lo que estamos hablando…
Antes de esta pandemia no tenía ni la más p*ta idea siquiera de que existía una ciudad llamada Wuhan y donde quedaba. Eso fue en noviembre de 2019.
En Febrero del 2020 estaba encerrado en mi casa y cagado de miedo.
Dicho esto, soy partidario de que a la gente no se le obligue si no quiere, pero entonces que se le restrinja al máximo su movilidad y vida social. Con todo el peso de la ley, si fuera necesario.
Un/a imbecil que se niega a vacunarse es un reactor biológico, y debe ser tratado/a como tal.
Siempre en contra de que ningún Estado (ni que decir tiene de una empresa privada) te obligue a nada que tenga que ver con tu propiedad, en este caso tu cuerpo.
Si te quieren pedir una PCR negativa para acceder a cualquier sitio y proteger al resto de personas, me parece perfecto. Si tu empresa quiere seguridad en las oficinas, o PCR o permitir trabaje desde casa.
Y soy provacuna al 100%, pero si accedemos a esto, ¿dónde y quién establecería el límite?
Ese límite ya quedó establecido hace mucho tiempo y no ha socavado ningún sistema democrático, ¿no te has leído el artículo?
Tampoco ha socavado el sistema democrático español que haya existido terrorismo de estado.
¿Que se hayan hecho las cosas mal implica que haya que seguir haciéndolas?
¿Eres contrario a que te obliguen a llevar casco en moto (o ya en bici) o el cinturón de seguridad?
Esas polémicas de «no obligar» son muy viejas, y la sociedad evoluciona.
La obligatoriedad de las vacunas es Necesaria, salvo si vives en autarquía en un bosque o la jungla. Vivir en sociedad exige cumplir reglas
Toda seguridad que afecte directamente al individuo y nunca a los demás, te niega la capacidad de decidir y te rebaja como ciudadano de pleno derecho.
La falacia de la Seguridad Social se cae por su propio peso cuando «te permiten» fumarte dos cajetillas de tabaco al día o atiborrarte a hamburguesas del McDonals, estrechamente relacionados con las principales causas de muerte.
Ese es otro de los problemas, la arbitrariedad, ¿por qué fue seguro un tiempo ir a 130km/h y mas tarde estuvimos dos meses con el límite a 110km/h, para luego volver a los 120?
¿El Estado nos ha puesto en peligro con el límite a 100km/h en las secundarias todo este tiempo, cuando ahora han decidido que sea a 90? Habría que denunciarles si ha sido así, ya que hemos delegado toda la responsabilidad y seguridad individual en ellos.
Por lo que contestas deduzco que estarías a favor de que la gente vaya en moto sin casco y en coche sin cinturón de seguridad. Una auténtica barbaridad.
Si a lo que cuesta un COVID-19 un mes en la UVI, le sumamos los accidentados sin casco o cinturón, nos convierten en el Super-PIG de la deuda automáticamente por los costes sanitarios.
Y lo de la velocidad es obviamente por lo mismo. A 130 km/h hay más accidentes con coste más caros. Me gusta que el gobierno limite la velocidad para que yo siga pagando 300 EUR de seguro, y no 500 EUR que podría costarme el seguro si hubiesen fitipaldis rulando a 130 por carreteras que no aguantan esa velocidad con garantías.
Tampoco me parece razonable invertir el dinero que no tenemos para tener las carreteras que si puedan soportarlas, como Luxemburgo (mayor renta per capita del mundo) donde viví 5 años y era una delicia ir en moto por sus carreteras.
Es un equilibrio entre costes-libertades que el gobierno es el legitimado para regularlo.
Exacto. Es que aquí nos encontramos con una de las principales características de este ser que pulula por este planeta llamado homo sapiens: LA ARBITRARIEDAD y su prima-hermana LA INCOHERENCIA. ¿Algún problema para admitir que somos (dependiendo de la situación) seres arbitrarios e incoherentes? Una simple observación de la realidad lo confirma y nos retrata.
Los ejemplos del casco y cinturón de seguridad OBLIGATORIOS por un lado y del tabaco y comida basura PERMITIDOS por otro, son todo un canto a esa bendita arbitrariedad e incoherencia.
Alguien podrá defender que un criterio limpio y coherente para imponer la obligatoriedad de una conducta podría ser el de comprobar si afecta exclusivamente al propio individuo o afecta también a los demás. En ese caso, tanto el uso de casco y cinturón como el consumo de tabaco (en espacios aislados) y comida basura deberían estar permitidos, dejando al criterio del individuo la decisión.
Pero es que resulta que las conductas temerarias en esos casos citados cuestan mucho dinero al sistema en forma de asistencia hospitalaria. Pero es que resulta que prohibir el tabaco privaría al sistema de una importante fuente de ingresos en forma impuestos. Pero es que resulta que…
Hemos creado sociedades tan complejas que la coherencia se ha vuelto simplemente imposible. Quizá deberíamos rebajar nuestra sobreestima de nosotros mismos y empezar a admitir que somos bastante poca cosa.
Todo legislador tiene que tener en cuenta la efectividad de la ley y lo que los anglos laman «enforcement», esto es la represión.
Controlar si llevas el cinturón en coche o el casco en moto es fácil. Salta a la vista.
Comerte una hamburguesa a la semana no hace daño, comerte 4 sí. ¿Como verificas eso?
Con respecto al tabaco yo sería más agresivo. Pero aquí tienes una reflexión de alguien mucho más listo que yo:
https://elpais.com/diario/2006/06/27/salud/1151359208_850215.html
El ‘Código’ de Nuremberg
Creación: Tribunal Internacional de Nüremberg, 1946.
Traducción castellana: Gonzalo Herranz.
Copyright de la traducción castellana: No.
Comprobado el 29 de mayo de 2007.
El ‘Código’ de Nuremberg
La prueba de crímenes de guerra y de crímenes contra la humanidad
https://www.unav.edu/web/unidad-de-humanidades-y-etica-medica/material-de-bioetica/el-codigo-de-nuremberg
Lee un poco y deja de decir tonterías, por favor: «No, Covid Vaccine Mandates Don’t Violate the Nuremberg Code«
10 de julio de 2021
El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido finalmente la prohibición de la vacunación obligatoria.
Cualquier requisito de vacunación ahora es ilegal por defecto.
Otra estupidez completamente falsa como la del Código de Nuremberg. ¿No os cansáis los negacionistas de circular chorradas que pueden probarse como tales con una simple búsqueda?
¿Cuáles son las razones para obligar a la vacunación? Lo que tenemos claro en este momento es que la vacuna no inmuniza; es decir, que no se comporta como se espera que lo haga una vacuna. Los vacunados se están contagiando y están contagiando a los demás. Esto no tiene nada que ver con una medida sanitaria. No especulo cuáles pueden ser las razones detrás de una medida tan absurda como obligar a la vacunación. Simplemente voy a hacer un razonamiento que desmonta toda esta patraña: Aquí las únicas personas verdaderamente inmunizadas son las que ya han pasado la enfermedad, ya que lo casos de reinfección son excepcionales. ¿Cuál es la razón por la que una persona ya inmunizada por haber pasado la enfermedad tiene que vacunarse igualmente?
Claro hombre, por eso la cantidad de muertes por Covid ha disminuido drásticamente, porque la vacuna no es efectiva, ¿verdad? Venga, que esto ya cansa. Por cierto, si el virus muta, motivado a individuos como tú, entonces la vacuna puede no ser completamente efectiva y seguiremos así eternamente.
No seas ignorante: la vacuna inmuniza, y mucho. Lo puedes comprobar simplemente comparando los números de afectados vacunados frente a no vacunados: más del 90% de los afectados son no vacunados. La eficiencia de las vacunas sigue siendo muy buena. La pandemia continúa entre los no vacunados, y es simplemente testimonial entre los vacunados con pauta completa.
Lee e infórmate: «The two numbers that could get people to take the vaccine«
Enrique, te digo lo mismo que he comentado a Francisco José: no respondes a mi pregunta.
¿Por qué hay que obligar a vacunar a los ya inmunizados por haberse recuperado de la enfermedad?
En cualquier caso, si la eficacia de las vacunas es tan buena, los vacunados estáis protegidos, ¿por qué obligar a la vacunación del que no quiera hacerlo? Me sé la respuesta: las vacunas no son totalmente efectivas, hay personas que no se pueden vacunar,…
Muy bien, pues se podría, como dicen más arriba, exigir una PCR negativa, mascarillas y medidas por el estilo pero no obligar a la vacunación del que no quiera hacerlo. Está también me la sé: porque hay que acabar con el virus y porque los vacunados favorecemos las mutaciones del virus. A lo segundo ya he contestado y relativo a lo primero hay un consenso sobre que no vamos a poder acabar con el virus así que esa razón tampoco sirve.
Para terminar, el tono de progresiva agresividad es molesto y no favorece el diálogo. Ni soy antivacunas, ni soy ¿negacionista?, ni ignorante, ni imbécil.
¿Por qué hay que obligar a vacunar a los ya inmunizados por haberse recuperado de la enfermedad?
No se en otras comunidades. En Catalunya, a los que han pasado la enfermedad, han de esperar al menos seis meses para ser vacunados «voluntariamente»… (Obligar, no se obliga en ningun sitio de España)
Chico… esta a dos clicks de:
Crece el número de hámsteres que creen que la rueda es plana XDDDD
Este artículo va de la necesidad de la vacunación obligatoria. He puesto un ejemplo para tratar de reflexionar sobre si una medida como está tiene sentido desde el punto de vista sanitario.
Lo de los seis meses es igual en Madrid y el certificado de recuperado tiene también esa duración. El de vacunado dura un año. Con esto queda claro que podrán revocar los certificados cuando les venga en gana, así que con la vacunación obligatoria todos estaremos entregando nuestra libertad de elegir el tratamiento médico que consideremos más adecuado para nosotros y para nuestros hijos.
Además esas duraciones son completamente arbitrarias ya que nadie ha podido hasta la fecha demostrar la duración de la inmunidad de los vacunados y de los recuperados. Pero de los últimos podemos presumir que es de por vida ya que los que se recuperaron del primer Sars todavía conservan la inmunidad 17 años después y, por cierto, esa inmunidad les protege también de este segundo Sars. Así que mi pregunta no ha sido contestada.
Con que «efectividad contrastada» fue probada la vacunacion contra la viruela de Edward Jenner??? Erradicada.
No hay mas preguntas señoria…
Cada año te vacunas contra la gripe o la neumonia??? No hay mas preguntas…
Cada cinco años te metes el recordatorio del tetanos??? Sin preguntas… señoria…
No haces nada de lo anterior? Te acabas de definir…
Andate al pairo con las conspiranoias…. que no estas haciendo NINGUN BIEN…
y las cifras/datos, te lo estan demostrando… empezo la vacunacion y empezo la des-saturacion de los hospitales…
Miguel Bose a otro campo…
Como veo que no lo viste mas abajo… te lo repito…
vacunas
y el certificado de recuperado tiene también esa duración. El de vacunado dura un año. Con esto queda claro que podrán revocar los certificados cuando les venga en gana
Aun no te has enterado que el «certificado» no es una cosa «politica»…. es sanitaria, o estas infectado o no, o transmites o no, y aqui no pinta nada los encorbatados…
Te aceptaria que el discurso fuera, que en lugar de preventivo, fuera inmunizante, y estoy seguro, que existe la cura, pero que no saldra a la luz hasta agotar el rollo vacunativo… pero esto es otra historia… ya lo he dicho otras veces…
No me definen tus criterios y no soy antivacunas. Mis hijos tienen el calendario vacunal completo. Incluso el más pequeño tuvo que vacunarse diez veces del virus respiratorio por ser prematuro. No me vacuno de la gripe porque la efectividad de la vacuna es muy baja y nunca he tenido gripes graves.
¿Demuestran las cifras de contagios/hospitalización que las vacunas son eficaces?
Pues depende de como se mire. Es pronto para saberlo y sacar conclusiones no es todavía posible.
Creo que lo lógico es hacer la comparación de cifras verano sobre verano y no invierno sobre verano ya que este virus es cíclico y estacional. Pues bien, en todos los indicadores (contagios, hospitalizaciones y muertes) tenemos ¡10 veces! peores cifras que el verano pasado sin vacunas. Sin embargo, el invierno en muchos países del Hemisferio Sur, véase Hispanoamérica y el Sudeste Asiático, está produciendo los peores datos desde el inicio de la pandemia.
En la inmensa mayoría de los países lo que se ha observado es un incremento de contagios en la primera etapa de la vacunación seguida de una disminución para luego volver a aumentar. Como digo es confuso y es mejor esperar que arriesgar a una opinión no fundamentada en los datos.
Suscribo línea a línea todo lo escrito por el Sr. Dans en esta entrada. Estoy harto de tanto inconsciente y de esa torticera forma de entender la libertad que tienen algunas personas que impide avanzar en la solución del problema. Las paranoias de unos cuantos nos están costando muy caras a todos.
Es que para lo que todavía no existe remedio es para el SEH (Síndrome de Estupidez Humana), lo que irremediablemente va a complicar las cosas.
Es lógico que surjan iniciativas de obligatoriedad para las vacunas, porque no podemos dejar nuestra salud y la de quienes nos importan a merced de un grupo de idiotas.
Cualquier medida.de restricción de libertades debe adaptarse al estado.de derecho, por muy razonable que nos parezca. Ahora mismo es altamente improbable que en España y en muchos otros países se pueda obligar a un trabajador a vacunarse (es decir que no hacerlo sea causa de despido disciplinario), salvo casos en que este muy bien fundado (un trabajador sanitario) La legislación laboral lo impide.
Esto no significa que no pueda implantarae, sino que es muy probable que hacerlo exija adaptacionws legislativas complejas y que en algunos casos quede fuera del alcance de un gobierno autonómico. El Estatuto de los trabajadores queda lejos de sus atribuciones.
Para mi, esto no es un problema ni un defecto, es una garantía para todos.
La verdad es que me produce mucha tristeza escuchar a las personas después de haber tantísimas personas que han muerto por el COVID.
Estoy seguro que si ahora hablo de personas que han muerto porque su religión no les permite una transfusión de sangre os echáis las manos a la cabeza. Pues negar una vacuna es la misma estupidez. La medicina ha demostrado que año tras año consigue aumentar o media de edad a la cual nos morimos y los países más avanzados tenemos más esperanza de vida.
En fin, mucha pena ver hasta donde ha llegado la estupidez humana
En nada se puede comparar a los que rechazan una transfusion de sangre, a los que se niegan a recibir la vacuna.
Los que se niegan a recibir una transfusion de sangre, sus razones tendrán y solo les afecta a ellos. No es nada contagioso
Esto queda muy lejos de España.
Aquí cualquier juez borracho colocado a dedo, despues de acabarse su cuarto sol y sombra te dice que a él nadie le dice si puede entrar al bar y punto pelota.
Se llama Derecho de Admision
Hay muchas cosas que se pueden hacer y muchas que no, pero en los ejemplos practicos, te encuentras con esto:
No procede negar el acceso por razón de enfermedad (Sida, discapacidad intelectual). salvo que la misma implicara un riesgo para la salud del resto de clientes del local.
Asi que si… yo puedo decidir quien entra y quien no, en mi local (vacunados)…
Para darte la razón o bien rebatirtela precisaría un única cosa: datos
1. Datos de contagiados (las pcr no son válidas)
2. Datos de los afectados por la vacuna (lo mismo, que las pcr no sirvan de filtro para diagnosticar enfermos covid de los afectados por infartos, ictus, coagulaciones, enfermedades autoinmunes, y lamentablemente muertos.
3. El código fuente de la vacuna. Componentes y comportamientos.
4. Datos de los responsables, pues el que decide se resposabiliza.
Me pregunto si posees toda esta información para posicionarte, o bien no es necesaria para tal cosa y se puede decidir por impresiones, saltándose bastante Legislación internacional y nacional. Y por último, quién se responsabiliza?, nadie? . Un saludo, Enrique.
Dice el autor que la unica excepción son las «contraindicaciones medicas». Pero, las contraindicaciones son funcion de los efectos secundarios, los cuales no se conocen a medio y largo plazo, ya que la vacuna es «experimental» x ahora.
Me he vacunado varias veces de otras cosas, pero ¿Debemos obligar a vacunar con una vacuna experimental de tan solo un año de recorrido?
¿Quien se hara responsable de los posibles efectos?
¿Deben ser vacunados los infectados?
Vaya por delante que estoy a favor de las vacunas y por supuesto que me he vacunado, pero pongo encima de la mesa una pregunta.
¿deberían ciertas conductas, que cuestan dinero y recursos a la sanidad publicas, estar excluidas cuando son decisiones propias del individuo?
El tabaquismo, alcohol, etc y otros comportamientos que son libertades del individuo pero generan problemas directa e indirectamente a la sociedad, debería prohibirse y excluirse de los tratamientos financiados por todos?
Rizando el rizo …. y que pasa con deportes extremos o conductas temerarias?
Con estoy no entro ni a favor ni en contra de la obligatoriedad de vacunarse.
¿Qué pasa con la obligatoriedad en países del tercer mundo, en guerra, etc etc?
Hay una circunstancia en la que NO será necesaria la obligación de vacunación y es si surge una mutación o variante con una mortandad del 35% o más. Ese dato no me lo invento, lo ha sacado la autoridad ciencia UK
https://www.newarkadvertiser.co.uk/news/new-covid-variant-could-kill-1-in-3-infected-people-warns-s-9209918/
Con una variante del 30%-40% de letalidad, en 6 meses desaparecen los anti-vacunas militantes.
Off topic:
Los famosos drones que iban a enviar al paro a los repartidores tendrán que esperar. De momento van al paro otros:
https://www.xataka.com/drones/drones-amazon-prime-air-se-desploman-reino-unido-100-despidos-proyecto-disfuncional
Resulta increible la cantidad de malabarismos mentales que pueden desarrollar ciertos especimenes con tal de dar «veracidad» a sus conspiranoias con las vacunas… (de terraplanistas ya ni hablo)
Las vacunas han llegado muchísimo antes de lo esperado, con un periodo de prueba acortado, algo que no se debería haber admitido menos aún al estar basadas en una nueva tecnología que tampoco estaba probada. Todo se justifica debido a la urgencia requerida.
Como consecuencia, nos encontramos con vacunas de baja fiabilidad, con dudas acerca de si son necesarias dos, tres o infinitas dosis de vacunación. Con vacunados que se infectan y pueden propagar la infección y vacunando a aquellos que ya han pasado la enfermedad.
En Europa solo se emplean vacunas originarias de EEUU, la dependencia de siempre, vetándose por motivos políticos aquellas como la Sputnik V, que han demostrado su superioridad frente al virus.
No me negarán que la cosa no deja de tener un cierto tufillo $$$.
La contención de la epidemia se ha focalizado en un único sentido la vacuna, mientras se obvian cosas tan elementales como el reforzamiento del sistema inmunitario, que ha demostrado su efectividad a lo largo de la historia.
Se promocionan hasta el hastío procedimientos como la limpieza exhaustiva de superficies, que no solo es absolutamente inútil contra el virus ya que no se conocen casos de contagio por contacto, sino que hacen cada vez a las personas mas débiles frente a infecciones de otro tipo.
Los locales públicos han sido demonizados cuando medidas sencillas como la colocación de sensores de CO2 que garantizaran una correcta ventilación hubiese solucionado ese problema evitando hundir la economía uno de los sectores mas importantes.de nuestro país..
Las autoridades han fallado estrepitosamente, los célebres «rastreadores» han desaparecido, no se hace un seguimiento de los infectados ni de su entorno. La sanidad no ha sido reforzada, sino al contrario.
Y por último los políticos se han enredado aún mas en sus vergonzosas trifulcas dejando de lado los intereses de los ciudadanos.
La lucha contra la pandemia se ha convertido en la competición de quién vacuna mas, el objetivo ya no es reducir el número de infectados sino aumentar el de vacunas adquiridas, estableciendo una falsa relación entre ambos parámetros para mayor gloria de los directivos de las farmaceuticas.
No digas tonterías. Las vacunas son MUY buenas, lee e infórmate mejor antes de contribuir a la desinformación y a esparcir mentiras. Y las de ARN mensajero son mejores aún, y en ellas se basa ahora el futuro de la lucha contra muchas enfermedades. Déjate de absurdas teorías de la conspiración, de decir que «no están probadas», y de hablar de cosas de las que -evidentemente – no sabes.
Baja fiabilidad? cuando es efectiva entre el 90-95%?!??!?
Si se ignora la diferencia entre fiablidad y eficacia las respuestas carecen de valor.
En todo caso se da por cierto el resto de lo aportado. Evidentemente las conspiraciones han existido, existen y existirán, las manipulaciones del mercado por parte de las farmaceuticas y otros sectores con capacidad para hacerlo son evidentes pese a que algunos las nieguen y pretendan que se mire hacia otro lado.
Parece que el tiempo da la razón y las vacunas tampoco son TAN eficaces como se ha afirmado por aquellos que no han querido esperar los resultados a medio plazo. Ahora la culpa es de la cepa Delta que reduce la eficacia a niveles bajísimos, ¿cual va a ser la excusa cuando aparezca una nueva cepa?
Ahora la enfermedad vuelve a atacar a los primeros vacunados, los ancianos de las residencias, demostración clara de su falta de eficacia. Lo sorprendente es que la alienación colectiva clama por seguir repitiendo el mismo error y solicitando una nueva vacunación, lo que nos lleva a una nueva ronda de vacunas cada 3 meses de forma indefinida, eso no hay sistema que lo resista.
Paralelamente se siguen aplicando medidas de nula eficacia y hasta contraindicadas, como es la repetida desinfección de las zonas comunes, algo que ya ha sido descartado por todas las fuentes científicas.
Sin necesidad de ser médico se observa que en las residencias de ancianos que lamentablemente se han convertido en los cobayas de esta pandemia, se están cometiendo todos los errores del manual.
1.- Comparten espacios cerrados mal ventilados, algo reconocidamente peligroso y la razón porque la que se han cerrado restaurantes y otros espacios públicos.
2.- No se aplican medidas simples de mejora del sistema inmunitario, ni hacen ejercicio físico ni toman la dosis mínima de sol, ni se les suministra lo necesario para favorecer el sistema inmunitario como son la vitamina D o frutas frescas que lo contengan.
Un sistema inmunitario en buenas condiciones es la mejor barrera contra la pandemia como ha demostrado claramente la escasa incidencia entre las capas de menor edad hasta el punto que ni han sido vacunados ni se les piensa vacunar.
No digas barbaridades, por favor. La eficiencia de las vacunas con la variante Delta es aún muy elevada, por tanto, no vayas por ahí diciendo que «reduce la eficacia a niveles bajísimos», porque es MENTIRA. No sé qué ganas con ese absurdo alarmismo, pero deberías evitarlo, y sobre todo en foros públicos. Si aquí escribes eso, qué no dirás en las conversaciones con amigos! Por favor, antes de hablar, documéntate un poco. Las vacunas siguen siendo muy eficaces, y sobre todo, son la mejor arma que tenemos contra la pandemia.
Los datos de la semana pasada en USA de los 170 millones de americanos vacunados sólo se han detectado 120.000 PCR positivas de vacunados
Efectividad EXCELENTE!
Cuidado los vacunados con lo que deseáis porque puede que lo lleguéis a conseguir. Seguro que alguno de los vacunados es indiferente a si la vacunación es o no obligatoria porque piensa que a él no le afecta porque ya ha cumplido con su parte. Pero la vacunación no ha terminado. Con toda probabilidad habrá que vacunarse todos los años. ¿De verdad estáis dispuestos a que el político o burócrata de turno tome esta decisión por vosotros? Una vez que la vacunación sea obligatoria, no hay vuelta atrás y no podréis bajaros del barco. Nos tendremos que vacunar de lo que decidan, con lo que les parezca bien y cuando quieran.
En una población en la que la inmensa mayoría se va a vacunar, hacer la vacunación obligatoria tendrá un impacto sanitario imperceptible y unas consecuencias judiciales, sociales y políticas enormes y nos terminaremos arrepintiendo de haberlo permitido.
Eres el firme candidato…. XDDD
vacunas
The Offspring expulsa a su batería por no querer vacunarse de COVID
Curiosamente, Dexter Holland, vocalista principal y compositor de la banda tiene un doctorado en biología molecular, especializado en virus ARN.
Enrique.
Tomate mi vacuna por mi chico.
En el fondo los negacionistas sois buenos para nuestra especie. La Selección Natural os acabará diezmando, mejorando de paso la capacidad de supervivencia del resto, con lo que estaremos mejor preparados para futuras pandemias y como especie en general al eliminar las genéticas menos adaptadas.
Lo que es de traca es que lo divulguéis con orgullo antes de desaparecer.
«Siempre en contra de que ningún Estado (ni que decir tiene de una empresa privada) te obligue a nada que tenga que ver con tu propiedad, en este caso tu cuerpo.» (Enrique).
Resulta muy curioso que a estas alturas de historia humana, alguien siga pensando (y son muchos , desde luego), que el cuerpo humano está controlado por una ley de la propiedad.
No me estraña que algunos (muchos) padres, se consideren propietarios de sus hijos, o en su defecto (y buen defecto) lo haga el Estado (viejo o nuevo).
Pero, incluidas las madres, que se consideran propietarias de su feto, incluso diría yo de su óvulo, no se enteraron (no se quieren enterar ye-ye-yé) que el derecho de propiedad es un invento artificial de la sociedad, creado por los que rapiñaron una determinada cantidad de terreno a otros seres humanos peor armados, e instituyeron «su poder de propiedad» sobre ella.
Incluyendo claro está la propiedad sobre los cuerpos y mentes de los perdedores, que pasaron a englobar esa artificial y categoría social de esclavos.
Luego ya vinieron los romanos y se sacaron de su civilizada manga, eso de las leyes políticas sobre al propiedad privada y la caterva de abogados que van a interpretarlas ,como les salgan de las pelotas (y de los ovarios, incluso de lo que «le quede» a los que decidan «quitarse el sexo»), de forma que siempre favorezcan al poder establecido.
¿O será un cuento de hadas?
«Lo que no te mata, muta y lo intenta de nuevo.»
Buenos días,
Vaya por delante que estoy vacunado con mis dos dosis y procuro ser lógico.
El tema es complejo, una persona que conozco me dijo una vez que no se puede proteger a la gente de su propia estupidez y esto es un hecho con el que los liberales tenemos que convivir y que genera cierta complejidad.
Voy a intentar dar mi punto de vista:
1.- Las vacunas (hasta donde conocemos ahora) son seguras y están funcionando bastante bien.
2.-Las personas tienen derecho a no vacunarse.
3.- Las autoridades y la sociedad TENEMOS QUE HACER UN ESFUERZO DE INFORMACIÓN MAYOR, la gente está recibiendo autenticasa majaderías.
Sigo con mi opinión, pero me temo que con la mayoría de los que hablan mi idioma voy a tener un problema:
3.- Hay que demostrar que esas personas generan un riesgo para los demás (primer problema).
Entiendo que en sitios cerrados será facil de demostrar.
4.- No se pueden tomar medidas contra ellos mayores que las necesarias para evitar el daño (segundo problema).
Es dificil establecer ese límite ¿Es desproporcionado exigir vacunación para acceder a un edificio? ¿Sería suficiente con una mascarilla FFP2 o una analítica?
5.- Tenemos que convivir con personas con bajas capacidades que piensan que la vacuna es peligrosa y en la medida que sea posible NO AGREDIRLAS en su libertad y dejar que vivan su vida, sin más límites que el que pueda generarnos un perjuicio.
En fin, obligarlas a vacunarse supongo que es más fácil, pero deberíamos tener una constitución y unos tribunales que nos defendiesen.
El tema de los menores requieren la autorización del padre con lo que e estamos en las mismas.
Un cordial saludo.
https://www.instagram.com/tv/CRUUYLsIsuS/
¿Dosis actualizada de las vacunas? ¿Cómo saber si hay opacidad con eso y no está pasando ya con algún lote con alguna variación menor, aunque haya auditorías y lo tengan que autorizar? Me meo, lo siento
Méate si quieres, preferentemente en un sitio adecuado… PERO VACÚNATE!
Disculpe las palabras, pero usted tampoco debería prejuzgar, yo estoy vacunado a medias. No sé de qué va, si de voz de ultratumba o aprovecha tener autoridad en su materia para ello. Solo pretendía saber si apoyaba esa publicación ajena (no mía, claro), conocer su opinión.