Mi columna en Invertia de esta semana se titula «¿Y después del smartphone?» (pdf), y habla de la posibilidad de que estemos acercándonos al replanteamiento del smartphone como interfaz prácticamente permanente, tras casi década y media utilizándolo constantemente.
La respuesta, según muchos analistas, podría estar en el uso de realidad aumentada, en dispositivos que permitan visualizar información o incluso interactuar con ella sin llegar a sacar el smartphone del bolsillo, mediante dispositivos como gafas que dependerían inicialmente del smartphone para muchas de sus funciones, pero que, siguiendo el camino de los smartwatches, irían dotándose cada vez más de funcionalidades independientes. Para la industria, además, las expectativas del smartphone son cada vez más bajas: su penetración a nivel mundial ya es elevadísima y con poco margen de crecimiento. Que Apple haya conseguido recuperar el liderazgo mundial en la venta de smartphones solo prueba la salud de la marca, además de los efectos artificiales de las sanciones norteamericanas a otros fabricantes.
Un cambio para el que, aparentemente, la industria vuelve a mirar hacia la compañía que realmente originó el cambio de interfaz anterior, la llegada del smartphone como dispositivo ubicuo que nos acompaña a todas partes, sin el que no salimos de casa, y que tenemos delante de la nariz una cantidad de tiempo elevadísima. Volver a visualizar aquella presentación del 9 de enero de 2007 en la que Steve Jobs presento el iPhone es una experiencia muy interesante, porque aunque obviamente el dispositivo en sí se ve ya antiguo, la filosofía de diseño y los principios que inspiran a una compañía como Apple siguen ahí, perfectamente plasmados y vigentes, desde los elementos de diseño de la interfaz de usuario hasta las razones para el indisoluble matrimonio entre hardware y software que algunos aún afean a la compañía.
La realidad es que pocas cosas han cambiado desde aquel día de enero de 2007. Apple reinventó lo que hasta entonces llamábamos «teléfono móvil», lo rebautizó como smartphone, y lo convirtió en nuestra interfaz más ubicua y permanente, hasta el punto de que muchos se asustan cuando ven las estadísticas de tiempo que le han dedicado a lo largo de la semana. Ahora los smartphones tienen más y mejores cámaras, más memoria, y se han hecho por lo general mucho más grandes como corresponde a un dispositivo en el que ahora, además, jugamos o vemos vídeos, pero básicamente, los seguimos utilizando igual que como Apple planteó que lo haríamos.
Si alguien puede plantearse alterar ese balance en la interfaz de usuario y tratar de dirigir una parte significativa de nuestra atención hacia dispositivos como las gafas y la proyección de información sobre la realidad, seguramente sea Apple. Los intentos previos de crear dispositivos de ese tipo no han funcionado o, al menos, no lo han hecho con un nivel de adopción mínimamente significativo. Si las ideas de Apple van por ahí, algo siempre difícil de saber en el caso de esta compañía, podrían conllevar un cambio enormemente significativo en nuestra relación con la tecnología y la información.
Por otro lado, la Apple de hoy no es la que Steve Jobs dejó: Tim Cook ha sabido construir una compañía muchísimo más potente en capitalización de mercado, llevándola a un extremo, la de convertirse en la compañía más valiosa del mundo, que Jobs jamás fue capaz siquiera de imaginar, pero también muchísimo más ambiciosa tanto en términos de innovación (reinventando más categorías y productos) y de militancia en aspectos como la privacidad. La Apple de Tim Cook es, en prácticamente todos los sentidos, una compañía mucho más potente que la que Steve Jobs dejó en su legado.
¿Está realmente Apple planteándose que dejemos el smartphone en el bolsillo en una cantidad significativa de nuestras interacciones a lo largo del día? Si revisamos la historia reciente de la tecnología, muy pocos eventos tuvieron tanta trascendencia en nuestra vida cotidiana como aquella presentación del iPhone el 9 de enero de 2007. ¿Puede Apple estar planteándose presentar algo que llegue a tener un nivel de impacto similar?
This article was also published in English on Forbes, «Isn’t it time Apple launched a new, game-changing product?«
Yo pense que se meteria en el mundo del coche electrico. Lo tiene todo para presentar un utilitario pensado para segundo coche y acertar a 100% y mas adelante un coche autónomo.
Una cosa no quita la otra. Tienen recursos para abrir varias líneas de producto a la vez. Y en este caso, además, tienen diferentes tiempos de lanzamiento. Para el coche, lo normal es pensar que aun les quedan unos años de perfeccionar el tema. Las gafas, sin embargo, parecen estar algo más cercanas. En cualquier caso, con Apple, incluso teniendo a Ming-Chi Kuo, todo es especulación. Pero en fin, especular es divertido!! ;-)
Piensa que en septiembre de 2014, por ejemplo, se metieron en un solo evento en dos nuevas categorías (servicios de pago y relojes), en una redefinición total del iPhone en cuanto a tamaño, y en un servicio de música. Cuando les da por lanzar cosas nuevas, les da de verdad. Luego se pasan otros eventos que solo presentan un dispositivo ligeramente más grande, ligeramente más pequeño o con un conector diferente, y es un coñazo de impresión. Pero cuando se ponen, se ponen…
Para los que hemos tenido que usar gafas por culpa de la miopía (aunque coexistieran con el uso de lentillas en otros momentos del día), dejar de tener que ponerse cosas en los ojos ha sido una bendición (bendito Lasik), aunque todo se acaba cuando llega la vista cansada con cierta edad….
No sé la contrapartida que ofrecerán las gafas de Apple, pero tiene que ser muy potente para compensar la molestia de tener que llevarlas siempre encima, puestas o no.
El tamaño actual de los smartphones también es una molestia cuando se llevan en un vaquero, pero al final te acostumbras y en todo caso la contrapartida es enorme.
Aunque viniendo de Apple, nunca se puede decir de este agua no beberé…
Pues fijate que yo estaba a punto de pasar por el lasik por la bajada de precio y la garantía de que han solucionado muchos de los problemas que tenía el asunto…pero mejor me espero no sea que se ponga de moda ir con gafas.
No sé qué decirte… Yo llevo gafas desde los 9 años (o sea, hace casi 57) y no es para tanto. Las lentillas (no las he probado nunca, ojo) no me hacen gracia: eso de andar trajinándose los ojos no es para mí). Si fuera joven, quizá sí me plantearía la cirugía lasérica, pero no sé, mis hijas sí son jóvenes y dicen también que lo de las gafas no les molesta y que no, que no se operan.
No se deberían hacer comparaciones cuando no se han probado las alternativas ;-)
Yo me operé bastante tardíamente y me arrepiento de no haberlo hecho años antes.
Lo de la VR yo lo veo como la innovación más bestial después de internet.
He probado las gafas y a pesar de sus actuales limitaciones, (siempre son algo «cartoon» o como en la peli «Tron») el potencial de esos aparatos solo puede mejorar. Las mejores VR actuales son como los primeros mac o el windows 3.11, muy justitos pero nos enseñan que hay un enorme campo por recorrer.
Tengo ganas de ver que nos va a enseñar apple en ese mundo….. y más ganas aún que google lo replique en opensource
Para gustos los colores. Un conocido mío dice que todo aparato que te haga parecer un imbécil no va a triunfar nunca.
Eso recuerdo que se decía con el inicio de los móviles.
Si yo hiciera un aparato de realidad virtual sería como una pecera o el casco de astronauta de Ttintin .
Algo donde metiera dentro la cabeza y que en todo alrededor se proyectaran las imágenes, girara donde girara la cabeza vería el escenario pero no habria contacto físico, Una experiencia inmersiva.
Puestos a imaginar , lo ultimo de lo ultimo seria un gadget que pudiera provocar el estado hipnagogico en el cerebro combinado con el sueño lúcido, y con un poco de entrenamiento por etapas, crear uno mismo los escenarios y los personajes. Además el gadget grabaría todo, y luego se podría comercializar.
Después de eso, el diluvio.
A finales de los 80, soñabamos con un futuro, en el que un implante RS-232 debajo la nuca, nos permitiera almacenar todo lo vivido durante el dia… XDDD
La respuesta a tu ultima pregunta es no. Cuesta pensar en una disrupción tan grande como la que causó el iPhone. Y no me imagino que la realidad aumentada termine siendo tan ovicua como para cambiarnos la vida. Pero es cierto que esos cambios tampoco suceden de la noche a la mañana.
Pero no hay duda de dos cosas:
1) solo Apple puede hacerlo y
2) está poniendo muchas fichas en la AR. Así que si, viene por ese lado.
Enrique, pienso que, en general, Apple hace buenos productos, pero muchas veces no estoy de acuerdo en las exageradas alabanzas que recibe.
Cuando apareció el iPhone, yo utilizaba una Palm Tungsten T. Como recordarás, Palm tenía también un conjunto de seguidores bastante fiel, pero la verdad es que su sistema operativo dejaba mucho que desear. La pantalla táctil y las aplicaciones ya eran un elemento central en los dispositivos de Palm, pero la gran virtud del iPhone es que sencillamente funcionaba con fluidez y no se colgaba a cada rato.
El Apple Watch es para mí una total decepción. Desde hace años espero que llegue a ser la versión futurista del reloj de Dick Tracy, o sea que permita videollamadas de manera totalmente autónoma, y hasta ahora no lo es. Es más, temo que nunca lo sea porque parece que Apple lo que quiere es que el reloj esté siempre subordinado al iPhone, para poder vender los dos y ganar más dinero.
El auto con la filosofía de Apple ya existe y se llama Tesla. Es difícil que la marca de la manzana se aventure a transitar por ese sendero porque no solamente Tesla le lleva una gran ventaja sino que las otras marcas están poniendo todos sus esfuerzos para no quedarse atrás. Solo basta ver el nuevo Hyundai Ioniq 5 para comprender la razón por la que las conversaciones entre Apple y dicha marca coreana no prosperaron. Hyundai sencillamente ya no necesita de Apple para hacer un vehículo que pueda competir contra Tesla.
Las gafas de realidad aumentada podrían ser interesantes, pero no necesariamente van a atraer a un enorme número de usuarios. En la vida cotidiana no me suena que vayan a ser algo más que un vistoso Google Maps. Serían excelentes para hacer turismo, pero no necesariamente para ir con ellas al trabajo o por cualquier lugar conocido.
En estos tiempos de pandemia, donde las videoconferencias resultan muy importantes, parecería que la cámara es el talón de Aquiles de Apple. Durante las videoconferencias, la imagen de la cámara de mi MacBook empieza a retrasarse (camera lag) y por lo que veo en internet esto es algo que le sucede también a otras personas en sus ordenadores o en otros dispositivos de Apple. Varias veces he pensado que de comprar una nueva computadora sería una Mac, pero si el problema de la cámara no ha sido corregido en las nuevas MacBook, sencillamente buscaría una PC.
Apple será relevante mientras haga productos que funcionen bien. Si esto no es así, otros ocuparán poco a poco su puesto.
Cuando apareció el iPhone, yo utilizaba una Palm Tungsten T.
Hahahahaha… yo en esas funcionaba con HP iPAQ hw6915
(si, con «i» al principio del nombre… no lo invento Apple…) XDDD
Una autentica joya que aun anda por algun cajon en casa de mis padres…
Yo antes del IPHONE fuera parido tuve esa PALM creo que era Tungsten(sin SIM) y luego un HTC con windows mobile (como la HP que citas) que era la caña, nada que envidiar al mundo iphone de entonces, y luego de empresa una blackberry que iba muy bien, pero no me convencía nada, comparada con HTC….
Esos Iphone que según ponías la mano al cogerlo perdían la señal, eran la monda, pero rápidamente lo arreglaron, hay que decir todo…
Mi anecdota al respecto es cuando dos del trabajo se lo compraron (iphone) pagando reserva, al poco de cambiar yo del iPAQ al Nokia 5800…
– Y puedes hacer…?
– Pos no
– Y reproducir…?
– Pos no
– Y ver estos archivos….?
– Pos no….
– Y conectar…?
-Callate..!!!
Y yo alegrandome de tener un flamante movil, que tambien era tactil (como veis, no es invento de Apple, ya existia eso), que me costo un tercio que sus iPhones… XDDD
ps.- como no tengo costumbre de mentir, vereis que he puesto puntos suspensivos, porque no quiero decir lo que no es y mi memoria ha quedado en no recordar que cene anoche. Pero si es cierto, que tenian limitaciones en cuanto a segun que tipo de archivos en comparacion con el Nokia o la conectividad Bt. Hasta el Samsung Omnia de mi jefe les repasaba…
Coincido con lo de perdida de señal. Tenian que bajar a primera planta o se quedaban sin ella. Que risas… :P
Lua65 y Sin Censura, recuerdo esos dispositivos y que en esos años había incluso una cierta rivalidad entre los usuarios de Palm y los de iPAQ. No olvido además el sitio PiensaenPalm y su sucesor PDAExpertos en cuyo foro muchos trataban de encontrar la solución a los problemas que surgían con estos aparatos.
Mucho más adelante tuve un Nokia N80, un excelente teléfono que incluso sobrevivió a un ciclo completo en la lavadora y otro en la secadora, algo que dudo que un iPhone sea capaz de lograr. También me llamaba la atención la sencillez del Peek, pero nunca llegué a adquirirlo.
Otros aparatos curiosos eran los Chumby y aquellos que buscaban ofrecer la posibilidad de escribir sin distracciones, como los AlphaSmart o los Freewrite, además de algunos que eran promocionados en Kickstarter y que solían terminar en fracaso. En tiempos recientes, los relojes hechos con Humanium me parecen conceptualmente interesantes, aunque técnicamente no ofrezcan ninguna novedad.
Considero que el enome monopolio de unas pocas empresas tecnológicas no beneficia la innovación. En un mundo donde la mayoría quiere un producto de Apple o alguno que se le parezca parecería haber poco margen para que surjan novedosos dispositivos hechos por pequeñas compañías tecnológicas. Solo basta darse una vuelta por Kickstarter para ver que lograr la viabilidad comercial es bastante difícil.
Hombre, yo he estado contento de todos los cacharros que he tenido, y creeme, las comparaciones son odiosas y procuro no practicarlas… pero las evidencias tambien son las que son…
El iPAQ lo compre «por capricho», pues eso de llevar el teclado completo me resulto llamativo. Jamas lo utilice, mis dedos son como tremendas *** y el uso tactil me era mas que suficiente (aunque al ser resistivo y no capacitivo, precisaba del puntero que llevaba incorporado)
Pero lo que mas me gusto, fue que a la semana ya lo habia destripado y descubierto todo lo que podia hacer con Windows (Cambie la version mobile por una CE y eso fue oro puro) Era como una extension de mi PC.
Le meti TOMTOM (que luego cambie a SIGIC), y un monton mas de cosas, todas instaladas en la SD.
Como de esas, yo usaba dos moviles (laboral/personal) el iPAQ era el que me llevaba al trabajo, dejando el otro en la guantera.
Siempre he creido que HP, hizo una gran cagada deshaciendose de esa linea de producto… (aunque creo que en realidad eran HTC)
Otro dia os contare como el Samsung NOTE 4 me salio gratis, gracias a un Appleboy que no soporto la comparacion de mi S3 con su iPhone 5… destrozo el S3 y entre lo que me pago el seguro y lo que me pago él… Note nuevo… XDDDD
He dividido en dos mi respuesta para no mezclar cosas…
Tienes toda la razon en tu ultimo parrafo: Monopolizar en una(s) pocas compañias, resulta nocivo para la innovacion.
De todas formas, vivimos en unos tiempos en que si cualquier compañia, ofrece una novedad, no tarda demasiado en aparecer la competencia con las mismas caracteristicas o incluso mejoradas… Todo depende de tener paciencia y no convertirse en ese EarlyAdopter, para tener lo mismo y mas barato (leccion 1)
Podria soltar ahora la perodata contra la innovacion de Apple, que no es tanta como parece. Podria coger una maquina de churros o un robot de cocina como el de Lidl, ponerle la manzana detras y ser record de ventas (y a ver quien le tose… ThermoMix? Hola?)
La competencia es buena, y proyectos como los que aparecen de vez en cuando (que hay mucha paja tambien) en Kickstarter o Indygogo, fomentan esos desarrollos…
Recordar que el Pebble es anterior al Apple Smartwatch y ya ofrecia lo mismo que el de la manzana en sus primeras versiones (hola? innovacion manzanera? )
Competencia no habia, pero de repente Sony ya estaba en ello con su Smartwatch y ese era su nombre comercial. Sony, no Apple.
Simplemente Pebble no obtuvo suficiente financiacion… los demas, visto el exito del gadget, se sumaron al carro.
Hablando de Smartwatches…
Sucede que a veces, ocurren cosas asi… y una compañia se eleva por encima de las otras, no por innovacion, sino por desidia ajena…
Google descuida Wear OS y está perdiendo una oportunidad de oro en relojes inteligentes
Hasta los «grandes» cometen errores (pero en el caso de Google, ya estamos acostumbrados a que de repente, desaparezcan servicios…) :P
Es curioso cuando hablamos de estos cacharros y el buen recuerdo que tenemos
Mirar este video
https://www.youtube.com/watch?v=qyydDsk3ZOQ
Y luego les explicas a los millenials que Star Trek era la bomba
Solo falta ver a gorki con su escafandra virtual y las tijeras de podar, que peligro XDDDD
No seas cabron que es Viernes y le estoy sacando jugo a la Estrella Damm… XDDD
Yo tambien tuve ese teléfono con Windows mobile y el TomTom instalado. Iba de lujo en aquella época.
Antes tuve una HP iPAQ HX2750 que era sólo una PDA sin teléfono. Qué tiempos….
En esta misma línea, me sorprendió el fracaso de las gafas de Google; es verdad que eran caras, pero sabemos que eso lo soluciona en muy poco tiempo la economía de escala. ¿Quizá problemas de privacidad? ¿Puede un eventual usuario de unas gafas así ver cómo la gente le rehúye por temor a que esté grabando o retransmitiendo su voz o su imagen y crearle verdaderos problemas de socialización? (los fotógrafos aficionados sabemos lo que es la sensación de sacar una cámara de la mochila y que la gente reaccione a nuestro alrededor como si hubiéramos montado una ametralladora; particularmente los spotters, que trabajamos con teleobjetivos de focal muy larga, podemos contar muchas batallitas sobre eso).
Si Apple (y delante o detrás Google, los chinos, Amazon, Microsoft y la intemerata) quieren seguir ese camino, tendrán que vencer ese reparo que vendrá muy potenciado por asociaciones de internautas y de consumidores cuya guerra, al presente y, previsiblemente, en el futuro, se está centrando en la protección de la privacidad.
Por mi parte, hace ya años que sueño con algo así. En mi viejo blog «El Incordio» ya jugué a Julio Verne de mercadillo y, modestamente, acerté pronosticando algo parecido a las gafas Google, cuando el smartphone era algo incipiente. El móvil me parece hoy (para mí y para muchos, por no decir casi todos) un aparato de primera necesidad, pero de manejo engorroso, sobre todo si se está en la calle y/o con las manos ocupadas. La idea de llevar un relativamente pequeño chip en cualquier parte del atuendo y que toda la información que quiera/necesite se proyecte sobre el cristal de mis gafas y que pueda interactuar con el dispositivo solamente moviendo los ojos, es algo que me seduce enormemente. Y si mis esperanzas estadísticas de vida se cumplen y no las rompe una enfermedad o un accidente, creo que viviré para verlo y, probablemente, para disfrutarlo aún unos años.
¿Quizá problemas de privacidad?
Apunto a que sí. Ya hemos hablado de ello en estas líneas alguna vez.
Una cosa, es querer hacer una foto a un monumento, calle, etc en la que inevitablemente, saldrá gente. Podríamos llamarlo “foto casual”.
Otra muy diferente, es la foto directa, y aquí si que te protege la ley.
Os dejo dos enlaces interesantes al respecto:
¿Se pueden hacer fotos sin consentimiento de la gente?
¿Es legal tu Fotografía de calle? (Normativa aplicable y derechos)
Un dispositivo, como unas gafas, que este constantemente grabándolo todo, creo que con la legislación vigente, no podría venderse/usarse.
Ocurre lo mismo con las dashcam en vehículos. Puedes grabar tu trayecto, pero en ningún caso, puedes publicarlo. Ni tan solo presentarlo como prueba de un accidente, pues te arriesgas a ser imputado.
Aparentemente, lo que Apple pretende es poner en las gafas no una cámara o cámaras, sino un dispositivo de tipo LiDAR, que permita captar el contexto y superponer imágenes o información sobre él, pero no permita hacer fotos o tomar imágenes concretas. La incorporación del LiDAR al iPhone 12 iría por ahí, por un intento de evaluar la funcionalidad que pueden aportar este tipo de dispositivos. Pero como siempre con Apple, todo son hipótesis.
De ser asi, si se limita a lugares/objetos, me parece bien…
Pero hay una frontera muy fina, en la que identificando a la persona que tienes delante, te vaya apareciendo informacion sobre ella (RRSS por ejemplo) y ahi si habria un problema… (es lo que pretendia Google con las Glass)
En realidad, Google comentó específicamente desde el principio que sus gafas no estaban pensadas para aplicaciones de reconocimiento facial, y que de hecho, prohibiría poner en su Play Market toda aplicación que la utilizase. Eso tuvo el efecto justamente inverso: ante la prohibición expresa, fueron varios los desarrolladores que se dedicaron a crear ese tipo de aplicaciones, simplemente por ganarse la fama de ser los primeros en hacerlo. Esas apps nunca llegaron a la tienda de aplicaciones, pero sí generaron un revuelo sobre lo que se podría hipotéticamente hacer con el dispositivo. Obviamente, si un dispositivo permite esas posibilidades, solo es cuestión de tiempo que alguien desarrolle apps para explotarlas, aunque tenga que recurrir a otra distribución diferente para hacerlas llegar al público. En el caso de Android, además (qué te voy a contar que no sepas y que no hayas hecho tú mismo :-) esto es completamente trivial.
No me lies… yo soy camarero… no «cocinero» XDDD
Si, si… si estoy de acuerdo con lo que dices, bastara que el dispositivo de alguna manera lo permita, para que no tarde alguien en explotarlo… por eso me he referido a la Glass.
El problema, es que aunque se prohiban esas aplicaciones en las Stores oficiales, siempre las encontraras en blackmarket…
La unica manera de evitarlo es limitando el hard, es decir, eliminando camaras…
Estos, en cambio, SÍ son peligrosos.
Si. He visto algunos parecidos sobre ellos… :P
Lo de la VR es una innovación, efectivamente. Importante.
Las gafas se mejorarán con el tiempo y quizás aún no imaginamos que puede llegar a ocurrir y donde pueden llegar.
Gabe Abrahams Williams
Les guste o no a los haters de Apple, es una de las compañías que más prometen en los próximos años. Su enfoque hacia la salud vía el Apple Watch es brutal. Veremos a ver si son capaces de sacar un dispositivo que mida los niveles de glucosa en sangre sin ser invasivo, pero el hecho de que ya te avise cuando hay ciertas anomalías en tu pulso, me parece magia.
Estoy de acuerdo que con Tim Cook, la empresa ha dado un salto espectacular en cuanto a proyección y posibilidades. Quizás uno de los mayores aciertos de Jobs, fue dejar a Cook al mando.
Veremos a ver…
«Trump inició la guerra comercial, y la guerra comercial es la causante de…»
Edans.
Así respondía Enrique en el anterior artículo. Pues gracias a esa guerra comercial por primera vez sin nada notable[1] o para echar cohetes en su Iphone ha pasado de ni rozar el 15% a alcanzar un 21%, a costa de Huawei y de Samsung,
Enhorabuena a las empresas que se han beneficiado de la politica de Trump: APPLE
Pero seguro que no que esta vez la correlación tampoco es muestra de la causalidad.
Lo de los chips, si
Lo de Apple, que va.
Y lo de la pandemia que ha afectado a las economías familiares mas débiles… que igual han aguantado el móvil, normalmente Android,. ¿casualidad que una buena marca barata Xiaomi?haya aguantado el tirón
¿Casualidad que una marca Android cara haya bajado ventas? Samsung
¿Casualidad que una marca que estaba destacando por calidad Huawei atacada por el naranjito? Caiga
Igual todo no es mérito de Apple, ni de su lideresa, como diría Dürrenmat en «La Visita de la Vieja Dama :
«la humanidad es un asco»
[1] Si conocemos las características del IPHONE 112
https://www.cnet.com/news/apple-iphone-12-vs-iphone-11-flagship-specs-comparison-every-major-difference-if-you-should-upgrade/
[2]
https://www.counterpointresearch.com/global-smartphone-share/
A mí, más que dejar el iPhone en el bolsillo, me gustaría directamente poder “elegir” si quiero prescindir de él… Personalmente, con el uso del AppleWatch Cellular, podría prescindir perfectamente ya del iPhone, y de hecho lo hago en el trabajo o cuando salgo de casa, y son muchas las ventajas de hacerlo así que he encontrado. Pero aun así, el watch, si o si tiene que estar asociado a un iPhone! Porque no puedo ligarlo a otro dispositivo de la marca, cómo un iPad o Mac, o ya directamente a nada? Imagino que de un lado hay dificultades técnicas y del otro intereses comerciales en que sea así… Es por ello que unas futuras gafas, o lo que sea que lance Apple, mucho me temo que seguirá ligado si o si al iPhone, o igual veremos en el futuro algún artilugio al estilo del film de “Her”?
No lo creo. Apple era Stev Jobs. El iphone lo creó S. Jobs. Apple no ha hecho nada verdaderamente nuevo sin S. Jobs.