Si hace no mucho tiempo comentábamos una posible incursión de Apple en el terreno de la búsqueda, en competencia con una Google que empezó precisamente ahí y que la mantiene como la más importante y absoluta de sus prioridades después de más de veinte años, ahora es un ex-directivo de Salesforce, Richard Socher, el que se atreve a anunciar un nuevo motor de búsqueda, con el dominio You.com, y con un foco en la privacidad y en el uso de inteligencia artificial, precisamente el ingrediente que Google está utilizando como parte fundamental de su receta para la mejora de todos sus productos en los últimos años.
La tarea no parece sencilla, y por el momento, todo lo que podemos ver sobre You.com es una landing page con un formulario para hacer una encuesta y mantenerte informado sobre la evolución del tema, con el compromiso de poder reservar un dominio personalizado asociado al buscador. Y sin duda, el ex-chief scientist de Salesforce se enfrenta a una tarea complicada: la búsqueda es el tejido conectivo que nos permite movernos por la red, que maneja las fuerzas que mueven el tráfico, y que es incluso utilizado constantemente por muchísimas personas que desconocen que lo están utilizando porque simplemente están tecleando algo en la línea de direcciones de su navegador, o que creen que la caja de búsqueda de Google es, como tal, el navegador.
Recientemente, hice el experimento de abandonar Chrome, un producto de Google, para pasarme a utilizar Brave, basado en Chromium, pero fuera del control de la compañía del logo multicolor. Con Brave, puestos a hacer el experimento completo, adopté DuckDuckGo, uno de los buscadores alternativos a Google más conocidos. Tras algunas semanas utilizándolo, me temo que si bien estoy encantado con Brave y he notado aspectos positivos como un consumo de recursos sensiblemente menor en mi máquina, no lo estoy tanto con el buscador. Mis problemas empezaron con la búsqueda de imágenes, sensiblemente inferior a la de Google y carente de opciones que utilizo constantemente en mi trabajo, como la búsqueda de imágenes en función de criterios como su licencia de uso, su formato, etc., y continúan con otras búsquedas en las que, decididamente, Google tendía a mantener un mejor criterio de relevancia, como a la hora de investigar fuentes para mis artículos. Curiosamente, los déficits que detecto en DuckDuckGo con respecto a Google no se trata tanto de aspectos relacionados con la personalización o con que yo prefiera unas fuentes sobre otras, sino sencillamente de relevancia, de entender claramente que una fuente es mejor o más completa que otra para una información determinada.
Decididamente, la búsqueda es un ámbito mucho más complejo de lo que parece, y Google lleva veinte años investigando en él mucho más que nadie. En su momento, nos fuimos con Google porque interpretaba mejor nuestras búsquedas, no vendía a nadie los primeros puestos de las páginas de resultados, y nos daba la impresión de entender mejor que nadie lo que estábamos buscando. Ahora, más de veinte años después, Google sigue interpretando nuestras búsquedas mejor que nadie, y aunque ocupe los primeros puestos de las páginas de resultados con publicidad y con sus propios productos específicos, sigue funcionando mejor que cualquier otro, y me aventuro a pensar que esa ventaja resulta muy difícil de salvar para cualquier otro entrante.
Curiosamente, esa ventaja de Google se ha mantenido a pesar de que la compañía ha ido evolucionando sensiblemente sus criterios: lo que al principio era el número de enlaces entrantes, un criterio social – tu posición depende de lo que otras páginas decidan hacer con respecto a tu contenido, si enlazarlo o no – ha ido cambiando hacia una composición mucho más compleja en la que existen criterios de muchos tipos, y en la que se intenta rebajar el componente sensacionalista o amarillo que en algunos momentos de la historia de la web ha llegado a tener. El criterio social, el marcado por «cuántas personas enlazan esto» sigue estando claramente presente, pero enmarcado por otros como, por ejemplo, la veracidad o fiabilidad de los contenidos, un ámbito en el que Google lleva ya años trabajando.
Que surjan nuevos competidores en el ámbito de la búsqueda es sumamente positivo: mantiene la presión para la mejora y ofrece más opciones a los usuarios. Que algunas de esas opciones puedan hacer planteamientos diferentes al de lo social, puedan innovar en otros ámbitos, tengan detrás personas con curriculum interesante, o compañías potentes con recursos abundantes para investigar en el tema es, indudablemente, algo muy interesante. Pero compañías tan potentes como Microsoft, o anteriormente Yahoo! y varias más, se enfrentaron al panorama de la búsqueda y nunca han conseguido dotarla de un componente más evolucionado o maduro que el que la empresa de Mountain View ha logrado obtener.
Estoy dispuesto a dar un voto de confianza a cualquier buscador que vea surgir como competencia a Google, y a probarlo, además, con rigor y seriedad: de hecho, sigo utilizando Duck Duck Go regularmente, aunque tengo que dirigirme a Google para muchas búsquedas concretas. Pero si algo tengo claro es que cualquiera que se aventure en ese terreno, lo va a tener muy complicado: la búsqueda sigue siendo, como diría Edvard Grieg, la mansión del rey de la montaña, en la que Google campa por sus respetos en un territorio enorme y muy, muy bien protegido. Quien quiera intentar robarle la corona, podrá intentarlo, pero seguro que le va a costar un montón.
This article is also available in English on my Medium page, «Why Google is still the king of search engines«
Algunos nos negamos a dejar «la cueva» de Telefónica (Movistar), porque sigue habiendo dudas sobre las cuatro pesetas que dicen cobrar por un duro todas sus alternativas. El apego a la tradición, no demostrada como «tan mala», puede ser un lastre, pero también un seguro, para evolucionar tan lentamente como predica la naturaleza. Ella no suele emprender «por emprender». A fin de cuentas los objetivos personales siguen contando para alguna people.
Los alquimistas no pudieron dejar de «pensar» en truculencias intelectuales varias, hasta que la experiencia (suya o de otros) les demostró que andaban perdidos.
Y por ahora no noto que se me muestre un mejor método, para navegar por las imágenes y su ligazón de fuente (blogs y otras redes sociales), con una eficiencia claramente positiva. Como hace Google.
Y supongo que eso se debe a una mayor experiencia en lectura de imágenes (y su organización) por parte de Google. Empresa que, por otro lado, sigue demostrando estar más atenta a la bolsa que a la eficiencia social de la internet. La innovación, siendo puntera, se le quedó en una asignatura pendiente, parece que de por vida empresarial.
Es muy dificil desbancar a Google, pues tiene una refinadisma fórmula de su Pagerank, que ha ido afinando poco a poco con la experiencia.
Si Google nos da malas busquedas, que nos las está dando, no es por falta de capacidad sino a ciencia y conciencia, para poner las páginas, de una u otra forma patrocinadas en lugares mucho mas avanzados que las que las corresponde, como antes hizo Yahoo y Lycos.
Pero, opino que no son tontos, si ven que hay competencia,. puede dar marcha atras en su polittica actual de «ser malos». y volver a dar la mejor respuesta, que sera mucho mejopr que la que puedan dar otros con menos medios y menos experiencia.
En mi opinión, Google tiene su «talón de Aquiles», que es que mide popularidad y no calidad, de forma que páginas magníficas, poco enlazadas y visitadas pasan desapercibidas a su buscador,
Si alguisn cionsigue dar con una forma de hacer una valoracion racional del contenido de una página y dar respuests en funcion de esta valoracion, puede desbancar la buscador de Google, pero es dificil crear un algoritmo, aun ayudado de IA. que evalue la calidad de un escrito.
DuckDuckGo se alimenta de casi 400 fuentes de información diferentes (wikipedia, Google, Yahoo principalmente), como si fuera un metabuscador, para aumentar la relevancia de los resultados. Pero, además, tiene su propio rastreador, DuckDuckbot, por lo que podríamos llamarlo un motor de búsqueda híbrido.
De ahi que Google, te de resultados «mas propicios a lo tuyo»… estas siendo rastreado… (y se supone que si usas Duck, es precisamente por eso, evitar el rastreo)
Siempre te queda la opcion de utilizar los BANGS…
– !yt o !youtube, para YouTube
– !g para Google,
– !gi para Google Imágenes
– !fb para Facebook,
– !tw para Twitter
– !amazon y !ebay
– !w para Wikipedia
etc…
…entre muchos otros…
Yo tengo el pato por defecto y estoy de acuerdo que los resultados para algunos temas o acontecimientos que acaban de pasar son peores. Pero al menos al tenerlo por defecto no uso google a la primera.
Otra página que se anuncia como privada es «startpage.com», no sé si creerme lo de la privacidad, ya que enseguida te sale el captcha, los servidores los tienen en Florida y se declaran una compañía holandesa…
eDans hace referencia a la «precison» que obtiene de google en sus resultados… si cambia de maquina (a una que no haya usado nunca y sin dar su usuario) la precision se va por la cañeria… XDD
Comprobado en mis 4 (pc, portatil y dos servidores) Solo el pc tiene «mis datos» (logeado en google)
Una misma busqueda, resultados diferentes…
No conocía los BANGS, y me han encantado. Ahora los estoy usando un montón, muchas gracias!!
Hay algo contradictorio a que un fabricante se meta en el mundo de las recomendaciones y es la ética empresarial. Si le pregunto a bing, google o ahora a apple sobre un producto, ¿me tengo que imaginar que van a ser honestos y que no va a tener mejores posiciones a sus productos.? Va a ser que no!!
Hace unos años Enrique nos recomendaba un fabricante de cámaras de videovigilancia, que en realidad era una marca de google, que casualidad que la buscabas, y era lo primero que encontrabas en su buscador.
El ingrediente principal no es la IA es la inteligencia natural, de filtro la publicidad con unas reglas opacas ( y que más opaco que la IA con sesgos en el entrenamiento…) y nada si me pillan pago unas multas que no llegan al 2% de la facturación anual.
¿ qué lleva google cerca de diez mil millones de euros de multas en dos años? El chocolate del loro.
Hace años había más variedad y honestidad con terra(lycos), yahoo, altavista… con motores que hoy diremos que eran obsoletos y que no resistieron al «not be evil». Slogan muy bueno que se puede releer «no seas malo que como lo sea os vais a enterar». Sin duda el mejor buscador si no hicieran trampas y se pasaran la privacidad por el arco del triunfo.
En cuanto a Apple, lo dicho no es el más indicado para recomendar nada, pero si quieres tener un buscador, lo mantienes en secreto, lo sacas y ya está.
Lo de you.com es una broma de mal gusto, otro que saben que la privacidad está de moda y lo primero que hacen es que te piden tu correo para usar su buscador. Además tienen la sede en Gran Caimán. La pasta que les habrá costado el hacerse con el nombre del dominio…
Sres. de you.com: Creen que a los usuarios nos falta un hervor o vienen Vds. tarados de serie…???
Apuestos que ambas afirmaciones son True.
Como apunte historico/nostalgico…
Lo de Altavista fue un descalabro por la parte empresarial (la venta de Overture a Yahoo)… porque su indexacion era semantica i sus reglas de filtrado geniales, y muchisimo mejor que la de Google… (en aquel entonces, claro)
Una curiosidad, si como creo de seguirte en el blog eres usuario de productos Apple ¿por qué Brave y no Safari que también hace hincapié en la privacidad como estrategia de empresa?
Me gusta Safari y me gusta mucho el enfoque de Apple en privacidad, pero en Apple no puedo instalar algunos de los plugins que considero fundamentales en mi productividad. Mientras no tenga un surtido de add-ons razonablemente amplio, no es una opción. Eso sí, es mi “navegador neutro”, el navegador que uso cuando quiero ver algo sin estar logado en ningún sitio.
Fijate… que la gran G se ha ido a tomar viento otra vez… XDDD
Pero en 2 horitas lo han solucionado… para ser nosotros el producto no está mal !!
Como anecdota…
Alguien debería decir a estos chicos saudies que llamar CAIDA 2021 a un encuentro de IA no es muy apropiado,
Igual Enrique que conferencias en este tipo de países, bueno …mejor no que, Khashoggi no se que les dijo y no se lo tomaron bien.
https://sites.google.com/a/psu.edu.sa/caida2021/home
Yo estaba pensando en los que habran estado sin poder entrar en su casa… dos horas… XDDD
No creo que eso pase…
Hay que ser «mu tonto» para no tener una contramedida. Una vez más la culpa no es de G sino de su producto que no ha previsto un «disaster recovery»…
Pues no habia contramedida…
https://twitter.com/Dougley35/status/1338461426566967298
https://twitter.com/Hertog6/status/1338466686228451329
XDDDD
hay que ser muy tonto… y encima van y lo twitean,
Me imagino el diálogo:
«Ok G, Ábreme la puerta»
«No que vienes Booooorrracho»
Perdón
Pero para clientes los de Apple, como Jesús, le digo la tira de cosas que no me parecen bien, y el hombre contesta detallado, que lo dejé porque ante el amor no hay medida.
Y el hertog6 a la primera que le falla G, cantando la gallina… esto si es un «hater» en la calle,
Y además en Holanda, vaya rasca, fíjate en su tweet fijado, le hago una mejora
10 eat
20 code
25 if fecha=14 diciembre
26 then
27 «Te quedas pajarito 2 horas»
28 Next
30 sleep
40 goto 10
Eres un kbrito… XDDD
La India no parece que sea China, igual Apple tiene que buscar otro país de sumisos…
https://timesofindia.indiatimes.com/city/bengaluru/factory-worker-attempts-suicide-over-unpaid-salary-in-belagavi/articleshow/79690805.cms
Parodiando a Landa: «Vente pa’España Apple»
O parodiando a Gracita Morales: «Como está el servicio !!»
Hay una cosa del buscador de google que la odio, que es poca accesibilidad de búsqueda de idiomas. Es facilísimo filtrar por antigüedad del documento, pero yo habitualmente hago búsquedas en 3 idiomas indistintamente y tener que ir a configurar (3 pantallazos) cada vez que quiero un idioma distinrto es Horrible!
Parece mentira que eso no se haya abordado seriamente en un sitio como google donde hay muchas personas pluri-lingues.