Mi columna en Invertia de esta semana se titula «Siempre nos quedará París» (pdf), y habla de la intención de la alcaldesa de la capital francesa, Anne Hidalgo, de prohibir la circulación de vehículos diesel en la ciudad en el año 2024, y de la totalidad de vehículos de combustibles fósiles en el año 2030.
Unos planes mucho más ambiciosos que los de su gobierno, que como el español, no se plantea ningún tipo de restricción de los vehículos de combustibles fósiles hasta el año 2040 – e incluso en ese año, la restricción sería para su venta, no para su circulación, lo que implicaría todavía mucho años más de convivir con la contaminación que generan – y que se encuadran en la intención de convertir París en una ciudad amigable para sus habitantes y para los turistas, en lugar de ser una ciudad que envenena sistemáticamente a los que permanecen algún tiempo en ella.
Planes como los de Anne Hidalgo son fundamentales para convencer a los ciudadanos de que las decisiones que toman cuando adquieren un vehículo nos afectan a todos, y que provocan que nuestras ciudades estén no solo colapsadas y llenas de humo, sino que resulten, además, más caras para todos, incluso para los que no tienen coche.
No estamos ante un problema pequeño: todos los años, siete millones de personas mueren prematuramente en el mundo por culpa de la escasa calidad del aire que respiran. Si nos escandalizamos ante una pandemia que acaba de superar el millón de víctimas, ¿no deberíamos tomar decisiones radicales contra un problema que tiene un impacto siete veces mayor?
Llenar nuestras ciudades de carriles bici que permitan a quien lo desee circular sin miedo de ser arrollado, potenciar el transporte público y la micromovilidad, robar espacio al automóvil y dedicarlo a usos más razonables. Propuestas que permiten imaginar ciudades más limpias, más respirables y más habitables, en las que cada bocanada de aire que respiramos no nos envenene. Anne Hidalgo lo ha dejado claro: esos son los elementos que permiten imaginar un futuro que valga la pena.
The original article was also published on Forbes, «We’ll always have Paris«
Nadie niega que cualquier reducción de los niveles de contaminación es importante para la salud. Por supuesto que a todos nos gusta respeirar un aire los mas limpio posible. El problema es si llegados a ciertos niveles razonables, estamos dispuestos a renunciar a algunos de los elementos de nuestra sociedad.
En cualquier caso el usar cifras tan llamativas como «7 millones de personas al año mueren por culpa de la polución», está bien para los titulares de la prensa, pero sería necesario ver con mas detalle las causas. Como lo mejor es ller el enlace que nos das, empecemos:
– Son datos del año 2014 (nadie dice que ahora vayan a ser mejores o peores)
– La WHO suma los datos de lo que denomina polución exterior (lo que todos identificamos como «contaminación») y la polución interior.
– La polución interior es la que se genera como consecuencia de quemar en el interior de las viviendas leña o carbón para calentarse o cocinar.
– La gran mayoría de esas mertes preaturas es en el sudeste asiático y el pacífico -oeste. De hecho, para Europa identifican unos 91.000 muertos al año (que no es algo tampoco despreciable)
Cuidado, antes de que salte alguien diciendo que «pues si te parece sano respira lo que sale del tubo de escape de un coche», que no estoy diciendo que no se deba hacer nada.
Únicamente que intentar justificar decisiones como la de París, basándose en que «al año mueren 7 millones de personas» por la contaminación, me parece bastante «amarillista, y en m opinión producen un efecto rebote o de incredulidad
Y ahora, me pongo el casco..
+1000
Ahora está en modo, acabo de ganar las elecciones con un 55%.
Y mira por donde el joder a sus votantes, lo quiere hacer en 2024.
Igual para el 2026 las personas de renta media/baja que tienen un diesel no se les ha olvidado que gracias a ella tuvieron que mandar el coche a la chatarra. Y luego dirán que porque el frente nacional sube… pues nada que le aproveche el servir al lobby porque lo que es el medio ambiente ni lo va a notar.
Prohibe que algo queda… XDDD
1.- Igual cuado hablamos de cifras de muertos por contaminacion, se deberian tener en cuenta otros factores…
La localidad donde resido ahora, durante años se hablo de «contaminacion ambiental» referida a vehiculos (estamos proximos a un nudo de autopistas)
Peroooo…
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20191104/condena-uralita-vecinos-cerdanyola-ripollet-amianto-7713858
Y ni estan todos los que son, ni son todos los que estan… basicamente, murieron demasiados…
Pero solo 30 años mas tarde, al fin se hablo de que tipo de contaminacion se trataba…
2.- Pero espera, que en uno de los enlaces, nos cuentan que si me compro un coche (del tipo que sea) es mas caro para todo el mundo…
… porque como yo tengo un local, y no le puedo dar salida como viviendas, lo transformo en parking (esto es caso real), y entonces resulta que todos pagais por ello… (curiosamente el ayuntamiento me lo quiere expropiar, para hacer las viviendas que yo quiero hacer, pero el merito para ellos… HAHAHAHA)
Es un articulo de Vice… vamos, el 20 minutos nuestro… XDDD
3.- Llenar nuestras ciudades de carriles bici que permitan a quien lo desee circular sin miedo de ser arrollado, potenciar el transporte público y la micromovilidad
Una vez mas, eDans, como Hidalgo, como Colau, invierten el orden de las cosas:
Haz un trasporte publico con las tres «E»: Efectivo, Eficiente, Economico. Y tal vez no habra que convencer a nadie, de que deje su coche en casa, al menos entre semana… luego, prohibe lo que quieras…
Lo de ir en bici, lo flipais, como si tooodas las ciudades fueran planas… solo en Barcelona (mi ciudad), el servicio de Bicing, va de arriba a abajo… La ciudad, si no la conoceis, esta construida bajo la sombra de 7 «turons» (colinas), igual que Roma… la gente coje el Bicing, para bajar, porque para subir, no hay huevos…
Ahora decidme donde esta la ventaja de que tu «bajes» en bici, si luego, una furgona diesel con su remolque, lleva las bicis a la parte superior…
Y hasta aqui… que me canso de repetir lo mismo… :)
En Asturias son expertos en dejarse pastones en carriles bici interurbanos «para dinamizar zonas» y carriles bicis urbanos que no utiliza nadie.
Y en asfaltar cuestas de cabras para que pase la Vuelta y que no vuelve a subir nadie.
Lo digo por los que dudan si es un problema de infraestructura o de que en coche se va más calentito y rápido.
Mira, yo creo, o quiero creer, que somos muchos (sobretodo referido a los que aqui comentamos) que nos gustaria otro tipo de ciudades, que nos gustaria un aire mas limpio, etc…
El problema viene cuando quieres empezar la casa por el tejado, abusando del poder que te ha sido concedido (o por voto, o por oportunidad politica)
No puedo hablar de otras ciudades, pero si de la mia… Colau (En Comu podem / Podemos) con nocturnidad y alevosia, ejercito durante el confinamiento, aprovechando que nadie saldria a protestar, toda una serie de medidas (Que sigue ampliando), y solo estan sirviendo para destrozar mas la ciudad…
Empezando por las superislas que nadie pidio, y de las que esconde las encuestas (Como el CIS de la realeza) para que nadie se queje, pero habitantes y comerciantes, estan hasta el gorro, sobretodo los de los alrededores de las mismas, que es hacia donde ha ido a parar el trafico y el aumento de la contaminacion (dato que tambien esconden y hay que acudir a encuestas de terceros)
Ahora se ha enzarzado en la ZBE (Zona de Bajas Emisiones) Una medida aplaudible hasta por mi. Pero empiezas a ver las exenciones, y te das cuenta que no es mas que un maquillaje, porque exceptuando los vehiculos particulares, puede entrar todo el mundo…
Puedo seguir y hacer un mega post con las cagadas de Colau, pero si haceis click en este enlace (no hace falta leer tuits, solo ver las fotos) entendereis el destrozo que esta haciendo esta señora en la ciudad, en pos de eliminar la contaminacion…
https://twitter.com/OnVasBarcelona
ps.- hace unos meses se compro un vehiculo de gran cilindrada, al que por «motivos de seguridad», le aumentaron la potencia… Su segunda en la alcaldia, conduce un vehiculo de mas de 10 años, la responsable de movilidad tiene una furgoneta Volkswagen de otros 15/20 años que segun ella, no contamina porque solo la usa en vacaciones… en fin…
Sí, a muchos os gustaría «otro tipo de ciudades, un aire mas limpio, etc…» pero siempre os quejais cuando se hace.
Matt
Las ciudades son de hecho cada vez más limpias. Los coches son cada vez mejores y contaminan menos. Los coches por su propia «biología» van a ir siendo sustituyendo por nuevos. Hasta ahí creo que podemos todos estar de acuerdo.
Lo que no es de recibo es el ansia de prohibir por prohibir. La política es el arte de hacer las cosas posibles. Para prohibir no necesitamos tener tanto político, elegimos un dictador y funcionamos con él. Y nos ahorramos un montón de sueldos. Un par de hostias al que abra la boca y todos tan contentos ¿es esa la solución? Así no nos quejaremos de políticas fascistoides
Se te ha ocurrido, siquiera, pinchar en el enlace?
Te darias cuenta de los despropositos que se estan haciendo… y que no sirven para NADA.
No puedes ponerte a «prohibir», sin dar primero alternativas.
Cada dia 500.000 vehiculos entran y salen de BCN, porque hay gente de la ciudad, que trabaja en el cinturon metropolitano y hay gente del cinturon metropolitano que trabaja en BCN. (36 municipios, 3,2M de personas)
Dales un transporte publico eficiente, y veras como dejan sus vehiculos en casa. Años de encuestas al respecto lo atestiguan.
Por delante de mi casa, empieza un carril BUS/VAO. Cuando se creo, la limitacion era de 4 ocupantes por vehiculo. La bajaron a tres y a dos. Te da una pista?
Nos quejamos cuando las cosas NO SE HACEN BIEN, es muy diferente.
Pues mira, me alegro de que después de un tiempo se valore el trabajo continuado de Anna Hidalgo en el que ya tuvimos alguna discrepancia hace 4 años https://www.enriquedans.com/2016/06/mon-dieu-alguien-pretende-competir.html#comment-425927
¡Confirmado! Venecia nunca ha tenido circulación de vehículos diesel y es una ciudad amigable para sus s turistas, No tanto para su habitantes una maravilla para los turistas, Para los venecianos no tanto, casi todos viven en otra parte, el aire puro no lo es todo.
Creo que «7 millones de personas al año mueren por culpa de la polución», es un buen titular, que luego lees que en muchos casos la polución la genera el brasero de la camilla, no cambia el titular paro le quita mucho brillo.
De todas formas estas cifra hay que ponerla dentro de su contexto que puede ser algo como lo siguiente:
Somos mas de 7.000.000.000 de personas, O sea que la muerte por polución se da en todo caso en una persona de cada 1000,
O sea que si no estas en una situación espacialmente sensible, bien por tener lesiones pulmonares de otro tipo, o por vivir en un sitio especialmente contaminado, las probabilidades que tal cosa que afecte la polución es realmente baja.
Tampoco frivolices con la muerte.
Tampoco se trata de eso…
No frivolizo, Muchos de los muertos lo son en el tercer mundo y no por el humo del diesel, sino por otro tipo de humo y nada va a solucionar que por Paris los autobuses sean eléctricos.
De los otro,s que ya son menos de 7000000, lo son por vivir en ciudades que tienen graves problemas de polúción por motivos diferentes al diesel, Por poner un ejemplo, un tio mío murio de los bronquios, porque toda la vida la paso trabajando en Aviles, al lado de las siderurgias.
Yo dudo que en Madrid hay un número apreciable de muertos achacable al diesel de los coches, si de problemas pulmonares diversos debidos a otras causas como por ejemplo el tabaquismo. .
Estoy convencido que la polución de Madrid se debe mucho mas, a las calefacciones de los edificios que a los vehículos diesel. Pero es menos traumático prohibir entrar con un diesel en el centro, que mandar apagar las calefacciones en invierno.
.
Justo lo que yo decia un poco mas arriba…
Y los aires acondicionados en verano.
Menos, porque son eléctricos y tienen un «largo tubo»
Anne Hidalgo ya los ha prohibido
«Nous avons mis en place un réseau de froid pour lutter contre la multiplication des climatiseurs individuels. Il couvrait en 2017 environ 20 % de la consommation estimée des bureaux, commerces, équipements publics et des hôtels.»
Y además si era elegida:
* Pour poursuivrons la lutte contre les climatiseurs aux fenêtres, nous élargirons encore le réseau de froid dans la ville.
* Nous lancerons un grand concours d’idées pour trouver de nouvelles solutions pour rafraîchissement naturellement les immeubles.
Esta Hidalgo está desbocada.
Alucino vecino, pero como viene siendo ya rutinario, sigamos.
Y decir, antes de nada, que menos mal no aparece (aún) un comentario indicando que, a la tal Anne le pueden sobrar dos tuercas como buena mujer que es.
La comparación entre el virus de la pandemia y el virus de la polución, para el próximo viaje a Marte.
Esa parrafada hasta el punto y seguido de «Llenar nuestras ciudades…» vale para enmarcar, pero no en las «casas blanca del mundo uníos» precisamente.
Presentate con tu propio partido politico y arregla el mundo, ya que tu sapiencia desborda cualquier imaginario de los presentes y posibles futuros…
Se nuestro nuevo Zaratustra, no el original, el de Nietzsche… iluminanos como el superhombre que eres… aunque es posible, que nosotros, pobres y simples mortales… no merezcamos la bendicion de tu conocimiento… XDDD
Xaquin
Esta bien ser un gregario, y mejor está autoreconocerse com tal. Las personas, incluido el Papa cuando no habla de su jefe, somos infalibles.
Anne Hidalgo es una persona que me cae bien, y estoy de acuerdo con algunos puntos de su política, como cuando rinde homenaje a los españoles y republicanos de la Novena, cuando engrosados en la legión de Leclerc liberan Paris.
Y a la vez me parece mal, o muy mal, un maquillaje de prohibición neofascista de libre circulación de un producto que se vende y vendía libremente en es misma ciudad. Más aún cuando nuestro Presidente nos subvencionaba esa misma tecnología hace dos telejournal… y muy bien que hacía para mantener unos puestos de trabajo. Y también recuerdo que en ese mismo país en 1939 mandaron a campos de concentración al lado del mar los españoles que cruzaban la frontera, y en invierno como murieron como ratas. Y algunos de ellos se apuntaron a la Legión Extranjera para sobrevivir. (Por cierto muy parecido les pasó a muchos con la división azul, apuntarse o morir)
Por tanto, No se juzga a las personas, sino sus hechos y en este caso payasadas cosméticas con el diésel.
El comentario sobre Anne (le sobran dos tuercas) aunque quiera ser una discriminación positiva, creo que sobra. El micromachismo también es juzgar a una persona por tener ovarios.
La gente tiende a apelotonarse en ciudades masificadas y hacen insostenible el transporte y la movilidad. Puede que ahora con la cosa del covid empiecen mas gente a plantearse vivir en zonas menos masificadas y eso haga que con el tiempo cambiemos algunos hábitos.
¿no deberíamos tomar decisiones radicales contra un problema que tiene un impacto siete veces mayor?
Mayor impacto… que el hambre…???
Igual Gorki tiene razon, cuando habla de controlar la poblacion mundial (algo que ya hizo China en su momento)
Igual seria el momento de, en determinadas zonas (y si, pienso en Africa en general e India en particular), empezar a hacer un «control de poblacion», vamos, lo que viene siendo un «si no puedes mantenerlo, no tengas hijos, y te matas a pajas», hablando claro…
Igual de rebote, le ponemos fin al problema de la inmigracion… (ahora podeis llamarme facha)
Me sorprende tanto escepticismo y resignación en los comentarios. ¿hay alguno al que no le gustaría vivir en una ciudad así?
https://elpais.com/sociedad/2020-06-27/supermanzanas-o-como-devolver-al-peaton-la-ciudad-robada-por-los-coches.html
O aquí
www.disneylandparis.com
jajaja
Es que el problema, es que sobre el papel todo es muy bonito…
Igual la solución es aun más sencilla: dejar de vivir en ciudades grandes, limitar el tamaño de las ciudades. A partir de XXX.000 habitantes, prohibido inmigrar, montar una empresa o lo que sea. Te vas a San Sebastian de los Reyes. Si este se llena, te vas a Algete… etc.
Anda que no hay españa vacía que aprovecharía de estas cosas…
Simplemente permitiendo solo taxis, motos y furgonetas eléctricos en el centro de las ciudades forzaría a millones a cambiarse al patinete y la bici.
Es cuestión de valentía, pero el estado español nunca fue valiente en las reformas.
Por cierto, miremos a Copenhagen o Amsterdam….
O a Rabat, Argel, Marrakech,… y veremos donde terminan los diesel jubilados.
Luego me explicas como va a ir mi abuela en tu patinete que se alimenta de energía eléctrica NO LIMPIA. No se puede ser más demagogo
Nonononono, eso sí que no. A ver: NADIE, NA-DIE, ha dicho que una abuela tenga que ir en un patinete, eso es RIDÍCULO. No se pretende obligar a nadie a usar micromovilidad, simplemente plantearla como una buena alternativa para quien se sienta cómodo utilizándola. Habrá transporte público limpio y mejorado, habrá taxis eléctricos, habrá coches eléctricos que aparcarán en garajes (no en la puta calle) y habrá de todo. Lo siento, pero esa idea de que «como promocionamos la micromovilidad, va a ser obligatoria» es la que es verdadera demagogia. Y la energía no es aún limpia, pero sigue siendo muchísimo mejor quemar gasoil en una central que hacerlo en el ineficiente motor de un coche, y cada vez será más limpia porque a las propias eléctricas les sale ya más barato montar plantas de eólica y de solar que centrales de carbón, gasoil o ciclo combinado. Con la demagogia, efectivamente, pierde la conversación y perdemos todos.
Hombre Enrique,
El contexto es prohibimos los diesel y Javier afirma que la opción es Taxi, Patinete o Furgo…
y joderos que es lo que toca
Sin censura para sacar las cosas de quicio.
Su abuela no irá en mi patinete, no tengo. Si fuera más constructivo me diría como se mueve su abuela hoy y por donde. Seguramente que entre todos podríamos definir fácilmente cual sería el transporte ideal para ella.
El Magreb acabará haciendo lo mismo que europa, solo que algo más tarde, aunque con gente tan poco constructiva, acabaran los españoles a la vez que ellos.
Micromovilidad, que bueno usando neolengua !!!
Yo no me he inventado la frasecita de marras
«Simplemente permitiendo solo taxis, motos y furgonetas eléctricos … forzaría a millones a cambiarse al patinete y la bici»
Y tu me preguntas que es fascismo…
No le he preguntado nada. Tengo por costumbre no preguntar con ánimo de aprender a quien parece irracional.
En todo caso le preguntaría con ánimo de reírme un poco:
¿Fascismo también esto? http://suministrosmartiroig.com/WebRoot/Store24/Shops/71302221-72d8-4e8a-9c87-eb050e280bf7/5A09/6912/F235/6BE2/9286/0A48/365B/E98D/235_-_copia.jpg
Javier
He explicado mi postura ante tu frase… , no estamos de acuerdo, perdona si te he ofendido.. a mi que prohiban cosas porque si, sabiendo que la medida es una gota de agua en un vaso, pero una gota que siempre fastidia a los mismos. Pues no…
A mí, al igual que a Carlos (comentario 25) también me sorprenden los comentarios.
Estoy 100% de acuerdo y creo firmemente en que el parque de vehículos se va a ver reducido de forma paulatina y constante en los próximos años. No tanto por cambios propiciados por los políticos sino más bien por los cambios profundos que están ocurriendo (y van a seguir ocurriendo en mayor medida) en el entramado socioproductivo.
El COVID está siendo un acelerador para el teletrabajo llegando en poco tiempo a escenarios de trabajo asíncronos y por lo tanto, en los hogares que antes necesitaban varios vehículos, pronto será suficiente con uno.
Cuando se discute el futuro de las ciudades y se habla sobre la evolución que están viviendo me gusta poner el ejemplo de una ciudad proyectada en la zona norte de Madrid entre los años 70 y 80. Concretamente me refiero a Tres Cantos.
Tres Cantos hoy en día, probablemente pueda presumir del mejor modelo de urbanismo de España. Está construida en base a un conjunto de sectores todos ellos peatonales en su interior y que utilizando un coche únicamente pueden circunvalarse (un concepto similar a las superillas desarrollado en la concepción de la ciudad y mucho más ambicioso). Adicionalmente, cada uno de estos sectores cuenta con sus propias dotaciones (parques, guarderías, aparcamientos, servicios públicos, comercios etc.).
Si la evolución de las ciudades ha de tender a ciudades sin coche, más saludables para sus ciudadanos como ocurre en Tres Cantos, bienvenida sea, no obstante cuando los políticos empujan la evolución de las ciudades hacia escenarios menos nocivos para sus habitantes, deberían presentar planes concretos relativos a la transición de sectores, empresas y trabajadores…
¿Qué hacemos con todas las empresas que desempeñan su actividad en el sector automoción?
¿Qué alternativas hay para las personas que trabajan en él?
Creo que ante planes de este tipo deberíamos exigir planes para esa transición más allá de una prohibición.
No nos centremos en las limitaciones del hoy en día y pensemos en las posibilidades del concepto.
Es que no hay ciudades de 4km2 con graves problemas de tráfico, ni tan siquiera de contaminación.
Y menos en una ciudad en la que el desplazamiento medio es ir al Mercadona, porque todo lo demás (trabajo y ocio) se hace fuera.
Gracias por tu comentario Enrique.
He citado Tres Cantos como ejemplo de ciudad saludable para sus habitantes, no por sus problemas o los hábitos de uso de sus ciudadanos.
Un saludo.