Impresionantes las revelaciones de Arcadi Espada en su blog de El Mundo sobre el currículo del ministro de Sanidad, Bernat Soria: según una carta recibida, firmada pero citada anónimamente por el periodista, el ministro habría mentido en prácticamente todos los puntos de su afamado currículo. Si los comentarios, a las que el ministro deberá proporcionar alguna explicación plausible, resultan ser ciertos, resulta que el brillantísimo currículo del ministro sería menos creíble que los títulos académicos de otro ilustre alto cargo de un gobierno anterior, un tal Roldán.
¿El problema? La publicación, por parte del ministro, de una versión de su biografía en su blog electoral, ampliada con respecto a la más escueta de su página oficial en el Ministerio, y en la que, según el denunciante, comete falsedades tales como name dropping (una cosa es coincidir en la misma institución con determinados investigadores, y otra muy distinta haber investigado con ellos), hipérboles (una cosa es un premio juvenil y otra la Medalla de Oro y Premio de la Real Academia Nacional de Medicina), falsedades (una cosa es ser Decano de la Facultad de Medicina de Alicante y otra haber perdido unas elecciones para llegar a serlo), o factoides de difícil comprobación (una cosa es irse de vacaciones a Singapur y otra haberse exiliado voluntariamente para investigar allí), entre otras «joyas» puestas de manifiesto por el denunciante.
En términos generales, las acusaciones son tan sumamente graves, que obligan a una investigación de oficio: de ser ciertas, no hablamos de «maquillaje» en un currículo, sino de puras, duras y graves mentiras, completamente inaceptables para cualquiera, y mucho más en un cargo público de semejante nivel. Un auténtico «Bernatgate» ante el que resultan imprescindibles pruebas más sólidas que una simple carta enviada a un periodista. ¿Miente el ministro en su biografía? ¿Miente el autor de la carta (no anónima) recibida por Arcadi? ¿Hablamos de falsas denuncias con motivos electoralistas? Ante la duda, foto inmediata de la página de dicha biografía, y a pasar a comprobarla punto por punto. Hablamos de un ministro de España, me alegraré mucho si puedo poner una actualización a esta entrada vinculando a una respuesta que demuestre punto por punto y de manera inequívoca sus datos biográficos. Lo contrario es para echarse a temblar.
ACTUALIZACIÓN: Tras la publicación de la entrada original de Arcadi Espada denunciando la hinchazón del currículo del ministro, éste respondió con una entrada en su blog en la que acusaba al periodista de ser «poco riguroso», entrada que ya le ha generado su buen vapuleo dialéctico: treinta y cuatro comentarios de los cuarenta y siete que la entrada ha generado hasta el moento son en el sentido de dudar del ministro y exigirle explicaciones sobre los méritos que se atribuye. A esta entrada y a esta descalificación, Arcadi ha respondido como de él se esperaba: aportando pruebas. Y el ministro se equivoca: ni la carta no era, como desde el primer momento dijo Arcadi, un anónimo (era una misiva perfectamente identificada que simplemente pedía que no se revelase su nombre, pero permitía la investigación del periodista), ni la carga de la prueba recae sobre el acusador (probad a ver que pasa si en vuestra empresa circula el bulo de que mentisteis en vuestro currículo, a ver quién a quién le toca demostrar la verdad).
Finalmente, como se decía en la carta original, el ministro cometió «falsedad por hinchazón» y «name dropping»: ni fue Decano de la Facultad de Medicina de Alicante (sólo de manera interina unas pocas semanas debido a la marcha del decano Carlos Belmonte a Estados Unidos en la primavera de 1986, lo que le convierte en un Acting Dean, para nada homologable ni en prestigio ni en atribuciones con ser Dean), ni trabajó con Erwin Neher y Bert Sakmann (a no ser que consideremos «trabajar con» como «trabajar en la misma institución», algo académicamente inaceptable), ni se autoexilió a Singapur (nunca dejó su Universidad original, no trabajó en Singapur, y aunque consten trabajos que firmó con su credencial de «profesor visitante», no están coautoreados con nadie de la citada universidad, sino con compañeros de su universidad española). Mintió por tanto el ministro, y puedo por tanto contar hasta treinta y seis comentarios a esta entrada que me deben una disculpa, que sin duda nunca recibiré, y mucho menos de una persona que ha escrito ¡¡hasta veintinueve comentarios en dos días, todos ellos en el mismo sentido!!, algunos de ellos rayanos en el insulto y la descalificación injustificada, y que aún después de las pruebas aportadas por Arcadi, sigue defiende al ministro mediante el «equilibrio dialéctico» y la «interpretación de manga ancha». Las cosas tienen un nombre, y el el mundo académico, la «hinchazón curricular» y el «name dropping» son pecados imperdonables. Y estos casos lo son. Y es una pena, porque a este ministro no le habría hecho falta ninguna caer en ellos.
Dejemos que la historia se escriba a sí misma…
De lo poco de que se de Bernat Soria no me me gusta nada, pero parece que hayas entrado en campaña, sinceramente aunque este en parte relacionado con la temática de tu blog, ya que tiene su curriculum colgado en internet, apenas se relaciona, como el tema de la energía nuclear. De veras me encanta tu blog, pero algunos de tus últimos posts los veo muy oportunistas.
Carlos, léete la entrada entera: ¿qué digo? Que un ministro ha sido acusado públicamente de mentiroso por una biografía que había publicado en su blog, y que eso precisa comprobación. Ni me posiciono, ni nada, y expongo iguales dudas sobre que sea verdad y el ministro sea un mentiroso, como sobre que sea mentira y sea una táctica electoralista. A ver si encuentras un tratamiento más imparcial que éste. Una cosa es que estemos de elecciones, y otra que no pueda tocar sobre según que temas, creo yo…
Enrique: Con todo el respeto del mundo. Analiza lo que escribes, cuando lo escribes y dónde lo escribes. No hace falta ser muy listo. (Apesta a PP)
Me pare perfecto y lícito que te hagas eco del tema, los del PSOE como siempre a la defensiva, si hubieses dicho lo mismo pongamos que de Trillo seguro que te aplaudirían.
Una denuncia anónima… ¿das credibilidad a una denuncia anónima?
¿Mezclas Roldán en tu post con este investigador y actual Ministro?.
Mencionas como fuente a Arcadi Espada, uno de los fundadores de Ciutadans.
Enrique, es tu blog, haz lo que quieras pero como antes se ha indicado, apesta…apesta a PP.
En el pasado has defendido la honestidad, yo personalmente he compartido ese punto de vista. Pero si me lo permites deberías poner este disclaimer en tu blog: SOY EL BLOGERO OFICIAL DEL PARTIDO POPULAR
Un saludo.
(Apesta a PP)
A ver, dejad de lado partidismos y pensar un poquito con la cabeza: es horrible que un político pretenda engañar a la gente con un currículum que luego resulta no ser completamente cierto. Repito, es un engaño, y estaría mal si lo hiciese cualquier político de cualquier color.
¿Nadie se acuerda de Jorge Cortell? La blogosfera despellejó a este hombre por mentir en su currículum, supongo si estaba mal entonces estará mal ahora también…
Vaya, así que un ministro debe defenderse de una denuncia anónima en el blog de un político (contrario a él), aparecida en un diario claramente contrario al gobierno del que dicho ministro es parte.
Lo que creo yo que precisa comprobación es la carta anónima que hace la denuncia, sin fuentes, citas, enlaces ni nada parecido. Si quieres denunciar algo usa tu nombre y aporta pruebas, en caso contratio esto no será más que FUD.
Curioso también que este asunto aparezca en la portada de Libertad Digital.
#6 ¿Acaso das veracidad a la noticia? buf…
@Polo, en el caso Cortell se vió claramente que las universidades donde decía haber estudiado eran degree mills donde venden Masters y PhDs a tanto el kilo, pero aquí lo que hay es una carta donde no se dice más que mentira, mentira, mentira, sin aportar nada.
Un extracto de la denuncia:
El inicio de mis investigaciones con células madre provocó una reacción negativa del entonces Gobierno del PP, que llegó a abrirme un expediente. Esto hizo que tuviera que autoexiliarme a Singapur para continuar con mis trabajos de investigación. (Es mentira. Nunca ocupó ningun puesto en Singapur ni estuvo alli como científico contratado, incorporado oficialmente a algún laboratorio. Colaboró con un grupo de investigadores en Singapur por periodos de tiempo de no mas de un par de semanas y durante unas vacaciones con su familia. No ha publicado nada desde entonces como resultado de ese supuesto trabajo.)
Perdiendo un poco el tiempo en Google:
*Web de la Universidad de Singapore donde le mencionan como profesor adjunto en la facultad de medicina.
* Resultados al buscar «Bernat Soria» + Singapore: 1,2,3
Algo así es lo que uno se esperaría al ver una denuncia así. Por cierto, hay más enlaces en el post de Menéame.
Me sorprende realmente ver este tipo de post aqui. Sinceramente creí que me había liado con el lector de feeds.
La noticia es un Fud en toda regla, por lo que aporta Lucas en su comment #9
En la Universidad de Alicante, por donde pasó, alguno anda que trina con algunas reformas que está planteando en base a ‘amiguismos’ cambiando planes y reformando ramas de estudios según el criterio de 2 o 3 que hacen y deshacen a su santa voluntad según les parezca.
¿Esto cuenta como denuncia anónima?
De acuerdo, si esas búsquedas en Google y esos enlaces demuestran que el currículum de Bernat Soria es correcto, pues entonces vale, un olé para el ministro.
Pero no está mal dar simplemente la noticia de la acusación gravísima de esa persona, puesto que si hubiera sido cierto estaríamos ante un caso importantísimo de falsedad en un currículo.
Y en cuanto a las respuestas de «apesta a PP», pues, como dice #4, si hubiera sido Trillo a esa gente posiblemente le parecería bien.
Enrique, enhorabuena por aguantar con los comentarios abiertos en tu blog personal pese a todos esos que quieren decirte de qué y cómo debes escribir.
Por desgracia para todos hay gente tan totalitaria que no soporta que una persona exprese su opiniones en su blog personal.
Así que felicidades por no cortarte un pelo en decir lo que piensas, sigue así!
#14 ¿Opiniones basadas en falsedades?
No es de extrañar que ante la desesperación por lo malos resultados que dan las encuestas y las peores intervenciones en debates de los líderes del partido ultraconservador español (PP), nuestro autor entre en campaña para dar crédito a una denuncia anónima y aproveche para relacionar a un prestigioso científico con Roldán.
En España, como en todos los países democráticos, la presunción de inocencia es la base de todo ordenamiento jurídico. Aquella persona que denuncia debe aportar pruebas de la certeza de la acusación y hasta que eso no se produce no se puede imputar a ninguna persona inocente.
Esto que es tan simple, parece ser que los colaboradores de medios como El Mundo o Libertad Digital no les entra o no lo aprendieron en sus reputadas instituciones educativas privadas y religiosas.
Una muestra más de la necesidad de la asignatura de «Educación por la Ciudadanía».
En conclusión, patético…
En este mismo blog se comentó hace poco sobre CV. Si Bernat tiene el suyo online y encima es un alto cargo en España….pues digo yo que estará en la temática del blog.
Enrique, un consejo, deberias tener varios blog :)
www.enriquedans.com/anti-microsoft
www.enriquedans.com/pro-microsoft
www.enriquedans.com/politica-al-gusto-del-troll-que-escribe
.
.
.
.etc
Aissss vaya gente, siempre con reproches.
La verdad, Enrique, creo que aquí has metido la zarpa. La presunción de inocencia es lo primero, son los que acusan los que tienen que demostrar lo que dicen, y no al revés.
Estoy convencido de que si lo recapacitas me darás la razón.
Un dato más de la falsedad de la «acusación».
www.nus.edu.sg/intro/story_stemcell.shtml
¡Cómo se nota que las directrices de Pepiño las siguen a rajatabla sus hordas que se han lanzado a crear tensión en todos los foros a los que tengan acceso!
Yo todavía estoy esperando a que el ministro simplemente desmienta esa denuncia *firmada* con un simple «El currículo que he publicado y reproduzco es completamente cierto«, no le hace falta mucho más para hacerme dudar de la denuncia, pero si el señor ministro ni siquiera se atreve a reafirmarse la cosa huele. ¿A qué espera para responder, sea el contenido de la denuncia cierta o no?
No es de recibo alegar que hay que antes de acusar a nadie hay de demostrar que es culpable. Ni esto es un juicio penal ni se condena a nadie, simplemente alguien dice que «yo soy una eminencia» y se le pide que presente las pruebas, ¿o nos lo creemos por su cara bonita y porque es ministro?
Si se ponen en duda públicamente los méritos de los que se jacta lo mínimo exigible es que aporte las pruebas que demuestren los mismos. O como apunta Enrique, ¿vamos a dejar que pase igual que con el Sr. Roldán?
uffffff como huele esto a chamusquina. Estoy contigo Enrique, más análisis y menos color político, pero como bien dices son muchas cosas para ser meras coincidencias. Entre «yo trabajo en un organismo» y «pongo tapas en la cafetería de un organismo» hay un buen trecho!
#20 ¿Atreverse a qué…a contestar a un mentiroso? ¿No te sirven los enlaces de la Universidad que hay en los comentarios?
Vamos…encima el agredido tiene que dar explicaciones.
Y para «rematar la faena» todos los demás somos «Hordas rojo masónicas» de Pepe Blanco»…
¡Manda carallo!
Enrique Dans, uno de los blogers mas influyentes y reconocidos del panorama internet español, posteando «el amigo de un amigo me ha dicho», y ademas uno de los amigos, no se sabe si existe, no es amigo, o que leches es y dejandolas caer entre medio.
Que si, que al final luego resulta que es verdad, pero de momento apesta a propaganda electoralista.
Un saludo.
Política a parte, el tema de cómo comprobar la veracidad de los currículums es una cosa que cada vez me interesa más. Yo, me dedico al tema de la investigación, y sin llevar mucho tiempo en él ya he visto cosas que apestan. Inflar los CV no sólo es una cosa habitual, sino que además hay «trampas legales» para conseguirlo: congresos que organiza tu jefe, revistas entre amiguetes, o el «te pongo en mi artículo y tú me pones en el tuyo».
Por cierto, me parece bien de que en tu blog hables de lo que quieras e incluso que se pueda intuir tu posición política, que para algo estamos en un país libre, sería poco inteligente irme de este blog por ello. Pero como fuente de información que es un blog, creo que es inaceptable hacerse eco de una información anónima y no contrastada.
No he entrado en si eres imparcial o no en tu post, aunque nadie sea totalmente imparcial, incluso no me gusta tu blog porque seas completamente imparcial sobre lo que hablas, pero el asunto (denunciable si es como lo presentas) no entra en la temática de tu blog, y nunca has hablado de temas tan políticos como éste hasta estas elecciones, o por lo menos que yo recuerde.
Sinceramente paso de comentar sobre los políticos aqui, de ver una discusión en la que más que nada nos van a guiar nuestros amores y odios. Sinceramente, me gustaría mucho más leerte en temas en los que tu estes relacionado, aunque sean también políticos, como la educación.
Esto me recuerda un poco la forma de actuar de la prensa rosa. Primero se publican rumores o acusaciones sin indagar primero su veracidad. Luego se piden explicaciones a los implicados porque si no «el que calla otorga». Entre tanto las audiencias se disparan.
Yo creo que el rigor está en publicar lo que se conoce de buena tinta, pero las ganas de lanzar la primicia suelen ser más fuertes, sobre todo en medios tan inmediatos como la TV o los blogs.
Yo no sé quién tiene razón en esto, pero seguro que pronto lo sabremos y podremos poner a cada uno en su lugar.
Lo que no tiene nombre es lo de compararlo con Roldán. Aunque fueran ciertas las acusaciones, no se refieren a que Soria hubiera falsificado sus títulos académicos o se hubiera inventado sus publicaciones.
Esto no es serio. ¿Que el ministro tiene que demostrar que son falsas…? ¿De qué?
#2: ¿»iguales dudas sobre que sea verdad y el ministro sea un mentiroso»?
Yo voto por una nota de desmentido de este tipo.
Enrique Castro: y si empiezas haciendo un disclaimer en el que aclaras que cobras del PSOE? Por dar ejemplo y eso ;)
Cada uno puede escribir en su blog lo que quiera, solo que muchos lectores de este lo leemos porque en «teoría» es sobre: «Investigación y opinión acerca de los Sistemas y Tecnologías de información» [como dice el titulo de este blog]
Esperaremos que pasen las elecciones para poder regresar a este y otros blogs… Aunque realmente no esperaba un post de algo que podría ser un bulo con altas conotaciones políticas en el blog de Enrique y justo antes de las elecciones (la casualidad es muy alta y sospechosa y da que pensar que esto apesta a politica…) Parece que la ideologías tiran mas que la objetividad en este mundo…
Saludos a todos (y que acabe pronto este circo de las elecciones).
#28 esa nota está publicada desde hace muchos meses en mi blog personal.
http://www.xn--lacampaaelectoral-lxb.com/?page_id=8
Por cierto…ya les contaré donde estaré trabajando el próximo 7 de Marzo. Y por supuesto el trabajo será lo más altamente profesional que pueda.
Un saludo.
Vamos a ver, Enrique no ha «acusado a nadie basándose en falsedades», como dicen por ahí. Enrique, en cada frase, ha añadido «si fuera verdad», «de ser cierto» y «según el autor del artículo». Ha dicho lo que pensaría si acaso la acusación se confirmara, pero no la ha dado por buena, ni por mala. No ha vulnerado, por tanto, la presunción de inocencia de nadie.
Cómo están los nervios con las elecciones…
Sobre CV y presunción de inocencia. La práctica habitual en cualquier currículum, y de eso el Sr. Soria sin duda sabrá pues habrá tenido que rellenar muchos para llegar a ser catedrático y optar a determinadas plazas.
Yo he tenido que redactar también unos cuantos (lo mismo que Enrique y creo que muchos de los que pasáis por aquí). Y para cada uno de los méritos, por insignificante que sea, tengo que incluir el justificante. No es el tribunal quien tiene que demostrar que no miento: fotocopias de artículos, participación en proyectos, cargos desempeñados…. todos con su correspondiente papel.
¿Presunción de inocencia? No, no es de eso del o que estamos hablando. ¿O es que está mal que se le exija lo mismo a un ministro que a un simple profesor?
Por cierto, para el que quiera ver algo más allá de mis palabras, aclarar que el 9-M yo voy a votar a Obama. Ya estoy buscando la foto para meterla en el sobre. :-)
#31: De acuerdo, no acusa a nadie, pero se hace eco de un -de momento – bulo. Personalmente, preferiría que los que generan información no publicaran cosas hasta que no se asegura una mínima fiabildad de la fuente. Pero igual soy yo el raro.
Pregunta, si las acusaciones son falsas ¿cuales habrian de ser las consecuencias para Arcadi Espada? Y que responsabilidad acepta Enrique Dans por difundir un bulo como posible verdad. Sembrar la duda sin fundamento si que me parece para echarse a temblar.
No es el único. En cuatro años cinco importantes figuras del PSOE y del PSC fueron cuestionados por sus curriculums, incluyendo a Carmen Chacón, que se sospecha que se «dibujó» un doctorado, Joan Saura, José Montilla y la esposa de José Zaragoza.
Como no voy a hacer copiar-pegar, dejo un link con un resumen de esta historia: http://tinyurl.com/2jjo9u
A propósito: a aquellos que dicen que «apesta a PP» les diría que el PP no redactó estos currículums sospechados.
¡Vaya! Me ha sorprendido bastante esta noticia.
Tal y como están las cosas hoy en día, con lo que sabe el Sr. Google y demás, hay que ser un poco xxx para falsear nada… pienso.
Saludos,
Intoku (pseudónimo)
Premio Nobel de Economía.
Después de haber leído treinta y pico de comentarios veo que aquí la consigna es «maten al mensajero».
Enrique, al contrario que muchos de los que opinan, creo que como académico tenías la obligación moral de publicar esta cuestión. Felicitaciones.
#35 claro…ahora resulta que el blog que enlazas tiene más credibilidad que la web de una Universidad. O los links donde se demuestra lo que se cita en el post como falsedad de Bernat Soria.
http://www.nus.edu.sg/intro/story_stemcell.shtml
http://diabetes.diabetesjournals.org/cgi/content/abstract/53/suppl_1/S92
http://www.springerlink.com/content/237p4qhjy89fl23l/
http://diabetes.diabetesjournals.org/cgi/content/abstract/53/suppl_1/S86
www.nus.edu.sg/annualreport/2004/ar2004.pdf
www.med.nus.edu.sg/research/file/rschrpt2002/NUSMed.pdf
medicine.nus.edu.sg/research/file/rschrpt2003/fom_res_report03.pdf
medicine.nus.edu.sg/research/file/rschrpt2005/NUSMed.pdf
Por cierto, Carme Chacón daba clases de Derecho en la Universidad en Girona si mi memoria no me engaña.
El currículo de José Montilla lo puede ver aquí:
http://www10.gencat.net/president/AppJava/cat/lapersona/01_biografia.jsp
Pero creánme…ya estamos acostumbrados. Si llevamos cuatro años soportándoles, que más da 7 días que quedan para el 9 de Marzo.
Podeis verlo como querais. Yo veo que esto es una técnica que se usa en muchos medios de comunicación.
El artículo en realidad no acusa de nada directamente, pero levanta la sospecha, pone la foto de un ministro al lado de la palabra mentira en el titular … y estamos a una semana de eleciones generales.
En realidad Enrique seguramente no quiera buscar ese punto en la interpretación que hagamos los lectores, pero no nos engañemos, al final el 90% de la gente no profundizará más en el tema (muchas de las acusaciones se desbaratan en estos mismos comentarios, ó con una busqueda en google), y se quedará con la idea general de que bernat soria es un mentiroso al igual que su malvado jefe ZP.
#38 también deberías poner en el link de tu blog personal «Mis artículos publicados en El Periódico»…DE ANDORRA.
Muy creíble…mucho.
@Victor: yo voy a lo que voy, a mí el Partido Popular no me da de comer ni tengo relación de ningún tipo con ellos, por mucho que se empeñen algunos en aplicar su deformada lógica… Lo que sí es tema para mi blog es lo que ocurre en una sociedad en la que por el hecho de que un tipo abra un blog y ponga en él su currículo, éste recibe una mayor visibilidad y por tanto aparecen personas con supuestas evidencias en la mano dispuestas a cuestionar lo que ha escrito. A partir de ahí, me limito a recoger lo que dice Arcadi, sin manifestar ningún tipo de sesgo acerca de si es cierto o no. Que algunos interpreten que escribir lo que he escrito es acusar a nadie de mentiroso, quiere decir únicamente que o no saben leer hasta el final, o que les gusta disparar desde la cadera sin precisión alguna.
Pero como comprenderás, a estas alturas, ese tipo de cosas me afectan más bien poco. Pienso seguir escribiendo sobre todo aquello que me llame la atención, sin preocuparme de que se pueda interpretar como de un lado o del otro (por mucho que les fastidie a quienes se empeñan en sobre que puedo y no puedo escribir), y además, creo que sin pretenderlo en absoluto, seguiré curiosamente viviendo la misma «paradoja de las visitas» que llevo años viendo en mis estadísticas: cuantas más personas entran en mi página y me dicen eso de «no volveré a visitarte jamás», más visitas tengo al día siguiente :-)
Anda Enrique la que has montado! Hay que tener cuidado con estas cosas. El problema es que todos los que leemos tu blog es porque nos gusta su temática: Investigación y Opinión acerca de los Sistemas y Tecnologías de la Información. Todos sabemos que eres un gran profesional, y a pesar de que escribas en Libertad Digital, sabemos que lo haces hablando de tecnología, dándoles prestigio a ellos, no al revés, igual que en Publico. Es tu blog y lo seguiremos leyendo, por eso no te preocupes. Lo que pasa es que nos ha llamado la atención este pequeño oportunismo. Hoy hacían un programa de Economía en CNN+, dos profesionales con perfil distinto, uno catedrático en la uni, y otro director de IESE en Madrid, y cuando ambos le han preguntado sobre Pizarro y Solbes, sobre el debate, han coincidido en que ni uno ni otro aportaron soluciones y que la economía no depende tanto de los gobiernos como ahora en campaña nos quieren hacer creer. Nadie ha sido oportunista. Es como si ahora te pusieras a hablar, ya que estamos en Sanidad, del problema que habeis tenido en Madrid con el Severo Ochoa. Pero bueno, gracias por abrir los comentarios y leernos.
«A partir de ahí, me limito a recoger lo que dice Arcadi, sin manifestar ningún tipo de sesgo acerca de si es cierto o no»
Y lo de ¿impresionantes revelaciones?
Al final esto es un blog o no ? Enrique puede escribir de lo que le de la gana, como también sus lectores se pueden quejar de lo que les de la gana, la diferencia es que aqui es como en casa , el dueño es el no nosotros. Alguien dijo que era un blog muy importante y debía tener cuidado, yo creo que no, aun cuando pusiera aqui una opinión muy politizada es su derecho, si alguno de los quejosos no está de acuerdo puede poner un blog y decir lo contrario.
#41 Disculpa Enrique pero no estoy de acuerdo. Has puesto en marcha una práctica que tiene nombre, FUD.
http://es.wikipedia.org/wiki/FUD
Ya te comenté antes que es tu blog y válgame el cielo que sea yo o quien sea, el que te digamos lo que tienes o no que escribir, no es mi caso, pero si criticarlo cuando no aciertas y más si tenemos en cuenta de lo que estás divulgando tu y Arcadi Espada en la Red es falso.
Pero este post no es nuevo.
Primero con la LISI, más tarde con la Web del PSOE «La Mirada Positiva» en la que te invité a que nos comentases tus impresiones sobre las que realizaban otros Partidos, (cosa que por cierto no hiciste ni a estas alturas harás) después con el tema del Canon y la Z de ZGAE, luego llamaste mentiroso al Ministro de Cultura…ahora esto.
Yo soy vehemente, es un defecto personal y lo reconozco, por lo tanto pido disculpas por ello si te sientes ofendido. Pero mi opinión de que oficiosamente eres el «Blogger del Partido Popular» no ha variado un ápice.
Pero en esta ocasión lo has «bordado», te haces eco de un post de un blogger sensacionalista, sobre una noticia falsa, en un medio «El Mundo» devaluado, con unas prácticas con sus redactores y profesionales muy cuestionables, y que en mi opinión, a 7 días vista de las elecciones creo que es tendencioso por tu parte. Y si se trata de hacer ejercicios de honestidad en la blogosfera, el uso del disclaimer político siempre está bien.
Si formases parte de la denominada por mi «blogocosa política» se podría entender, pero no de un blogger al que consideraba relevante, por sus opiniones sobre «Las Tecnologías de la Información». Sinceramente, ese es tu terreno pero el político francamente metes la pata hasta el fondo.
Primero: De acuerdo, es tu blog y en él escribes lo que tu quieras. Vale. Pero les recuerdo que existe algo que se llama responsabilidad social. Tal vez en mi blog no exista, porque nadie lo lee y no tiene repercusiones. Pero cuando eres tan leído, debería importar. El mismo argumento podrían utilizar las televisoras privadas, diarios o demás medios informativos para dar la información manipulada a sus intereses económicos o políticos.
Segundo: Hay veces que se nos olvida que toda persona es INOCENTE hasta que se le demuestre lo contrario. Si se tuviera que abrir una investigación a fondo por todo lo que se diga, nunca acabaríamos. Si alguien dice que el Ministro miente, pues que lo demuestre. Es ridículo pedirle al Ministro que se defienda.
@Enrique Castro.
«te haces eco de un post de un blogger sensacionalista, sobre una noticia falsa, en un medio “El Mundo” devaluado, con unas prácticas con sus redactores y profesionales muy cuestionables»
Sobre credibilidad de medios y bloggers sensacionalistas habría mucho que discutir. ¿La devaluación del «El Mundo» será porque no te gusta lo que dice? La mala práctica es la de falsear currículums, cuyo caso más famoso fue Roldán.
Y hasta aquí puedo leer.
#47 pero si no es por que no me guste…es por que lo que dice Arcadi Espada e ilustra este post es sencillamente FALSO.
¿Tan dificil es de entender?
¿Quien mezcla a Roldán? ¿Quien habla de ese sujeto? ¿Qué pinta ese sinvergüenza en todo esto?
#47 y se me olvidaba…»hasta aquí puedo leer» por que no tienes nada que escribir al respecto, con pruebas.
Cosa que yo si he realizado en los comments de este infumable post.
#49 No, hombre no. Se trataba de dos cosas:
1- Hacer un chiste con el 1,2,3 responda otra vez.
2- No escribir nada más, porque sería una discusión interminable acerca de la memoria histórica (1982-1996; yo sobreviví a la era González).
#50 pues yo a la de Aznar. ¿Qué le parece?
Y ya me gustaría a mi la cara que se le pondría a usted, si le llamasen mentiroso.
¡De chiste!
Como te han dicho más arriba, Enrique(Dans), tienes perfecto derecho a escribir de lo que quieras. Este blog es tuyo.
Respecto de la «noticia», un desatino total, oportunista al cien por cien. Tanto en la fuente original cómo en tu post, se pervierte el derecho a la presunción de inocencia, se acusa, con simple rumorología. Me sorprende en tí. Esperemos que tras el sarampión de las elecciones se recupere algo más de sentido común. Por otra parte, si el Sr. ministro se siente atacado, ya se defenderá ( Conste que no entro a prejuzgar si es ó no inocente, culpable, ó despistado. Es más me tiene sin cuidado).
Respecto al medio «original», sugiero la lectura de un libro de otro Enrique, Enrique de Diego «Conspiranoia: de como El Mundo y la Cope mintieron y manipularon sobre el 11-M». ¡Ah!, y por cierto, el autor es militante del PP, ha ocupado altos cargos con el PP, y no creo que sea sospechoso de irse de chupitos con Bernat Soria….
Saludos.
Alguien se ha molestado en comprobar si el CV es falso o no ??
Si el CV contiene falsedades o está descaradamente «hinchado», me parece muy bien que se divulgue la impostura.
El CV ha «desaparecido» del blog del ministro. Curioso.
#41 Enrique, en el artículo escribiste cosas tales como «el ministro habría mentido en prácticamente todos los puntos de su afamado currículo».
En realidad, si te miran uno por uno los puntos del currículo, la acusación de mentir tan sólo se hace con respecto a unos pocos. Las anotaciones del denunciante anónimo (a día de hoy lo es, dado que no conocemos su identidad) son sólo 9, mientras que el currículum de Bernat Soria es bastante extenso y consiste en mucho más que 9 puntos. Además, no se le acusa de mentir en todos los puntos.
Puede ser interesante hacer una enumeración de tales anotaciones:
1- Es «probablemente falso» (así lo dice el acusador) que trabajase como médico en Cullera durante 3 años. Según el acusador, fueron 2 meses. Para el que no lo sepa, Cullera es un pueblo de Valencia, así que Bernat fue médico de pueblo (o 2 meses, o 3 años).
2- Bernat Soria no trabajó con Erwin Neher y Bert Sakmann.
3- Soria no fue decano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Alicante.
4- La Universidad Miguel Hernández no es de Alicante, sino de Elche (menuda acusación). Luego habla del dedo de Zaplana y bla, bla, bla pero el pecado de Soria aquí habría sido aceptar un trabajo supuestamente «maligno», todo lo cual no tiene nada que ver con la falsedad de un currículum.
5- La investigación en Singapur. Los enlaces que se han puesto demuestran claramente que aquí el acusador anónimo ha metido la zarpa hasta el fondo.
6- No cita la universidad al decir que es catedrático de Medicina Regenerativa. Esto no es una mentira, sino una omisión, de la misma manera que lo de Elche es un error tonto.
7- No ha recibido determinada medalla, sino otro premio de menor rango.
8- El premio Galien es de una revista llamada Jano. Nuevamente tenemos otro punto en el que no se le acusa de mentir.
9- El sueldo del cargo de director era una pasta gansa, y bla, bla, bla. Otro punto más en el que no se le acusa de mentir.
En definitiva, los puntos 4, 6, 8, y 9 no son acusaciones de mentir en el currículum, y el punto 1 no pasa de ser «probablemente falso» según el propio acusador, y es una ridiculez (¿de verdad un ministro va a mentir sobre el tiempo que fue médico de pueblo?).
Nos quedan los puntos 2, 3, 5, y 7. Nótese, Enrique, el resultado que llevamos hasta ahora: donde tú dijiste que “el ministro habría mentido en prácticamente todos los puntos de su afamado currículo», resulta que tenemos sólo 4 puntos en los que verdaderamente se le estaría acusando de mentir (y un patético «probablemente falso»). Lo que viene a continuación tampoco te deja en buen lugar.
Uno se esos puntos (el 5) ha quedado sobradamente rebatido con los enlaces a la propia web de la Universidad Nacional de Singapur, donde le califican de profesor adjunto y colaborador en una investigación sobre células madre. La gente encontró enseguida esa web, no te costaba nada hacer un poquito de investigación antes de publicar tu artículo, sobre todo porque tú mismo resaltaste la extrema gravedad de las acusaciones. ¿No podías haber «perdido» (invertido) un poquito de tiempo en hacer alguna comprobación?
Quedan los puntos 2, 3, y 7. Con respecto al punto 2, lo que pone Soria en su currículum es esto:
«En Alemania comencé mi formación investigadora (1979-1980) junto a los profesores Erwin Neher y Bert Sakmann»
Es decir, que el acusador habla de «trabajar», mientras que Soria habla de «comenzar su formación investigadora». Qué quieres que te diga, a mí me suena a que Soria en aquella época era estudiante de post-grado, o becario, o algo parecido
Quedan los puntos 3 y 7. El punto 3 no estoy en condiciones de rebatirlo, ni idea de si es cierto. Me limitaré a recordarte que en el currículum aparecen otros cargos importantes que el acusador no niega que Soria tuviera. Y en cuanto al punto 7, de ser cierto es simplemente que recibió un premio menor en lugar de una medalla.
Te han vendido humo, Enrique, y lo has comprado. Y encima te lo han vendido a pocos días de unas elecciones generales. ¿No se te ocurrió pensar en eso?
No creo que hayas sido justo, hablando de «Bernatgate» y de Roldán. Para que haya un Bernatgate primero tiene que haber pruebas (a día de hoy ninguna), y el currículum de Soria, descontadas 4 supuestas mentiras que ya han sido rebatidas en parte, no tiene nada que ver con el de Roldán.
Con lo que te escribí en #18 (presunción de inocencia) te debería haber bastado, pero el orgullo te puede. A ver si después de leer este mensaje recapacitas, que falta te hace.
#54 Otra mentira. El link que ilustra este infumable post sigue visible.
Revise las condiciones de uso de su Explorador, o consulte con su oftalmólogo.
«Si los comentarios, a las que el ministro deberá proporcionar alguna explicación plausible, resultan ser ciertos»
«En términos generales, las acusaciones son tan sumamente graves, que obligan a una investigación de oficio»
«Ante la duda, foto inmediata de la página de dicha biografía, y a pasar a comprobarla punto por punto»
Enrique, creo que la «investigación de oficio» deberían hacérsela a quien acusa, en primer lugar. Creo que sigue en vigor eso de que hay que demostrar la culpabilidad, no al revés. Habrá que ver si el ministro se querella contra el periodista o contra el periódico que ha publicado eso, y habrá que ver qué pruebas, que soporten esas afirmaciones, presenta el periodista.
Si yo siembro la «duda» de que tu currículum es falso, por ejemplo, (y ya se que tu no eres ministro), tendré que ser yo a demostrar que es falso, no tu a demostrar que es verdadero.
Saludos
Muy bien Enrique!! Ahora tienes la misma credibilidad que los medios tradicionales… luego saldrás hablando del poder de la blogosfera… para difamar?
Y lo que más me jxxx es que en el Blog de Arcadi Espada no publican los comentarios que no le gustan al autor.
Aún estoy esperando que publique el mío…donde le llamo MENTIROSO…por supuesto.
Joder con lo facil que lo hubiera tenido el Bernat este escaneando los títulos.
Ojo porque se coge antes a un mentiroso que a un cojo.
Otra cosa el que no haya exagerado en sus cvs que tire la primera piedra.
#60 «Quien siembra dudas, recoge tempestades» Y sobretodo «Cree el ladrón que todos son de su condición».
Soy amigo del siempre sabio refranero español.
Por cierto, el comentario número #37 dice «creo que como académico tenías la obligación moral de publicar esta cuestión. Felicitaciones.»
Pues el currículo de Enrique Dans, en ningún momento dice que sea «académico» de nada.
Mucha demagógia, muchas mentiras y palabrería. Mientras que no se haga una rectificación pública de un post que es mentira, aquí no hay credibilidad posible.
Que es lo que al fin y al cabo cierra Enrique Dans con su post.
Yo creo que nadie duda de la calidad innegable de Bernat Soria como investigador. Tiene méritos más que de sobra y no hay más que hacer una búsqueda en Google Scholar para ver el alcance de su trabajo.
Lo que no acabo de entender es la «necesidad» de maquillarlo. Porque esa sensación sí que la tengo al leer la parte de biografía (que, por cierto, no han borrado, como sugería #54).. más que de una mentira para hincharlo. El de hechos explicados a medias a propósito, porque no son lo que parece en una primera leída (como el trabajo con el Nobel).
Vamos, que yo puedo decir que he compartido atril con Tim Berners-Lee en Oxford… y dejarlo ahí, sin aclarar que hubo un año de diferencia entre mi asistencia y la suya :-)
¿Es que cuando tienes un blog hay que decirlo de otra forma? ¿para que lo entiendan los comunes mortales? Si es ese el motivo: una simplificación de la realidad para que se comprenda mejor, lo considero más un favor condescendiente.
Es curioso que todos los que han saltado a la yugular de Enrique Dans no lo hicieran cuando habló bastante bien de cierta persona, cercana a cierto presidente, que se presentaba a la Alcaldía de Madrid. ¿Entonces este blog no apestaba a PSOE? Ah, es que era distinto…
#41 Enrique leo tu blog desde hace algun tiempo, y en ningun momento he pensado que hagas ningún post con ningun tipo de fin político.
Siempre que te leo, lo hago desde el contexto de IT, blogs, etc… pero la cabeza se va a la politica rápidamente.
Sólo quería resaltar la opinión que se puede llevar mucha gente al leer la noticia. Como tu comentabas, muchas veces lo más facil es interpretar lo que uno quiere, y no lo que realmente se esta diciendo.
#63 cuando a Enrique Dans lo pusieron «verde» por participar en unas Jornadas del PP, (de esto hace casi 3 años) ¿sabes quien lo defendió? ¿sabes quien le invitó a participar a unas Jornadas sobre Blogs Socialistas? (Que por cierto, fueron las primeras)
Yo puedo hablar con cierta autoridad. Ni tampoco hago «leña del arbol caído».
Aquí lo que se está comentando o conversando es que este post es infumable, por que la fuente del mismo está intoxicada, no es fiable, miente de forma descarada y digo más, en estos casos la «honestidad del blogger» es más que necesaria.
Pues en el artículo de la wikipedia del Sr Arcadí Espada no aparece que es lo que ha estudiado:
http://es.wikipedia.org/wiki/Arcadi_Espada
Muy mal por Arcadi.
Si se suelta una cosa así, se suelta con pruebas. Los datos no parecen difícilmente comprobables (basta con un par de desajustes para inferir que el resto del CV es inventado).
Ahora, si se tira sin pruebas, parece que se tira la piedra para que la gente se lo trague sin más. Y parece que ha funcionado con unos cuantos.
Pruebas ya, pero no es Bernat Soria quien tiene que aportarlas, sino Arcadi (y su «anónimo»). ¿O es que se nos ha olvidado la presunción de inocencia?.
Por supuesto, si es cierto, dimisión ya. Pero si no lo es, a ver si llegamos a ver las disculpas de Arcadi.
Por cierto, veo que en Libertad Digital está bastante tapadito el tema, así que me inclino por pensar que la carta es falsa. Si fuera mínimamente cierta hubiera estado en portada y a 4 columnas, en vez de en un pequeño comentario lateral.
Por cierto, hablando de Piratería Musical:
http://www.elpais.com/articulo/cultura/Manu/Chao/denunciara/PP/utilizar/canciones/permiso/elpepucul/20080302elpepucul_3/Tes
Joline! Cuanto le pagarán al tal Enrique Castro para defender de esa manera al PSOE? No te preocupes, Castro, el 9-M ganareis y tu tendras tu negocio garantizado cuatro años mas…
A propósito: aprende a poner links que el tuyo da error (tienes la intelectualidad de Pepiño Blanco)
Estimado Enrique Castro:
que Carmen Chacon dé clases en la Unuversitat de Girona no la convierte en doctora. El CV de Montilla que enlazas es de un cutre surrealista. Si miras bien al enlazar a mis artículos de El Periòdic d’Andorra (Grupo Zeta) veras que el post en mi blog es, digamos, un «upgrade» de la denuncia de e-noticies del CV de la Chacón, y los medios que tu cuestionas son El Mundo, E-Noticies o La Vanguardia. Es que acaso todos deberíamos leer «Púbico», tu diario de referencia?
Aqui no se trata de PP o no PP: se trata de permanentes cuestionamientos a los títulos universitarios de primeras líneas de PSC o de PSOE.
Pero como dice el tal Vaquero, no tienes nada que temer: desde el lunes que viene ya tendras curro «púbico» por 4 años mas.
Difama, que algo queda.
A #70 y #71
No…a mi no me van a pagar ni me pagan. La cuestión (no nos desviemos) es que Enrique Dans y Arcadi Espada llaman mentiroso a un gran investigador y al tiempo ministro de sanidad, y se quedan tan anchos.
¿Por qué estoy comentando tanto? Por que a Enrique Dans la vanidad le ha podido. Por que se ha creído demasiado esto de la blogosfera y del gurísmo. Por que se ha creído de forma cuasi compulsiva un post de alguien que sin contrastar las fuentes pone de vuelta y media a un gran investigador. Por que Enrique Dans se ha creído que por ser el mismo es impune.
Por que creo que a Enrique Dans se le ha terminado su credibilidad.
Lo fácil es que ahora a mi me acusen de lo que ustedes quieran…me da lo mismo, pero lo que no es de recibo es que una actitud tan anti PSOE como la de Enrique Dans y Arcadi Espada, basada en la mentira, la calumnia y la difamación quede «de rositas».
Ya han sido muchas las veces.
Yo conocí profesionalmente a Bernat Soria unos diez años antes de que entrara en política,. y puedo aseguraros que el prestigio cientifico de este hombre era inmenso ya en aquella época.
No hay punto de comparacion ni con Roldan ni con Cortell
Es absolutamente acojonante y miedo me da la situación actual de España. Esto señores es su ejemplo. Una puta mierda. No hay debate ni respeto ni dialogo ni nada solamente acusar a una persona de ser del PP.
España es una mierda. Adelanto que soy liberal con todo lo que significa (para los ignorantes que lo estudien bien antes de hablar) y me parece una mierda que un partido de extrema derecha (totalmente opuesto a mi) no pueda por ejemplo sacar la exbandera española con el aguila por ser anticonstitucional y un partido que se llama democrático (Izquierda Unida) saque en su anuncio una bandera también antidemocrática y no pasa nada.
Reflejo de la mierda de pais que tenemos.
Enrique es libre de decir y hacer lo quiera en su blog, faltaría más, y no me parece que poner el comentario que ha puesto le descalifique, ni para los de izquierdas ni para los de derechas ni centro ni na de na
Que interesante… Si es tan fácil de rebatir la carta pseudo-anónima, igual a sido un movimiento del PSOE haciéndose pasar por alguien interesado en desprestigiar a uno de sus ministros poco antes de las elecciones, con el fin de reforzarlo vía las reacciones de repulsa a la cartita de marras…. Digo, por conspiranoiar un poco ;)
#75 El escudo de España con el águila de San Juan no es anticonstitucional. Estuvo vigente en los primeros años de la Constitución, hasta que el reglamento de 1981 estableció el escudo actual. En todo caso es antirreglamentario, pero ni «anticonstitucional» ni «preconstitucional».
Exactamente lo mismo le pasa a la bandera tricolor de España, que no es exactamente republicana (se definió durante la II República, en la primera se mantuvo la bicolor) ni antidemocrática (el gobierno de aquel tiempo era totalmente democrático) ni anticonstitucional: simplemente ahora no es la reglamentaria.
#77 bueno Antonio tu me has entendido lo que quiero decir. No intentaba ser tan meticuloso. Era solamente un ejemplo del descontro que hay y del ambiente tan sumamente enrrarecido y falto de libertad que existe en España desde … desde hace mucho pero en especial desde el 2002.
«Hablamos de un ministro de España, me alegraré mucho si puedo poner una actualización a esta entrada vinculando a una respuesta que demuestre punto por punto y de manera inequívoca sus datos biográficos.»
Puedes empezar por este enlace, en el que el propio periódico elmundo.es habla del exilio de Bernat Soria en Singapur. Y luego, con el enlace del Financial Times, donde Gabriel Elorriaga, en un alarde de sinceridad, afirma que «Nuestra estrategia [la del PP] se centra en sembrar dudas en los votantes socialistas […] si logramos crear suficientes dudas sobre la economía, la inmigración y los nacionalismos, quizás se queden en casa», como la gran apuesta de su partido por la democracia.
Lo dicho, tú difama que algo queda. Dedícate a la tecnología, que como político disimulas muy mal.
gracias por hacerlo público.
Lástima que no hay link para contactar contigo, enriqueg, porque pienso exactamente igual a ti en lo referente a que mientras la extrema derecha en España está «prohibida» (abstenerse los que digan que el PP es extrema derecha porque no lo es) la extrema izquierda, tendencia política con millones de muertos en su haber (Revolucion Cultural China, stalinismo, Khmer Rouge, castrismo, etc, etc, etc), puede pasearse a sus anchas.
Debe ser que tambien me siento liberal, con todo lo que ello significa.
Desde que los progres (que no digo la izquierda progresista, digo los progres) han tomado los medios de comunicación, el debate político se ha pauperizado.
Esto pasó en Chile durante el año pasado…
http://www.alejandrovega.cl/?p=183
Si yo fuera el ministro escanearía pruebas y las colgaría en mi blog.
Si como parece, se aclara que la denuncia es un infundio crecerá el conocimiento y prestigio de Bernat Soria.
Cuando se destituyó a Bernat Soria yo me disgusté porque me parece muy importante ese tipo de investigación. Desde luego no estoy de acuerdo con esa postura que adoptó el Gobierno Popular, aunque fuera legal.
Cuando informaron de la noticia del exilio a Singapur yo me alegré de que hubiera encontrado tan pronto otro laboratorio donde investigar, aunque me entristeciera que no lo hiciera en la UMH de Elche.
Esas exclamaciones descalificadoras como “apesta” si que me parecen partidistas. De hecho aplicando su propia terminología se podría decir que hieden a sectarias. Comprendo y acepto que no se esté de acuerdo con el trasfondo del artículo, pero me parece intolerable la descalificación. Yo debo ser muy antiguo porque creía que las personas de izquierdas debíamos ser más tolerantes con el derecho a existir de otras opciones políticas. Ahora se habla por parte de muchos como si ser pepero o votante del PP fuera un delito de lesa humanidad. Eso es muy triste. Yo conozco gente del PP en mi ciudad que me parecen excelentes personas. También tengo familiares que votan PP. ¿Qué tengo que hacer, pelearme con todos ellos?
Enrique Castro. Creo que un poco más de tolerancia de tu parte no estaría mal. ¿O es que la tolerancia solo es una palabra para aplicarla a los demás hipócritamente?
Blackadder. En España, desde la ley de violencia de género los hombres somos culpables hasta que se demuestre lo contrario. Más te vale que tu pareja no te denuncie por agresiones o amenazas, por muy infundadas que éstas sean. Verás donde duermes esa noche y las siguientes.
No se si el cambio en el nombre de la Universidad se puede deber a que la Facultad de Medicina pertenecía a la Universidad de Alicante hasta que se creó la Universidad de Elche y pasó a ésta.
Enrique, ¿podrías demostrar punto por punto que tu curriculum es cierto? ¿A qué temes? ¿Ocultas algo?
(Tono jocoso del Tomate porque veo que ahora es el estilo que te gusta)
#84: Por supuesto que puedo. Uno por uno, todos colgados en la pared, todos con testigos, luz y taquígrafos. Del primero al último. Y yo no soy un cargo público.
#83 hablas de tolerancia:
yo al igual que tu tengo familiares, amigos y amigas que votan al PP, y gracias a su actitud política distinta a la mía, seguirán siendo amigos y amigas mios.
Pero hay un denominador en común entre mis amigos y mis amigas, con independencia a quien votan. Suelen decirme la verdad.
Aquí lo que estamos debatiendo es la veracidad de un post que se ha demostrado FALSO.
No es la primera vez que le suplico a Enrique Dans que rectifique con sus errores. Callada por respuesta.
¿Acaso se debe de actuar con tolerancia ante la mentira?
Vaya tela.
Si es cierto es muy grave, si no lo es también.
Pero todos sabemos que los rumores y las mentiras son iguales de eficaces que la verdad y el daño está hecho. Creo también que replicar esas noticias sin contrastarlas es ayudar a engordar la bola de nieve. Se supone que los periodistas han de contrastar informaciones antes de publicarlas. Claro que la realidad no siempre es tan atractiva como la mentira.
Yo creo que el que acusa debe aportar pruebas, tirar la piedra y no esconder la mano. Y si es cierto, que a este señor le caiga el peso fe la «justicia». Claro que la justicia es política…
Entiendo que una denuncia anónima se descalifica por si misma no? Lo que no entiendo es el concepto de que deja ser anónima por cuanto el que lo publica se hace eco. Entiendo que antes de publicarlo ha contrastado las fuentes no? Porque me parecía bastante grave que sin contrastar las fuentes directamente decidido publicar algo de ese tipo.
Arcadi Espada ha respondido a las críticas en su blog.
En 1986 Bernat Soria fue decano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Alicante durante unas semanas.
Era el único punto que quedaba por aclarar.
Realmente lamentable todo lo que ha ocurrido. Lo triste es que nadie rectificará´.
#89 gracias por avisar.
Punto por punto:
«1.- 1. El ministro no ha sido decano de la Facultad de Medicina de Alicante….
…En 1990 Bernat perdió frente a Alfonso Panchón. Después de la victoria de éste, Bernat presentó un recurso contencioso administrativo, que cuatro años después se falló a su favor declarando que las elecciones habían sido irregulares…»
Si Bernat Soria, consideró que su puesto como decano lo habían «interrumpido» de forma ilegal, y los Tribunales de Justicia le dieron la razón, es NORMAL que se considere lo que en Justicia le pertenece. MENTIRA E INTOXICACIÓN NÚMERO 1 DE ARCADI ESPADA.
«…2. El ministro no se autoexilió en Singapur, ni él ni su pleonasmo…En efecto. Fue profesor visitante de la National University of Singapore y colaboró durante cortos períodos de tiempo, como ya se decía en la carta, con algunos investigadores, entre ellos, Sir Roy Calne de la Universidad de Cambridge…Es cierto que hay dos papers firmados por Bernat Soria con la diabetes como asunto, y donde él utiliza su credencial de profesor de Singapur, pero todos sus colaboradores son españoles. En ningún momento, Bernat Soria dejó su puesto en la Universidad Miguel Hernández, lo único que justificaría el uso de su apasionada expresión «autoexilio».»
Una forma muy particular de «interpretar» una forma que realizó la administración Aznar, rodeada y amparada por «Guerrilleros de Cristo Rey» y destacados miembros del OPUS DEI como el Ministro «hondureño» Federíco Trillo. A Bernat Soria le obligaron a finalizar la investigación en células madre, y tuvo que exiliar todo su equipo, base de conocimiento, etc a Singapur. Cosa que ARCADI ESPADA vuelve a mentir de forma descarada.
Por cierto, supongo que verían los enlaces en este post números: #9, #19 y #38
» 3. No hay rastros de su trabajo con Erwin Neher y Bert Sakmann»
Desde luego por Internet no hay. Y si tenemos en cuenta que su colaboración data de 1976, que es cuando deja su puesto de médico en Cullera y va a realizar el post doctorado en el Instituto Max Plank de Química y Biofísica de Göttemberg. Si miráis en la bio del Ministro apunta dicha «colaboración» como: «En Alemania comencé mi formación investigadora (1979-1980) junto a los profesores Erwin Neher y Bert Sakmann (Premio Nobel de Medicina en 1991).» Pues creo que el MInistro no miente, si su participación con estos dos eminentes profesores fue como alumno.
Una vez más Arcadi Espada MIENTE de forma compulsiva.
«4.-4. No ha recibido la medalla de oro de la Real Academia de Medicina….Existen los académicos numerarios. No está Bernat Soria entre ellos. En 1988 sí fue nombrado académico (correspondiente) de la Real Academia….No existe la Medalla de Oro de la Real Academia de la Medicina».
¿Cómo dice? ¿Qué no existe tal Medalla?
http://www.vacunas.org/index.php?option=com_content&task=view&id=3055&Itemid=358
O en la Wikipedia: «Las medallas académicas ostentan una alegoría de una matrona simbolizando la Medicina y la leyenda Ars cum natura ad salutem conspirant.»
http://es.wikipedia.org/wiki/Real_Academia_Nacional_de_Medicina
Manipulación, mentiras, tergiversaciones, engaños.
Para terminar, Bernat Soria no quiere replicar, por que defiende su derecho a la presunción de inocencia. Pues bien, yo tampoco lo hago por él. Este comentario lo he realizado buscando por Internet, por que he querido, por que me ha dado la real gana y por que no decirlo…por que estoy en La Campaña Electoral.com les guste o no a los/as apócrifos representantes del PP. y de la Iglesia que no quiere que se investige con células madre.
Muy própio del Opus Dei…¿Verdad Tocayo?
#91
Simple curiosidad: ¿por qué te tomas todo esto así?
A ver, Enrique Castro y demás sociatas de guardia, tratando de desprestigiar cualquier cosa que sea una razonable (y beneficiosa siempre) crítica al PSOE:
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/arcadi_espada/curriculo/curriculum/soria/kw/noticia_1276325034.html
Ya podéis in inventando alguna otra excusa, porque parece que no era una denuncia anónima y era falso todo lo que Soria decía de sí mismo. ¿Dirá F. González también que este pájaro es un «imbécil»?.
Lo que más me llama la atención es esta numantina defensa de posiciones del PSOE «como sea». ¿Tanto le debéis al PSOE para comportaros así?. Sí, ya se que fuera del presupuesto se vive mal, pero hombre, hay también una cosa que son los principios …
Saludos,
# Enrique Castro
Tengo ganas de que pase el 9M, así también pasaras tu… afortunadamente ¡mira que eres pesado!
@Enrique Castro dijo:
«Aquí lo que estamos debatiendo es la veracidad de un post que se ha demostrado FALSO. No es la primera vez que le suplico a Enrique Dans que rectifique con sus errores. Callada por respuesta. ¿Acaso se debe de actuar con tolerancia ante la mentira?»
Pregunta una vez demostrado que el cv de Bernat Soria es falso:
¿Será consecuente Enrique Castro con lo dicho en #86?
Por favor, las risas que no suenen muy altas, gracias.
Salu2
Llamarme pesado o lo que sea «matar al mensajero», pero ningúno de vosotros demostráis con pruebas lo que acusáis.
Por cierto…»No existe la Medalla de Horo de la Real Academia de la Medicina». (Dice Arcadi Espada)
http://80.33.188.46/RAM-Premios2008.pdf
Lo pueden ver en la web oficial de la susodicha.
Y ahora digánme lo que quieran.
Un saludo.
Perdon…errata quería poner ORO.
i’m sorry.
#95 claro…como que Libertad Digital es la Real Academia de la Medicina…¿no? ¿es eso? ¿alguna prueba?
Un poquito de por favor…
Enrique Castro, ganar unas elecciones para Decano y ejercer como Decano son dos cosas distintas.
Y lo de que Aznar estuviera rodeado de miembros del Opus Dei o de los Guerrilleros de Cristo Rey no es ningún apoyo para afirmar que el currículum de Bernat Soria es correcto. Vamos, con argumentos así vas a convencer a mucha gente.
Diego, en realidad la pregunta sería otra. ¿Cómo se puede permanecer impasible ante la injusticia?. Me parece increible que haya quien pueda permanecer impasible ante una trola tan enorme como la que ha escrito Arcadi Espada. No me entra en la cabeza, de verdad.
#99 Pero ganó un contencioso administrativo en un Tribunal de Justicia, donde se proclamó ilegítimo el nombramiento de Panchón, y nombrando legal su nombramiento y candidatura.
Lo que sucede es que en Derecho, en este país no tiene efectos retroactivos, pero sí de Título. Que precisamente era el objeto del contencioso.
Por lo tanto es lícito que en su CV ponga que ha sido Decano, por que en Justicia así se lo han reconocido.
#96
No hombre, mi #92 no era un ataque. Simple sorpresa al ver que en los tiempos que corren, todavía queda gente que, sin interés mediante, lucha por demostrar la verdad.
Ojalá hubieran más como tú :-D
PD: He visto perros menear el rabo buscando la caricia del amo con mucha más dignidad.
#92 Diego:
por que se está mintiendo…así de simple. ¿Qué te parece?
#101 Discrepo que sea ese el nombramiento de Decano al que hace referencia Bernat en su blog. Donde no hay dudas que fue Decano fue en 1986, da igual si fue en funciones o no, lo cierto es que en esa fecha fue Decano y como tal ejerció, con plenos poderes, durante varias semanas.
#104 no lo dudo…es lo que he podido extractar de las contradicciones de Arcadi Espada en su réplica.
No obstante, si tienes o dispones de datos documentales, por favor…
# 105 Es el mismo Arcadio el que no tiene más remedio que admitirlo en su blog. Eso sí, intenta enredar haciendo referencia al término en inglés a ver si no se nota tanto. Pero al final lo admite: fue Decano en funciones antes de las elecciones de 1986
#106 cierto. Totalmente de acuerdo contigo.
Personalmente, creo que lo de Arcadi y lo tuyo es más un aprovechar la confusión lingüistica, la exageración, y buscar rédito electoral, ahora que pilla de paso, que un interés legítimo y real en que Bernat Soria miente como un bellaco.
Claro que por su parte, debería aclarar algunos aspectos como el de la medalla de oro de la Real Academia de Medicina. Respecto al exilio en Singapur y el tema de la universidad de Alicante, hace básicamente lo mismo que vosotros: jugar a la confusión. Cuando elmundo.es publica en su momento una entrevista titulada «El exilio de Bernat Soria en Singapur», algo hay. Y respecto a la univ. de Alicante, es legítimo que él se considere ganador, aunque no lo es que lo incluya en su currículum.
Finalmente, la frase «En Alemania comencé mi formación investigadora (1979-1980) junto a los profesores Erwin Neher y Bert Sakmann (Premio Nobel de Medicina en 1991).» no indica el grado de relación que tuvo con estos profesores, pero si como al parecer formaba parte de su grupo de investigación (del que ni tú ni yo sabemos el tamaño), aunque no publicase nada conjuntamente con ellos, no puede considerarse eso como «name droppping», como tanto uno como el otro os habéis apresurado a afirmar.
Así que como comprenderás, de disculpas nada.
Copio del blog de Arcadi un comentario que creo que contesta de plano los tres primeros puntos de la entrada de su blog de hoy:
«Estimado Arcadi,
varias matizaciones:
Cita:
1. El ministro no ha sido decano de la Facultad de Medicina de Alicante.
Ser decano en funciones es ser decano. Igual que ser presidente en funciones es presidente. Lo que seria incorrecto es decir que fue «elegido decano», cosa que no dice.
Acaso no fue John Tyler el 10 presidente de los Estados Unidos de America? y eso que en la epoca solo fue «acting president».
Cita:
2. El ministro no se autoexilió en Singapur, ni él ni su pleonasmo
En efecto. Fue profesor visitante de la National University of Singapore y colaboró durante cortos períodos de tiempo, como ya se decía en la carta…
Bromas y matizaciones semanticas aparte, en la carta se decia:
Cita:
. (Es mentira. Nunca ocupó ningun puesto en Singapur ni estuvo alli como científico contratado, incorporado oficialmente a algún laboratorio. Colaboró con un grupo de investigadores en Singapur por periodos de tiempo de no mas de un par de semanas y durante unas vacaciones con su familia. No ha publicado nada desde entonces como resultado de ese supuesto trabajo.)
Usted no ha probado que sus colaboraciones fueran durante unas vacaciones, como se dice en la carta. Lo mas probable es que el Dr. Soria si que fuera a Singapur varias veces para trabajar. Trabajar en ciencia es muchas veces discutir con otros individuos, de dichas discusiones pueden salir trabajos de investigacion directamente o no.
Cita:
3. No hay rastros de su trabajo con Erwin Neher y Bert Sakmann
Me sorprende como tergiversa usted lo que dice el Dr. Soria de si mismo, que es lo siguiente:
Cita:
«En Alemania comencé mi formación investigadora (1979-1980) junto a los profesores Erwin Neher y Bert Sakmann (Premio Nobel de Medicina en 1991). »
En efecto, no dice que trabajara con ellos, dice que comenzo su formacion cientifica junto a ellos, que es muy distinto y no implica mas que el que compartio con ellos quiza seminarios, quiza charlas, quiza cafes, quiza sencillamente los escucho discutir con sus colaboradores sobre sus problemas de la epoca. La importancia de dicho detalle en su carrera cientifica solo Soria la conoce. Lo que no hace es mentir, como usted insinua o dice abiertamente. «
#101: ¿Pero se le nombró decano o no? Porque si no se le nombró, no fue, por mucho que la Justicia diga que tenía que haber sido. La Justicia dice lo que es justo y lo que no, pero no cambia la realidad, al menos retroactivamente. Si la Justicia dice que tenía que haber sido decano, pues que Soria cuente la historia entera (que ganó las elecciones, que no se lo reconocieron y que luego la Justicia falló en su favor). Contar lo contrario es mentir.
#104: ¿Ser algo en funciones es igual que serlo? Es decir, por poner un ejemplo, ¿María Teresa Fernández de la Vega ha sido Presidenta del Gobierno, o simplemente ha ejercido sus funciones temporalmente por ausencia del titular, sin serlo de pleno derecho?
#104 Sí, es lo mismo.
Es que no sustituye temporalmente al decano titular. Berzosa dimitió y Bernat le sustituyó hasta que hubo nuevas elecciones. El ejemplo presidencial sería Calvo Sotelo.
¿Quien dijo que no trabajo con el Profesor Erwin Neher?
48. NEHER, E. and ALMERS, W. (1987). Patch pipettes used for loading small cells with fluorescent indicator dyes. In: Biophysics of the Pancreatic b-cell. Ed. by Illani Atwater, Eduardo Jojas and Bernat Soria, Plenum Publishing Corporation.
El Link:
http://www.mpibpc.gwdg.de/groups/neher/publications/pub_1987.html
#111: Pues entonces no digáis que fue en funciones, lo fue de pleno derecho. Y entonces uno en funciones no es lo mismo que un titular. ¿O me equivoco?
#112. Amigo Castro, ¿así que ser editor de unas «lectures» supone haber trabajado con los firmantes de uno de los trabajos incluidos? ¿Pero tú dónde has estudiado? ¿En la misma Universidad que Pepino White?
#111 ¡Entonces fue decano de pleno derecho! con recurso contencioso administrativo o no.
#111 Es una coletilla coloquial, he revisado el Estatuto de la UA y no aparece la figura «en funciones». Tiene plenos poderes, sí.
#114 como si hubiera sido un becario…
La cuestión es que el Ministro dice en su currículo: «En Alemania comencé mi formación investigadora (1979-1980) junto a los profesores Erwin Neher y Bert Sakmann (Premio Nobel de Medicina en 1991).”
Pero de esto a lo que dice Arcadi Espada: «3. No hay rastros de su trabajo con Erwin Neher y Bert Sakmann”
Pues aquí tienen uno. (Comentario #112)
#117. Amigo Castro, pregunta a uno de tus amigos, de esos que siempre te dicen la verdad y que sepa algo del «publish or perish» del mundo universitario, que relación existe entre el editor de una colección de «papers» y los investigadores incluidos en la misma.
Luego vienes y nos cuentas en que sentido es aplicable la expresión «trabajar con» a eso que te hayan explicado. Lo digo porque es obvio que tú no tienes ni idea del asunto, así que mejor te asesoras.
No todo es darle al Google, amigo ….
#114 Y estudié en la Facultad de Derecho de la Universidad de Santiago de Compostela.
#118 ¿ y por qué no lo explicas tu? De paso nos enteramos todos/as…
Y por cierto…en ningún momento del CV de Bernat Soria dice «trabajé con…» sino «…comencé mi formación investigadora».
Es distinto.
Enseguida contesto a la cuitas del jurista Castro (es decir, alguien situado a unos 10.000 años-luz de lo que solemos llamar “investigación científica”), pero antes a ver si puedo resumir las conclusiones de esta investigación «2.0» que estamos haciendo entre todos acerca del CV de D. Bernat Soria:
1. El Dr. Soria fue un extraordinario Decano en el ínterin de la situación generada por la renuncia y la toma de posesión en otro cargo de mayor rango de los Decano y Vicedecano de iure. Duró en el cargo lo que un bonobús en Madrid.
2. El Dr. Soria hace muchos años se cruzó en un pasillo del laboratorio en el que estudiaba con el premio Nobel Edwin Neher. La tremenda impresión que le causó la mirada furtiva que se cruzaron fue decisiva en su vocación científica.
3. Al Dr. Soria le dejaron publicar un “paper” bajo el paraguas de la NSU. Cuando el resto de firmantes del artículo le preguntaron que qué demonios era eso de la NSU, les dijo que no lo tenía claro, pero que se había exiliado allí. Virtualmente, por supuesto, ¡no era cuestión de dejar de tomar esa paellitas tan ricas que hacen en Onil!
Con este CV sólo podía terminar como Ministro en un Gobierno de Zapatero, igual que Pepino White con el suyo sólo podía acabar de Secretario de Organización del PSOE.
#122 está claro macho que lo tuyo es sin duda ser «Editor en Jefe»…de Libertad Digital.
Muy creíble. ¡Enhorabuena!
Gracias, Castro. Sabía que te solazarías con mi concisión expositiva. Sigo en ello, espoleado por tus elogios.
#124 de nada…pásale la factura a Fede.
Madre mía. A los Enriques:
#Castro, tomate un valium tio
# Dans. Lo que más me sorprende es que eches por tierra la labor de un investigador por su signo político, cuando el blog trata sobre investigación. ¿No le das importancia a que alguien de la universidad y el i+d esté de ministro en un ministerio donde la investigación es fundamental? ¿O prefieres a otro abogado….. o a Lamela… o al opus?¿Importa realmente si fue decano dos semanas?
Sinceramente, creo que lo del currículum es una exageración, otro ejemplo de cómo los medios y ahora bloggers lanzan sus propias campañas. Para ser ministro no tienes que entregar y demostrar méritos como en una oposición, así que no le veo la mayor importancia puesto que sería igual de bueno o malo con un artículo más o menos, o con una semana más o menos de decano.
Sobre escribir en tu blog, a pesar de algunos comentarios que hablan de responsabilidad social, lo veo cojonudo. Este blog es tuyo y puedes escribir lo que quieras. Como tu bien dices… a estas alturas….. Śobre la influencia que pueda tener… Pues sinceramente creo que quien lee tu blog se le presupone cierto bagage cultural que no creo que influya demasiado en su voto final. En EEUU los famosos apoyan las campañas y no pasa nada, pero aquí todavía estamos en las dos Españas.
#126 Faloco, aquí la única exageración documentada es la del CV del Dr. Soria. Si ser un «exagerado» incapacita para ser Ministro es lo que aquí se debate.
A ver, ¿hay algún hermeneuta de guardia conectado que nos pueda echar una mano? Lo digo porque en ese CV hay más trampas saduceas que en las disposiciones legales que redactaba el eximio D. Torcuato Fernandez Miranda, q.e.p.d. (abstenerse de toda interpretación los menores de 50 años).
Al final nos vamos a tener que ir a la RAE a que nos aclaren los significados de «trabajar con» frente a «comenzar con»; o los infinitos matices de «exiliarse a», como viaje intelectual que no físico, etc. etc. etc.
Si no hay ningún hermeneuta (¡ojito¡, con la titulación en la boca, acreditada mediante impreso PDF firmado digitalmente), también nos vale un abogado como el Sr. Castro. Ya saben, de esos de «la parte contratante de la primera parte». Por lo menos nos reiremos un rato.
Por cierto, en el #91 Enrique Castro deja caer «comme en passant» un relación del Opus Dei con todo este «affaire».
Castro, artista, peazo de abogado defensor, ¿estás sugiriendo que Dans es miembro del Opus, o algo así?
Como yo también se usar el Google, he visto que andas por ahí diciendo lo mismo en otros blogs a cuenta de la carta abierta al futuro Presidente.
#127 Editor en Jefe. Si lo que aquí se debate es si ser exagerado incapacita para ser ministro, la respuesta es clara: NO.
La oposición de todos los gobiernos exagera, y a veces, alguno de sus miembros llegan a ser ministros. Es más, podríamos plantearnos si los «editores en jefe» exageran pueden ser editores o periodistas. ¿Qué responderías?
Esto simplemente es una campaña de desprestigio que estais intentando hacer, echando por tierra la labor de doctores e investigadores por su signo político, en plan aquí hay tomate, es decir, en plan «yo soy un profesional del periodismo y hago bien mi trabajo». El PP dice que el gobierno se ha perdido en la Alianza de Civilizaciones y otros en lugar de tratar temas serios y de interés. ¿Realmente creeis que este es un tema de tal interés? Que si se cruzó por un pasillo con el premio nobel, que si no ejerció… NO os dais cuenta, eso da igual. Sería más conveniente quizás que hablarais de su labor como doctor o investigador, de lo que puede haber aportado o no a la ciencia, de lo que sea, pero estais perdiendo el tiempo. Como yo ahora mismo…………..
#130. Faloco, acepto tu punto de partida: en las culturas latino-mediterráneas inflar el CV no incapacita para nada puesto que todos lo hemos hecho. Por esa razón justamente cuando pasados los años, y en cargos responsabilidad, recibimos un CV, lo dividimos todo rápidamente por un factor de 15, más o menos.
Aplicado este procedimiento al documento que nos ocupa, ¿que nos queda? Que el Dr. Soria fue Decano unos días de su Facultad mientras arreglaban un desaguisado administrativo; que cuando comenzó su carrera estuvo en el laboratorio dirigido por Naher con otros 500 becarios más y tuvo ocasión de saludarle en la copa de Navidad; y que como consecuencia de una campaña en su contra, su último trabajo conocido lo pudo publicar gracias a que unos amigos de la NSU le prestaron el membrete.
De acuerdo, nada serio. Supóngase ahora que yo no tengo ni la menor idea de la valía investigadora de D. Bernat, ¡¿pero es que este buen hombre no tiene nada más que decirnos de su carrera científica?! A parte de lo de las filaes de Onil, ¿es que no tiene otra cosa que alegar a su favor?
Faloco:
creáme, debatir con un «Editor en Jefe» de Libertad Digital es como hacerlo con Federíco Jiménez Losantos.
Mucho bla, bla, bla y ningúna prueba…ahora eso si…mentir a puñaos.
Cuando el autor de la mentira Arcadi Espada y el autor del fud Enrique Dans se retracten en función de las pruebas aportadas, entonces cambiaré de opinión.
Mientras tanto lo que aportan son mentiras, difamaciones y tergiversaciones de algo que no es cierto, como bien sugieres.
Y no es cuestión de desacreditar a la gente con «si tomas un valium» u otras cosas…esto es la blogosfera.
Un saludo.
#131 Editor en Jefe.
Insisto, estais/amos perdiendo el tiempo. Se habla de lo mal que está la educación, que lo está (soy profesor), el PP habla de méritos, esfuerzo, dar prestigio a los profesores y a la investigación… ¿De este modo?
Y ahora llega el Editor Jefe a cuestionar un currículum extenso por 4 tonterías presuntamente inciertas o malinterpretadas. ¿Nos puede explicar que exige usted para ser ministro o doctor? ¿Que sea de derechas? ¿Que tenga un master en alguna escuela privada o haya estudiado en el CEU? Tiene muy poco mérito el cv del señor Soria, ¿no?
Supongo que pensará que todo habrá sido enchufe, amiguismos, etc. Dejen de sesgar la información y ser objetivos. Te puede gustar más un perfil político u otro, pero yo prefiero a alguien en el gobierno, de izquierdas o derechas, que esté preparado y conozca a fondo la problemática de su ministerio, a no alguien que ha sido 30 años militante del partido del gobierno y vaya cambiando de ministerio en ministerio porque al presidente le convenga y no lo quiera quitar.
#132 Enrique Castro.
Jaja, pensaba que era coña lo de editor Jefe de Libertad Digital… Definitivamente pienso y confirmo que he estado perdiendo el tiempo, aunque bueno, es todo un honor.
Recuerdo cuando empezó Libertad Digital, que apenas tenía lectores, se conocía sobre todo por las menciones de y a Fede. La gente decía, ¿cómo es posible que este periódico con tan pocos lectores tenga publicidad en mitad de los artículos (en forma de mini-gif) de empresas tan importantes como Endesa? Con lo de Pizarro ya lo he entendido.
Ups, perdonar este off-topic
Ale Enrique (Dans), te dejo una idea para un post en tu blog!
#134 El honor es mútuo.
La cuestión es simple…declaro que en algunas ocasiones se me «tilda» como una especie de «fanboy» acérrimo, recalcitrante etc…de la «causa socialista». Argumento muy utilizado en los comentarios de la cola de spam que están «in secula seculorum» en mi blog ( van alrededor de 17.000)
Es normal…como decía Belinda Cannone sobre el «Yo digital» algunas personas ante un teclado utilizan un «avatar» amparándose en el anonimato para soltar toda la bilis que llevan dentro.
Yo voy de cara…yo soy yo, digital u analógicamente. Podré gustar o no…y me equivoco todos los días, sin duda.
Pero desde luego lo que no hago es «astroturfing» como presupongo que hacen por aquí para comentar «algunos».
Por lo demás ya lo has dicho todo, y estoy francamente de acuerdo ( el gif de Endesa y demás)
Es así…ojalá el clima de crispación que se respira fuese otro. Pero con post como este, uno ( es mi actitud, tan respetable como cualquier otra) no para hasta que se sepa la verdad.
Y hasta la fecha, algunos comentaristas y yo mismo hemos aportado, links, pruebas, evidencias sobre las mentiras que se están profiriendo a un gran investigador, científico y Ministro del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.
Lo de Roldán…vamos, eso es ….infumable.
Bufff… a ver si pasan ya las elecciones, este ambiente es infumable…
Ante tanta confusión, y demás dislates semánticos, ¿Sería mucho pedir una aclaración de la opinión y postura de E.Dans despues de todo lo que aquí se ha leido, y ANTES de las elecciones?. No sé si serviría para aclarar algo ó para liar y enrevesarlo más todo, pero creo que es una petición justa….
Saludos.
#137 estoy de acuerdo
#135 Enrique Castro, parece que te estés justificando de algo, déjalo, da igual, no lo tomes como nada personal, tampoco hace falta darle al f5 todo el dia, jeje. Dos no se pelean si uno no quiere, y sin querer estás cayendo en la crispación y retroalimentándola. El Dr Soria ya se defenderá si lo cree necesario.
A mi la política no me interesa demasiado, pero en este caso me da un poco de rabia las campañas de los medios para desprestigiar a científicos e investigadores, en lugar de apoyarles.
Si nos ponemos a mirar con lupa el currículum de todos los políticos y cargos públicos, ministros o no, rodarían cabezas en todos los frentes. Pero insisto, eso da igual, los ministros están donde están por los votos y la complicidad del gobierno, no por sus méritos académicos. Y el currículum del sr Soria debería de ser una noticia positiva para el resto de mortales que no somos políticos. El señor Rodrigo Rato considero que ha sido un buen ministro de Economía, tenía y tiene un buen currículum (en la empresa privada) y para nada lanzaría nunca especulaciones sobre su validez o su incapacidad, y seguro que tendrá puntos negros. Es curioso que en ningún momento se haya hablado de la validez del Dr Soria, de lo que ha hecho bien o mal, de si es un buen investigador o no, o incluso un buen ministro o no, sólo de estupideces. Y después de todo, pienso…. pero por qué se está lanzando esta campaña? Pues seguramente por ser del PSOE y por investigar sobre las células madre anti-clericales. Señores, Revísenle el currículum a Pedro Duque (Bueno, ahora que es un untado igual lo hacen) o a Lamela.
Insisto, la investigación es buena.
#135 vuelvo a estar de acuerdo contigo, salvo en una cuestión.
No utilizo la tecla f5, tengo un lector de feeds basado en Ajax de elaboración própia, con un frame «que te cagas».
:-D
Enrique Castro, cariño, dejate de tanta chachara y vuelve a casa. Hace 14827 comentarios que no te veo.
Trini, cielo:
no me espera nadie en casa.
Ciao.
Numerosos comentarios, liderados por nuestro admirable Castro, recalcando que «no vamos a invalidar un extenso CV por cuatro exageraciones». Prueba de que no se han leído el CV. Si entran en el blog de D. Bernat, verán que, aparte de los datos familiares y de su vinculación con los Moros y Cristianos de su pueblo adoptivo, de lo único que habla es de las «cuatro exageraciones». ¿Eso es un CV extenso?
¿Qué líneas de investigación ha abierto? No sabemos.
¿Cuál es su aportación más destacada a la ciencia? No sabemos.
¿En qué revistas de primera línea (exceptuando el programa de fiestas de su pueblo, claro) ha publicado? No sabemos.
¿Qué sabemos, PORQUE EL LO RESALTA? Sus enormes honores y la importancia de los cargos administrativos desempeñados.
Así que ¿quién está preocupado por la trascendencia de sus trabajos científicos y quién por la farfolla y el faroleo para epatar a licenciados en Derecho fácilmente impresionables?
Imagino que en el fragor de la batalla no os habéis dado cuenta de lo que habéis estado haciendo ¿Os importaría leer los últimos, digamos, 50 comentarios?. Es increíble lo que algunos llegan a «tragar» por defender lo que objetivamente es una mentira clara y contundente del ministro (imagino que ahora sigue siendo ministro, aunque con las justificaciones de arriba de «decano» casi no me atrevo a calificarlo como tal). Qué pena de tiempo perdido, joder.
#143 y #144 seguir…seguir diciéndo lo mismo sin aportar prueba ninguna.
Difama que algo queda…
Bueno, Castro, la prueba del algodón: ¿tú le comprarías un coche usado o un piso de segunda mano a un tipo que redactase su CV como D. Bernat?
Como ya es de noche y no hay mucha gente por aquí, se sincero, por favor.
Bueno Editor en Jefe, la prueba del algodón. ¿ Serías capaz de reconocer que estás mintiendo o no?
Como ya es de noche y no hay mucha gente por aquí, se sincero, por favor.
Como se nota que eres gallego! Yo pregunté primero. Pero voy a responderte a pesar de todo.
No acepto haber mentido, pues me he limitado a exponer mis serias dudas, como las de otras muchas personas, respecto a las afirmaciones de D. Bernat en su CV.
Decir que:
– «Ser decano accidental durante unos días» no es exactamente lo mismo que «ser decano».
– «Comenzar la carrera de investigador en un macrocentro en el que también trabajaba un premio Nóbel» no es exactamente lo mismo que «comenzar la carrera de investigador con un premio Nóbel».
– «Publicar un artículo con una dirección de correo de una Universidad de Singapur» no es lo mismo que «autoexiliarse a Singapur por culpa de la persecución del PP»
, NO es mentir.
Es sencillamente sospechar de una persona tan bien dotada para el marketing científico-político como escasamente precisa en su forma de describir unos hechos bien simples y contrastables.
Vamos, que yo no le compraría ni el coche ni la casa de segunda mano.
titotitoti… y dalee, y dalee
¿No os dais cuenta? Lo del Currículum da igual, aunque algo fuera falso (o cuestionable) no invalida el resto de méritos o puntos del currículum. Sólo pueden cuestionarle aquellos que quieren hundirle o despretigiarle, insisto, por su ideología opuesta y/o por… envidia?
Es como cuestionarnos si LD o su editor jefe mienten o no. DA IGUAL. La información que proporciona es la que muchos quieren oir, guste o no, y sea verdad o mentira. Y por eso se han constituido como un medio con bastantes seguidores radicales desencantados con la moderación.
mira por donde…#149 lo ha expresado mejor que yo.
Sí es que tu no te expresas, amor. Lo tenía «tirao» Faloco …
#151 precisamente no solo te ha dejado sin argumentos sino que además sigues con el «ad hominem»
:-D
Faloco, ya sabemos que a ti te da igual que haya cuatro o cinco datos inflados, porque eso no invalida el resto del CV.
Como siempre, totalmente de acuerdo contigo, así que es hora de analizar “el resto del CV”
Descontemos los datos sometidos a escrutinio en esta polémica. ¿Qué nos queda de la tarjeta con la que se presenta el propio D. Bernat?
Que es de Carlet.
Que es Doctor en Medicina y ejerció como tal durante dos años en la S.S. de Cullera.
Que le pirran los Moros y Cristianos de Onil.
Que Chaves le proporcionó amparo en su batalla personal contra el PP.
¿Esos son los méritos de D. Bernat? ¿Es que no tiene más? ¿A eso le llamas tú brillante trayectoria? No digo que no la tenga. Lo que digo es que nos la tendrá que contar en otra tarjeta de visita porque lo que es en ésta …
#140 Lo de «te cagas» será porque a estas alturas tienes el cerebro conectado al culo y claro, cada vez que piensas… la cagas.
Anda tómate un respiro que te estás ganando la nómina socialista.
«Ad hominen» dice el lumbrera. El mismo que lleva todo el día que sí el Opus, que sí LD, que sí el bastardo de Arcadí, que sí el fud de Dans, que sí la conjura religioso-derechista …
«Ad primatem», hombre, «Ad primatem».
O mejor dicho, que ya es tarde, «al granum»: a ti, el «name dropping», el carguismo accidental, los autoexilios virtuales, etc. ¿te parecen aceptables o no?
Qué curioso, gracias a los comments me estoy dando cuenta de datos que desconocía, y de que el Dr Soria es muy cercano a mi ….. yo también salgo en los Moros y Cristianos de un pueblo muy cercano a Onil, jeje, soy Pirata!! (bueno, este anacronismo en los Moros y Cristianos lo contaré otro dia). Será eso lo que me estará llevando a defenderle….. jeje (Por cierto, estais todos invitados en Agosto). No es la investigación, son las marchas moras y cristianas, los pasodobles!!
En fin, creo que con tanto currículum estoy desvariando. Dejadlo ya!! Que cuando venga Enrique Dans de la fiesta de Mobuzz se morirá del susto si tiene que leer todo esto.
Y paro ya, que creo que me sé ya más su cv que el mío. Sinceramente, espero algún día tener sólo el 50% del suyo.
No os peleis y sed buenos, yo desisto.
Bona nit!!
Bueno, perdón, lo estará leyendo en la Black, jeje
Ciaooo, al sobrum a dormir
# 153 la cuestión es que vosotros estáis justificando lo que con pruebas hemos demostrado hasta la saciedad.
El Profesor Bernat, tuvo relación con Erwin Neher, a diferencia de lo que dice Arcadi Espada:
«3. No hay rastros de su trabajo con Erwin Neher y Bert Sakmann
La aparición de esos dos nombres de alto prestigio en el currículum de Soria no se tradujo en ninguna colaboración conocida. Ni una sola publicación asocia sus nombres.»
MIentras yo os localizé una:
«48. NEHER, E. and ALMERS, W. (1987). Patch pipettes used for loading small cells with fluorescent indicator dyes. In: Biophysics of the Pancreatic b-cell. Ed. by Illani Atwater, Eduardo Jojas and Bernat Soria, Plenum Publishing Corporation.»
http://www.mpibpc.gwdg.de/groups/neher/publications/pub_1987.html
Arcadi Espada dice:
«4. No ha recibido la medalla de oro de la Real Academia de Medicina.
No existe la medalla de oro de la Real Academia de Medicina.»
Y os puse el enlace donde dicha medalla existe. Enlace precisamente de la Real Academia.
http://80.33.188.46/RAM-Premios2008.pdf
Arcadi Espada dice:
«2. El ministro no se autoexilió en Singapur, ni él ni su pleonasmo»
Y varios comentaristas os demostramos que:
http://www.nus.edu.sg/intro/story_stemcell.shtml
http://diabetes.diabetesjournals.org/cgi/content/abstract/53/suppl_1/S92
http://www.springerlink.com/content/237p4qhjy89fl23l/
http://diabetes.diabetesjournals.org/cgi/content/abstract/53/suppl_1/S86
http://www.nus.edu.sg/annualreport/2004/ar2004.pdf
http://www.med.nus.edu.sg/research/file/rschrpt2002/NUSMed.pdf
http://www.medicine.nus.edu.sg/research/file/rschrpt2003/fom_res_report03.pdf
http://www.medicine.nus.edu.sg/research/file/rschrpt2005/NUSMed.pdf
Arcadi Espada dice:
«1. El ministro no ha sido decano de la Facultad de Medicina de Alicante.»
Y el comentarista #109 os dice:
Ser decano en funciones es ser decano. Igual que ser presidente en funciones es presidente. Lo que seria incorrecto es decir que fue “elegido decano”, cosa que no dice.
Acaso no fue John Tyler el 10 presidente de los Estados Unidos de America? y eso que en la epoca solo fue “acting president”
Mientras que no aportéis pruebas y simplemente os dediquéis a insultar…más y más credibilidad tendremos quienes APORTAMOS, no quienes DESCALIFICAN gratuítamente.
Os puedo asegurar, que tras el 9M Federíco Jiménez Losantos se marchará de vacaciones, con la pasta gansa que ha ganado en estos últimos 4 años, y se olvidará de vosotros en Honolulu.
Un saludo.
A ver si se puede comentar…
(Como se activó el Akismet de este blog os lo resumo indicando los comments donde están los links que prueban que Arcadi Espada miente)
En conclusión, la cuestión es que vosotros estáis justificando lo que con pruebas hemos demostrado hasta la saciedad. Con el silencio del autor del FUD.
El Profesor Bernat, tuvo relación con Erwin Neher, a diferencia de lo que dice Arcadi Espada:
«3. No hay rastros de su trabajo con Erwin Neher y Bert Sakmann
La aparición de esos dos nombres de alto prestigio en el currículum de Soria no se tradujo en ninguna colaboración conocida. Ni una sola publicación asocia sus nombres.»
MIentras yo os localizé una, en el comentario #:112
«48. NEHER, E. and ALMERS, W. (1987). Patch pipettes used for loading small cells with fluorescent indicator dyes. In: Biophysics of the Pancreatic b-cell. Ed. by Illani Atwater, Eduardo Jojas and Bernat Soria, Plenum Publishing Corporation.»
Arcadi Espada dice:
«4. No ha recibido la medalla de oro de la Real Academia de Medicina.
No existe la medalla de oro de la Real Academia de Medicina.»
Y os puse el enlace donde dicha medalla existe. Enlace precisamente de la Real Academia. Comentario #91 y #96
Arcadi Espada dice:
«2. El ministro no se autoexilió en Singapur, ni él ni su pleonasmo»
Y varios comentaristas os demostramos que existen documentos que dan veracidad a este exilio científico.
Comentarios #38 , #79 y #9 entre otros.
Arcadi Espada dice:
«1. El ministro no ha sido decano de la Facultad de Medicina de Alicante.»
Y el comentarista #109 os dice:
Ser decano en funciones es ser decano. Igual que ser presidente en funciones es presidente. Lo que seria incorrecto es decir que fue “elegido decano”, cosa que no dice.
Acaso no fue John Tyler el 10 presidente de los Estados Unidos de America? y eso que en la epoca solo fue “acting president”
Mientras que no aportéis pruebas y simplemente os dediquéis a insultar…más y más credibilidad tendremos quienes APORTAMOS, no quienes DESCALIFICAN gratuítamente.
Os puedo asegurar, que tras el 9M Federíco Jiménez Losantos se marchará de vacaciones, con la pasta gansa que ha ganado en estos últimos 4 años, y se olvidará de vosotros en Honolulu.
Un saludo.
#159: ¡¡¡Que si se puede comentar!!! ¡¡Pero si llevas sesenta comentarios seguidos!! A ver, que habías metido diez enlaces en un comentario, y eso Akismet lo marca como spam, no me seas quisquilloso…
Te contesto:
– Sigue sin haber rastros de su colaboración con esos doctores. Lo que presentas es un libro en el que Soria actúa de Editor. Se nota que no estás muy puesto en literatura científica, porque eso no quiere decir nada, más que el que ha coordinado la edición de un libro. No ha trabajado con ellos. Y es más, han afirmado no conocerle. Si él ha trabajado con esas personas, yo lo he hecho con varios premios nobel de Economía, porque estaban en UCLA cuando estuve yo, y coincidimos bajo el mismo techo. Ah, y con Franco Modigliani en el MIT (y hasta hablé con él en un pasillo…¿cualifica eso como «conferencia conjunta»?)
– Aunque exista la medalla, Soria no la recibió. Recibió un premio juvenil. No todo el mundo lo recibe y tendrá su mérito hacerlo, pero no se trata de esa medalla. Es como si tomo cualquiera de mis becas y la llamo «medalla de oro la reina de inglaterra con bandera, banda y música»… puedo hacerlo, el hecho de que ni fuese de oro, ni me la diese la reina de inglaterra, ni hubiese bandera, banda o música alguna es un hecho puramente anecdótico para ti, claro)
– No se autoexilió en Singapur, por más que repitas las mismas citas over and over, se trata de trabajos hechos desde España, con equipo español, y que simplemente firma como profesor visitante de una universidad de Singapur, pero nada más. Puestos así yo podría decir que me exilié cuatro años en Los Angeles y tendría más razón que él… yo por lo menos me declaré residente allí y pagué mis impuestos allí, cosa que él no hizo jamás.
– Y por último, sustituir unas semanas al Decano mientras se convocan elecciones y perderlas NO ES ser Decano. Digas lo que digas. Es un triste subterfugio para engordar un currículo que además no lo necesitaba. Y por supuesto, una mentira. Como las tuyas. Que seas capaz de perdonarlo todo y veas en cualquier cosa una agresión no quiere decir que nos vayas a hacer a los demás comulgar con ruedas de molino. Yo no me he metido con el ministro en su labor como tal. He dicho que después de publicar su currículo en un blog (y yo ya había publicado antes sobre currículos y blogs, y es un interés perfectamente legítimo y justificado en un blogger que trabaja en una escuela de negocios), la visibilidad ha servido para que una persona haya discutido sus méritos tildándolo de mentiroso, y que al final se haya podido demostrar que efectivamente era así. Es decir, que en la red es mucho más difícil mentir, porque te pillan.
Quot erat demonstrandum
Literalidad Enrique Dans:
En ningún momento el Profesor Bernat y Ministro habla de «haber trabajado con ellos», dice que «inició su formación académica» ¿de que forma ? ¿alumno, becario…incluso tizero? ¿y?
Otra cosa, Arcadi dice: «No hay rastros de su trabajo con Neher…» bueno, pues aquí os aporto una…como Editor, o como chupatintas si lo prefieres…. pero es una obra con una autoría y donde figura su nombre.
Bueno…¡ahora existe la medalla! cosa que antes no era así…¡menos mal! es un avance. Pero es que hay más…¡recibió un Premio Juvenil!…bueno, menos mal, aceptamos pulpo como animal de compañía. Será cuestión de saber si la medalla juvenil es de oro o si es de la que «cagó el moro» :-D
«No se autoexilió. Firma como visitante en la Universidad de Singapur». ¡ Bueno…otro avance! por que antes era siguiendo a Arcadi en su primer post: » (Es mentira. Nunca ocupó ningun puesto en Singapur ni estuvo alli como científico contratado, incorporado oficialmente a algún laboratorio. Colaboró con un grupo de investigadores en Singapur por periodos de tiempo de no mas de un par de semanas y durante unas vacaciones con su familia. No ha publicado nada desde entonces como resultado de ese supuesto trabajo.)»
Pues no solo publicó, sino que además ha sido Profesor visitante…( o sea, alguna «visita» realizaría) ¡vamos digo yo…!
Y lo de sustituir al Decano, por analogía antes se citó el caso del 10º Presidente de los EE.UU. Pues yo podría añadir que Gerald Ford sustituyó a Nixon tras su dimisión por el Watergate. Y Bernat Soria ha sido Decano por partida doble, una por la temporalidad como dices y no reconoces, y otra, por ganar dicho Decanato en los Tribunales de Justicia. Dado que le dieron la razón en un proceso electoral universitario donde se vulneró y se cometió fraude de ley.
Yo no te lo diré en latín…pero como decímos en Santiago de Compostela, ES LO QUE HAY.
En cualquier caso, yo toda la info la he obtenido solito en la Red. El Ministro no le da la gana defenderse, por que además de estar de acuerdo con él, creo que quien acusa, debe demostrar lo que dice.
Yo me he limitado a aportar pruebas de las mentiras y falsedades que Arcadi Espada ha efectuado, y al tiempo indicarte que has participado en las mismas a través de un FUD. Lo demás, tu comentario y explicaciones, para mí son meras conjeturas y darle la vuelta a la perdiz una vez más.
Un saludo.
El problema, E.Dans, es la hipérbole con que realzas la supuesta «mentira», además de la concurrencia con el periodo electoral.
Creo, por ejemplo, que hubo algún dirigente de «Ciutadans» al que se le descolgó de su currículum su pasado de militancia de extrema derecha…., por ejemplo.
Admito que el Sr. Ministro debería haber sido más cuidadoso en esto. Me dá la impresión de que el curriculum de su blog se parece más al de un novato, que desea hinchar ciertas cosas pero sin llegar a la mentira, que a una persona con su prestigio, pero, tanto cómo compararlo con un Roldángate/Soriagate, es excesivo…., salvo que sea por el periodo electoral, ¿no?.
Entiendo tambien la vehemencia de la defensa que le está realizando E. castro, así como la misma por parte de quienes lo atacan, pero, ¿Serían ambas, defensa y ataque, iguales fuera de la semana electoral?. Me sorprende esta extraña vinculación entre un tema política de tercera ó cuarta categoría (Aunque sea referido a un Ministro), y un blog de tecnología de primera fila, como éste….
Saludos.
Lo que necesita Enrique Castro en un canal de chat para defender que su querido ministro no miente, sólo «exagera un poquito» en lo relevante, el resto es cierto (edad, localidad de nacimiento, moros y cristianos).
¿Hay algún premio en este blog al comentarista del mes? ¿O ese premio lo dan el «blo’ heterodoso»?
#162 Me levanto y aqui tenemos a Castro, azote de criptoderechistas …
Por lo menos su último post nos revela (con mayor claridad que los anteriores) que:
1. No tiene ni pajolera idea de lo qué es un libro de artículos científicos, de cuál es el papel del editor y de qué relación guarda con los autores publicados. Ya fue advertido hace muchos post, pero no ha hecho los deberes y sigue sin aprenderlo.
2. No tiene ni pajolera idea de qué siginifica publicar un artículo remitiendo a una dirección de una universidad donde trabaja un colega que le presta el membrete. Ya fue advertido hace muchos post, pero no ha hecho los deberes y sigue sin aprenderlo.
3. No tiene ni pajolera idea de la diferencia entre recibir la Medalla de Oro de una Academia o recibir un premio de la misma cuya recompensa material consiste en medalla y diploma. Ya fue advertido hace muchos post, pero no ha hecho los deberes y sigue sin aprenderlo.
Qué prodigioso ejemplo de lo que pasa cuando un sabe teclear «google» en un buscador («Mira, mama, solito! ¡y sin manos!») pero no tiene pajolera idea de casi nada (al menos en el ámbito de la investigación científica).
Tú sigue dándole al google, que seguro que encuentras petroleo.
Y a todo esto, Castro y resto de defensores de las «pequeñas exageraciones sin trascendencia», seguís sin responder a la pregunta clave:
¿Le compraríais a D. Bernat un coche usado o un piso de segunda mano?
Con un anuncio redactado por él, claro …
#161 Enrique Dans aquí al único que han pillado mintiendo es a tí.
Eres un mentiroso.
Demostremoslo:
1. En primer lugar lo que dices ahora no se parece en nada a lo que dices en el mensaje original. Es de primero de troll. Al pillarte en la mentira intentas cambiar los argumentos. No cuela
a) El ministro nunca afirmó haber trabajado con ellos. Es la falacia del hombre de paja. Es ridículo. Tienes que demostrar que Bernat no «inició su carrera investigadora junto a ellos». Ni siquiera lo has intentado.
b) Leete los enlaces. El premio juvenil tiene la consideración de medalla de oro. Está en las bases de los premios de la RAM. Está en los PDF. El ministro sí que recibió un premio con consideración de medalla de oro.
c) Arcadi acusó al ministro de no haber ocupado un puesto en la Universidad de Singapur. Eso era completamente falso. Era mentira. Inventarse ahora que el argumento que se ponía en duda era el autoexilio es deplorable. En la primera carta que ni siquiera se menciona ese término:
«(Es mentira. Nunca ocupó ningun puesto en Singapur ni estuvo alli como científico contratado, incorporado oficialmente a algún laboratorio. Colaboró con un grupo de investigadores en Singapur por periodos de tiempo de no mas de un par de semanas y durante unas vacaciones con su familia. No ha publicado nada desde entonces como resultado de ese supuesto trabajo.)»
Toda la frase es totalmente falsa. Es mentira. Mentisteis.
d) Obvias conscientemente en este mensaje que sí que fue decano en 1986. Fue decano. Fue decano.
Esperamos vuestras disculpas: ha sido muy fácil pillaros y demostraros con datos vuestras mentiras. ¿A quien se le ocurre soltar esas trolas hoy en día?. En la era de Internet el viejo truco de la difamación sectaria y anónima es peligroso. La cagada de Arcadi ha sido y de los que lo habéis copiado acríticamente ha sido de antología. Aunque desgraciadamente habéis conseguido influir (no se en qué medida) en el proceso democrático haciendo daño con mentiras a una determinada opción política. Que pena.
#166 si una pregunta tan clave como por ejemplo:
¿ te atreverías a afeitarle el bigote al Aznar?
:-D
Sí que tengo que reconocer a Castro et al. que el D. Bernat es un genio en la redacción de CV. Se maneja como un maestro en esa peligrosa línea entre la mentira y la «exageración», sin que le puedan aplicar ningún artículo del Código Penal. Me descubro.
La verdad es que el D. Bernat ha demostrado en su corta carrera como Ministro cualidades, a mi modesto entender, prodigiosas:
– Es un genio del «Arte de hacer la pelota a tu jefe y que lo note».
– Es un genio del «Arte de escribir CV sin que te puedan acusar de falsedad documental».
– Es un genio del «Arte de conseguir vías de financiación para proyectos de dudosa utilidad y que te las renueven».
– Es un genio del «Arte del autoexilio de tus adversarios políticos sin moverte un milímetro de tu casa»
Si no sigue como Ministro siempre podrá ganarse la vida escribiendo libros de autoayuda (de venta exclusiva en kioskos de aeropuerto). ¡El nuevo Paulo Coelho de la burocracia hispánica! Arrasaría.
#167. Enrique, pecho lobo, estoy algo espeso todavia (no me tomado el café). Aclárame, por favor, ¿qué tiene que ver el bigote de Aznar con la credibilidad personal del Dr. Soria?
Es que si no me lo aclaras tú, lo voy a tener que buscar en google yo solito y me da vértigo. ¡Hay tantas trampas saduceas en esos intimidantes links!
Insisto, mienten.
Me voy de viaje a Madrid… ¡ Qué ustedes lo pasen bien!
:-D
“Me he planteado demostrar documentalmente todas las mentiras que esa fuente anónima dice sobre mí, pero por principios he decidido que no lo haré”
Si tuvieses 20 años más nos dirías que habías trabajado mano a mano con Jiménez Díaz, y si éstos fuesen 50 con Ramón y Cajal…
Venga, déjate de principios y demuestranos que todo tu CV es cierto, ¿o es que lo único verdadero del mismo es una triste licenciatura en Medicina por una universidad de segunda?
Vergonzoso lo del ministro. Y vergonzosas las opiniones de algunos de los participantes. Enrique, me parece genial que recojas aqui si un ministro (no olvideis que este tipo nos gobierna…) nos está mintiendo. Debería estar recogido en todos los periódicos, blogs y medios de cualquier tipo, ya que el responsable de una parte de la gestión de un país está mintiendo en su CV. En qué mas cosas no mentirá.
En mi #167 erroneamente decía que Dans obviaba que en 1986 Bernat fue decano. Yo estaba equivocado. Y como hacemos aquellos que tenemos un mínimo de dignidad rectifico.
Lo alucinante es la explicación que da el señor Dans:
«- Y por último, sustituir unas semanas al Decano mientras se convocan elecciones y perderlas NO ES ser Decano. Digas lo que digas.»
Es grotesco. El señor Dans pretende erigirse en fuente de derecho y negar lo que dicen los estatutos universitarios. En primer lugar, un proceso electoral en la Universidad pública dura meses, no semanas. En segundo lugar no sustituyó al Decano, tomó posesión como tal al cesar el anterior. Es muy diferente. Ni siquiera era interino puesto que el anterior no se presentaba a la reelección. Durante esos meses la Facultad de Medicina tuvo un Decano que como tal firmó documentos oficiales y tuvo plenos poderes. Ese Decano tiene un nombre: Bernat Soria. Esa es la realidad, lo que marcan las leyes.
Diga lo que diga el señor Dans, su palabra no tiene más valor que la ley.
Enrique, el año pasado fui a Boston a ver a un amigo y visite la Harvard Business School. ¿Puedo por tanto incluirla en mi CV?
Enrique Castro:
Que sea la última vez que te veo icumpliendo lo que dice el «Manual para reventar blogs ifluyentes y críticos con el PSOE», ¿eh?. A ver. ¿Es que no sabes leer?. Te lo voy a poner en mayúsculas a ver si te eteras, querido:
«A PARTIR DEL COMENTARIO 70 NO SEGUIR REVENTANDO EL HILO, PASAR A REVENTAR EL SIGUIENTE HILO CRÍTICO CON LOS INTERESES DEL PSOE»
¿Se puede saber qué es lo que no etiendes?¿Es que no has visto que en este ya no iteresa seguir?¿Es que no has visto lo que se está diciendo, por ejemplo, en el de la long-tail (a saber lo que es eso, carallo)?. Pues ponte ya a trabajar que para eso se te paga.
Pepiño
Nota: Es la última vez que contrato a revienta-blogs en la ETT del hermano de Guerra.
Pues no se cómo estará de «posibles» Arcadi Espada, pero me huele que le va a caer una bonita querella por difamación pasadas las elecciones (ya suenan nombres) … y no se yo si también caerá algo por aquí, ya que Dans no sólo cita a Arcadi sino que también pone de su propia cosecha comparando con Roldán y demás … Enrique siempre te he seguido a través de RSS porque algunos de tus comentarios sobre nuevas tecnologías son interesantes para contrastar con los de otras personas pero después de este chapapote pepero que has montado no se si te borraré de mi lector … te dejaré un tiempo mas para comprobar cómo termina esto y por curiosidad para ver cómo sales del lío …
Que un profesor como tu de éste tipo de ejemplos de qué no debe hacerse sin pruebas no creo que sea muy beneficioso para tus alumnos, en cualquier caso espero que no te tengan por gurú y tengan bien amueblada la sesera.
#176 ya…ya…
oiches, ¡ non sabía que estivera en «nómina»! Dende logo, dasme unha alegría enorme…terei que falar co meu asesor financieiro.
O luns vou a publicar unha foto disas que fai «historia», estou seguro «Pepiño» que che vai a gustar.
:-D
Por lo que veo la vida sigue igual aquí… seguimos con la difamación.
Desperté, y seguíamos de campaña política
Quique, por que para mi siempre has sido Quique, no Enrique Dans. Ese es tu padre.
Estoy sorprendido y algo triste al ver en que te has convertido.
De vez en cuando (pocas veces, lo reconozco) me dejo caer por tu página para ver como te va.
Algunas veces me sorprendian tus comentarios, casi siempre relacionados con el canon digital, pero pensaba que los arboles no te dejeban ver el bosque.
Hoy te veo de otra forma. No voy a comentar nada mas sobre este tema. Solo indicar que no leo El Mundo ya que no puedo tomarme en serio un periódico cuya linea editorial la marca una persona que paga a una prostituta para que le meen en la cara.
Es triste Quique ver con quien te has alineado
Vaya, parece que ya están aquí los defensores de la moral y las buenas costumbres. Según el tal «Buenooo», (que además parece que te conoce Enrique), lo que un periodista haga en su vida privada le inhabilita para tener una opinión o para defender una línea editorial . Di que si majo, ya que la Stasi no controla nada en Alemania, les podemos llamar para que se dediquen a hacer videos por encargo y «dossieres»… Como mola la moralina «progre»…
Después de haber leído tu entrada original y la actualización, creo que tu has cometido una «falsedad por hinchazón» mucho mayor, y moralmente más grave.
Si las fuertes acusaciones iniciales se quedan en dos exageraciones (relativas, ninguna de las dos se puede considerar estrictamente falsedad) en un curriculum bien abundante, los comentarios, calificaciones y comparaciones injuriosas de tu entrada original son tan hinchadas que, lamento decirlo, resultan falsas.
Dicho sea a partir de tus propios datos, sin haberme leído más que los primeros comentarios, y sin haber leído tampoco a Arcadi Espada.
Todo el mundo mete la pata de vez en cuando. Creo que esta vez la has metido tú más a fondo que Bernat Soria (que algo la ha metido también, pero bastante menos).
Dicho sea sin mala leche (o con poca).
En toda esta historia me extrañaba que los investigadores españoles que han trabajado o se han formado con el Dr. Soria no «sacasen su cuarto a espadas» por él.
Ya lo han hecho y después de leer la ponderada carta de uno de ellos, que copio a continuación, no me cabe niguna duda. Los que se han dedicado a sembrar dudas sobre el prestigio del Dr. Soria van a tener que empezar a recular. Como Enrique Dans es biólogo de formación (y fue investigador en este campo) sabrá valorar en su justa medidad la relevancia de los datos que nos proporciona el Dr. Nadal Navajas.
Pasen, lean y decidan por sí mismos (los que tengan la capacidad intelectual para calibrar las pruebas, que, visto el nivel de los intervinientes en este hilo, desgraciadamente no son muchos)
………………….
Asunto: CV de Bernat Soria
A mi me gustaría conocer la identidad de la fuente que opina tan a la ligera sobre el curriculum de Bernat Soria.. No debe ser un científico muy prestigioso pues en ese caso no tendría la necesidad de esconderse bajo el anonimato.
El Prof Bernat Soria dice en su CV que se inició en la investigación con Erwin Neher y Bert Sackman y que trabajó junto a ellos. Eso no quiere decir que tengan que publicar artículos juntos. Yo trabajo junto a mis compañeros de Departamento y de Instituto, con la mayoría de ellos no he publicado ningún artículo, pero sí trabajo junto a ellos. De cualquier forma, fue Bernat Soria quien me presento a Erwin Neher en 1991 cuando yo era un estudiante de doctorado y se que eran amigos desde hacía ya años y que de hecho siguen siéndolo. Conservo una fotografía de los dos juntos en mi despacho.
El Prof. Bernat Soria fue decano en funciones de la Facultad de Medicina de la Universidad de Alicante (UA), estoy seguro de que consta en la UA.
Bernat Soria fue “Adjunt Professor” del Departamento de Cirugía de la National University of Singapore. Se puede buscar en Internet y salen varios documentos de dicha Universidad que así lo acreditan.
Aquí les doy las direcciones donde pueden encontrar la información:
http://www.nus.edu.sg/intro/story_stemcell.shtml
http://medicine.nus.edu.sg/research/file/rschrpt2003/fom_res_report03.pdf
página 109 y 111.
http://medicine.nus.edu.sg/research/file/rschrpt2004/NUSMed.pdf
www.med.nus.edu.sg/research/file/rschrpt2002/NUSMed.pdf
http://www.nus.edu.sg/annualreport/2004/ar2004.pdf
Debo añadir que tiene publicados 10 artículos con la Universidad de Nacional de Singapur y no dos, por lo que la información suministrada es imprecisa.
La estancia de Bernat Soria en Singapur fue publicada por El Mundo, véase:
Entrevista de EL MUNDO a Bernat, en Singapur http://www.elmundo.es/salud/2003/513/1044636161.html
He asistido personalmente a muchos de los premios que ha recibido Bernat Soria, incluyendo el Alberto Sols y el de la Sociedad Española de Diabetes.
Nombrando a Alberto Sols, recuerdo un libro suyo con una dedicatoria firmada para Bernat Soria agradeciéndole que hubiera introducido la Biofísica en España, no sé si todavía el Prof. Soria conservará este libro, pero yo me acuerdo de esta dedicatoria pues me impactó mucho.
La calidad de los trabajos de Bernat Soria me parece incuestionable, tiene varios artículos citados más de 100, 200 y 300 veces, algo que los científicos sabemos que no es fácil. La mayoría de los trabajos no se citan y cuando alguno pasa de 100 citas es porque realmente ha sido muy significativo en su campo. Uno de 335 citas a día de hoy como su artículo en Diabetes del año 2000 con células madre significa un verdadero descubrimiento en el campo. Esto son datos, se pueden obtener en la base ISI web of Science.
Los trabajos de Bernat Soria han tenido una gran repercusión internacional, habiendo sido invitado por estos trabajos a importantes conferencias internacionales. No sé cuántas concretamente, pero sí sé a las que yo he sido invitado por mi trabajo en colaboración con Bernat Soria.
Además de haber realizado mi tesis doctoral con Bernat Soria en el Instituto de Neurociencias de Alicante (1990-1992), he trabajado codo con codo con Bernat Soria desde 1997 hasta 2006 cuando se marchó al Cabimer. Por el trabajo que realizamos juntos durante estos años me han invitado a impartir alrededor de 20 conferencias en congresos internacionales. Sólo resaltaré dos de estos congresos: La Fundación Juan March y la Gordon Research Conference. Cualquier científico sabe lo que significa que tu trabajo sea invitado a estas conferencias, estar en la frontera del conocimiento. Y si alguno no es capaz de reconocer este hecho, probablemente no se dedica a la ciencia.
Bernat Soria ha sido además editor del European Journal of Physiology, actualmente la séptima revista de 78 existentes en índice de impacto (4.81) en el área de Fisiología y de Diabetologia 12 de 93 en índice de impacto (5.25) en el área de Endocrinologia y Metabolismo (ISI Journal Citation reports). No cualquiera pertenece al panel editorial de estas revistas, hay que ser un reconocido científico para llegar a ser editor de ellas. Hay otros fisiólogos españoles que ahora lo son, y me siento orgulloso como científico de que así sea.
Tampoco un científico cualquiera puede ser el presidente de la “European Biophysical Societies Association”, en castellano Asociación Europea de Sociedades de Biofísica (entre otras sociedades científicas), cuyo congreso (entre otros muchos) organizó Bernat Soria en 2003 en Alicante. A este congreso asistieron más de 800 científicos de todo el mundo.
Y así podemos seguir dando datos y datos sobre la actividad científica de Bernat Soria.
Me parece poco ético y muy maquiavélico intentar sembrar dudas sobre uno de los fisiólogos más relevante de nuestro país en los últimos veinticinco años. Cualquiera de los índices bibliométricos utilizados hoy para evaluar la calidad de un científico lo sitúan en esta posición. Y más aún con opiniones vertidas por un autor anónimo y sin contrastar los datos.
Por favor, para conseguir votos es mejor dar propuestas nuevas que sembrar dudas con información tortuosa y poco contrastada.
Quiero añadir que Bernat Soria no sólo es un científico brillante, es también una excelente persona, honesta y generosa.
Atentamente
Dr Angel Nadal Navajas
Profesor Titular de Fisiología
Instituto de Bioingeniería
Universidad Miguel Hernández de Elche
Enriqueeeeeeeeeeeeee he estado viendo tus comentarios y respuestas.
PERO COMO SE PUEDE PERDER EL TIEMPO DE ESTA FORMA.
Ni caso, 183 comentarios para no decir nada. A quién le importa que un ministro mienta, a nadie.
Es una estupidez, da igual, mienten constantemente, una mentira más que más da.
Que sea la última vez que pierdes el tiempo dando coba a la gente sobre asuntos de este tipo que ni enriquecen ni aportan nada.
Tiempo precioso tiempo perdido.
PD: disculpa por tomarme esa libertad de aconsejarte que no pierdas el tiempo.
Epatado.
El titular de esta bitácora expresa sus dudas, y le comienzan a llover carnés de no sé qué partidos políticos…
Un ministro (otro más) suscita sospechas sobre su honradez, y se convierte en avestruz; y yo que pensé que los cargos públicos tenían cierta responsabilidad para con los ciudadanos…
Como me suele ocurrir, mi diccionario de la Real Academia de la Lengua Española era de una edición con un solo ejemplar, así que no invitaré a consultarlo a nadie. Pero sí conviene atender lo que dicen los ancianos:
http://www.diariomedico.com/entrevistas/a-corazon-abierto/ACA29022008.pdf
Saludos.
En mi opinión, después de leer los comentarios:
https://www.enriquedans.com/2008/03/curriculos-blogs-cartas-y-mentiras.html#comment-69210
y
http://www.elblogdebernat.es/?p=36#comment-849
creo que hay lugar a una nueva Actualización de este post siempre y cuando tu intención sea escribir una noticia contrastada con pruebas. Ahora, si lo que quieres es escribir una columna en un diario impreso, vas por el buen camino dejándolo como esta. (sin ánimo de ofender, en serio).
Yo como lector de blogs de tecnología acabo de borrar el tuyo de la sección de IT y ya veré si lo añado a la sección de política algún día.
Pues el Sr. ministro no sólo no dice nada después de que tal y como tuvo la cara dura de exigir se haya demostrado que ha hinchado el CV sino ahora además de que no se pueden escribir comentarios en su blog, ¡todos los de la semana pasada han desaparecido!
¡Olé, así se arreglan las meteduras de pata!
Es su blog y lo censura como quiera, pero al menos a mi eso me parece algo muy feo. De todas formas de alguien que nos toma por tontos y tiene semejante desfachatez no se podia esperar otra cosa.
O sea, que sí que fue decano y sí que recibió ese premio. Gracias Prime por #167 y #174, y también gracias a todos los que habéis aportado información sobre este asunto. Cuando escribí #55, había 2 acusaciones que no estaban todavía refutadas, ahora ya lo están todas.
Enrique, que digas que Arcadi ha respondido aportando pruebas denota un extraño concepto de lo que entiendes por pruebas. Dado que tu enlace está mal (apunta a la portada del blog de Arcadi, no al artículo concreto), pongo aquí el enlace a la respuesta de Arcadi para que todo el mundo pueda juzgar por sí mismo:
http://blogs.elmundo.es/elmundo/2008/03/04/elmundopordentro/1204633203.html
A día de hoy, que yo sepa, el anónimo denunciante sigue siendo anónimo, dado que no conocemos su identidad porque él así lo ha querido. Es fácil acusar desde el anonimato y sin pruebas, es fácil y es una vileza.
Enrique Dans nunca rectifica, no seáis ilusos. Aunque de ello dependiera la vida de todos nosotros.
EDans no censura , Varsavski SI censura.
Te felicito EDans porque no censuras los comentarios negativos a DIFERENCIA DE MARTIN VARSAVSKI que si lo hace. Me explico, en su blog, eliminó una entrada mía, en la que le criticaba, sin insultos, y donde solo indicaba que la ideologia de los empresarios, es la de sus intereses, como, en mi opinion ocurre con el Sr. Varsavski, por otra parte legítimos. Que se censure, algo asi me parece poco ético por su parte, pero bueno, él es libre de no publicar mis comentarios, como yo soy libre de no leerle. Lo cierto es que soy cliente de ya.com y de Fon, pero este detalle por parte del creador de FON, me hace replantearme algunas ideas sobre los verdaderos objetivos y peligros de FON.
Gracias.
#191 ( y el presente…) comentario off – topic por otra parte.
Por cierto…¡ qué rico el Cava Catalán !
Un saludo.
Iba a volver a mirar los enlaces que tienes en la entrada al blog del ministro, pero ya no existe…
En cualquier caso, habría sido más cauto esperar a las pruebas para extender la noticia.
¡ Lo dije…lo dije en el comentario #160 !
http://elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=15476
Ahora entiendo por que ya no escribes en Libertad Digital.
Bernat, ¿dónde te has metido?
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/03/14/catalejo/1205520779.html
Quo vadis…. El blog ha sido cerrado y eliminado.
Hola Enrique,
Te envio un ejemplo de blog que considero realmente interesante,
http://www.ethanbanks.net/
Se trata de una persona que esta estudiando la certificacion de Cisco, el CCIE, que es de las mas dificiles de obtener del sector. Lleva casi un año, ha pasado el teorico, incluye los apuntes que van tomando. Para el practico te incluye las pruebas que esta haciendo, los cursos que ha comprado, hasta lo que se ha gastado! Ha conseguido crear una comunidad de gente que lo lee (yo incluido) para certificaciones o recertificaciones, incluso parece que el propio Cisco aprovecha su blog para patrocinarse.
En la ultima entrada dice que va a hacer el examen a fin de mes… que tenga suerte!
Saludos,
Alfredo
Para CV el de la nueva Ministra de Igualdad.
¡¡¡Muy normalito, escaso y tirando para cutre, pero 100% real!!!
La investigación y la innovación son palabras totalmente opuestas , pero son muy similares cuando de diseño se trata , además en un tarjeta se ve reflejada la imagen que se quiere demostrar como empres , que blog tan interesante , gracias