Seguro que lo habéis escuchado de manera habitual: «tanto hablar de la huella de carbono, y todos utilizáis constantemente apps que se gestionan en data centers que gastan muchísima energía»…
Un estudio publicado sobre el consumo de los data centers en el mundo llama a recalibrar y reconsiderar el impacto medioambiental de este tipo de instalaciones en el mundo, y certifica que, a pesar de su enorme crecimiento, ese impacto es relativamente reducido debido, fundamentalmente, al enorme trabajo de eficiencia y de reducción de la huella de carbono que ha llevado a cabo la industria de la tecnología. Los data centers son ahora más eficientes que nunca, utilizan mucha menos energía de la esperada, y una parte muy significativa de esa energía proviene de fuentes renovables, en la gran mayoría de los competidores, en una industria que lleva tiempo trabajando en su sostenibilidad. De hecho, a pesar de que la potencia instalada, debido fundamentalmente al crecimiento del cloud computing, se ha multiplicado por un factor de seis, el consumo de energía ha crecido únicamente en un 6%.
La tendencia a la consolidación de data centers en instalaciones cada vez de mayor tamaño ha resultado ser muchísimo más eficiente frente a los servidores locales más pequeños que se utilizaban antes de la llegada del cloud computing. La idea de que reducir la huella de carbono equivale de alguna manera a algún tipo de ideal ludita y a un mundo sin tecnología es completamente absurda: la reducción de la huella de carbono y el llevar a cabo un consumo responsable es perfectamente compatible con un uso habitual de la tecnología.
Este tipo de mitos son, desgraciadamente, muy habituales en el mundo tecnológico: la teoría del tubo de escape largo, que afirma que un vehículo eléctrico contamina supuestamente más que uno de combustión interna debido a que se recarga con energía que proviene de combustibles fósiles es otro ejemplo clarísimo, que persiste y reaparece constantemente en la conversación incluso en entornos aparentemente bien informados a pesar de haber sido desmentido científicamente en una gran cantidad de ocasiones. Estamos en lo mismo: quemar combustibles fósiles en un motor es muchísimo más ineficiente que hacerlo en una instalación industrial masiva en la que ese proceso se lleva a cabo de manera mucho más eficiente. Por supuesto que cuanto antes descarbonicemos la generación de energía, mejor, pero incluso en un parque de generación íntegramente constituido por centrales alimentadas mediante combustibles fósiles, introducir un vehículo eléctrico es SIEMPRE positivo frente a su alternativa de combustión interna.
Es algo que ocurre de manera habitual, y hasta la psicología cuenta con explicaciones para ello: ante un entorno percibido como complejo o rápidamente cambiante, muchas personas adoptan un mito porque en su momento les pareció una explicación razonable, y se agarran a él como forma de sentirse más seguros. Pero no, no es así: ni los data centers gastan una barbaridad, ni los vehículos eléctricos contaminan ni más ni lo mismo que los de combustión interna, del mismo modo que no es cierto que la infraestructura de los países no pueda abastecer el consumo de los vehículos eléctricos, y de la misma manera que sus baterías no constituyen ningún «residuo terriblemente peligroso» del que nunca nos podremos deshacer. Es FALSO. Es un MITO, por mucho que persista, reaparezca o se repita a lo largo del tiempo. Repetir mentiras muchas veces no las convierte en verdad. Y sostener ese tipo de mitos en público solo logra ponerte en ridículo ante tus interlocutores cuando los sacas en la conversación.
This article was also published in English on Forbes, «Why do so many of us keep peddling myths about the negative impact of technology?«
Es que los jeremías no dejan de encontrar mas y mas motivos para amargarnos el día.
Un dia es que comer carne, va a acabar con el planeta, otro dia son las búsquedas de Google, al siguiente, es si nos dejamos los aparatos en «stand by», al otro, lo mal que cierran las ventanas y la energía que se pierde, ….
Y todos, como locos tapando agujeros, bebiendo naranjadas a morro, por lo de las pajitas, apagando luces como locos en casa, usando bufanda hasta en la cocina, reciclando bolsas para recipientes de cinco tipos de basura diferente, vendiendo coches de gasoil para comprarlos eléctricos,…
y enterarte que has metido la pata, que lo que tenías que haber comprado es bolsas de agodón y bicicletas, clarto esta que el algodón esta acabando con el Mar Caspio, las bicicletas son de acero y caucho, y uno produce mucho CO2 y el otro, evidentemente, dejan una larga huella en la naturaleza y no son reciclables.
Hasta que llega un día que dices, «pues bien a los profetas ecologistas que les den,…»
¡¿Quién iba a decir que las economías de escala son la clave de la eficiencia?!
Nunca te acostarás sin aprender algo nuevo… Je je je
Una afirmación ecologista, de los tiempos del Club de Roma, es que la producción de electricidad es un sistema muy caro para tener energía útil. No solo por el método anticuado que había, de producir electricidad, si no también por la alta pérdida en su transporte hasta los lugares de uso. Incluso la hidraúlica, siendo «solar» tenia graves problemas por la tecnocrática planificación de centrales.
Y tal afirmación sigue siendo válida, a pesar de las muchas quejas de los antijeremías, en muchos de los casos que tiene en uso la estructura industrial terrestre. Algo, como tu bien dices, resulta bastante aminorado, si el combustible inicial ya no tiene una tremenda huella de carbono como hasta ahora. Y un ecologista normal y corriente, eso lo entiende perfectamente, por que ser ecologista no implica ser antitecnológico, solo defensor de un uso humano no consumista de la tecnología. Porque, a pesar de los mitos antijeremiacos, el ecologista no es un tipiño que desea volver a vivir en las cavernas. Solo quiere vivir en función de los pasos que vienen marcados en su ADN.
Precisamente ese tipo de gente, la de volver a la prehistoria, son los que promueven la desaparición total del equilibrio en el ecosistema terrestre. Son los también llamados antiecologistas.
Y lo de los coches eléctricos, es de cole de primaria, antes incluso de aparecer la escuela made in República Española.
Como ya se sabe por el clásico viejo hollywoodense, que marcha en su destartalada camioneta, una cosa es consumir energía porque el mito usamericano te lo manda, usando motores que hicieron época, precisamente cuando era la época de inventar el motor de explosión, y otra cosa es usar motores eléctricos de última generación. Que usen lógicamente electricidad generada con baja huella de carbono.
Pero no, que la razón la tiene el simpático (o no) viajales usamericano, votando a Trump, para que resuelva los grandes problemas que tiene este planeta. O, mejor dicho, para que les convenza precisamente de que este viejo/joven planeta, no tiene un puto problema, que no sea inventado por los infames ecologistas y los malditos liberales (del mundo uníos).
(Vaya, ha tardado. Disculpad la demora. By the way)
A proposito de tecnología y de la propagación de mitos y desinformación… este artículo es un buen ejemplo de la forma en la que no se debe divulgar sobre tecnología:
«Siete ejemplos de algoritmos que utilizas en tu día a día (y algún otro que puede que te utilice a ti)»
Ya en el titular alimentamos una ‘conspiranoia’ (Teoría conspirativa). O algo así. ¿Pero, qué pasa con la información del Artículo?
Pues, que sigue sin ser información o comprobación de algún dato. Repasemos:
.
1. ¡Buenos días! Que el asistente virtual ponga la radio
El algoritmo que selecciona emisoras del histórico del Amazon Echo es gestionado por Skills – tareas automatizadas -, que hacen uso del servicio de voz de Alexa – en la nube. Un Skill es una receta de algoritmos con los que Alexa aprende los gustos o ejecuta rutinas definidas por el usuario de forma automatizada. Uno de los más conocidos para seleccionar una emisora favorita es el B100 (b. one hundred).
Alexa Voice Service
The B100 alexa Skill
Understanding Amazon’s Alexa and Building Alexa Skill
.
2. ¿Qué se cuenta hoy en las redes sociales?
El algoritmo de organización de Timeline o cronología de Twitter se diferencia de los algoritmos de «Facebook News Feed» o «Instagram feed» en que se produce una ordenación dinámica de la información. No es un algoritmo tradicional de ordenación constante, sino que utiliza la metodología «WDHG» generation (Weighted Dynamic Heartbeat Graph) para detectar y mostrar los eventos más importantes en la cronología.
Aquí lo tuitea Jack Dorsey.
How the Twitter Timeline Works
How the Twitter algorithm works in 2020
.
3. Buscar un atajo para llegar a trabajar
Los algoritmos más reseñables en la búsqueda de una ruta en Google Maps son; el Algoritmo de búsqueda_A* (Heuristica de Grafos), Algoritmo de Dijkstra (Y varios Algoritmos de camino más corto), Road network hierarchy (Este es uno de lo algoritmos más importantes en la optimización de la búsqueda de una ruta), o las «Contraction hierarchies«, junto con el calculo de coste del combustible. Otros sistemas utilizan «GraphHopper«, una librería pública «de algoritmos» que ordena las rutas en los mapas.
GraphHopper Maps
Algoritmo de Dijkstra
Contraction hierarchies
Algoritmo de búsqueda A* – (Asterisco)
.
4. Ya has llegado… Te espera tu ordenador
Todo el mundo sabe que los navegadores tienen una cosa llamada historial. Google ofrece sugerencias personalizadas a través del historial de búsqueda, pero… sólo cuando accedes desde tu cuenta de Google.
Se puede Borrar el historial de búsqueda de Google desde esta página. Google no hace búsquedas con resultados «personalizados», sino genéricos, en base a la ubicación regional y el idioma.
Controles de actividad – Google
.
5. Spotify sabe exactamente qué necesitas
Spotify usa estos algoritmos. Son públicos, muy comunes, y utilizados en diferentes Apps.
How Does Spotify Know You So Well?
How Spotify’s Algorithm Knows Exactly What You Want to Listen To
.
6. Y tu reloj inteligente… también
El Apple Watch almacena tu historial de datos de salud y las Apps del reloj en tu cuenta de Icloud a los que solo tú puedes acceder, borrar o modificar, desde el administrador de dispositivos en OSX o IOS (Iphone, Ipad, etc).
Los datos de salud están especialmente protegidos y son cifrados bajo La normativa HIPAA y desagregados, de forma que no se pueden identificar de manera individual.
Nadie salvo su propietario sabe a quién pertenecen.
Gestionar datos de Salud en el iPhone, el iPod touch o el Apple Watch
Acerca de las copias de seguridad encriptadas en el iPhone, iPad o iPod touch
.
7. Si no sabes qué cenar, Internet te lo aclara
El algoritmo de recomendación de Tripadvisor está basado en las búsquedas anteriores realizadas por el usuario en la plataforma y su agrupación en clústeres. Es de código abierto y uso público – Open Source – y está documentado en Google docs. Se puede descargar el código desde su repositorio.
Es muy sencillo y es usado como material didáctico en proyectos de Machine Learning sobre factorización de matrices (NNMF).
Trip Advisor Recommender System – GitHub
Which restaurants are best – Analysis of Tripadvisor data
Machine Learning: a nice introduction with TripAdvisor examples
–
Sobre el bulo de la tarjeta de crédito de Apple, que supuestamente asignaria un límite de crédito según el sexo, y al que vuelven a dar pábulo en ese artículo, ya se explicó en un comentario anterior aclarando cuales y cómo son los algoritmos utilizados. No solo es un bulo, sino que una calificación basada en el género es delito en EE.UU.
Supondría la dimisión de Tim Cook, a lo Weinstein.
Hay que aclarar, que quien lanzó el bulo en Twitter es «DHH» (David Heinemeier Hansson), otro tuitero bocachancla en la búsqueda denodada de atención sobre sí mismo, sus libros y sus pensamientos al azar. Un ‘anticapitalista’ que pasea por Malaga en un Zonda Pagani de 2 millones, a lo Russ Hanneman. Lo que puede ayudar a entender su elevado nivel de crédito respecto a su mujer. (Entre otras cosas)
(Comprado con la Apple Card, supongo. Así, sí se entiende mejor el origen del bulo)
–
Equal Credit Opportunity Act (ECOA)
Reunir esta información ha llevado sobre 25 minutos.
Como sería una pesadez tener que leerse todos los memes reproducidos por las sabidas agencias de factchecking Twittero y sus Gifs chuscos, tengo un side-project a ratos sueltos, denominado
"Red Marker", que subraya en rojo todas las inexactitudes, Juicios de valor, Argumentaciones falaces, Datos sesgados en una dirección u otra, y conspiranoias, de páginas como Newtral, Maldita.es, etc.Porque eso, no es información, ni verificación.
Os va a encantar. #Smile con corazones #Redondela en el aire con los dedos
_
Disclaimer
El Fackchecking no consiste en contar una pequeña verdad para disimular una gran mentira. (O una descomunal ignorancia)
Ante la duda, aplicar el algoritmo Ni-de-coña.
Jajaja, desde luego este comentario es cierto en algunas personas… Yo me considero enganchado al móvil, pero la gente como la del comentario ya es otro mundo: No pueden estar ni un minuto sin cacharrear con algún aparato conectado.
Lo ¿peor? de todo, es que todo esto no va a hacer más que aumentar y aumentar. Ya tenemos neveras con wifi y hasta bombillas conectadas a Internet, así que me temo que nos queda fuelle para rato.
Un saludo!
Si tomas un datacenter en su conjunto, pues sí, consume mucha energía (a menudo renovable). Pero si miras el consumo de energía por usuario, este acaba por ser más bien reducido. En uno de los enlaces del artículo (el del informe del Berkeley Lab) podemos ver que en el 2014 los datacenters USA consumieron 70.000 millones de kWh, que equivalen a un 1,8% del consumo de electricidad en ese país.
Dado que USA tiene 300 millones de habitantes, eso son 233 kWh por persona. Es decir, lo que consume una estufa eléctrica de mil vatios estando encendida 233 horas (29 días si la tienes 8 horas al día). Con el añadido de que no toda esa energía se usó para dar alguna clase de servicio a particulares, sino que una parte también se usó para dar servicios varios a las empresas.
Por otro lado, no todos los servicios van a consumir la misma energía en el datacenter. El consumo de los mensajes de Whatsapp, por ejemplo, tiene que ser realmente ínfimo.
A mí me parece que la afirmación «la reducción de la huella de carbono y el llevar a cabo un consumo responsable es perfectamente compatible con un uso habitual de la tecnología» también es un mito del tecno-optimismo.
Pues no solo no lo es, sino que la tecnología es la única manera que tenemos de solucionar de la emergencia climática. Los que piensen lo contrario, que para salir tenemos que volver poco menos que a la era de las cavernas, están profunda y peligrosamente equivocados.
¿Y eso quien lo afirma, tu?
Google tiene una huella de carbono neta exactamente igual a cero. Es decir, produce tanta electricidad de renovables como electricidad consume.
Por otro lado, un smartphone de última generación (o no tan última) consume mucha menos electricidad que un PC, una tele de pantalla plana consume mucha menos electricidad que las antiguas teles CRT, etc, etc, etc.
Trata de reducir la huella de carbono con los coches fósiles. No vas a poder. Con un coche eléctrico sí la puedes reducir a cero (depende de cómo hagas la generación), y con un patinete eléctrico la tienes reducida a casi cero desde el primer momento.
¿Y la fabricación de las cosas? Desde hace décadas las fábricas son eléctricas, ya no van con máquinas de vapor, con lo cual volvemos a que depende de cómo se haga la generación. ¿Qué es lo que permite que cada vez se genere más electricidad renovable? La tecnología.
Voy a coincidir con Enrique Dans en que “la tecnología es la única manera que tenemos de solucionar de la emergencia climática” Absolutamente.
Pero también a discrepar con que un 2% de porcentaje de consumo eléctrico por los data centers, es un “impacto relativamente reducido…” Un 2% de consumo de energía en el caso estadounidense que se enlaza es un consumo brutal de energía. A mayor abundamiento y también relacionado con la tecnología, los materiales utilizados para su fabricación, requieren de materias primas cuya transformación demanda un alto consumo de energía. Y …
Me encantaría comentar línea por línea el artículo de Enrique Dans, pero, a diferencia de mi admirado Sr Dans, no me resulta eficiente, pues no voy a recibir un euro por ello.
The music video for “Despacito” set an Internet record in April 2018 when it became the first video to hit five billion views on YouTube. In the process, «Despacito» reached a less celebrated milestone: it burned as much energy as 40,000 U.S. homes use in a year.
https://fortune.com/2019/09/18/internet-cloud-server-data-center-energy-consumption-renewable-coal/