Interesante artículo publicado en el World Economic Forum, «AI looks set to disrupt the established world order. Here’s how« citando datos de un informe de Tortoise Intelligence en el que, entre muchas otras conclusiones, se ve cómo la aproximación centralizada de China a la investigación en inteligencia artificial parece estar generando, en términos de productividad, una eficiencia muy superior a la de su tradicional competidor, los Estados Unidos, que optan por iniciativas de investigación repartidas entre muchos competidores privados unidos a algunas iniciativas públicas o potenciadas con dinero público.
Los Estados Unidos superan a cualquier otro país del mundo en volumen total de inversión dedicada al tema, pero una parte muy importante de esa inversión forma parte de múltiples iniciativas privadas e independientes que no forman parte de ningún tipo de estrategia consolidada o expresada como tal. China está en segundo lugar en este momento, pero las políticas industriales que su gobierno impulsa de manera coordinada y centralizada comprometen un nivel de gasto en inteligencia artificial en la década actual que aparentemente eclipsará al de los Estados Unidos. Según Tortoise, el valor de los planes de gasto en inteligencia artificial de China es una vez y media más elevado que todo el resto de los países del mundo juntos, y ya gasta más que los Estados Unidos en investigación básica y aplicada en ámbitos relacionados con la inteligencia artificial.
La inteligencia artificial, cuyo impacto potencial sobre la humanidad fue definido por el CEO de Alphabet, Sundar Pichai, como «comparable al de la electricidad o el fuego«, y a la que un informe reciente de Brookings atribuyó un papel fundamental a la hora de definir el liderazgo del mundo entre los próximos años 2030 y 2100, es sin duda uno de los objetos de deseo de los gobiernos de todo el mundo, o al menos, de aquellos que tienen la visibilidad y prospectiva necesaria como para entender estas cuestiones.
Construir ecosistemas que posibiliten y fomenten la investigación en inteligencia artificial y en sus aplicaciones es, en un entorno que va a condicionar la competitividad de muchísimos sectores de la economía o de todos ellos, fundamental para redefinir el papel de los distintos países y su peso en la geopolítica mundial. En este sentido, estamos viendo desde unos pocos países, como los Emiratos Árabes, que formulan estrategias nacionales de inteligencia artificial o incluso nombran ministros específicamente dedicados al tema, hasta iniciativas más o menos coordinadas que incluyen actuaciones sobre la educación, sobre las ayudas a la investigación o sobre la divulgación y popularización de esta tecnología, en algunos casos llegando incluso a cursos gratuitos de alfabetización a disposición de toda la población.
La posibilidad de que las maquinas deriven las reglas de automatización o actuación a partir de los datos previamente etiquetados, en lugar de proceder como hemos hecho tradicionalmente en la programación clásica, tratando de prever todos los casos posibles con condicionales y bucles, da origen a una importantísima revolución en la forma de aproximarnos al uso de la tecnología, que posibilita una versatilidad y una flexibilidad muy superior en los enfoques.
La difusión del uso de inteligencia artificial estará sujeta a la aceleración progresiva que ha caracterizado los ciclos de adopción a lo largo de los últimos años, y podrá dar lugar a una serie de líderes y a numerosos rezagados, que tardarán más en aprovechar esas ventajas en sus sistemas productivos y cuyas economías permanecerán más tiempo sometidas a las reglas de la vieja economía, con un desfase de productividad cada vez mayor. Las viejas métricas, como la creación de empleo, dejarán de tener una aplicación relevante a medida que las máquinas vayan siendo capaces de sustituir de manera cada vez más ventajosa el trabajo humano con mayor productividad y menor número de errores, y eso proporcionará a los países que avancen más en esta línea la oportunidad de ensayar mejor los nuevos esquemas sociales que surjan de esa evidencia. Hablamos de una tecnología cuyas aplicaciones van prácticamente a redefinir las sociedades humanas y, sobre todo, su relación con el trabajo tal y como lo entendemos.
En el informe de Tortoise figura también un Global AI Index que clasifica a los diferentes países en función de criterios aplicados a la inteligencia artificial como el talento, las infraestructuras, los entornos operativos, la investigación, el desarrollo, y las estrategias gubernamentales y comerciales. Los papeles para los distintos actores en el escenario geopolítico mundial de las próximas décadas se están repartiendo ahora, y mientras algunos tratan de aplicar sus estrategias tradicionales, muchos otros permanecen casi completamente al margen del tema, sin entender lo que se están jugando. Quien no lo vea o siga pensando que el impacto de la inteligencia artificial es algún tipo de hipérbole, que se vaya preparando.
This post is also available in English on my Medium page, «Make no mistake: AI is the new global benchmark«
«Las viejas métricas, como la creación de empleo, dejarán de tener una aplicación relevante a medida que las máquinas vayan siendo capaces de sustituir de manera cada vez más ventajosa el trabajo humano con mayor productividad y (…) eso proporcionará a los países que avancen más en esta línea la oportunidad de ensayar mejor los nuevos esquemas sociales que surjan de esa evidencia.»
«En este sentido, estamos viendo desde unos pocos países, como los Emiratos Árabes (!), que formulan estrategias nacionales de inteligencia artificial o incluso nombran ministros (…)
Estoy deseando ver como funciona esto en los Emiratos Árabes. Pero se prudente con los videos que te envíe MBS. Es un individuo y un régimen necesitado de grandes dosis de alfabetización democrática y ética y en derechos humanos. (con seguridad, solo es propaganda)
«Hablamos de una tecnología cuyas aplicaciones van prácticamente a redefinir las sociedades humanas y, sobre todo, su relación con el trabajo tal y como lo entendemos.»
La singularidad es una pseudociencia cuasi religiosa, en la que muchas personas pecan por pura fatuidad y desconocimiento real.
Rendir culto a la tecnología o los artefactos, no es una demostración de inteligencia, sino de lo contrario.
La relación de la sociedad con el trabajo no depende de la tecnología o la industrialización, al contrario, se produce un incremento y mayor desarrollo laboral de las áreas económicas involucradas. (Algo que no sucede en los Emiratos, que andan rezagados unas cuantas décadas. En prácticamente, cualquier cosa)
Creo que que ya cite hace poco a Capek y su R.U.R (Robots Universales Rossum), que forman parte del imaginario de los años 20… del pasado siglo.
Sobre el Hype y la propaganda de las tecnologías englobadas en lo que se conoce popularmente como «Inteligencia artificial», casi mejor dejo algunos enlaces, que dan un poco de perspectiva a esta nueva quimera del oro.
Se ha convertido en una etiqueta para dar lustre y betún a la marca de algunas empresas. Igual que el transformismo digital.
–
Beware of Geeks Bearing AI Gifts
AI Hype: Time to Move Beyond Magical Thinking
AI’s current hype and hysteria could set the technology back by decades
Interesante artículo. Enhorabuena.
Una pregunta. ¿Hay información disponible sobre los pasos que está dando España en este ámbito?
Mira en el Congreso….
Me daba miedo abrir el enlace de ‘Global AI Index’ pero, no tan mal. Los quince, y eso que todavía no nos hemos puesto a ello :D
Si es verdad, y no lo dudo, que como indicas » La inteligencia artificial, cuyo impacto potencial sobre la humanidad fue definido por el CEO de Alphabet, Sundar Pichai, como «comparable al de la electricidad o el fuego», bien venida sea,
España no formó parte, que yo sepa, ni en el descubrimiento del fuego, ni el de la electricidad y bien que nos aprovechamos de ello. Sin embargo yo qure ne conformo con menos, me conformarñe con tan solo que nos cambie la vida como el ordenador nos la ha cambiado.
Sin embargo, creo que eres muy optimista, la IA se ecuentra por ahora en mantillas, y puntualmente se ocupa de muy determinadas cosas, pero aun es la excepcion y no la regla su uso. Lo que es indudable, es que no en el presente, tiene mucho porvenir en el futuro, aunque estáa por saberse cuando eses futuro se hace presente.
Según parece China que gasta en IA es una vez y media mas que el resto. Indudablemente eso la va a dar la supremacia en este campo,
Solo hay un peligro que al ser centralizada y en una sola via , si no aciertan se estrellam. en este sentido creo mucho mas útil explorar en paralelo.
Me da mucho miedo cuando los politicos se transforman en tecnólogos pues a veces obligan a los cientificos a tomar caminos que no llevan a ningun lado.
Vease el CESIC español como ejemplo de ineptitud o los resultados de los grandes prtoyectos europoeos, «Quaero» compitienfo con Google, Europeana compitiendo con Wikipeedia y Galileo compitiendo con GPS, tambien los estados socialistas cometieron grandes errores, de el Concordof, a la biologia de Lisenko, o los reactores de Chernobil .
Tengo mis reservas con respecto a lo que dices y te pongo un ejemplo porque humildemente veo una contradicción en tu planteo.
Por ejemplo el sistema GPS.
Cuando lo inventaron, ni p**a idea de «para qué» servía. La guerra del golfo demostró su utilidad.
Ergo, todo dios a usar el sistema GPS (americano) para todo.
Nueva guerra.
Como es el jueguete de USA, ellos cambian la precisión del sistema para el resto hasta que ellos decidan. El resto se enoja
Ergo, todos a crear su propio sistema GPS.
Según yo, el sistema no compite, añade equilibrio al juego (…o lo intenta…). Y con muy buen tino, según yo. ¿Quién quiere jugar con un jugador que constantemente cambia las reglas a su favor sin avisar?
Politicamente lo veo beneficioso y saludable. ¿Por qué?
Si todos usaran el sistema GPS, jugarían el juego que USA quiere.
Y la página de Wikipedia sobre Galileo no plantea dudas, sombras, o problemas (…que quizás los tenga, en todos lados se cuecen habas… igual lo desconozco) pero a grandes rasgos, el sistema goza de muy buena salud.
Un procer dijo hace muchos (muchos) años:
«En pelotas pero libres»
No hay riesgo de depender de GPS hay otros sitemas rusos y chinos en el mercado ya funcionando.
Esto es Galoleo
Agencia Espacial Europea—, anunció en 2003 el proyecto GALILEO, hace 17 años y a 2020 aun no han terminado de colocar los satélites baliza que pensaban.
La última de las fases, conocida como FOC (Final Operation Capability), añade 26 satélites a los 4 anteriores —30 satélites operativos en total en tres órbitas diferentes—, permitiendo así la operatividad completa del sistema y el inicio de los servicios. Esta última fase está previsto completarse en 2020, lo que representa una década de retraso sobre la fecha inicialmente prevista.
Todo un record, 10 años pèrdidos en la edad digital es entrar como poco con una generacion de retraso y está por ver que consigan colocar el último satélite en el 2020
El GPS frunciona en abierto desde 1995 y el trabajo de Galileo consisitia en gran medida plajiar lo que ya habian hecho los americanos.
Todo un ejemplo de eficacia, pero desde luego mejor que el del buscador europe «Quaero» iniciado en el 2005 a bombo y platillo por Presidente francés Jacques Chirac y el entonces Canciller de Alemania, Gerhard Schröder, que al dia de hoy ya no se habla de él después de3 una serie de fracasos sonados. La retirada de Schröder y el poco apoyo de Angela Merkel al proyecto han ayudado a sentenciar a ‘Quaero’.
Y que decir de Europeana, cuyo nacimiento es en el año 2000 en la Agenda de Lisboa. tratando de hacer “la más competitiva y dinámica economía basada en el conocimiento”
¿Alguno ha consultado alguna vez EUROPEANA?
He buscado Galileo en Europeana y sale:
1) Galileo Chini
2) Museo Galileo
Menudo éxito, dejo la Wikipedia ahora mismo.
Impresentable Le he preguntado por Enrique dans y no aparece, ni él ni sus libros.
De Gorki solo aparece información de mi primo Máximo, pero yo no he escrito libros como Dans.
Una castaña, mucho peor que duckduckgo
Añadiría a esa lista de problemas, que Europa no cuenta con su propia tecnología de nube. Ni siquiera chiquita, ni Alemana ni una startup individual…nada. Curioso.
Ni tiene una sola fábrica de chips (creo)
Las empresas americanas de informatica o de aviacion, todavia los motores del Airbus dependen de tecnologias clave americanas, y otras tecnologias, se apoderaron del mundo desde que con montañas colosales de dinero publico mandaron el hombre a la Luna junto con el asombroso gasto militar continuo decada tras decada, que tambien nutren a estas empresas, NO HAY MAS, China se dispone a hacer lo mismo y mas porque es mas grande claro y Europa no se unira para hacer lo mismo y volvera a perder el tren, con lo cual ya nos afianzaremos como segundones mundiales
Si los que ocupan el segun do puesto se laaman segundones , los que ocupan el puesto tres,
¿Cómo se llaman? – «Tristones».
Pues eso somos los europeos.
Excelente artículo. Me ha gustado mucho el antepenúltimo párrafo con la comparativa de países que lideren la transformación IA y quienes queden rezagados.
Con el fuego y la electricidad hemos topado, como diría el otro en modo Quijote. Y con el vapor y las ondas electromagnéticas…
Como bien dice Gorki (y la ciencia del decubrimiento colectivo y en varios frentes), más vale cooperación que egoismo del barato. Tanto por eficiencia real, como por eficiencia humanista.
El fuego es más difícl de controlar que la electricidad, pero todo acaba por ser parcialmente controlable. Es un problema de porcentaje, el poder establecido anda cerca del 90 % y a la oposición, cualquiera que sea, siempre le quedará. además de Paris, el otro 10%.
Algo que le pasa a la China actual, como le pasó al Imperio Chino (y ya obviamos otro imperio muy citado), y a pesar de los ineptos históricos tipo Trump, es que el ser humano tiene un punto de «discapacidad» neuronal (graciñas naturaleza), para evitar ser totalmente tragado por el poder establecido. Hay como un chip analógico delocalizado por el cerebro humano, que hace al que lo posee irreductible a ser sometido prácticamente al 100%.
Naturalemente, como en la reproducción, eso no quiere decir que todos los seres humanos (el 100%), sea capaz de mantener ese chip en funcionamiento. La tortura es un arte muy perfeccionado. Pero simpre habrá algún ejemplar dispuesto a batallar por el agua necesaria ( o el polvo ), para apagar un fuego enemigo. También claro, para encender un fuego «amigo».
Y lo mismo podemos decir de la electricidad. Así que dudo mucho, ya que no necesito grandes dosis de esperanza artificial, que la IA no pueda ser saboteada por parte de algunos cerebros humanos. Y más si por fin, la evolución no se detiene en el modo sapiens, y podemos tener sobre el planeta, o sobre algún otro planeta, cerebros capaces de lidiar con cualquiera muestra de IA «creada» por seres humanos.
Porque. como siempre digo, los algoritmos no lo tendrán fácil para mejorar a sus «creadores». Por lo menos mientras no se autoreproduzcan. Pero sigo confiando más en la naturaleza que en sus productos.
De hecho la catástrofe del coronavirus indica para que le vale la IA a un estado tan centralizado y opresor. Para los virus ni siquiera hai torturas adecuadas. Y el poder fuertemente centralizado anquilosa mucho más que cualquier virus o artrosis natural.
Leyendo este artículo, Enrique creo que deberíamos plantear otro tipo de cuestiones colaterales e investigar las segundas respuestas, es decir la que no son obvias.
CASO 1: ¿Es bueno ser el primero en hacer algo? La respuesta obvia es que si eres el primero podrás patentar tus innovaciones. Pero no está tan claro, ya que el esfuerzo inversor supone un dineral que muchas veces se gasta en caminos que no llegan a ninguna parte.
Por ejemplo Apple con su Iphone entró con un invento normalito desde el punto de vista de lo que aportaba, pero hizo un buen diseño, con un buen acabado, y una buena dirección de marketing pero ni mucho menos notó no ser el primero. Entro en el momento justo cuando ya estaba bastante claro el camino. Lo mismo podemos decir de Android. ¿Quién se acuerda de los pioneros?
Ese mismo análisis aplicado a la IA puede dar muchas lecturas…
OFFTOPIC:
¿Por que no puedo tuitear esta publicación?
No te preocupes, no eres tú. El plugin se ha estropeado (algún cambio reciente en Twitter) y no me compensa arreglarlo, porque estoy metido en un cambio de diseño, que ya tocaba… Si quieres compartirlo en Twitter, simplemente copia y pega el título y el enlace manualmente.
Sin embargo compruebo que si puedo compartirlo a traves de facebook y linkedin….
Como economista, lo más productivo es la sociedad, no los individuos, si bien como decía Delfos: «nada en exceso».
Por otro lado, en términos per capita, los americanos siguen publicando más que los chinos y lo que observamos en los gráficos sería convergencia.
1400 millones vs 320 millones
Y no olvidemos que China es el centro productivo del mundo, y no los yanquis.
Hola estaría padre que hablaras como los sistemas de seguridad para casa han avanzado en los últimos años y como en México seguimos utilizando los más antiguos sin inteligenica artifical, tal es el caso de AJAX https://www.technotrade.mx/