Un sencillo análisis publicado en forma de tweet hace aproximadamente un mes por Midas Kwant sobre los auriculares inalámbricos AirPods de Apple llamó mucho la atención por sus magnitudes: si en lugar de ser lanzados desde Apple en 2016, hubiesen sido constituidos como una compañía independiente, y proyectando las ventas de cien millones de unidades que Apple prevé para 2020, esa compañía tendría, incluso con hipótesis razonablemente conservadoras, un valor de 175,000 millones de dólares, lo que la convertiría en la trigésimo segunda compañía más grande de los Estados Unidos. En cuatro años, y con un solo producto.
La capacidad de Apple para generar valor reinventando productos es bien conocida: los AirPods, cuya contribución a las cuentas de Apple ya había sido analizada anteriormente, no son tan diferentes de otros auriculares inalámbricos Bluetooth que pudiese haber antes que ellos, pero hoy ya nadie se acuerda de modelos anteriores de otras compañías, y prácticamente todos los que se fabrican se parecen a ellos. Cuando la compañía comenzó a venderlos, se los acusó de ser extravagantes, de ser incómodos y hasta de provocar situaciones incómodas, pero con el tiempo, se han convertido en prácticamente un símbolo, han desmentido sus supuestos problemas, y se han consolidado como un producto que habita en cada vez más bolsillos de más personas, bien como ellos mismos o como sus infinitos clones más baratos fabricados en China. Su segunda versión lleva a la venta desde octubre, incorpora cancelación de sonido y varias prestaciones más, y parece estar logrando cifras ventas igualmente brillantes.
Pero más allá de cantar las excelencias de Apple por su visión de producto, por arriesgarse a diseñar unos auriculares que se sujetan misteriosamente a la oreja sin caerse o que ofrecen un sonido y una autonomía muy razonable, vale la pena también reflexionar sobre el esquema económico que toman como modelo: los AirPods son un producto imposible de desmontar, en el que todos sus componentes están irremisiblemente pegados entre sí, diseñados para durar aproximadamente entre unos cuantos meses y un par de años en función del uso antes de que su batería pierda suficiente capacidad como para que dejen de ser operativos, y que, una vez llegado a ese punto, probablemente se queden en un cajón de casa, porque debido a los componentes que contienen no deben ser tirados a la basura y porque de alguna manera aún piensas que te pueden servir para algo, y no pueden ser reparados de ninguna manera.
Un ecosistema que preconiza el usar y tirar en un producto que perfectamente podría haber sido diseñado para que su pieza menos duradera, que por lo general será la batería, pudiese ser reemplazada, incluso de manera que se pudiese obtener un cierto beneficio por ello, pero que Apple prefiere diseñar de manera que la única opción tras la pérdida de capacidad de esa batería sea meterlo en un cajón y adquirir otro. Es el mismo tipo de ecosistema que el que generan muchas tiendas online, que en muchas ocasiones prefieren tirar los productos devueltos a un vertedero o quemarlos porque les sale más rentable eso que inspeccionar si han sido manipulados o que volver a doblarlos y empaquetarlos en el caso de prendas de ropa. Un ecosistema insostenible, por una cuestión de cálculo económico irresponsable, porque nadie paga por lo que ensucia, lo que tira o lo que quema. Una economía que subvenciona la insostenibilidad, la ineficiencia, el absurdo, en lugar de anteponer el sentido común y unas cuantas reglas básicas de simple supervivencia.
Los AirPods son un producto enormemente exitoso y una prueba de la habilidad de Apple para crear un mercado y un valor económico donde nadie más supo verlo anteriormente. Pero son también la prueba de una tragedia: la nuestra como especie.
ACTUALIZACIÓN (31/12/2019): Marimar Jiménez cita esta entrada en Cinco Días en su noticia titulada «Apple tiene en los AirPods otro gran negocio: generarán 15.000 millones en 2020» (pdf).
This article was also published in English on Forbes, «Apple’s AirPods are great; they’re also a powerful symbol of our unsustainable economy«
Este texto es de Isaac Asimov. Podemos comportarnos como si fuesemos solo un puñado de de habitantes, pero la realidad es la que es.
Él mismo decía que no se trata de cuántos podemos llegar a ser, sino del nivel de vida que estemos dispuestos a tener.
Thank you for the article.
I finish your book in a perfect island of Indonesia.
Cristal blue ocean, coral, turtles and lots of trash and plastic.
There are no hidden perfect places to escape this landfill . The planet is finite.
welcome to the world of plastic beach
No se lo pierdan ¡Edans criticando a Apple!
He he visto cosas que vosotros no creeríais.. Naves de ataque en llamas más allá del hombro de Orión. He visto rayos-C brillar en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhäuser. Todos esos momentos se perderán en el tiempo, como lágrimas en la lluvia. Hora de morir.
Jajajajajajajajajajjaja Es lo mismo que he pensado. Creo que nos espera un futuro lleno de artículo sorprendentes!!
Gracias por este artículo de OBSOLESCENCIA PROGRAMADA
Vean el mismo problema para los IPOD
https://www.youtube.com/watch?v=SyqNqeXlssU
No es la primera que APPLE se enfrenta a este problema en uno de sus productos, y mientras nuestros representantes se lo permitan seguirán haciéndolo.
El propio Dans nos comentaba hace poco
«Abre una revista. Pon la televisión. Te encontrarás infinidad de anuncios de productos tóxicos, de empresas dirigidas por auténticos delincuentes, …»
Ya conocemos un fabricante más para la lista negra.
Que diría un imbécil:
Pero…. es tan cuqui, «Los AirPods son facilísimos de usar y te siguen el ritmo durante todo el día. Los AirPods Pro tienen cancelación activa de ruido y un ajuste a medida para que disfrutes de una comodidad inaudita.» que bonitos y solo cuestan 279€ a pesar que un auricular con cablecito los tienes bastante buenos a partir de 15€, no sé si esa tontería de la OBSOLESCENCIA PROGRAMADA me afecta tanto… total si solo duran 1 o 2 años ya me compraré otros.
Las cifras son inventadas, es un meme.
Apple no está vendiendo auriculares, está vendiendo su marca y un accesorio para su línea de productos de telefonía. Es diferente.
Un nicho en su propio mercado, no creándolo.
Un buen ejemplo de ello, que ilustra ese «Moat» en la sombra, es la compra de Beats por Apple en 2014, la mayor adquisición de la compañía, que pretendía ocupar ese nicho vacante del fabricante del Iphone, ofreciendo unos auriculares de mayor calidad que los proporcionados por Apple en sus productos.
Beats Inc, llegó a ofrecer un servicio de música en streaming, que suplía al de Apple con Itunes.
(Apple está inmerso en la brega de adquirir las patentes necesarias que le permitan producir productos de audio de calidad)
–
Apple Adds Dr. Dre With $3 Billion Beats Deal
Apple’s $3 billion purchase of Beats has already paid off
Este post me ha encantado… por que es tanto una denuncia como una constatación de por qué en parte ocurre el problema que describes.
En cierta medida descargas la culpa del corto ciclo de vida del producto únicamente en el fabricante… pero ¿y los usuarios que no exigimos unos mínimos de reuso? La cuestión de la imposibilidad de la apertura y manipulación del producto debería ser señal suficiente para penalizarlo seriamente, especialmente cuando hablamos de elementos que deberían ser fácilmente sustituibles como una batería. Pero tu mismo lo obvias en parte al decir
«cantar las excelencias de Apple por su visión de producto, por arriesgarse a diseñar unos auriculares que se sujetan misteriosamente a la oreja sin caerse o que ofrecen un sonido y una autonomía muy razonable»
y sólo cómo añadido, sin aparentemente modificar su valuación comentas su obsolescencia programada. Pues no. En tu papel de comentarista sobre productos tecnológicos de consumo (y creo sinceramente que estás en muy buena posición para dar opiniones muy razonadas y equilibradas tanto del producto como de la empresa detrás de él) deberías de dar más peso a ese aspecto; y debido a ello decir directamente que los Airpod son UN MAL PRODUCTO para consumo masivo precisamente por ello mismo. Nada de reinventar, de optimizar la experiencia de uso, de dar justo lo que la gente quiere… eso es secundario si lo que pretendes es empezar a concienciar a los usuarios de que ellos mismos se responsabilicen de sus patrones de consumo.
Como comenté en el (inflamado) post de hace dos días sobre el COP25, ciertas acciones son mucho más efectivas de una manera que de otra… si todos los comentaristas de productos tecnológicos hubiesen puesto a caer de un burro a Apple por no permitir el cambio de batería, y directamente valorar los Airpods como basura (porque eso van a ser antes de tiempo gracias a su diseño); si todos los usuarios hubiesen comentado lo bien que se oyen o lo cómodo de llevarlos y a continuación criticar a Apple por hacer un producto con un ciclo de vida tan corto cuando podrían haberlo hecho más largo; entonces, seguramente, no solo tendríamos parte del camino andado respecto a la concienciación de nuestra «huella ecológica», adicionalmente tal vez la segunda versión ya vendría con las modificaciones necesarias para realizar ése cambio de bateria, y Apple presumiendo de ello.
Antes me compro los airpods que un iWatch: hacen algo que no puedo hacer con el móvil.
Son los «collares de cuentas» modernos. Pienso en Ayn Rand y lo entretenida que estaría viendo las chorradas que se le ocurren a las empresas para vender.
Cualquier tipo de consideración es irrelevante ante el realismo de lograr una venta. En la ciencia el único juez es el empirismo y en el mercado las ventas.
Enrique criticando a Apple y yo admirando sus aciertos… Soy un abogado del diablo de 1000 USD la hora.
Se hace necesaria una regulación a nivel internacional para que los productos de consumo electrónico incluyan una etiqueta que indique el grado de dificultad de ser reparados en caso de avería o deterioro de uno e sus componentes.
Tal vez se deba gravar los productos no reparables para penalizarlos.De alguna manera hemos asumido que tirar cosas a un contenedor es una victoria para el planeta si este es del color correcto,cuando en términos de sostenibilidad, reciclar está varios escalones por debajo de reusar.
Y se me ocurre. ¿ Y si por ley se exigiera que las averías durante 10 años serian de parte del fabricante.?
Por ejemplo es lo que obligan a los inmobiliarias respecto a las viviendas.
Si por decir alguien, el Corte Inglés por venderte los pinganillos, estuviera obligado a darte otros nuevos, porque a los tuyos, se les ha agotado la pila, ya se ocuparían ellos de que la pila se pudiera substituir, e incluso reciclar.
Creo que dentro de la obsolescencia programada hay que diferenciar casos como las famosas bombillas, en el que el cliente no puede saber, ni suponer que lo que compra está trucado con «obsolescencia» y los casos como estos auriculares, donde es evidente que durarán sin posible arreglo lo que duren las baterías.
En el primer caso hay engaño, dolo creo que se llama legalmente, pero en el segundo no hay engaño, hay aceptación de esa característica, como tantas otras de ese tipo, cuchillos de porcelana que cuando se desafilan no valen para nada, perfumes en envases de un solo uso, que valen mas el envase que el perfume,..juguetes que claramente no soportaran el uso normal de un niño,…
En este caso. creo que hay una culpabilidad compartida entre el fabricante y el usuario, Ni toda la culpa es del fabricante, que hace cosas que simplemente ayuden a vender mas, ni toda es del usuario, habitante del Siglo XXI,macido en la cultura de usar y tirar.
¿Cuantos de nosotros utilizamos pañuelos de papel? ¿No los podíamos usar de tele y lavarlos y plancharlos como se ha hecho siempre?,
Somos muy dados a ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio, deberia ser la reglamentación la que prohibiera que productos así llegaran al mercado,. las homologaciones tipo CE deberían servir para frenar la llegada al mercado de estos productos, pues está claro que los individuos hemos perdido la Conciencia Crítica. .
el éxito de los Airpods es puede emparejar al instante con cualquier iPhone/Mac (sólo funcionan con tales productos); cualquiera que usa auriculares bluetooth conoce que lo problemático es emparejarlo con Windows/Android, si eso crea un ecosistema de valor entonces los imitadores debería ofrecer auriculares BT que emparejen con la misma facilidad, sin embargo sólo copian el estuche.
No lo sé Enrique, los auriculares BT de otras marcas tampoco están diseñados con baterías reemplazables, ó aunque los fueran, las baterías de botón son imposibles de encontrar en el mercadillo minorista; así ellos no han inventado nada sino que pone en evidencia que muchos objetos no son reparables de ninguna manera, sea de Apple o no
Los Airpods se conectan igual de rápido con cualquier Smartphone o MP3 del mercado.
He detectado una FAKE NEWS, me imagino que por ignorancia por parte de MESOSOMA y para muestra un botón, los audífonos que se introducen en el oído de GAESS están diseñados para poder cambiar las «pilas de botón» que puedes comprar en cualquier sitio, un paquete de 6 cuestan 3.50€, y en su página puedes encontrar modelos recargables. Por supuesto que se pueden reparar, de hecho en los 2 años de la garantía está incluida… una tecnología miniaturizada muy similar de audio.
En otras palabras si APPLE no quiere cambiar la batería de su aparatito es porque NO LE SALE DE SUS SANTOS COJ…
Espero que con este comentario no haya duda sobre si es OBSOLESCENCIA PROGRAMADA ( y estando de acuerdo con Gorki para ESTUPIDOS) o no.
La realidad debe ser que a una persona adulta que tiene un problema de oído no le puedes tratar como si fuera un fanboy de capacidad intelectual disminuida. ¿Se os ocurre otra explicación?
No pensaba comentar, pero tengo solo que dar unas inmensas gracias por la alta dosis de LSD concentrado, que destilan varios comentarios.
Cada vez tengo más claro que al leer la Biblia no estoy yo acertado en mis reflexiones, sobre las diversas chorradas que proclama, empiezo a tener claro leyendo en este patio, que realmente la Biblia tiene razón y yo soy el equivocado.
Y cada vez noto mas muestras de que yo debo estar comisionado por EDans, pero también que hay un buen número de comentaristas subvencionados por el troll de EDans, a través del cual (en Meneame) di hace tiempo con este filón tecnológico.
Porque ahora, cuando el amo del castillo, denuncia la manía tecnológica de revestir con oro un simple producto consumista, resulta que le echa por tierra su eficaz y razonada defensa de Apple, como una industria tecnológica que hizo desenterrar al muermo de Microsof, por ejemplo. O, por otro lado, volver a reptir (los comentaristas) que los defensores del Mac (algunos con reparos) seamos caca de vaca pegada con cinta aislaste al muro del museo, tal que Cattelan de medio pelo. Alucinante.
¿Estás criticando, Enrique, no solo que no se le puede cambiar la batería a los AirPods sino, principalmente, la mala gestión ambiental que hace Apple con este producto? Esto sí que es realmente nuevo. ¡Felicitaciones! El problema del calentamiento global es, ciertamente, muy importante, pero el de la basura no se queda de ninguna manera atrás y habrá que enfrentarlo con la misma decisión.
Los que nos esforzabamos en tener los mejores auriculares y walkman de los 80s, nos damos cuenta que los de hoy tienen mucha menos calidad que los de entonces … uno los conserva y los compara … en los 70s,80s, y antes Sony y subsidiarios habian vendido ya miles y miles de millones de auriculares … y saben como se fabrican, comercializan desde hace decadas y decadas … un auricular hoy dia no puede costar 2 euros ser de alta fidelidad y durar toda la vida, ESO SERIA EL FIN DE LA INDUSTRIA … pero esa es la situciacion real a evitar …. en eso consiste estos tinglados como los de Apple que no es mas que una empresilla inexistente, especulativa, apenas un nombre una marca que nadie sabe muy bien de donde salio y a quien sirve …. subsidiaria que no hace nada especial … y para seguir manteniendo el tinglado hoy hace falta auriculares malos que contenten a la gente por ignorante y que no duren nada …. y los simios comentando que no saben nada ni de que va esto de la industria y se creen tan listos … a esto no le queda mucho ya nos gustaria volver a los 80s
Momento de recordar al célebre diseñador alemán Dieter Rams, artífice durante décadas de los diseños de la firma de electrónica Braun y cuyo decálogo del buen diseño tanto ha influido e inspirado los diseños de marcas icónicas como Apple.
Uno de los 10 conocidos principios (“un buen diseño es sostenible”), sostiene que «se deben conservar los recursos y reducir al mínimo la contaminación física y visual a lo largo del ciclo de vida de un producto».
Atención. La única solución no es meterlo en el cajón. Apple tiene un plan de reciclado para todos sus productos, y en algunos casos hasta te devuelve dinero:
https://www.apple.com/shop/trade-in
Cuantas personas usarán esto?? Quien lo sabe… quizás pocas.
.
Igual, dado el tenor del artículo, no mencionar lo de este plan me parece un grave error.
Lo primero APPLE en general como marca me parece muy buena, y sus dispositivos en general, tienen muy buena calidad, ojo que también la pagas, pero…
Si hay un pero, que para salvar el culo a una CAGADA como la que estamos comentando, saques la página de recompra de APPLE, ¿esto que es una de Trolls de fumados pro Apple?
Que no me vengáis con PAYASADAS, que es una puñetera cagada de la marca, que no se puede ir de listo, y poner la máquina de fanboys a despejar goles.
Y repito pasó lo mismo en 2011 con los IPoDS, por 500$ te vendían un puñetero mp3, con la batería soldada para que hicieras el primo, y vacilaras a tus amiguitos de como molaba ser el más tonto de la pandilla.
Es la misma técnica que con THERMOMIX, te venden «una batidora que calienta por más de 1000€» y tan felices LOS TONTOS DE LOS COJ…. y eso si te discuten que la de CECOTECH, LIDL o TAURUS no hacen lo mismo.
Se puede ser todo lo tonto que se quiera pero no lo divulguéis que encima es para reirse de vosotros !!!
Reflexión final impecable.
¡Tócate los pinganillos! Para el auto-denominado «gurú de Apple», cuando Apple acierta, acierta Apple, pero cuando Apple falla, falla la especie humana.
Háztelo mirar, Edans.