Hoy estuve en el TelePresence Center de Cisco en Shanghai, grabando un vídeo sobre la virtualización y sus efectos en los centros de proceso de datos y sobre la denominada Green IT, y la verdad es que aluciné completamente con el producto. El viernes pasado había tenido la oportunidad de familiarizarme un poco con las instalaciones (y con el camino hacia allí, un tema para nada baladí en una ciudad como Shanghai en la que soy un perfecto analfabeto funcional y tengo que pedirle a los conserjes que me escriban las cosas para los taxistas :-) y hoy, tras mi clase con el International Executive MBA, me tocaba acercarme por allí para grabar un vídeo con Maggie Lee, una periodista británica verdaderamente maja, y Phil Andrews, de Cisco.
La sensación es prácticamente igual a la de una reunión presencial. Tengo muy poca experiencia en teleconferencias, pero desde luego, esto no se parecía en nada a aquellas en las que había participado anteriormente: una mesa ovalada, con unos seis puestos en el lado «presencial», y tres pantallas descomunales de 1080 p. en el lado «remoto», montadas de tal manera que se ve un pedacito de lo que sería la continuación de la mesa «en tu lado», y el resto del ancho de la mesa que continúa «al otro lado», proporcionando una sensación perfectamente natural. Las pantallas ofrecen una imagen de tamaño natural de las personas al otro lado, que pueden moverse por la habitación y cambiar de una a otra pantalla sin ningún tipo de salto a excepción del paso por los marcos (habría que ver esto con el monitor curvo presentado recientemente en CES), sin latencia alguna, y con sonido direccional que permite saber dónde está cada uno aunque tengas los ojos cerrados. Las salas están estandarizadas, son idénticas en toda la red de telecentros, salvo el mínimo detalle del nombre de la ciudad en una placa metálica en el centro de la pantalla. Las pantallas pueden también independizarse para albergar en cada una de ellas a personas de diferentes localizaciones, se puede utilizar un ordenador y conectarlo a una pantalla adicional para compartirlo con el resto de los asistentes, y las reuniones se solicitan, asignan y notifican a través de la agenda de cada participante.
En cosa de cinco minutos, te has olvidado completamente de que la persona con la que hablas no está realmente ahí contigo. Una sensación completamente futurista. No tengo ni idea del precio de la solución, ni de cómo se compara con otras soluciones similares de otros competidores (pensaba investigarlo un poco, pero estos días la verdad es que voy bastante acelerado), pero la experiencia de verdad me ha encantado.
¿Alguien más se anima a contar sus experiencias con este tipo de tecnologías?
La de CISCO no sé, pero el Halo de HP andaba por el medio millón de dólares por sala más unos costes de alrededor de 10 mil dólares mensuales (bueno, quizá eran anuales) en ancho de banda y mantenimiento.
Como para ponerlo en casa :)
Sería interesante conocer el periodo de amortización (si existe) para estas salas. Yo he tenido la oportunidad de ver (no usar) una Halo y són impresionantes, pero mucho me temo que todavía queda bastante para que sean rentables.
Yo me he «reunido» en Madrid con personas de Bilbao en una sala de videoconferencias que tiene el BBVA en la Torre del AZCA con la central en Bilbao.
Hablo de cosas de hace unos 10 años, un antecedente de la era del Cromagnon de Internet. Realmente mas que una videoconferencia era una retransmisión de televisión por cable.
Los medios utilizados, comparados con lo que cuentas eran mucho mas rudimentarios, solo unas amplias pantallas donde ver como en televiso a las otras personas, (creo recordar que el máximo eran tres pantallas para las personas «virtuales» y tres puestos «físicos», pero con todo, a años luz de la videoconferencia casera,.donde la gente aparece a saltos y sin definición decente en una pantalla del tamaño de una postal.
Como tu cuentas, al principio la virtualización de la gente se te hace raro, pero al poco tiempo de usarla se te «olvida» que la persona no está ahí y mantienes una entrevista normal.
No sé lo que costaba aquello, supongo que lo más caro era la conexión entre ambos puntos, (entonces se usaba lineas punto a punto de Telefónica, que valían unas 100.000 pts al mes de alquiler, que el banco en cualquier caso ya tenía contratadas para su informática), pero considerando que en una jornada de trabajo en el BBVA, la sala la podían utilizar en 8 o 10 sesiones de trabajo, si multiplicas los billetes de avión, dietas y horas de trabajo ahorradas, te das cuenta de la rentabilidad que puede tener una sala de esas características
Justamente esa misma sala de teleconferencias aparecía en el episodio que emitieron el pasado domingo de la sexta temporada de 24!!
Cisco y Tanberg son los líderes de este tipo de soluciones. Para que quede bien hay que gastarse una pasta en la sala (iluminación, etc), el resultado es muy bueno.
El precio es relativo, lo que me decia la semana pasada un cliente, que solamente si cuentas la cantidad de viajes que te ahorras se amortiza rápidamente.
Si os gusta el tema os recomiendo:
http://youtube.com/watch?v=5Zy4OA_UzZ4
http://youtube.com/watch?v=rcfNC_x0VvE
Mola.
Pero mola en el sentido que mola ir al parque de atraciones.
¿Por teléfono le hubieses contado otras cosas? ¿Ella publicaría luego una entrevista mas rica en contenido? ¿diferente?
Somos unos geeks. Estamos llenando gigas y gigas de basura cibernetica.
Quitando el GPS, mis otros gadgets poco me aportan, más que puro entretenimiento. Bueno… y lo que molo :)
Cuesta 300.000 libras.
y 6000 libras de mantenimiento.
y 6000 libras de mantenimiento al año.
#7
No se trata de sustituir al teléfono, sino a la reunión de trabajo. habituales en una oficina, cuando la gente esta físicamente dispersada en dos puntos.
Quizá muchas reuniones podrían sustituirse con conferencias simultáneas, pero hay asuntos en el que la comunicación telefónica no es suficiente, hace falta una comunicación más personal, para transmitir tus ideas opiniones y llegar con más convicción al resto de los componentes.
Una parte, (no todas), de las reuniones de trabajo pueden sustituirse por videocinferencias. Defender la conveniencia de efectuar un gasto de 12.000 euros, es algo que no puede hacer por teléfono, (o al menos yo no lo se hacer), pero quizá tampoco precisa de desplazarse a Bilbao desde Madrid para comentarlo con un jefazo.
Esto asuntos son los que se dirimen en las salas de viseoconferncias y yo al menos,las he considerado muy útiles por el ahorro de tiempo y dinero en desplazamientos que en mi caso se producían, trabajando en Madrid y teniendo los grandes jefes en Bilbao.
Nuevos paradigmas que modifican la manera en que estamos acostumbrados a realizar las actividades. Es sorprendente los avances tecnologícos y la aceptación de la gente.
Quién sabe con que seguiremos, despues de todas estas cosas que creiamos que solo podían existir en peliculas…
Vamos a ver esto es para los jefosos, no para gente técnica ni de mal vivir :).
Aquí lo que les interesa es que funcione como si estuvieran jugando al poker, que se vean todos los gestos y todos los detalles.
Esto es muy barato, porque a quien va dirigido es muy susceptible de coger un avión privado para ir de reunión.
#11 Estoy completamente de acuerdo en el tema de la telepresencia. Lo que pasa que tiene que joder bastante después de 12 horas de vuelo. Y no olvidemos que Enrique es «Twiterminator» ;)
Además para ser sincero, no me había fijado que la entrevista era en vídeo, así que bien hecha está.
El SMS ha pisoteado la video-llamada, a priori con más atractivo para el usuario.
Sí que me gustaría que profundizases un poco más en tu frase: «Una parte, (no todas), de las reuniones de trabajo pueden sustituirse por videoconferencias.»
¿Qué parte no podría sustituirse con estos sistemas que dan esa sensación tan real?
Al final, después de tanto avance, se sigue viajando y cerrando negocios en comidas.
¿Realmente interesan estas herramientas o es mejor seguir con lo establecido?
En cuanto he visto la foto me he dicho «¡anda el cisco telepresence!, lo ví en la serie de 24 recientemente y lo he reconocido inmediatamente. Curiosa coincidencia…
Hoy hemos ido a visitar una empresa y uno de los dos socios estaba en la oficina de oriente medio. Hemos hecho una videoconferencia y hemos tenido la posibilidad de conocerle de una manera que no habría sido posible mediante una llamada. La videollamada permite percibir muchos matices que en una llamada simple no son posibles.
Desde el punto de vista de tecnología, no se qué proveedor era, pero sí me ha parecido que la comunicación se realizaba a través de una llamada RDSI, lo cual me parece curioso ya que eso no ha cambiado desde hace años. Recuerdo videoconferencias hace 5 años en las que se utilizaban 4 canales RDSI para conseguir 256kbits/s de ancho de banda exclusivo. ¿Sigue siendo más fiable usar estos 4 canales que el best effort de Internet en una conexión de 10Mb/1Mb? Por otro lado, para ver al otro interlocutor la imagen se proyectaba por un proyector en una pantalla blanca.
Otra vez a rehacer la carta a los reyes magos del año que viene… apufff :)
«Hoy hemos ido a visitar una empresa»
Ahi empieza para mi el problema…
Yo he utilizado varias veces la Halo que HP tiene instalada en Sant Cugat del Valles (Barna). Es realmente impresionante y aunque cara, se amortiza en organizaciones con muchas delegaciones remotas.
trabajo en la actualidad para el departamento de calidad de una empresa japonesa en Alemania y tengo que ir dos veces a la semana a las instalaciones de una empresa alemana en Stuttgart para mantener una videoconferencia con la fabrica situada en Japon. Ahora me he acostumbrado, pero la primera vez casi sufro una parada cardiaca. La videoconferencia era pésima! En la empresa Alemana estan bien equipados, aunque la camara no es suficiente para todos los conferenciantes, y lo que realmente me impacto fue lo de Japon…pensando que eran modernisimos, y las imagenes son de muy baja calidad, con retardos, el enfoque es malo, y no solo eso, sino que para colmo, todos los reports que tenemos que repasar conjuntamente (en la empresa alemana tenemos un beamer), alli lo hacen con papel…la eficiencia es nula…y eso sin añadir el escaso nivel de inglés que poseen… pero claro…como cambias de mentalidad a un japones??como le explicas que la inversión les sería rentable? alli sustituyen la eficiencia por jornadas interminables de trabajo…como me alegro de ser europeo…
Y no son dos empresas cualquieras…que es lo que más me sorprendio..
#14
Creo que muchas reuniones de empresa simplemente se podrían suprimir sin más, a veces me he preguntado que co*o hacia yo en ellas, Otras se pueden sustituir como tu bien dices con medios de comunicación normales, como el teléfono, el messenger, o un simple email.
Prescindiendo de ellas, yo al menos, necesito utilizar toda mi capacidad de persuasión para llevarme el «gato al agua». En esas algunos se pueden resolverse con video conferencias, cuando solo estas sustituyendo el desplazamiento físico al despacho del jefe.. En donde yo me he movido, un gasto de de 12.000€ no necesitaba más que comentarlo a tu jefe y conseguir su aprobación.
No ocurre igual cuando lo que estas defendiendo es el presupuesto de tu departamento de un año o una venta importante a un cliente.
En estos casos, en efecto, necesitaba despegar todas mis dotes de persuasión al máximo, es imprescindible una presentación cara a acara y prepararla con vistosos Pwerpoint y cosas por el estilo. y, si, algunas veces tambien terminar comiendo en un restaurante de muchos tenedores.
Yo lo más complicado que he hecho, son series de presentaciones nuevos productos a nuetros clientes en los salones de un hotel de Madrid, en las que teníamos hasta un espectáculo de ilusionismo, pero siempre corre el hoax por todas las oficinas de que para conseguir una venta, hay quien acabo con el cliente en la sauna de un puticlub. Eso no se puede hacer por videovconferencia, (de momento).
Todavía hacemos teleconferencia Mexico -Barcelona via Skype.
Y suena muy jodido, pero con el ancho de banda que tenemos en México, esa es tecnología de ensueño…
Alguien que nos venga a ofrecer un ancho de banda ya no digamos decente, siquiera que no se caiga!
Durante el master de telecom (MTDB) el año pasado tuvimos la visita en Silicon Valley a las oficinas de ambos HP y Cisco, y tuvimos la oportunidad de probar las ofertas de las dos compañías.
Es muy curioso ver como un mismo producto (como concepto) tiene enfoques bastante diferentes según la empresa. Por un lado, el Telepresence de Cisco me pareció que acercaba más la experiencia a un encuentro real, con muy buenos efectos de auditivos y visuales. Por el otro lado, Halo de HP tiene una interfaz de usuario más sencilla, en donde se centran en la red de clientes que tienen, lo que en teoría te permitiría realizar juntas virtuales con tus clientes sin salir de la oficina ya que todos tendrían el sistema de HP. Por otro lado, también tiene funciones interesantes como cámaras montadas en el techo para poder transmitir lo que se tenga en la mesa… permitiendo realizar explicaciones más sencillas al escribir en papel mientras todo el mundo lo puede ver.
De costos, no recuerdo cuanto nos dijeron que costaba cada sistema, pero coincido con Enrique en que después de unos minutos se te olvida que estas hablando a una pantalla y te sientes realmente cara a cara. Una experiencia realmente interesante.
Saludos,
Habria que tratar de imaginar la posible aplicacion del concepto Second Life al asunto de la teleconferencia.
Una posibilidad consistiria en que a partir de imagenes realistas se construyera un avatar de cada uno de los asistentes.
El avatar es una imagen estilizada en la cual se pueden reproducir los gestos y movimientos mediante la captura de los mismos en forma de parametros, o sea numeros, los cuales necesitan para su recepcion y envio una infima fraccion del ancho de banda preciso para gestionar una imagen real.
hablando de second life aplicado al mundo de la teleconferencia, vistéis la última jugada de Nike en el mundillo virtual?.
Por si queréis entrar a ver esta promo, os dejo el link:
http://www.btleague.net/info.asp?id=212
Esto ya está anticuado, mirad por donde va Cisco! Es impresionante!!!
http://youtube.com/watch?v=rcfNC_x0VvE
Aquí en Madrid ya hay salas operativas. Debo decir que es realmente impresionante y órdenes de magnitud superior a las videoconferencias tradicionales, ya sea IP o RDSI. Creo que el principal logro del sistema (sala+comunicaciones) es la alta calidad y bajísima latencia.
Enrique, no has comentado la tremenda facilidad con que se realiza la conexión desde el teléfono de la sala (totalmente para usuario final)
No creo que, como dicen por aquí, sea algo sólo para altos directivos, ya que se amortiza más a mayor uso, claro está. Y no sólo para comunicaciones internacionales, también incluso en la misma ciudad o entre 3 salas diferentes.
Sin estar aún a 100% de funcionamiento la gente del edificio «se pega» por usar el sistema.
El periódico Cinco Días publicó la semana pasada un artículo sobre el sistema, en el que menciona también los precios: unos 300.000 euros, aunque hay una versión reducida por 60.000. Algunos clientes hablan de un plazo de amortización de un año.
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/empresas/espanolas/llaman/numero/telepresencia/cdscdi/20080118cdscdiemp_30/Tes/
leyendo los comentarios de la gente, me recuerda a cuando me compré mi primer teléfono móvil y mis amigos me decían que ellos nunca tendrían uno, que eso era para «yuppies» era el año noventa y poco….
Nuestra experiencia de ayer con un grupo de bloggers desde Madrid, Barcelona y Bilbao la hemos contado y grabado en http://blog.agirregabiria.net/2010/06/evento-unitronics-20.html
Pero el maestro se adelanta, como siempre, y su análisis es más perspicaz…
Saludos a EDans y a toda su peña…