La incorporación de un algoritmo de detección de caídas mediante la lectura del acelerómetro en el Apple Watch se anunció como una prestación muy interesante para personas mayores y para practicantes de determinados deportes como ciclismo, alpinismo y algunos otros. Su funcionamiento es relativamente simple: cuando el acelerómetro detecta un patrón de movimiento que puede corresponderse con una caída, el dispositivo hace sonar una alarma, y permite al usuario, si está consciente y puede moverse, desactivar una alarma que, tras un minuto, conecta con los servicios de emergencia y con los contactos señalados para esos casos, y alerta de la incidencia y de la localización del presunto accidente. Son varios los casos en los que esta prestación ha ayudado a usuarios en distintas circunstancias, e incluso se ha abierto una discusión legal sobre sus problemas en caso de que tengas una caída en tu domicilio y los servicios de emergencia, al estar autorizados a entrar en ella sin una orden de registro en esas circunstancias, encuentran algo que te pueda incriminar en algún delito.
Ahora, Google presenta una prestación similar para accidentes de tráfico, una app incorporada a sus smartphone Pixel que utiliza varios sensores para tratar de detectar un impacto, y en caso de tener lugar, hace también sonar una alarma y permite al usuario informar de si está bien, o, en caso de no detectarse ninguna interacción, alerta a los servicios de emergencia.
Los dispositivos que llevamos encima habitualmente poseen sensores capaces de detectar circunstancias de este tipo. A partir de aquí, diseñar formas de utilizar esos sensores para detectar determinados tipos de problemas o facilitar un protocolo de actuación en caso de tener lugar esos problemas es simplemente una cuestión de creatividad de los desarrolladores. La última versión del sistema operativo del Apple Watch incorpora una alerta para exposición a niveles de ruido excesivos, por ejemplo, que funciona de manera muy fiable. Uber acaba de probar una opción que permite a una persona grabar el audio durante su viaje si por alguna circunstancia se siente insegura durante el mismo, convirtiendo así el smartphone no solo en la herramienta que permite solicitar el servicio y geolocalizar al viajero, sino también en un dispositivo capaz de proporcionar cierto nivel de seguridad. Existen, de hecho, numerosas apps de diversos tipos pensadas para ofrecer cierto nivel de seguridad y monitorización a personas cuando están expuestas a entornos potencialmente peligrosos.
Cada vez más aparatos permiten el uso de sus sensores para prestaciones de este tipo, posibilitando por un lado funciones que pueden ser muy útiles – o incluso, llevado al extremo, cuestión de vida o muerte en determinados casos – pero que también pueden llegar a resultar confusas o incómodas en otros. Como tendencia, es seguro que veremos este tipo de prestaciones pensadas para no ser utilizadas más que en casos muy señalados incorporadas en nuestros dispositivos cada vez más. Y como ocurre siempre en el desarrollo tecnológico, la clave está en entender lo que son, cómo funcionan, saber si están presentes y activadas o no en los dispositivos que utilizamos o que utilizan las personas de nuestro entorno, cómo actuar si recibimos una notificación, y entender también sus limitaciones: podemos confiar en ellos para algunas cuestiones, pero seguramente no para todas, como es el caso de caídas no necesariamente tan fuertes como para activar el dispositivo, pero que a determinadas edades, pueden resultar en problemas. Si estimamos que alguna prestación de ese tipo puede llegar a ser interesante en nuestro caso, debemos no solo limitarnos a leer el artículo en el que anuncian su disponibilidad y sentirnos ya seguros, sino llevar a cabo un cierto análisis de la misma, si está activada, cómo funciona, e incluso cómo suena. Tengamos en cuenta que el momento de una hipotética emergencia no suele ser el más adecuado para familiarizarse con su uso. Y a partir de aquí, a esperar tener que utilizarlo lo menos posible…
This post is also available in English on my Medium page, «Personal safety apps: learn how they work before you need to use them«
Es incomprensible que no incorporen estas funcionalidades los nuevos dispositivos de Garmin, Suunto, Polar, etc.
Mi GPS Garmin Etrex de 200€ lo tiré a la basura, que es donde merece estar.
Oruxmaps es una App gratuita que está revolucionando el mundo de la montaña al convertir cualquier Android en un GPS profesional, completo, con acceso libre y gratuito a mapas topográficos de todo el mundo, especialmente el militar 1:20.000 del Instituto Geográfico Nacional, quienes han hecho un fork propio de oruxmaps.
Hay amigos que han pasado de Apple a Android para poder usar Oruxmaps. Es un #killerapp.
Gracias por la información sobre Oruxmaps_ Muy completo y orientado a editar tu mismo, tus propias rutas
A quien le interese la ciencia que hay detrás más que ver páginas de fabricantes aquí está un paper de 2016 mostrando y explicando el algoritmo de caida
https://thesai.org/Downloads/Volume7No12/Paper_16-Automatic_Fall_Detection_using_Smartphone_Acceleration_Sensor.pdf
A quien le interese una APP de ANDROID
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.fall_detection&hl=es_419
Pues me parece muy útil, Si se dispara la alarma y el motivo es infundado, se para y evitas que entren en marcha los sistemas de emergencia.
Y lo veo tan interesantes que seria adecuado incorporar tal dispositivo a otros aparatos especializados o incluso opcionalmente en una en una App, al teléfono móvil.
Por ejemplo mi hermana, (que tiene parkinson avanzado) , lleva un colgante dado por la Comunidad de Madrid, que con pulsarlo le conecta con un servicio de emergencia, Este aparto mejoraría mucho su utilidad si fuera capaz de detectar las caídas, un riesgos que tienen este tipo de enfermos.
Personalmente prefiero estos artículos a los de opinión politica….
El uso del acelerómetro en los móviles es interesante, aparte de los juegos, uno de los que más me gusta es el activar el cortar el sonido de una llamada que no quieres coger, das la vuelta al móvil, y el de jazztel no sabe que has silenciado el timbre… antes de bloquearlo claro.
Como dato los coches nuevos, deben traer de serie el botón de llamada a Emergencia cuando se produce un choque, aquí un artículo que lo explica, que básicamente es otro uso del acelerómetro.
https://motor.elpais.com/conducir/este-boton-obligatorio-todos-los-coches/
Gorki
En un móvil no me parece útil por que deberías estar siempre con él, y la mayoría de los accidentes en personas con dificultades se producen en el hogar donde no llevan encima el móvil. Por otro lado la opción de un smartwatch no casa con el perfil de usuario que estamos hablando.
He buscado en internet y parece que la solución existe, es una sencilla pulsera que se ofrece integrado en un servicio de emergencia, claramente es una solución ganadora
http://www.nestwork.eu/que-es-enest/
Gracias Enrique por sacar este post, que junto a la información que hemos encontrado de eNest puede servir a muchas personas. Me gustaría que las CCAA analizaran una solución de este estilo para incluirla en la asistencia sanitaría ya que puede ser muy útil, y parece una empresa española. lo que siempre es mejor que una multinacional.
Para personas mayores con riesgo de caídas, precisan aparatos específicos, indudablemente. Igual pasa con personas que habitualmente hacen deportes de riesgo como montar en bicicleta.
Pero pensaba en la gente común, Todos de vez en cuando realizamos determinadas actividades con riesgo de caída. Un samartwatch lo llevamos casi todos, incluidos los ancianos, casi constantemente encima. Pienso que una app sería muy útil para ponerla en marcha en momentos de especial riesgo, por ejemplo montar en una motocicleta de sharing, o si haces una excursión por el monte.
Puede que tus momentos de riesgo sean tan distanciado, que no merezca tener un aparato especializado encima, pero si merece la pena iniciar un proceso en un aparato que normalmente siempre te acompaña.
Gorki
Sé que a veces es duro ser un faro en la noche o una brújula para los seguidores de Enrique, y me alegro que tu hermana que buscabas una solución para su parkinson, esté lo suficientemente bien para que de repente pueda manejar a pesar de sus temblores un smartwatch o incluso pienses en que pueda usar una motocicleta de sharing
Venga, a pasarlo bien en tus excursiones lúdicas con tu smartwatch, tu app o lo que quieras.
Si tuvieras mejor comprensión lectora, habríias sabido que mi hermana utiliza un aparato de solicitar ayuda, donado por la Comunidad de Madrid y especialmente diseñado para ancianos, que evidentemente se ellos pueden manejar sin el menor problema,. Eso si, aun no incorpora el automático para las caídas y sería de interés que lo pusieran..
Solo recordar que cada año fallecen en todo el mundo 1,3 millones de personas en accidentes de tráfico.
Y en España anualmente «La principal causa de muerte accidental conocida son las caídas, con 12.723 fallecidos (24,3 %), que sufren principalmente mayores de 65 años»
https://www.lavanguardia.com/vida/20180315/441539066703/mueren-cada-dia-30-personas-por-accidentes-como-caidas-y-ahogamientos.html
También es un problema a tener muy en cuenta, pero una cosa: esa cifra de 12k corresponde a un periodo de 5 años (2011-2015) según pone en ese enlace, así que anualmente estaríamos hablando de unos 2.500 fallecidos.
Necesitamos a una persona experta en GDPR para que nos explique si utilizar datos sensibles como los biométricos, genéticos o de salud no cuestiona el cumplimiento y la regulación. Y si hace falta consentimiento, ¿hasta dónde tendría que llegar el detalle explícito de todo lo que se va a hacer con esos datos y para qué?
No soy experto en la materia, pero he trabajado con la ONCE y en un equipo que trataba de establecer una tarjeta sanitaria.
Én la ONCE un dato fundamental y preciso para todo, como manejar el grado de invalidez de los asociados, era un tema que dejábamos a los especialistas,
Y en la Tarjeta sanitaria, el acceso al historial clínico del dueño de la tarjeta por parte de los médicos, planteaba tal cantidad de problemas, que desistimos de sacarla.
Hoy la tiene la Seguridad Social, pero no sé como lo han podido hacer. O simplemente aprovechando que es un organismo público, han tenido manga ancha, o son unos genios, lo cual también es posible,`pues serán especialistas en el tema., pero cuando veo a mi médico de cabecera acceder a mis análisis clínicos hechos en otro lugar, simplemente mirando en su pantalla, me pregunto como pueden hacerlo y cumplir con la GDPR
Off topic: el siguiente capítulo de mi libro «Crítica al consenso científico»: la industria alimenticia.
Todos recordaremos que la OMS, en octubre de 2015, calificó la carne roja como probablemente carcinógena para los humanos.
Como os imaginaréis, efectivamente, ahora dicen lo contrario. Y encima con científicos pidiendo que no se publicaran esas investigaciones.
También, un estudio que cuestiona las dietas bajas en grasas para proteger el corazón
Y no tengo estudios pero no quiero dejar de citar los vaivenes que se han dado con ciertos alimentos; azúcar, vino, aceite de oliva; ahora si, ahora no.
Con el permiso de Enrique, voy a dar mi opinión sobre tu comentario. Es algo parecido a lo que pasa con el informe del IPCC, se hacen estudios y los resultados son los que hay, no se los inventan, pero el problema es que luego los leemos en «prensa no especializada» estilo EL MUNDO, ELPAIS, ABC, LA RAZON … en los que puedes ver noticias de gatitos, de famosos, etc y a la ciencia salvo honrosas excepciones, intentan sacar TITULARES, y muchas veces estos mismos periódicos fusilan de otros medios no especializados en leer papers pero extranjeros desde THE VERGE, BBC, THEGUARDIAN, NYT etc… Si al menos copiaran de NATURE sería otro cantar…
Vamos al lío:
PAPER 1: Las carnes rojas dicen que parecen cancerígenas
http://sennutricion.org/media/Publicaciones/mono114.pdf
«Consumption of red meat is probably carcinogenic
to humans »
PAPER 2: Mejor bajar el consumo de carnes rojas
https://annals.org/aim/fullarticle/2752328/unprocessed-red-meat-processed-meat-consumption-dietary-guideline-recommendations-from
«…… Three of the 14 panel members favored a weak recommendation in favor of decreasing red meat consumption. … »
Es decir vienen a decir cosas parecidas, pero no hay una evidencia numérica sobre cuanto afecta.
Mi opinión: Ambos estudios si los analizamos parecen serios y válidos y dicen cosas parecidas… no voy a perder el tiempo en leerlos mucho, comeré solomillo y entrecots si puedo, y no comeré hamburguesas o salchichas si puedo … junto a una dieta sana en pescados con omega3, verduras, frutas, pocos fritos, pocas grasas saturadas, nada de grasa hidrogenada, etc
Hay que poner sal al 90% de los papers que se escriben. Mira lo que dicen ahora:
lunes, en un giro notable, una colaboración internacional de investigadores produjo una serie de análisis concluyendo que el consejo, una base de casi todas las pautas dietéticas, no está respaldado por buena evidencia científica.
Si hay beneficios para la salud al comer menos carne de res y cerdo, son pequeños , concluyeron los investigadores. De hecho, las ventajas son tan débiles que solo se pueden discernir cuando se observan grandes poblaciones, dijeron los científicos, y no son suficientes para decirles a las personas que cambien sus hábitos de comer carne .
https://www.nytimes.com/2019/09/30/health/red-meat-heart-cancer.html
Es del NYT y como bien dice JAVIER ABASCAL ¿Lo hacemos caso o no?
Gorki
Creo que no me he explicado bien. Los dos papers atacan al problema de la dieta de carne roja de una manera similar y correcta.
Es el refrito de los medios lo que es mejorable.