El impuesto del 3% sobre los ingresos de compañías tecnológicas globales con más de 750 millones de euros y ventas de más de 25 millones de euros en el país implantado por Francia el pasado 25 de julio ha logrado poner del mismo lado a las compañías tecnológicas afectadas, Google, Facebook, Amazon y otras, y al presidente Donald Trump, que ha ordenado una investigación sobre el tema y ha prometido «acciones recíprocas sustanciales» que castiguen a los productos franceses. Otros países con proyectos de medidas similares como el Reino Unido, España, Italia o Austria serán, si nada lo remedia, los siguientes.
La clave en este tipo de cuestiones la ha puesto por escrito uno de los principales actores implicados, Google, que reclama un nuevo acuerdo fiscal internacional que impida, entre otras cosas, que unos 23,000 millones de dólares de sus ingresos sean declarados de forma estrictamente legal en un paraíso fiscal como Bermudas: mientras las leyes funcionen como funcionan, nada puede impedir a este tipo de compañías con actividad global que aprovechen la ingeniería fiscal para minimizar su pago de impuestos y ofrecer con ello mayor rentabilidad a sus accionistas.
Amazon, que en los años 2017 y 2918 pagó exactamente cero dólares en impuestos federales sobre los 11,200 millones de dólares de beneficios que obtuvo en los Estados Unidos, tiene una forma más pragmática de enfocar el problema: simplemente ha tomado la decisión de compensar la nueva tasa impuesta por el gobierno francés elevando un 3% las comisiones que cobra a sus proveedores franceses que venden a través de su plataforma.
Este tipo de episodios demuestran claramente que la acción contra las desigualdades e injusticias impositivas en el contexto internacional no puede ser acometida por los países de manera individual o con intentos de boicot a escala doméstica, si no se quieren desencadenar batallas absurdas que no conduzcan, en realidad, a ningún sitio. A nivel europeo, lo mínimo a lo que se puede aspirar es a que este tipo de medidas se lleven a cabo de manera colegiada y como decisión común de todos los países de la Unión Europea, e idealmente, tratar de arrastrar en ese tipo de movimiento a otros grandes bloques mundiales. La única forma de parar a un tipo como Trump y a unas compañías en situación de aprovechar todo posible agujero a su favor es mostrando una fuerte determinación de lidiar con el problema a nivel global, no convirtiéndose en víctimas propiciatorias contra las que se puedan adoptar sanciones individuales.
Pero más allá del hecho concreto, debemos tener en cuenta que el problema de la tributación internacional no es en si mismo un problema, sino un síntoma de que vivimos en un mundo en el que los flujos económicos se han globalizado completamente gracias, en gran medida, a una red sin fronteras como internet, y sin embargo, aún perviven sistemas basados en fronteras imperfectas que provocan la generación de este tipo de situaciones. La solución a estos problemas, ya sean impositivos, legales o medioambientales, no está en dotar a internet de unas fronteras que lógicamente no tiene, sino en eliminar o minimizar el efecto de las fronteras que existían previamente mediante una legislación global que funcione de manera eficiente. Mientras no actuemos con esa idea en la cabeza, poco o nada se podrá hacer.
This post is also available in English on my Medium page, «Tackling international tax problems requires an international solution«
El error parte de que el púbico piensa que las empresas deben pagar impuestos, cuando realmente lo que hacen las empresas es simplemente recaudar impuestos y quien realmente pagamos TODOS los impuestos somos los consumidores finales.
Lo que ha hecho Amazón, subir el importe al público coste un 3%, es lo que hacen las eléctricas cuando suben los impuestos a la luz, lo que hacen las, (nefandas), gasolineras y lo que hace el carnicero de la esquina, si el ayuntamiento le cobra un impuesto por metro de escaparate.
Todo lo pagamos nosotros, con lo que nos queda de la paga, después de haber pagado la SS, el IRPF, el IBI y el Impuesto de Circulación, (ya tienen cara cuando están peatonalizando todo)
Cualquier ser humano con poder en una casa familiar, tiene algún espacio de la casa dedicado a guardar tesoros intocables por el resto del grupo familiar. Podíamos llamarlos paraisos «de oscuridad». Y lo que cuenta es la necesidad del amo de casa y su poder para mantenerlos «vivos».
Ahora resulta que las grandes tecnológicas son las inventoras de los paraisos fiscales. Simplemente se aprovechan de manejar mucho «producto económico virtual», para usarlos de una forma megaeficiente. ¡Y para colmo legal!
Algunos seres humanos estamos muy cansados del cuento del libre comercio y las «criadas liberadas». Lo bueno del caso es que no necesitamos paraisos de ningún tipo ni centrales nucleares de fisión para seguir en la brecha
De Europa como entidad, me temo, poco se puede esperar: cada uno a lo suyo y lo suyo siempre es más importante que lo de los demás.
Estas compañías se han revelado demasiado depredadoras, y la globalización un camelo que lo único que ha hecho ha sido engordar a los que más poseen.
Todas las empresas pagaban impuestos por vender en un país, hasta que se hizo común el buscar recovecos, el que usa un hueco puede bajar el precio de su producto o no. Con el actual status quo, si se impone un 3% a determinadas prácticas, al presidente de EEUU parece que le va mucho en ello…. Cuando se mosquea por ello es porque algo le va en su huchaca. Que nos pone un arancel, pues entonces se devuelve arancel + 3%.. Eso si postura comun. Y a las malas seguro que podemos vivir muy bien sin esos productos, fomentando el producto nacional o europeo.
Lo que dice Gorki, es cierto el impuesto, al final lo paga el usuario, es como el iva, lo que no quiere decir que sea algo raro. Los impuestos al consumo lo tienen que pagar los que lo usan. Si no se ponen lo que sucede es que hay competencia desleal, los GAFA no pagan y los nuestros si. Lo mires por donde lo mires con el Brexit, la guerra usa-china, lo mejor es echar a los buitres de nuestros mercados. Y quedarnos con las empresas decentes.
Un par de preguntas:
1. ¿El IVA que pagamos cada vez que compramos un producto dentro de Amazon España se ingresa en la hacienda pública española?
2. Aparte del mencionado IVA, ¿Amazon paga algún impuesto por los beneficios que obtiene en nuestro país?
1. Si, Amazon España líquida el IVA a la hacienda española
2. El impuesto de sociedades es más complejo, al aplicarse solo a beneficios.
Amazon, Google u Facebook aducen que gran parte del coste de su negocio en España es la base tecnológica desarrollada en California, Irlanda o donde sea. Es decir, que a los costes operativos españoles (personal, edificios, etc.) hay que sumar el coste de desarrollo de las tecnologías que ha hecho de estas compañías lo que son y sustentan su negocio. Esto tiene su lógica, no tendría sentido que el coste de desarrollo del buscador, que es lo que permite a Google ve ser publicidad en todo el mundo, solo repercutiera en las cuentas de su filial en EE UU. Pero el problema es que quien valora estos costes que la matriz imputa a las filiales en los diferentes países es la propia compañía, y para hace optimizando su factura fiscal.
De ahí que los modelos de impuestos al consumo altos y de sociedades bajo sean cada vez más atractivos para muchos gobiernos en todo el mundo.
Puede que la competencia sea desleal, Pero quien no paga el impuesto soy yo, y a mi no me gusta pagar impuestos,
Me falla la componente masoca, lo siento.
Cuando salgo a la calle tengo seguridad (no en sentido absoluto), si me pongo enfermo sé que tratarán de curarme por grave que sea la enfermedad, si conduzco por una carretera lo hago sobre asfalto y unos señores con uniforme velan por mi seguridad (sí, las multas son una forma de velar por la seguridad de todos), la educación está garantizada para nuestros hijos (otra cosa es lo que hagan con las oportunidades que se les ofrecen) y un largo etc. Sí, a mí me gusta pagar impuestos y no soy ningún masoca; por cierto, no soy millonario ni nada que se le parezca y si un año pago mucho dinero significa que he ganado mucho el año anterior.
Totalmente de acuerdo contigo. Me gusta pagar impuestos, y me gustaría tener que pagar muchos más.
No me gusta ser duro pero en alguna ocasión he dudado de la calidad moral de los comentarios de Gorki por lo que, con total sinceridad, dice.
Agradezco su sinceridad, pero le pido que recapacite sobre lo a veces dice.
Yo me acojo a todos los métodos legales para pagar lo menos posible, pero si a vosotros os gusta pagar impuestos, no os limitéis, podéis sin problema pagar el triple, Dudo que Hacienda os ponga pegas
No lo has pillado, Gorki. Ni quiero ni puedo pagar el triple y por supuesto que me acojo a las desgravaciones que la ley me otorga, y reitero que me gusta pagar impuestos.
Muchas gracias por tu respuesta.
Enrique
Es de las pocas veces que mi nick y mis alter egos estan de acuerdo con una respuesta al 120%.
Teniendo en cuenta que hay paises en Europa que hacen de paraísos fiscales (Irlanda, Holanda, Luxemburgo) yo no esperaría nada de la UE
Comparto tu opinión.
Y dentro de España, comunidades autónomas como Madrid, Navarra o País Vasco que hacen lo mismo.
No entiendo por qué nos parece bien que Mercadona puede competir en precios con Día y unas comunidades no pueden competir en impuestos contra otras.
¿No se trata de que los organismos publicos inviertan con la máxima eficacia y contengan el gasto?
¿Debería un organismo superior fijar el precio de todas las cosas como en Cuba, y se acabó la competencia que tira los precios.?
Eso que dices es una verdad a medias, algunas comunidades son centros de beneficios y otras centros de gastos. Es evidente que es más barato gestionar servicios con una población metida en una ciudad grande que en poblaciones dispersas en territorios más grandes.
De cualquier manera yo prefiero como dice en la constitución que los españoles seamos iguales ante la ley, y eso implica la fiscalidad.
Yo estoy como tú a favor de bajada de impuestos pero si España no tiene fiscalidad única como vamos a pedir que lo haga Europa.
El problema son los medios utilizados para competir, los «derechos históricos» (una nueva forma de decir «porque yo lo valgo«) nada tienen que ver con la eficacia y la eficiencia económica.
La modulación de la economía a través de los impuestos es una técnica harto conocida, este es un caso elemental en su aplicación, no se por que causa sorpresa.
Es cierto que si Amazon repercute los impuestos en sus productos, van a ser los ciudadanos los que finalmente paguen ese impuesto, pero el efecto colateral será que Amazon en Francia sera un 3% menos competitiva, en beneficio de empresas que si pagan impuestos en Francia.
Habría que aprovechar la debilidad cada vez mas acusada de EEUU, para sacudirse las imposiciones a las que nos tiene acostumbrado ese país, es el momento.
Eso lo hemos conocido, se llama autarquía, y el resultado era una serie de empresas ineficientes que producían poco y caro.
Si quieres ver aun algo así, vete a vivir a Sur América por ejemplo donde lo sigue realizando. ¿Viven mejor que en Europa donde hemos quitado las fronteras?
OFF-TOPIC
¿Hasta que punto nos podemos fiar de tanta encuesta que da a Trump perdedor en las próximas presidenciales?
Miedo me da hacernos ilusiones solo para que en la recta final lo arregle insultando a negros y mujeres mientras se hace fotos con el KKK.
Siento haber acertado con que el impeachment era wishfull thinking y la capacidad de FB para influenciar el voto un red herring. A Trump le tienen que derrotar donde (nos) venció, en las urnas.
Creo que hace una década que lo digo en está página: GOBERNANZA MUNDIAL.
– La comunidad de propietarios esta para dar respuesta a los problemas de la comunidad.
– El ayuntamiento está para dar respuestas a los problemas del pueblo.
– El gobierno autonómico está para solucionar problemas de indole atonómica.
– El estado centra está para dar respuesta a problemas nacionales.
– La UE esta para dar soluciones a problemas Europeos.
¿Y quien hay para dar respuesta a problemas mundiales?
Mientras el mundo sean reinos de taifas que se llenan la boca con «soberanía» como niños malcriados que no quiere tomarse la medicina, seremos un mundo enfermo.
P.D. Lo que nos estamos riendo y vamos a reírnos con los británicos y su Brexit.
En España nos hemos puesto todos a chuparnos las pollas con el tema del Brexit (Lobo dixit en Pulp Fiction, así que no se ofenda nadie). Pero nos va a dar bastante menos risa si llega de verdad porque podría tener un impacto brutal en nuestra primera industria, que es el turismo y en las exportaciones a UK de frutas y hortalizas.
El impacto en la economía española es tan grande que sin duda seremos primeros interesados en llegar a acuerdos con Reino Unido. Y la historia me cuenta que no somos buenos negociadores y nos joderán en muchos aspectos.
Quizá a muchos la risa se os torne en llanto si el Brexit del psicópata de Johnson se lleva a cabo. Ojalá me equivoque.
Desde Alemania se nos vende que el Brexit sólo perjudica a UK. Pero eso no es así. El perjuicio a España es enorme. Sigamos riéndonos.
Gobierno mundial? Joder, hay que ser psicopata para querer algo así.