Miguel Ángel García Vega, de El País, me escribió para pedirme opinión sobre el anuncio del próximo lanzamiento de Libra por parte de Facebook, y hoy publica un artículo en el que me cita brevemente e incluye también declaraciones de otros analistas que ven problemas en su planteamiento, titulado «Facebook y su moneda ‘Libra’ ponen en jaque la soberanía monetaria» (pdf).
La oposición a Libra no deja de crecer desde todo tipo de foros, incluyendo desde todo tipo de reguladores y organismos en varios países o personas razonablemente bien informadas y con conocimiento de causa, hasta los más patéticos ignorantes que la rechazan por razones equivocadas. La idea que subyace detrás de una criptodivisa universal es indudablemente muy buena, pero la posibilidad de que quien rija una buena parte de sus destinos sea una compañía irresponsable, dañina y que ha demostrado ser profundamente arbitraria en sus criterios como Facebook es terriblemente peligrosa. ¿La misma compañía que cambia arbitrariamente el alcance orgánico de las entradas de tu página cuando le da la gana, tomando decisiones sobre las comisiones que se cobran por usar una moneda? No, gracias.
Todo indica que la compañía, que acaba de ser multada con cinco mil millones de dólares, la multa más grande de la historia impuesta por violaciones de prácticas comerciales pero que ha sido vista como prácticamente un chiste de mal gusto, tendrá que convencer a los reguladores, incluyendo una nueva comparecencia ante el Congreso de los Estados Unidos, antes de poder plantearse poner en marcha el lanzamiento de Libra.
A continuación, el texto completo que me crucé con Miguel Ángel sobre el tema:
La idea de poner una moneda razonablemente estable y carente de una política monetaria en manos de una tercera parte de la población mundial es algo que no puede tomarse a la ligera. De hecho, los escasos congresistas norteamericanos capaces de alcanzar a entender mínimamente este tema ya están solicitando a Facebook que detenga el despliegue de Libra hasta que sus posibles riesgos sistémicos sobre la estabilidad del sistema financiero global y de los países puedan ser estudiados. En este caso, además, a esos posibles efectos sistémicos se une otro riesgo fundamental: el hecho de que sea lanzado por una empresa que ha probado ser, sin ninguna duda, el actor más terriblemente irresponsable de todo el panorama tecnológico, el que ha posibilitado que en su plataforma se diesen desde procesos de manipulación masiva que cambiaron el resultado de elecciones en varios países, hasta la instigación de procesos de genocidio. Una Facebook que tan solo recientemente cambió aquel lema que guió sus diez primeros años de vida, «muévete rápido y rompe cosas», por un aparentemente más inocuo «muévete rápido y construye cosas», y que en ese proceso, ha permitido que todo tipo de actores perversos se aprovechasen de su plataforma para todo tipo de fines. Este es el escenario que verdaderamente temen los actores en la economía global: una plataforma con todo tipo de errores y vulnerabilidades de seguridad que permitan a cualquier actor interesado llevar a cabo procesos de todo tipo, desde lavado de dinero hasta robos o estafas, administrada por la compañía que peor y más irresponsablemente ha gestionado su plataforma desde su creación, por un Mark Zuckerberg que deja a una escala minúscula los desastres producidos por aquel aprendiz de brujo de la película «Fantasía».
Sin duda, Libra apunta a algo que vamos a ver en muy poco tiempo: una divisa verdaderamente global, no sometida a los arbitrios de unos gobiernos, unos bancos y unos mercados financieros que han demostrado ser muy malos en su manejo, y que refleje de verdad la globalidad de un mundo hiperconectado, en el que el funcionamiento de las monedas locales con valores y equivalencias determinadas por un sistema arbitrario ya caía dentro de la categoría de absurdo atavismo insostenible. Una moneda al alcance de cualquiera, que no alimente un sistema perverso de intermediación y comisiones de todo tipo, y que se pueda utilizar incluso en aquellos países en los que la moneda oficial no funcione o en los que haya personas que aún no se han integrado en el sistema bancario. Como tal, la idea es muy interesante. Ahora solo falta que algún otro actor más apto que Facebook dé un paso adelante y ponga en marcha un sistema así, porque si es Facebook quien lo hace, seguramente no podamos esperar nada bueno.
Sin duda, Libra apunta a algo que vamos a ver en muy poco tiempo: una divisa verdaderamente global, no sometida a los arbitrios de unos gobiernos, unos bancos y unos mercados financieros que han demostrado ser muy malos en su manejo,
Eso lo era el patrón oro y es algo que los políticos y los poderes financieros enterraron para poder hacer sus tejemanejes. Pensar que volumntariamente los políticos vayan a autorizar la Libra o cualquier intento de poner la moneda que sea fuera de su control es absolutamente utópico, porque necesariamente esa moneda generará posibles riesgos sistémicos sobre la estabilidad del sistema financiero global y de los países
Viendo lo que ha pasado con Huawei, dejar que una empresa norteamericana controle una parte significativa de la masa monetaria de cualquier país es invitar al desastre.
Sr. Dans, al final del 2º párrafo dice: “pero la posibilidad de que una compañía irresponsable, dañina y que ha demostrado ser profundamente arbitraria en sus criterios como Facebook es terriblemente peligrosa.” ¿A esta frase no le falta alguna palabra para que se termine de entender?
¿Un verbo? Tienes cada cosa… ;-)
Podemos seguir ignorando el elefante en la habitación, pero esa divisa ya existe y es el Bitcoin: lleva ya 10 años operando perfectamente a pesar de todos los ataques recibidos, el protocolo sigue mejorando, se están construyendo cada vez maś aplicaciones sobre él (Microsoft un sistema de identidad sin ir más lejos), es neutro y global, resistente a la censura y no pertenece a nadie.
Lo que hay que entender es que una compañía o gobierno no puede estar detrás de una moneda que aspire a ser global y neutra. No se trata de que Facebook no nos guste, es que ninguna compañía/individuo/gobierno debe de estar al control porque el poder que otorgaría es desproporcionado. Hoy en día el dólar se considera la reserva de valor mundial (tras la estafa de primero confiscar y luego desvincularlo del patrón oro) lo cual otorga a los Estados Unidos un privilegio desorbitante.
Libra o cualquier otro intento de crear una divisa digital mundial tendrá que pasar por mil obstáculos tanto técnicos como regulatorios (donde siempre habrá desacuerdos y conflictos entre países), por eso considero al Bitcoin como el mejor posicionado con diferencia.
Lo que se pretende es conseguir una moneda con una capacidad adquisitiva estable en el tiempo. Yo no estoy seguro que ese objetivo sea alcanzable, pero las fluctuaciones monetarias del Bitcoin demuestran que esa moneda no lo es, ni está hecha para serlo.
Gorki, eso se conseguiría de forma natural con el tiempo, tras una adopción masiva, estamos aun en una fase de comprensión y descubrimiento.
Y a medida que la adopción se haga mayor puede ocurrir un cambio de perspectiva: que sean el dólar y el euro los que fluctúan respecto al bitcoin, que con su máximo de 21 millones de monedas ofrece una unidad de medida o referencia fija para valorarlo todo, sin una inflación arbitraria que hace perder valor adquisitivo a tus ahorros.
Se poco de Bitcoin y menos de Blockchain, pero por lo que se, el sistema funciona porque hay señores que «minan» bitcoins y con su trabajo, se consigue tener distribuida y duplicada la información, algo fundamental para garantizar la integridad de los datos..
Si cesan de lanzarse «bitcoins» al mercado. generados por los minadores, ¿quien se va a molestar en la labor de minado?
Buena pregunta, Gorki.
Efectivamante la recomprensa por minar un nuevo bloque se reduce a la mitad cada 4 años, lo cual significa que a largo plazo (estamos hablando de unos 140 años) ya no habrá recompensa por encontrar nuevos bloques.
Se ha debatido mucho sobre el asunto y aunque no hay una respuesta clara, el consenso general apunta a que los mineros serían recompensados mediante las comisiones de las transacciones que componen cada bloque (hoy en día reciben la recompensa por bloque más las comisiones).
Lo cual significa que posiblemente en el futuro hacer transacciones en bitcoin sea bastante caro. Pero para entonces se espera que haya soluciones implementadas en capas superiores que evitarían tener que hacer todas las transacciones en el blockchain (Lightning Network por ejemplo consiste en eso precisamente).
Es un ‘problema’ que podría darse a largo plazo, pero por ahora cada vez que la recompensa disminuye lo que se ha visto es que el precio se dispara, dado que es cada vez más difícil conseguir bitcoins.
posiblemente en el futuro hacer transacciones en bitcoin sea bastante caro,….. pero por ahora cada vez que la recompensa disminuye lo que se ha visto es que el precio se dispara,
Pues si que es un buen modelo de modela estable y con sólido futuro
Gorki, las revoluciones, disrupciones y cambios de paradigma no ocurren garantizando «modelos estables» o prometiendo de antemano un «sólido futuro».
Las finanzas son conservadoras y no progresistas, las utopías de paraísos no demostradas con hechos, las aceptan mal.
¿Tu aconsejarías que hoy la gente invirtiera sus ahorros en Bitcóin, para tener una jubilación tranquila?
Gorki, idealmente cada persona debería tratar de comprender lo mejor posible lo que es el Bitcoin, probarlo y luego tomar la decisión de si invierte o no.
Desafortunadamente no es sencillo comprenderlo porque es multidisciplinar: no sólo hay que comprenderlo técnicamente, abarca ámbitos como la economía (política monetaria, escuela austriaca), la sociología (consenso, incentivos) y la historia del dinero (qué es realmente y qué se ha utilizado como dinero a lo largo de la historia y por qué, y qué hemos aprendido de ello).
En un mundo globalizado y digital que haya una divisa neutra sin dueño tiene muchísimo sentido. Bitcoin tiene el potencial de convertirse en la nueva reserva de valor mundial, lo que ocurre es que estamos aún en una fase muy temprana. Olvidaros de que aun no podáis pagar el café con bitcoin, su principal función a corto y medio plazo es el de reserva de valor.
Dicho esto no es mi intención dar consejo financiero, pero visto el panorama global casi me parece imprudente no tener cierta exposición al Bitcoin, funciona como reserva de valor y es una cobertura frente a otra crisis financiera o una hiperinflación. Tener entre un 1% – 5% de los ahorros en Bitcoin puede ser muy interesante, un dinero que si se pierde no supone gran perjuicio pero si vuelve a multiplicar por 10 su valor (muchos creemos que llegará a los 100.000 en los próximos 3-5 años), supone un aumento considerable en los ahorros respecto al capital inicial. Lo que se conoce como una apuesta asimétrica.
Recomiendo encarecidamente (aunque está en inglés) la lectura de este artículo (son 4 partes) para comprender la gran oportunidad que supone el Bitcoin a pesar de los riesgos.
Acabo de ver que el artículo al que me refiero ha sido traducido a muchos idiomas, entre ellos el español:
Parte 1
Parte 2
Parte 3
Parte 4
Con el tiempo aparecerán opciones mejores que el Bitcoin, si no las hay ya, y esas serán las que se extenderán.
Daniel, planteas una duda razonable y legítima al estar hablando de un software, porque todos hemos visto cómo programas de éxito de una época desaparecieron para dejar paso a otros programas mejores, pero en este caso:
Más que como un programa usual hay que verlo como un protocolo: imagínate estar en los 80 viendo nacer Internet y pensar: «Aparecerán opciones mejores que el TCP/IP, si no las hay ya, y esas serán las que se extenderán». Aún estarías esperando. Los protocolos se pueden ir actualizando, con lo cual Bitcoin puede implementar nuevas funcionalidades que han probado ser útiles en sus competidores.
Bitcoin tiene el first-mover advantage y afortunadamente muchas cosas se hicieron muy bien desde el principio.
También tiene un efecto de red difícil de igualar por cualquier nueva criptomoneda (salvo que se imponga a todos los usuarios de una app o servicio ya existente como intenta hacer Facebook).
Tiene además ya un rodaje de 10 años (en cuanto a demostrar seguridad es importante la prueba del tiempo) ha soportado muchos tipos de ataques y nadie lo ha hackeado o detenido, se han seguido creando nuevos bloques cada 10 minutos de promedio desde que nació.
Para que un competidor desbanque a Bitcoin tiene que ser al menos tan bueno como el Bitcoin en todo y en algún apartado ser como 10 veces mejor (y que Bitcoin no pueda imitarlo), para poder superar el efecto de red existente y la gente se plantee el cambio.
¿Seguro que quieres seguir esperando al Bitcoin killer?
Asier, siempre que sale por aquí el tema del Bitcoin argumentas que ‘tiene 10 años’; por lo tanto es legítimo pensar que, cuando un protocolo superior cumpla 10 años, se imponga al del Bitcoin. Es ley de vida.
No creo que Libra sea una solución a nada, como tampoco creo que lo vaya a conseguir ninguna moneda digital controlada por determinados países, empresas o fundaciones, por muy sin ánimo de lucro que sean. El sistema Swift ya ha dejado claro como puede ser manipulado por intereses particulares (USA contra Iran por ejemplo).
El problema profundo es que hay una política monetaria decidida por humanos y que estos tomas decisiones según sus intereses.
La buena noticia es que ya tenemos una moneda global que prescinde de los humanos para establecer las reglas monetarias. Es distribuida, resistente a censura y sus reglas están escritas a fuego en su algoritmo. Y está claro que hablo de Bitcoin.
Respecto a la crítica principal que se le hace sobre el consumo de energía de Bitcoin, son críticas falaces, ya que parten de premisas falsas (la inutilidad) o de comparaciones peregrinas (contra países, empresas, ciudades, etc.). Cuando la realidad es que es bastante eficiente y bastante más que el oro por poner un ejemplo. Dejo un enlace que lo explica bastante mejor: https://www.juandemariana.org/ijm-actualidad/analisis-diario/bitcoin-y-el-despilfarro-de-energia
Saludos,
Pienso que Libra es una idea muy bonita, pero si esperamos que nos libre de la espculación y de los tejemanejes, es que somos muy inocentes.
Seguro que si permiten la implantación de Libra es porque ya habrán estudiado la forma de quitar cacho.
Si es tan beneficioso para todos, tendrían que implantarla mañana, pero sospecho que esa es harina de otro costal.
Facebook puede ser muy irresponsable, pero en este caso, google y amazon, nos han grabado conversaciones con fines comerciales. Con esto quiero decir que la ética deontológica es importante, pero son empresas que necesitamos como el comer. Una pena.
Siento ser tan pesimista, pero las noticias que llegan no son muy alentadoras. Saludos.
Si en vez de Facebook , Libra la hubiese lanzado Apple, aun siendo igual y con los mismos problemas, los «gurús» babearían de gusto y se preguntarían ¡Como es que siendo esto la «reórdiga», (aunque con pequeños detalles a resolver), a nadie se le ha ocurrido antes!.
Pues seguramente. Sobre todo porque la idea es interesante y porque Apple, al contrario de lo que ocurre con Facebook, tiene una reputación inmejorable en todos los temas relacionados con la privacidad.
Si el único problema que tiene fuese el de la privacidad, no habría problema, pues ese es el el problema de cualquier que tiene cualquier pago digital, sea monedero, transferencia o tarjeta de crédito.
Parece como si la entrega de datos personales fuera exclusiva de Facebook, ¿Que empresa financiera no da los datos de sus clientes a Hacienda.y los vende a cualquier empresa que se los solicite?.
Yo he trabajado para Banesto y los datos de las deudas pendientes, los llamados «Cúmulos de riesgo» de cualquier cliente de una compañía de Banesto, no solo del banco, sino copañías de de seguros, o ventas a plazos, eran conocidos y autorizados por Banesto. ¿Quieres menos privacidad?.
Apple está sujeta a la Patriot Act, como el resto de empresas de USA.
Eso es un problema muy grave para plantear una moneda global desde USA, ya que quien recele de USA recelará de la moneda.
Mi punto de vista: Globo sonda suficientemente pertrechado para dar visos de credibilidad.
Objetivo: obtener mejor trato de las autoridades, evitar multas, abrir camino a otras empresas que vayan en serio