La de TikTok es una historia como muchas otras en la web: una app que descubre que la idea de grabar vídeos cortos con un fondo musical y con algunas herramientas de edición sencilla puede ser enormemente atractiva, que le superpone un sistema social de incentivos y de competencia, y que se vuelve completamente viral, hasta el punto de llegar a encabezar los rankings de apps más descargadas en varios mercados y de pasar a ser la startup más valiosa del mundo, por delante incluso de Uber.
En el medio, una adquisición y consolidación, y muchas expectativas, desde la de competir en algunos ámbitos con la todopoderosa WeChat hasta la de convertirse, según algunos, en prácticamente el futuro de la industria de la música.
Hasta aquí, todo muy bonito. ¿Algún problema? Nada, una pequeñez… que la mayoría de los usuarios de TikTok son femeninos y no simplemente jóvenes, sino auténticas niñas por debajo de los trece años, que se graban a sí mismas haciendo coreografías de todo tipo mientras hacen lip sync de sus canciones favoritas, rivalizando en ver quién se atreve a hacerlas más provocativas o atrevidas. Que sí, que toda generalización en este sentido puede ser peligrosa, que estas apps publican muy pocos datos sobre sus demográficos y que el segmento por debajo de los trece años es además muy difícil de localizar, porque mienten al darse de alta y porque en muchas ocasiones carecen de perfil propio en las tiendas de aplicaciones o utilizan dispositivos a nombre de sus padres o hermanos mayores, pero que en el caso de TikTok basta con entrar en su página darse un paseo para comprobarlo. Y que si en una red social con herramientas de recomendación colocas un montón de vídeos de niñas contorsionándose al ritmo de su música favorita, lo inmediato es que se convierta en un imán para predadores sexuales y sinvergüenzas que acuden como mínimo a hacerse sus fantasías, o incluso a tratar de contactarlas mediante el chat de la aplicación para decirles de todo o intentar cualquier barbaridad: basta ver unos cuantos vídeos de un tipo determinado, para que la app te recomiende otros similares.
Las consecuencias son claras: la FTC norteamericana ya ha multado a TikTok con 5.7 millones de dólares por almacenar perfiles e información personal de menores de trece años sin el consentimiento expreso de sus padres, por hacer esos perfiles públicos e incluso por permitir, hasta octubre de 2016 que compartiesen su localización… ¿qué podría salir mal? Ahora, todo indica que a esa multa se unirá pronto el Reino Unido, que acaba de empezar a investigar a TikTok por el mismo tema, uso de datos de menores, con la casi total seguridad de que saldrán a la luz el mismo tipo de prácticas irresponsables, y esperemos que pronto otros países. En otros países, como Indonesia o India, la app ha llegado a estar prohibida durante algún tiempo.
A TikTok, o a su matriz china, ByteDance, es posible que todos estos temas le resulten – relativamente – indiferentes: aunque su descarga es gratuita, su sistema de compras dentro de la aplicación, en el que los usuarios usan monedas para adquirir emojis que comparten en los vídeos de otros usuarios, es enormemente rentable.
Ahora, la cuestión es: ¿y si tienes hijos pequeños, debes entrar en modo pánico y obligarles a desinstalar TikTok de todos los dispositivos a los que tengan acceso? Sinceramente, creo que la respuesta es no. Que es bueno estar informado de los posibles riesgos, pero a partir de ahí, es importante educar en la responsabilidad y en la comunicación, en la idea de desarrollar canales de respuesta ágil en caso de cualquier incidencia o comunicación no deseada, y en la de denunciar todo aquello que pueda ser constitutivo de un posible delito.
Con los menores, tonterías, las justas, por supuesto, pero eso no debe implicar meterlos en una urna y que piensen que somos unos mojigatos a los que no se debe hacer ningún caso y cuyos controles es imprescindible evitar: debemos tratar internet o las redes sociales de la misma forma que les explicamos y los educamos en otros riesgos, sin sobreproteger y sin dejar lagunas. Pero obviamente, sin dejar de exigir a los propietarios de las plataformas que utilizan que se hagan responsables de los posibles malos usos que puedan generar. O incluso, en algunos casos, incentivar.
This article was also published in English on Forbes, «TikTok: a lesson in irresponsibility«
Una vez mas, queremos hacer responsable al dueño de un canal de comunicación de los usos que unas personas comunican por ese canal.
¿Hacemos responsables a Telefónica, si un.»predador sexual y sinvergüenza» contacta con una menor por teléfono para «decirle de todo o intentar cualquier barbaridad»?
Pues sinceramente, si nadie considera responsable a Telefónica, sino solo al «predador sexual», no entiendo por qué haciendo lo mismo por otro canal va a ser sea responsable la empresa propietaria del canal, en este caso TikTok.
Gorki,
¿El canal no tiene la culpa? Es tu forma de comprender estos hechos. Pero hay circunstancias diferentes a una comunicación entre A y B de un mensaje.
Diferencias:
El mensaje se hace público.
El canal pone la infraestructura para divulgar a quien quiera ver el mensaje sin «moderarlo»
Podriamos estar en primera instancia de acuerdo, que esa empresa no tenía una voluntad de realizar un delito. Pero cuando hay quejas de mal uso de su medio de comunicación, y por no cesar su lucro, continúa con su publicidad. ahí puede haber una continuación de su conducta a sabiendas que se le puede imputar de complicidad en un delito.
Cuando alguien realiza un negocio es suceptible que padres afectados, le requieran una reparación del daño producido, y que acarree con su responsabilidad civil y en su caso penal… así que no creo que sea tan sencillo como que Telefonica pone un canal, el canal aquí es internet, y si alguien monta por encima un «Negocio de prostitución y proxenetismo con trata de blancas» no se puede ir de rositas diciendo es que uso una app… (es un ejemplo)
Uno ptiene un periódico y admite publicidad. Un banco pone publicidad de una»acciones preferentes».
El mensaje se hace público.
El canal pone la infraestructura para divulgar a quien quiera ver el mensaje sin «moderarlo»
¿Quién es el culpable, el periódico o el banco?
Puedo poner miles de ejemplos. Un canal no es mas que un medio que permites que se cuelguen mensajes para que los reciba, uno, o una colectividad, y no se su competencia hacer de censor de contenidos. El responsable es siempre la «empresa anunciadora».
Como bien dices «En este caso entiendo que dado que esos padres no están velando por la protección de los derechos de las víctimas (los perjudicados son sus hijos) deberían recibir los tutores legales algún tipo de castigo por ser cómplices del delito de falta de protección «
Totalmente de acuerdo. Y que los jóvenes usuarios de Tik Tok, incluso niños, tengan ese comportamiento es la consecuencia del bombardeo continuo que estamos sufriendo cada día, principalmente en los medios tradicionales.
Pero bueno, es mucho mejor crear el enésimo observatorio para luchar en favor de una minoría y culpar al porno y los videojuegos de todos los males de la sociedad.
Si tienes niños pequeños preocúpate por educarlos y no abandones tus responsabilidades, porque en las instituciones se ha instaurado el marxismo cultural y va a peor.
El responsable es el bombardeo continuo que sufrimos cada día en los medios tradcionales (medios tradicionales que practicamente ya no ve ningun adolescente) … pero el omnipresente porno que no me lo toquen, que eso si es sano y no pasa nada porque lo consuman masivamente los preadolescentes.
Entendido.
He dicho que parte de ese bombardeo son los medios tradicionales, pero, por supuesto, en los medios consumidos por los adolescentes; youtube, twitch, etc. es exactamente lo mismo.
El consumo de porno está científicamente probado que hace bajar los niveles de abusos y violaciones.
Si no quieres que tu hijo preadolescente vea porno es tu misión, ni de la sociedad, ni de las páginas porno ni de nadie más.
Un saludo y a relajarse que es verano.
Sin ser abogado, entiendo que en su momento en la gente que practica el derecho se les ocurrió el concepto «de menor de edad» para fijar un criterio por el cual se le puede exigir a una persona que sea responsable de sus actos debido a que ha superado un limite de años, acompañado claro está del otro criterio de capacidad de sensatez y juicio (intelectualmente competente).
Alguien en su edad juvenil (menor a 18 años) realiza algún acto haciendo lo que normalmente llamamos los adultos «el gilipollas», pues los responsable son sus queridos papis que aunque sean adultos no parece que tengan juicio para controlar a su prole…
En este caso entiendo que dado que esos padres no están velando por la protección de los derechos de las víctimas (los perjudicados son sus hijos) deberían recibir los tutores legales algún tipo de castigo por ser cómplices del delito de falta de protección, y en su caso la fiscalía actuar al menos en contra de la app que sirve indirectamente para cometer un delito al menos por no poner todos los medios a su alcance para perseguirlo (estamos en un supuesto parecido al de youtube y la infracción de los derechos de propiedad intelectual).
Podriamos pensar que un primer momento esta empresa(tik tok) no se habían apercibido del hecho que pueden ser usados para cometer delitos, pero una vez que es notorio y público que así es, las medidas que en mi opinión deberían tomarse si persisten en su uso descontrolado:
a) Fiscalía ordenar el cierre cautelar de la app, analizarla y pedir los cambios en su modelo de funcionamiento para no infringir los derechos del menor.
b) Los padres proceder a pedir el bloqueo en la app de los perfiles de sus hijos,
(el borrado desafortunadamente, se puede reinstalar de inmediato o utilizar otros móviles )
En este blog estamos acostumbrados a pajas mentales de que sucede con tal actuación por el hecho de hacerlo digitalmente, pues no creo que haya mucho que debatir, si un señor le pide a su hija garabarla en el portal de su casa con bailes insinuantes, ¿qué hacemos? ¿nos parecería adecuado que el padre le dijera al pedófilo le doy el dinero a mi hija para que se grabe y le paso el video? Algo de responsabilidad tendrá el padre ¿no?
Si entre entre los adolescentes, se pone de moda el cutting, risuka, o self injury, o cortarse la piel para dejar marcas o tatuajes en brazos y piernas. ¿Culparemos de ello a los fabricantes de hojas de afeitar?.
https://www.infobae.com/sociedad/2016/07/24/alarma-en-las-escuelas-por-los-casos-de-cutting-entre-adolescentes/
Gorki, se entiende tu argumento, y es relevante, pero la diferencia entre el fabricante de las cuchillas y el gestor de una red social es que el primero no puede razonablemente supervisar el uso de sus productos y el segundo si.
Y creo que no se trata de culpa, sino de responsabilidad. Y coincido contigo en que el usuario tiene buena parte de ella, pero es razonable es que el gestor de la red social asuma también otra cuota.
Y si lo hace, le llamaremos censor y «quién son para limitar la libertad de mi hija».
¿Qué se dice de Facebook porque no deja que se pongan tetas?. Él baile que a uno le parece provocativo, a otro le parece inocente. ¿Donde está la regla de delimitar esto si, esto no?.
Si tu has dado a tu hija de 12 años un teléfono, tu eres quien tiene que controlar qué es lo que hace con el teléfono , no TicTac.
¿Cómo? – Ese es tu problema que yo ya tuve que lidiar con mis hijos.
Gorki
Veo que sigues en tu línea de argumentación…. a ver estoy de acuerdo que «Filomatic» no es culpable de los suicidios en las bañeras… pero no es el caso. Una cosa es utilizar un medio para hacer un crimen (cuchillo) y otra es inducir a una persona a que se corte las venas (mediante un video de youtube) haciendo una apología del suicidio, o diciendo que todos los calvos deben morir,.. etc ese tipo de MENSAJES DE ODIO, el que tiene un negocio en internet que hace PUBLICOS a todo el mundo tiene una responabilidad.
¿Por qué existe la censura de un determinado periódico o revista? Porque no todo vale. En democracia se hace con ciertas leyes (no hay censura previa) que permiten retirar los periódicos con una orden judicial y en dictaduras con censura previa. Y para el que no lo sepa en la Segunda República había censura previa.
Espero que te haya convencido un poco, que tiktok no es la telefonica, se parece más al caso de una revista y tiene que cumplir con la ley, ya que ofrece contenidos, telefónica ofrece el acceso, al igual que el kiosquero no le van a censurar nada, pero si quitar ejemplares no permitidos.
Para el que no lo sepa, en la Segunda República hubo, hasta periódicos incautados a sus dueños.
Creo que a los que hay que perseguir o con una Orden Judcial es a quien genera mensajes de odio. y por supuesto eliminar el mensaje con la orden judicial. Dudo mucho que Tik Tok se negara a quitar un video si se lo indica una orden judicial
Pero en este caso no es un mensaje de odio ni una invitación ha hacerte adicto a la pornografía, son niñas en la edad del pavo que juegan a ser mas «avanzadas» que sus compañeras de clase, Lo razonable es que el padre conecte con Tit Tok y pida que cierren la cuenta de su hija y borren todos sus vídeos. y de paso la confisque el teléfono
Haced el favor de dejarnos en paz a los calvos.
tiktok es una app muy interesante precisamente para esas edades: es divertida, promueve cierta creatividad… Hemos de facilitar que los niños conozcan y experimenten con herramientas como esta. Lo que no es de recibo es que niños de 10 u 11 años tengan acceso a móviles con internet, se les permita instalar apps y hacer lo que les venga en gana sin apenas ninguna supervisión por parte de sus padres. Es de una irresponsabilidad asombrosa.
Menudo temita, con más aristas que las expuestas por Enrique en el artículo, como las que sugiere su tocayo comentarista. En otros asuntos relacionados con la presunta reponsabilidad de las redes sociales suelo estar de acuerdo con Gorki. Aquí no tanto.
Creo que podría considerarse TikTok más como un bar que como un canal de comunicación: un lugar donde se reúne la gente para charlar, compartir experiencias, bailar, ver una exposición fotográfica, y… beber. Está prohibido servir alcohol a menores y el dueño tiene una obligación legal cuyo incumplimiento comporta sanciones.
Si esta analogía es válida, TikTok debe asumir su parte de responsabilidad. Cuestión aparte es la forma de implementar un método para autentificar la edad, que tal vez sea —lo desconozco— el permiso del tutor o tutores en caso no alcanzar el usuario la mayoría legal.
Y aquí entramos en otro punto de difícil solución, puesto que los métodos ofrecidos por las aplicaciones para solventar esta cuestión son fácilmente eludibles, y teniendo en cuenta las peculiaridades de la pubertad y adolescencia (sobre todo en esta época) se me antoja como mejor opción la reseñada por Enrique, es decir, la educación y la comunicación. Educar en el uso y explicar los riesgos, algo que obvia el feminismo hegemónico en su mundo flower power.
Para terminar, me sobrecoge la valoración de la compañía. O estoy muy mayor, o esta sociedad va en caída libre.
Muy de acuerdo con el artículo.
Gorki.
Y digo yo, no hay un punto intermedio…??
Los Padres tienen su responsabilidad, pero ya sabemos que es prácticamente imposible controlar al 100% la vida de los hijos.
De la misma manera, que las empresas tienen que asumir ciertas responsabilidades según los casos.
Siempre se ha dicho por aquí, que las leyes en la Red, deben ser las mismas que en la calle….
Siempre se ha dicho por aquí, que las leyes en la Red, deben ser las mismas que en la calle…
Eso es exactamente lo que mantengo yo desde el principio. Si a Telefonica no se le solicita, (salvo orden judicial). que intervenga en lo que la gente hace en su servicio, que a TicToc no se le pida que censure lo que sus usuarios envían por su App, salvo con orden judicial
Precisamente por ello. ¿Entenderías que los pederastas publicaran su actividad en periódicos o revistas? ¿O terroristas se anunciaran para captar asesinos? Supongo que no. En la vida real eso no se permite. Por las mismas razones tampoco se puede permitir en la red.
Y aunque ya te han dicho que lo que se hace al usar servicios de Teléfonica no se supervisa, es privado y no se expone públicamente tu sigues en tus trece…
Para mi ésta discusión tiene una respuesta sencilla. La responsabilidad de proteger a la infancia y a los menores no sólo es de los padres y educadores, sino de la sociedad en su conjunto. Hay cosas que pueden pasar desapercibidas a los progenitores y tutores (y no por falta de celo) que el resto de la sociedad debemos evitar y denunciar cuando se de el caso.
Y no me vale la excusa neo-liberal de yo sólo pongo el canal, el mal uso lo hace su hijo. Si tu eres consciente del mal uso es tu obligación limitarlo en aras de la protección a los menores que todos (insisto, TODOS) debemos ejercer.
Es una plataforma, que debe incorporar mecanismos de denuncia visibles/accesibles al menor, pero que tambien debe proteger a los menores internamente. Asumiendo que los creadores no son pedofilos encubiertos, con los niños no se juega. No se puede prohibir la aplicación por la edad sensible de sus usuarios, pero precisamente por la edad sensible de los usuarios y su potencial delictivo, es razonable reforzar los mecanismos de protección preventivos que al no ser incorporados/asumidos, o diligentemente gestionados, DEBIERA incurrir en responsabilidad, pues sino, abres uns puerta muy peligrosa. Son edades sensibles. Por lo tanto, medidas adecuadas y no blanco o negro.
Muy buen ejemplo el de TikTok para darse cuenta de lo que significa en gran parte tener éxito en Internet y me explico. De entrada, en el camino de Internet, todo está permitido, pero si se te ocurre crear algo, una app, web u otro tipo de negocio cumpliendo todas las leyes y normas necesarias para ello, no creas que llevas muy bien el asunto (si estás en la UE ya ni te digo), a no ser que te dirijas al sector de empresas o que poseas una ingente cantidad de recursos para usar a modo de eliminación de barrera de entrada en cualquier negocio.
Actualmente la Sociedad, con sus normas, leyes y demás podríamos decir que va por un camino (también usado por una parte de internet que desde el principio o por integración se adecua a normas y leyes), y otra parte de Internet va por otro totalmente diferente. Tomemos estos dos caminos como dos lineas paralelas, donde el camino de Internet, a base de pequeños picos va continuamente interfiriendo en el camino de la Sociedad, modificando la dirección del mismo, pero con poca fuerza, es decir, sin ser capaz de lograr una modificación sustancial, o en algunos casos, siendo capaces de adentrarse en el camino de la Sociedad adaptándose y formando parte de la misma.
Pero ocurre que de vez en cuando, algo en el camino de Internet crea tal pico que distorsiona de forma considerable el camino de la Sociedad, incluso a veces desviando el camino de ésta de forma incomprensible para los agentes responsables y encargados de que el camino de la Sociedad no sufra en exceso.
Alguien puede pensar que eso se llama disrupción, pero llévenla ustedes al extremo más absoluto del significado de la misma, donde a los agentes responsables se les quedan los ojos como platos y se les va el tiempo en entender que es lo que ocurre, sin poder reaccionar o haciéndolo tarde y mal, porque no disponen de las herramientas necesarias y aún hoy en día, principalmente porque no tienen ni idea de lo que se cuece en el camino de Internet.
Hemos aquí y ahora nuevamente hablando sobre TikTok, otro ejemplo más nacido del camino de Internet donde todo vale e intentando adentrarse en el camino de la Sociedad. Veremos quien gana, tenemos ya muchos ejemplos de irrupciones aún no solucionadas.
Existen casos de menores que utilizan Whastapp con su propio número para compartir videos en grupos en los que no conocen más que un pequeño porcentaje de miembros, otros usan Youtube, otros Facebook, Instagram, cualquiera sirve para publicar un video playback.
¿Por qué Tik Tok es diferente? Parece ser que ha gustado especialmente a menores, pero los videos de su web y de ejemplo de su app muestran videos de adultos, y ninguna referencia de que esté «especialmente recomendado para la infancia».
Como decía en su día el candidato Paíño, «la culpa es de los padres, …», si pones en manos un móvil/tablet/pc en manos de tu hijo menor, dejas que instale aplicaciones sin control, que no sabes ni para que sirven, no tienes el más mínimo interés en saber que está usando o publicando, no le enseñas a diferenciar entre lo que se puede publicar alegremente y la privacidad que se debe preservar, pues que más se puede decir.
Si los padres tienen su cuenta de Fb con toda su vida narrada con pelos y señales, y un extenso álbum gráfico que muestra en primer lugar ese cuarto de baño en el que se hacen selfis reflejándose en el espejo del lavabo, que se puede esperar de sus hijos.
Pero la culpa es de la app, que no informa adecuadamente en unas condiciones legales claramente visibles que nadie va a leer (sólo se pulsa el botón OK a todo o Aceptar, al margen de lo que ponga el texto), ni tiene una IA suficientemente avanzada para detectar por las caras y morfología que el video es de un menor. Y a partir de ahí, ser capaz de discerinir si lo ha publicado él mismo usando datos de sus padres o si la cuenta es legítima de los padres y hayan sido ellos los que voluntariamente han publicado el video de su vástago.
Gorki
Acabo de darme cuenta de tu post, sobre los anuncios de preferentes, básicamente no voy a incidir en el mismo argumentario, sería normal admitir publicidad comercial sin previo aviso de que es un producto «normal», tendrían responsabilidad si admitieran publicidad de un producto «ilegal» (p.ej. drogas) o que incitaran a un delito (como apología del terrorismo)…
Offtopic, que viene a cuento de las «incautaciones» de los periódicos, Normalmente se hacían amparadas en una ley excepcional que refleja muy bien este enlace
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Defensa_de_la_República
A ojos de 2019, nos puede parecer que roza ciertos límites, pero se puede ver como el gobierno de entonces se preocupaba de que ni por la izquierda o por la derecha, se dejara actuar a los «pistoleros» como se decía entonces, hoy le llamaríamos terrorismo. Puedes tener tus reservas y es lógico, sobre si era correcto o incorrecto. Al contrario la dictadura cerraron los periódicos no afines desde el primer día y adios muy buenas. Ahí se acabó la discusión. Como sucede también en Cuba que solo hay algún blog suelto por ahí (financiado desde Miami si, pero ahí están en el ciberespacio).
Jamas he conocido a nadie que ponga a la Segunda República Española como un ejemplo de lo que den be ser la Libertad de Prensa y Opinión.
Gorki
¿Quién está haciendo eso que dices? Es obvio que en una dictadura (como la china o la nuestra en su tiempo) no hay libertad en general y de prensa en particular.
Por poner una fecha en España, desde principios del XX se pasaron por distintos tipos de regímenes, y en alguna dictadura (Primo de Rivera) participó p.ej. Largo Caballero que se le tachaba del Lenin español. Y con el fin de la dictablanda de Berenguer y la proclamación de la II Rep. cuando se dan pasos a un régimen constitucional, con sus virtudes y defectos.
Pero no podemos pretender decir que era una democracia con los mismos niveles de «calidad» que lo que tenemos ahora. En tu comentario REDUCCIONISTA comentabas que se habían incautado periódicos, creo recordar que ABC estuvo más de 20 días cerrado, y creo que con el gobierno de la derecha de la CEDA, ocurre el «incidente de la quema del taller» de la Nación (fundado en tiempos de M.Primo de Rivera).
Aquí hay 2 posturas, se dice que todo era malo, para justificar lo que vino después, o se aprecia una evolución democrática en esos años dificiles truncados por la GC, pero sin olvidar su ruido de sables, quema de iglesias, asesinatos, militarada de Sanjurjo, revoluciones de Asturias,….
En definitiva que el GOBIERNO lo tenía jodido en materia de seguridad y estaba España en estado de alerta o emergencia casi permanente, y por eso en esas circunstancias se hace más entendible que hubiera la ley antes referenciada y que intentaran controlar la violencia y censurar medios afines a ese terrorismo. Pero censura había en todos los lados, en Ahora, EL Sol, La voz, y por supuesto en medios antirepublicanos como ABC, La Nación, La Libertad,…
¿Qué tiene que ver ese repaso de historia con lo que tenemos ahora en tiktok?
Pues que la democracia puede pedir explicaciones a un medio mediante la aplicación de la Ley y del Estado de Derecho. Ahora no se hacen a priori pero se puede fiscalizar esa app, y pedirles que protejan el uso no legal de esa app. Y en lo de la responsabilidad creo que estamos de acuerdo. Y al REVÉS TAMBIEN, Facebook no es nadie para censurar a priori comentaristas, «tetas», etc mientras no actúen contra su código ético o la ley. ¿Qué son juez y parte? ese es un problema. El mismo Enrique tiene un código de censura que a lo mejor tú Gorki o yo no estamos de acuerdo. Se me ocurre un tema:
¿Debería haber una ley limitando el derecho de moderación?, o al menos especificándolo
creo que al final, le estamos dando vueltas a estos temas porque no están bien definidos.
Cerremos internet…. :-)
Querría mencionar que el algoritmo que muestra los contenidos en una time line infinita es con diferencia mejor al de Facebook, Instagra, o Twitter. Es muy flexible, pudiéndose adaptar incluso en la misma sesión. Solo muestra lo mejor de lo mejor con una probabilidad altísima de gustarte en función del tipo de vídeos con los que más interactúas, los términos de búsqueda que utilizas, las canciones que te gustan y los filtros que utilizas. Que cada uno saque su conclusiones….