Imprescindible artículo de Pepe Cervera en 20 Minutos acerca de una de las falacias del canon que comentábamos ayer: en «Quitar el canon no es suficiente«, Pepe nos previene acerca del pretendido (y falaz) vínculo causal entre ese canon pretendidamente compensatorio y el derecho de copia privada. El artículo es importante por lo que dice, y por cuándo lo dice: si hoy vemos el vaso medio lleno porque resulta posible eliminar el canon, mañana podríamos verlo medio vacío si dicha eliminación se pretende compensar con una eliminación del derecho de copia privada y, por tanto, pasos como la criminalización de las descargas a través de Internet o la legitimación de los sistemas de restricción digital de derechos (DRM).
En realidad, el vínculo es, como comentaba, completamente falaz: el derecho de copia privada existe porque corrige una situación anómala proveniente de la época en la que era preciso un soporte para transmitir las obras culturales, porque es completamente natural, porque no elimina la posibilidad de obtener ingresos al autor, y porque es imposible restringirla sin restringir libertades básicas del individuo como la inviolabilidad de comunicaciones o domicilio. Por tanto, la eliminación del canon no debe redundar en una reinterpretación del derecho de copia privada, dado que el error está en el vínculo: simplemente, no hay nada que compensar, y el canon nunca fue «compensatorios», sino simplemente «arbitrario».
Mucho cuidado con las pretensiones del Partido Popular de cara a esa supuesta «Agencia Española de la Propiedad Intelectual», porque su único papel debe ser el de defender la propiedad intelectual contra el uso indebido (con ánimo de lucro) de la misma, proporcionando al autor armas para detectar dicho uso y para obtener la adecuada compensación económica derivada del mismo. Precisamente el papel que se supone que deberían hacer las entidades de gestión de la propiedad intelectual. Si a cambio de eliminar el canon se pretende convertir dicha Agencia en un «superpolicía» con poderes para perseguir el justo uso que los ciudadanos hacen de la red para tener acceso de manera perfectamente legal a obras culturales, estaremos hablando de introducir en una negociación derechos fundamentales de los individuos perfectamente compatibles con los derechos de los creadores (es perfectamente compatible la copia privada con la existencia de modelos de negocio que remuneren la creación, como ya ha sido abundantemente demostrado), y por tanto, lo habremos hecho mal. Por muchas barbaridades que pretenda hacer nuestro vecino francés en este sentido, la doctrina debe ser clara: la idea de la «compensación» es algo que pertenece al pasado, y con los derechos no se juega.
¿Alguien sabe como va la lista esa de problemas de los jóvenes del psoe, en la que el canon había subido rapidamente a los primeros puestos?
Llevo varios dias pensando que los estrategas de los partidos (pp, psoe y los comparsas iu etc..) son tontos.
Saludos.
Soy un profesional del mundo de la distribución informática y desde la imposición del canon digital en los soportes de almacenamiento (y otros) pienso, veo, escucho y me cabreo al recibir los irrisorios argumentos que se esgrimen desde el sector «artístico» para «proteger» su «creación».
Al final, hay que simplificar las cosas y el artista de verdad es un creador y a eso se debe dedicar, a crear. Quien invierte sus tiempo y energía en otras cosas como éstas, es decir, proteger sus intereses particulares, vivir de las rentas e impuestos injustos y grabosos para los ciudadanos de a pié, etc, no es artista, es un oportunista que si puede vivir el resto de su vida de un disco, de sus recopilaciones y grandes éxitos cuando solo ha publicado dos discos y sin dar un concierto en directo en su vida, pues mejor.
Quien crea arte debe divulgarlo, vivir de ello sí, pero como un trabajador más, y seguir creando y ofreciéndoselo a ls demás. Yo trabajo en una empresa y todos los días creo cosas: ideas, archivos, herramientas y lo hago cada día y otros se aprovecharán de mi trabajo para mejorar el rendimiento final de la empresa. ¿Tengo yo acaso que proteger mi creación y poner trabas a los demás que necesitan de mi trabajo en mi empresa?. Esto es una cadena de producción y el público forma parte de ella, es más, el público es quien la sustenta y con el canon se está dándo la espalda al público, se está penalizando al público. La industria musical no solo se olvida del público si no que además le castiga. Oí de pequeño una vez: «no cortes la mano de quien te da de comer»…
Tienes toda la razón, es un modelo de negocio endiosado en si mismo, muy poderoso que ante la amenaza de las nuevas tecnologías patalea y extiendo sus influyentes brazos hasta los ámbitos más altos de poder para imponer su interés, subsistir sin el menor esfuerzo y eliminar la creatividad sustituyéndola por la burocracia y el dinero fácil.
Que los artistas creen, hagan canciones, más música, mejor música, que canten más, al fín y al cabo yo también soy un creador.
Todo esto de la caida de la industria discográfica, es en realidad el mayor ejercicio de Brainstorming de la historia. Ante la incapacidad de la industria para corregir sus errores convoca una reunión, ¡¡¡cuyo think tank es la humanidad al completo !!!, y no para de pedirnos soluciones y alternativas a «su» problema. Pero, jódete perico, que sólo acepta que sea «su» conjunto de soluciones!!!.
Cualquiera que lea atentamente este blog( y otros muchos similares a este), encontrará, sin lugar a dudas, que junto a los típicos exhabruptos, humanos por otra parte, de muchos participantes ( yo tambien, obvio), hay una cantidad de ideas aprovechables por la industria acojonantemente bestial. ¿Vamos a cobrar por ello?, ¿No sería lógico que, puesto que participamos en la solución de «su» problema tengamos una cierta remuneración?. Propongo que pidamos un canon a la industria por ayudarles a solventar su papeleta. He dicho.
Saludos.
El vínculo entre «copia privada» y «compensación equitativa» (canon), además de establecerse en el artículo 31.2 LPI, viene impuesto por la ratificación de España del Convenio de Berna en 1887. Como bien decía David Maeztu (http://derechoynormas.blogspot.com/2007/12/el-senado-espaol-el-senado-chileno-y-la.html) la semana pasada, retirar el «canon» y no retirar la copia privada nos dejaría fuera de un tratado internacional que han ratificado 163 países en la actualidad (http://www.wipo.int/treaties/es/ShowResults.jsp?lang=es&treaty_id=15).
Desde mi punto de vista, creo que el PP no sabe en qué berenjenal se ha metido; sabe que a través del tema del canon puede arañar algunos votos y que incluso se trata de una medida compensatoria que sólo logra cumplir parcialmente su finalidad, pero antes de realizar esa propuesta tan electoralista debería haber analizado un poco la legislación nacional e internacional al respecto para darse cuenta de que para suprimir el «canon» hay que realizar varias reformas legislativas con fuerte repercusión internacional.
Yo también desconfío del Partido Popular; en un intento desesperado de volver al poder, está realizando promesas cuyo cumplimiento puede llevarnos a una situación peor que la existente durante el problema. Es indudable que el «canon» desaparecerá, se debe crear un sistema más justo por el que salgan beneficiados tanto consumidores como titulares de derechos, pero desconfío de las propuestas que salgan de unos políticos que lanzan una promesa electoral sin ni siquiera tener la decencia de leerse los tratados internacionales ratificados por España hace decenas de años.
Un saludo.
@4 Andy ramos: Por eso es importante pedirles claridad a nuestros políticos. Es evidente que no esperaban un impacto mediatico como el que ha habido. Están acostumbrados a marear la perdiz, a colarnos leyes con nocturnidad y con alambicados pericuetos sgaianos. Y lo mejor de todo es que quizás han sobrevalorado el impacto en los votos. Si se repasan las declaraciones de los políticos en esta legislatura, tanto la absurda rotundidad de los sucesivos menestros de (poca)-cultura, como la linea argumental cambiante de los rajoyanos, y la defensa a ultranza de ciertas diputadas de Iu!!! (Quien les iba a decir…). Se ve que no sólo no tienen ni idea cuando hablan de tecnología, es que además son capaces de hacer fuego enemigo hasta en sus propias bases y contra sus propias ideologías… Son tontos, tontos, tontos.
slds
Interesante movimiento de Google: visto en
http://jamillan.com/librosybitios/blog/index.htm
» Google proporcionará herramientas de escritura y edición fáciles de usar, y proporcionará alojamiento gratis para el contenido. Los excritores sólo necesitan escribir. Nosotros haremos el resto.»
Es decir, Google pasa de facto a hacer innecsarios tooodos los intermediarios…
http://googleblog.blogspot.com/2007/12/encouraging-people-to-contribute.html
Saludos.
Creo que el asunto se está desenfocando; yo de hecho no quitaría el canon, pero sólo se le debe cobrar a quien obtenga lucro de las obras. Entiendo, y si estoy equivocado me lo decís, que un bar de copas que ponga música de socios de la SGAE (por ejemplo) si está haciendo un uso lucrativo de esa música. Lo que no tengo claro es cómo podría instrumentalizarse de manera efectiva y no abusiva.
Lo de «controlar» las comunicaciones me parece estalinista; ¿como van a saber que cosas me descargo si no es «mirando» mis comunicaciones? ¿donde queda mi derecho a la privacidad, que está por encima del derecho a cobrar de la SGAE?. Yo no soy abogado, pero según tengo entendido no se pueden interceptar las comunicaciones de una persona sin orden judicial, y ésta se da sólo en los casos en los que haya indicios fehacientes de que se está cometiendo un delito.
Recordemos la «ley Corcuera», que el Constitucional la tiró atrás porque se ciscaba en ese «pequeño» detalle.
Un saludo a todos
#1, Jincho, la lista de las propuestas de la página del PSOE la tienes aquí:
http://www.lamiradapositiva.es/mil-ideas
En este momento, es la segunda propuesta, con 499 votos, la primera tiene 505 y la tercera 470. Para votar hay que darse de alta en la web. El debate lleva por el momento noventa y dos comentarios.
Abundando en lo expuesto por Maese Dans y Maese Cervera:
http://www.bufetalmeida.com/222/canon-digital-y-biologia-evolutiva.html
Gracias, Enrique. Me ha sorprendido que de las ideas de la página del psoe, las dos primera tienen que ver con temas tratados aquí. La segunda, el canon; pero la primera, el atribuir la docencia de las asignaturas de informática SOLO a los profesores de informática, vuelve a tocar en cierta forma el tema aquel de las atribuciones profesionales.
¿Serán capaces, estos, y los de la acera rajoyana, tambien, de darse cuenta de que los temas genericamente relativos a las TIC van calando de verdad en la gente y que ya no estamos bobos?.
slds.
Enrique, últimamente te estás saliendo, no sé como sacas tiempo para todo.
Enhorabuena
#10 Me ha sorprendido que de las ideas de la página del psoe, las dos primera tienen que ver con temas tratados aquí.
Pues no sé de qué te sorprendes. El perfil de los participantes en casi cualquier sitio de Internet está claramente inclinado hacia lo tecnológico. Tú sólo mira la portada del Menéame, que en este momento tiene noticias como «XWii: Controla tu escritorio y tus aplicaciones Linux con el WiiMando», que evidentemente son de una importancia fundamental para la sociedad españolal y Rajoy ya está tomando nota para las elecciones. Si al final en Internet en todos los sitios se habla prácticamente de las mismas cosas, y es que la web esta dominada por informáticos y asimilados. La conversación es a ratos aburridísima.
No me refería al hecho en sí de que sean temas de dominio tecnológico, cosa que creo evidente y ya tenía asumida. Quería hacer hincapie, y creo que lo sabes, por una parte en que eso aparece «en un sitio de nivel político» muy concreto; y por otra parte, para dándole la vuelta al razonamiento, preguntarme abiertamente ¿ Estos temas SALEN de aquí?. Es decir lo que hacemos y percibimos aquí, ¿cómo traspasa, este umbral, si es que lo hace, y cómo le llega al ciudadano de a pie?.
Saludos.
Dans, te citan en la Ser….
Enrique, haces bien en centrar la cuestión y en señalarle el camino a nuestros políticos, especialmente a los Populares porque los Socialistas se han olvidado de sus raíces con la arrogancia de un converso y espero que el PP tenga la humildad de escuchar a los que saben de esto.
Pero si no lo hacen y una vez que triunfen en las elecciones pervierten la voluntad popular con una Agencia Represiva de la propiedad intelectual, creo que la respuesta ciudadana será tan fuerte que les obligará a retractarse como ya ocurrió en tiempos de Aznar con los famosos decretazos.
Y opino así pq creo que la opinión pública ha despertado en este tema y si no se atienden sus demandas el clamor, lejos de disiparse crecerá sin remedio hasta alcanzar una reforma justa.
Además, esas supuestas actuaciones represivas chocarían frontalmente con los derechos fundamentales que están especialmente protegidos por la constitución (Arts. 53, 162 y 168) y tras el pertinente recurso de amparo por parte de cq ciudadano o recurso de inconstitucionalidad por parte de Senadores o Diputados leales, el Defensor del pueblo o cq CCAA quedaría definitivamente desterrado cualquier intento de restringir los derechos de los ciudadanos y en ese caso, además, se sentaría jurisprudencia que haría imposible cualquier ataque posterior por muy corrupto y desleal que fuese el gobierno de turno.
Así que ese camino sería un callejón sin salida para los que pretenden vulnerar los derechos de los ciudadanos.
A parte de tener que leer constantemente argumentos simplistas para dejar en mal lugar al PP, por cierto una costumbre que cada vez resulta mas cansina, me gustaría saber si hay artistas que no esten asociados a ningun protector creador de impuestos, lo digo para comprar unicamente los discos que publiquen estos artistas no asociados, a los demas no les pienso comprar ni en el topmanta, la verdad tampoco hoy en día hay demasiadas obras en las que merezca la pena gastar ni 166,386 pesetas.
Los artistas tienen derecho a asociarse y a reclamar que otros se lucren de su trabajo, logico, normal y les apoyo en eso, pero no entiendo que quieran cobrarnos un sobreprecio por comprar una impresora o un iPod, eso es injusto y un abuso sobre los consumidores.
Sobre el comentario que dice que los socialistas se han olvidado de sus origenes, mientras haya tanta gente que vote a la supuesta ideología en vez de a la capacidad gestora, así, como ahora, nos irá a todos.
¿La SGAE no tiene fin? ¿Hasta donde quieren llegar?
Entiendo que el negocio de la música pague impuestos y las descargas en internet, top manta, … no, pero lo que no puede ser es que robe una empresa «legal».
«Pa mear y no echar gota».
supongo que la asociación de esclavistas de Alabama allá por el s. XIX también alegaría que la esclavitud daba muchos puestos de trabajo