Un intercambio de tweets entre la aerolínea low cost norteamericana Jet Blue y una pasajera, MacKenzie Fegan, a cuenta del nuevo sistema de acceso sin tarjeta de embarque a sus vuelos mediante biometría revela el desastre y la distopía en la que se está convirtiendo la gestión de la privacidad en cada vez más países del mundo: la aerolínea desarrolló el sistema en conexión con la base de datos del US Customs and Border Protection en lo que ya de por sí supone una peligrosa mezcla entre los datos que custodia el gobierno y el uso que de ellos hace una compañía privada, y ademas, aunque supuestamente ofrece la posibilidad de hacer opt-out del mismo, esa posibilidad no es real, porque todos los pasajeros están obligados a pasar por el escáner facial quieran o no, y su fotografía es comparada con dicha base de datos.
Lo que la compañía hace, simplemente, es vender el sistema como algo que supuestamente aporta comodidad al pasajero, pero que en realidad, es un sistema que tiene más que ver con la seguridad nacional. Si alguna vez al viajar a los Estados Unidos te planteaste qué diablos hacían en el control de pasaportes con tus fotografías, ahora ya lo sabes.
El sistema, que recuerda profundamente a la tan criticada China, se espera que sea extendido al 97% de los pasajeros que abandonan el país en 2023, y es una demostración clara de que las tesis de Tim Cook, CEO de Apple, son correctas: la tecnología tiene que ser necesariamente regulada y puesta bajo control para proteger los derechos de los ciudadanos ante empresas y estados cada vez más invasivos, y quien está marcando la pauta de forma más vanguardista en ese sentido no son los Estados Unidos, sino Europa.
Resulta perfectamente lícito utilizar la biometría como una forma de ofrecer conveniencia a un usuario, proporcionándola como un servicio opcional que el usuario puede elegir si así lo desea e informando adecuadamente sobre todos los posibles usos de los datos obtenidos. En algunos aeropuertos, como Dubai, existen sistemas de fast track opcionales que permiten pasar por los filtros de seguridad e inmigración más rápido, y por los que suelen optar numerosos viajeros que frecuentan ese habitualmente concurrido aeropuerto. Pero una cosa es ofrecer conveniencia y asumir conscientemente a cambio de la misma un determinado nivel de monitorización, y otra completamente distinta es convertir el sistema en obligatorio y tratar de disfrazarlo como algo más cómodo sin proporcionar información completa al respecto sobre sus posibles implicaciones.
El uso de tecnologías de reconocimiento facial no es en este momento objeto de ningún tipo de regulación en los Estados Unidos, aunque a principios del año se introdujo una propuesta de ley para intentar regularla en lugares públicos. En realidad, es la frase que ya he utilizado en numerosas ocasiones: muchos gobiernos de países supuestamente democráticos envidian secretamente el nivel de control que China ejerce sobre sus ciudadanos. Lo que hoy vemos en China, lo encontraremos pronto en muchos más países. Cuando los gobiernos, alegando la amenaza terrorista, la pornografía infantil, la protección de los derechos de autor o cualquier otro supuesto jinete del Apocalipsis, recorta nuestras libertades y derechos fundamentales, debemos inmediatamente pensar en Benjamin Franklin, que con tan buen juicio aseveraba que “aquellos que renuncian a una libertad esencial para comprar un poco de seguridad momentánea, no merecen ni libertad ni seguridad”.
This post is also available in English in my Medium page, «Why we should be alarmed when big business and the state offer to make life easier for us«
Hablando de seguridad y libertad, en este caso en las redes sociales y contra las Fake News, llevo un tiempo (desde que se dio publicidad en este blog) observando los famosos Fact-Checkers y ya puedo concluir empíricamente que ni son parciales ni cumplen la más mínima ética periodistíca.
Desde luego puedo concluir que una red social censurada por estas herramientas ni es libre ni es segura.
¿Te has planteado que algunas fuentes o algunos datos que pensabas que contaban o se correspondían con la realidad, habitualmente no lo hacen?
Quizá el problema de percepción de la realidad es tuyo. Quizá te resistes a dejar de ser engañado. Quizá en algún momento puedes planteártelo.
Todo lo que a mi no me guste escuchar es fake news.
Todos los días me encuentro cosas como estas y estas
Realmenrte no es nada nuevo, Siempre ha habia gente con una prodgiosa facilidad para recordar caras, llamados fisonomistas, que trabajaban para la policía y para empresas privadas como los casinos, En estos últimos los tenían para impedir que entraran jugadores profesionales, que tienen una memoria extraordinaria y una alta capacidad matemática capaces de ganar a la banca sin hacer trampas en el bacarrá.
Lo que se hace ahora es potenciar lo que siempre ha existido y era legal, a toda la población mediante una base de datos de todos los viajeros que entran y salen de USA.
El problema de la tecnología, no está en que hagan nada nuevo, el reconocer una persona por su cara es algo que está al alcance de cualquiera, sino en potenciar algo natural a niveles extraordinarios.
Según me acabo de enterar, el sistema de monitoreo y reconocimiento facial chino ya funciona tambien Ecuador. ¿Cuantos gobiernos de las mas variadas tenc dencias lo tendrán en estos momentos sin que lo sepamos?
https://www.nytimes.com/es/2019/04/24/ecuador-vigilancia-seguridad-china/?emc=edit_bn_20190424&nl=boletin&nlid=8801647620190424&te=1
Ese enlace ya estaba en la entrada original ;-)
Kaixo Gorki, disculpamé que te corrija…
Es que Ecuador dejó muy claro la tendencia que tiene, lo digo porque hace unos días Ecuador, por referirme a su gobierno o más precisamente a Lenin Moreno (en adelante «el traidor») permitió el ingreso de la policia británica a la embajada ecuatoriana a capturar a Julián Assange quién es buscado por EEUU. Aquí el link http://www.luchadeclases.org/internacional/3038-julian-assange-arrestado-por-la-policia-britanica-no-a-su-extradicion-a-eeuu-por-la-libertad-de-informacion.html
Entonces, EEUU y Lenin Moreno comparten la misma tendencia….
La Francia pre y revolucionaria introdujo en la mentalidad humana que existía un concepto (libertad) que nos hacia iguales a todos los seres humanos. E introdujo una consigna imprescindible para conseguir esa libertad: adquirir el conocimiento necesario para defenderse del poder establecido.
El problema es que también introdujo en su dinámica de desarrollo una necesidad intrínseca: protejer los espacios de libetrtad conseguidos. Algo que se pervirtió (y suele pasar) cuando los que tomaron el poder se establecieron y fueron ellos los que dictaban lo que era libertad. Esa es la esencia del jacobinismo. Y con ello algún listo como Fouché intrujo el concepto de ministerio del interior, con sus cloacas adjuntas. así se cierra el círculo vicioso: el poder establecido necesitaba conocer perfectamente la vida de los ciudadanos recién «liberados».
El nazismo y el estalinismo perfeccionaron en grado sumo tales mecanismos de control. China simplemente tiene la jeta dictatorial de no disimular. El resto de democracias formales que pululan por el mundo, sienten vergüenza de hacer lo mismo tan a la vista y practican la hipocresía del «misionero» (de la mayoría).
La gran baza de los EEUU es que el lado oscuro y el lado claro de la fuerza están bastante igualados. El equilibrio alcanzado por los padres de la patria, y muchos descendientes de ellos, en la formación del ecosistema políticosocial estadounidense, es algo que debemos agradecer muchos terrestres. Y espero que muchos extraterrestres.
Pero si el imperio romano pudo superar a Nerón o Domiciano, malo será que el imperio USA no lo consiga con Trump.
¿Maloserá?? ¡¡DIOS MÍO, has invocado LA PALABRA MÁGICA!!! ;-)
Nos guste o no nos guste la privacidad ha pasado a la historia. La tecnología ha acabadfo con ella y nada podemos hacer por desinventar lo inventado.
Hace días decía yo hablando por este tema
.
Desgraciadamente no todos somos iguales y esa desigualdad, produce en muchos casos injusticias evidentes, unas veces son desigualdades de raza, (y que levante la mano el que no tenga prejuicios raciales), de religión, de cultura, de sexo, monetarias , de poder, y a esto se unen ahora las desigualdades surgidas del conocimiento profundo de un nuestra intimidad personal.
No nos va a quedar mas remedio que vivir con ello.
Gorki, eres un maldito pesimista, si de cualquier modo tendrás que vivir hasta que te mueras, si vives así, asi pensando que ya no se puede cambiar lo hecho, que agonía no?
Estos avances en los ecosistemas biométricos son bastante peligrosos, hay poco que ganar (y muchas veces no somos nosotros los que los ganamos, sino el estado o una multinacional) y muchísimo que perder en cuanto a libertades individuales.
En EE.UU. no existía una ley de protección de datos de los consumidores hasta la salida de la GDPR en Europa.
Desde su entrada en vigor en Europa, se ha tomado como referente en EE.UU. y se han promovido a nivel federal la CCPA, en el estado de California, aprobada en Junio de 2018 y que entra en vigor en Enero de 2020, y la «Washington Privacy Act» en el estado del mismo nombre.
La CCPA no considera un tratamiento especial para los datos biométricos, siendo más laxa que la GDPR, y no requiriendo consentimiento explicito, pero en la Ley que actualmente se está votando en el Senado, SB 5376, sí tienen la consideración de datos sensibles, como la religión o la orientación sexual, y están igualmente protegidos.
A peor, no va. Al contrario, están adoptando la GDPR. (NRA mediante)
Y no, en China tampoco funciona así; se busca a delincuentes con ficha policial, con orden de búsqueda emitida por un juez.
–
Office of Privacy and Data Protection
New California privacy law restricts sharing of biometrics and other personal data
Proposed Washington State facial recognition and data privacy law stalls in House
Y la BIPA de Illinois, que permite demandar a una compañía si no pide el consentimiento para usar datos biométricos.
–
Illinois Supreme Court Protects Biometric Privacy
Que exageración con China. Si todo el revuelo se armó porque detuvieron a un tío que estaba en busca y captura, en un país de 1.400 millones de habitantes.
No se si sabrás que ya han perfeccionado el invento y es capaz de diferenciar a quienes pertenecen a la minoría uigur, lo que permite su monitorizacion detallada.
Eso cuesta de creer, Gorki. Debe de ser un bulo. ¿Como va a saber una cámara de que etnia es una persona?
Esto de vender un sistema nuevo de control en los aeropuertos o similar como algo cómodo (a la par que ataca nuestra privacidad y capacidad de elección a veces) no es nada nuevo.
– Los escáneres corporales que generan una reconstrucción del cuerpo en 3D mediante ondas milimétricas. En el mejor de los casos podemos obtener información del aeropuerto sobre su control de seguridad o bien del gobierno sobre el modelo utilizado y los derechos de los pasajeros. Al ser un sistema cerrado, sin embargo, no podemos realmente auditar que esas imagenes son destruidas o incluso analizadas al vuelo, una vez generadas. Ni si están conectadas a alguna red. Incluso en el mejor escenario (i.e., asumiendo que no almacenan estos datos) podría llegar a haber un robo o exposición de estos datos. Esto lo vendieron como una comodidad para reducir tiempos de espera y en algunos países ni siquiera es opcional.
– Los controles de pasaporte con fotografía y/o toma de huellas incorporadas. En la frontera de entrada en el país, en el caso de Japón, se toman todos estos datos. Lo mismo para los controles de pasaporte a UK, donde una máquina escanea el pasaporte (posiblemente digitalizándolo) y toma una foto de la cara. En ambos casos esto termina posiblemente en algún archivo o base de datos. Que termine utilizándolo el estado japonés es un hecho probable. Que una empresa privada como JetBlue lo termine usando tampoco es descabellado. Mal asunto cuando se empieza generando dicha base de datos.
– La información sobre redes sociales. Hace unos días me dio por echar un ojo al formulario E.S.T.A. para solicitar una VISA a USA, cuando vi que (aunque de momento opcional) incluyen un par de campos para redes sociales. No dice explícitamente que por comodidad, pero es un signo de alerta para mí; dadas algunas quejas hace años sobre algunos agentes fronterizos (creía que TSA pero parece que no, que son de falsificaciones) sobre sus peticiones para, supuestamente, inspeccionar el contenido de un disco duro, o exigir que se enseñe la actividad de las redes sociales en el dispositivo que se lleve.
El caso de esta entrada es escandaloso por la colaboración, el paso de datos desde el ente público a la empresa privada. Como consideración personal, creo que desde el momento en que se almacenan ciertos tipos de datos ya se puede asumir un potencial ataque a la privacidad y en ocasiones un ataque efectivo a la libertad individual.
Como ha dicho el señor Dans en más de una ocasión en sus artículos, la tecnología no puede desinventarse. Si existe, más pronto o más tarde, alguien la usará y generalmente hasta las últimas consecuencias.
Todos estamos de acuerdo: «la tecnologia existe». Desde hace muchos años existen los cuchillos «capa cerdos» y no pero ello se pueden utilizar libremente, han de usarse solamente en determinadas ocasiones. Lo que no es de recibo, es utilizarlos para «fabricar niños cantores de Viena», es decir existe una regulación para que no se produzcan castraciones para el disfrute de mecenas melómanos.
Dejando el instructivo ejemplo aparte, la generalización se puede aplicar a cualquier nueva introducción tecnológica en nuestro mundo actual. Lo que vivimos actualmente no es una distopía sino la paradoja que la personas que tienen que hacer las leyes están ocupadas de sus asuntos mundanos y privados en vez de trabajar por la res pública. ¿Cómo va a ir luchar la legislación contra un fenómeno nuevo (privacidad datos biométricos) si no son capaces de implementar soluciones eficaces a problemas antiguos y más importantes en nuestro eslabón de la escala trófica? Las cosas claras. No nos hagamos trampas al solitario. Nosotros somos los culpables de seguir manteniendo en el panal a zánganos. Y aprendamos que cuando se enjambran es para seguir el «Sistema» en otro lugar para repetir el modelo social en otro lado. Nada cambia.
Y quien va a hacer legislaciones sobre el uso de las tecnologías biométricas? Los mismos que se benefician del control de la sociedad, ya encontrarán el motivo adecuado para poderla aplicar. ¿Por qué las han aplicado en Ecuador?.
¿Tim Cook está pidiendo leyes que le obliguen a colaborar con el estado, permitiendo que se pueda acceder a los datos con orden judicial?
Todas nuestras casas son privadas, pero todas pueden ser registradas con orden judicial. Las garantías las da nuestra cultura, nuestras instituciones, no la tecnología, ni mucho menos las empresas.
P.D. Sigue la caída de ventas de iPhones, justo cuando apuestan por el ecosistema de servicios. El ABC de la economia industríal son los Two-Part Tariff, el vender las impresoras a pérdidas y el toner a 5,000€ el litro. ¿Será Apple relevante dentro de 20 años? Con el rumbo que llevan lo dudo mucho.
Espero que pronto estos sistemas nos ayuden al menos a descubrir instantáneamente cuándo el rostro de nuestros politicos en debate indica que MIENTEN BELLACAMENTE y cada vez que alguno «suelte» un dato, un algoritmo compruebe en el instante cuál es la cifra correcta. Entonces los debates bajarán el tono y servirán para algo más que para acongojar al personal y apartarlo de la política.
Amigo Gorki
No quería entrar a profundizar en contradicciones… pero hagamos un análisis superficial. El Ecuador de Correa, protector de Asange, instala cámaras que van en contra de la privacidad, y el amigo de Trump, el presidente Ленин Морено las sigue usando. Es decir el Estado post Correa es el que tiene ahora el poder, y sigue utilizando esas cámaras en su propio beneficio.
Relea mi post: Nada cambia.
Lea a Oppenheimer ¿Qué es el estado? o mejor ¿Quién es el estado posthistórico?
Veo que Enrique está pidiéndole a la Bestia que se (auto)regule, que se contenga, que deje de ser Bestia. Por supuesto, eso no va a ocurrir. Ahora la Bestia está quedándose arrinconada, y por eso se está mostrando tan agresiva. Lo bueno es que la Bestia está basada en el paradigma de la era industrial, y no va a poder sobrevivir en el paradigma de la era de la información. Este libro me ayudó a entender esto. Lo recomiendo, pero advierto de que puede desafiar ideas preconcebidas.
He leído un comentario más arriba sobre que las garantías las da la cultura. Creo que las garantías las da una combinación de tecnología y cultura, y la opresión también se produce mediante una combinación de tecnología y cultura.
Hablando de cultura, creo que sería bueno no tener a los niños tan vigilados con cámaras en casa, localización en el móvil… el otro día leí a varias personas que les ponen Tiles a sus niños para no perderlos. En fin. Si desde pequeños se les está enseñando que estar constantemente vigilados es lo normal, la vigilancia constante es lo que aceptarán de adultos.
Que futuro de porquería nos espera, somos esclavos de las élites.
Hace no mucho me enteré de que un sistema de reconocimiento facial masivo está implantado en la Estación Sur de autobuses de Madrid.
En cuanto al cómo alimentan el sistema, que parece estar montando a conciencia, según las palabras del director de la estación:
Fuente
Si ya veía en este sistema ciertos riesgos estando a disposición de las FCSE sin tutela judicial por cauces oficiales, lo de la informalidad que comenta es directamente escandaloso.
Me he equivocado al citar la fuente, la correcta es este reportaje de El Mundo.
Europa esta liderando la regulación de datos, pero haciendo algo peor o más peligroso confiar en los fabricantes. Es por eso que lo que dice Tim Cook es correcto hay que controlar a los fabricantes.
Entre el gobierno y las entidades financieras serán los custodios de nuestros datos.
La recién estrenada pds2 y la compleja gdpr crean un marco legal pero sin una especificación tecnológica, es aquí donde las comunidades que crean la web empiezan a tomar sentido. La implementación de estándares como el payment request Api que es parte del código original del html. Los wallets se convertirán en nuestras súper apps.
Pero hay que seguir tomando en cuenta que es el chip el que guarda la información biométrica, todos descargamos la responsabilidad en esa pieza tecnológica que validará quines somos. Y parece que es mejor que ponerlo todo en una base de datos centralizada.
Un ejemplo, Apple pay, Sí es muy guay pagar con el móvil, pero a qué no sabíais que Visa y MasterCard descargan la confianza en el chip de Apple en verificar que la huella que detecta es de la persona que dice ser. Confía ya que según apple esa huella nunca sale del chip por lo tanto no pueden compararla con otro registro.
Una vez una persona me dijo «si te roban la tarjeta de crédito la cancelas y solicitas una nueva, si te roban la huella o tu cara que haces?»
A mi personalmente todo esto me da miedo, cada vez veo como hay mucho más control sobre nuestros datos y lo peor es que se lo tienen bien callado para que no sepamos cómo protegernos. Tanto si hablamos de rastreo por navegación web o móvil o incluso mediante el uso de las redes sociales (ya da igual cual, todas creo que están controladas), deberían de hacernos saber qué datos recopilan y con que intenciones. Lo del rastreo facial ya es la última, comprarte un iphone o otro móvil con esta tecnología para que puedan ya tenerte «fichado» y así estar atado y bien atado…que mal pinta todo.