Por 43 votos frente a 32, la Asamblea del estado de California ha aprobado una medida que obligará a que la totalidad de la energía consumida en su territorio provenga del viento, el sol, el agua y otras fuentes renovables antes del año 2045. En la actualidad, el 44% de la energía proviene de esas fuentes, a las que se unen un 9% de energía nuclear, un 34% de gas natural y un 13% de carbón y otros hidrocarburos.
Lo interesante del análisis llevado a cabo por California es que tiene claramente en cuenta el hecho que escapa al intelecto de la gran mayoría desinformada que considera este tipo de metas imposibles: que las energías renovables son tecnologías, no combustibles, y están sujetas, por tanto, la evolución de su precio está sujeta a la curva de la experiencia. Como ocurre con la ley de Swanson, que lleva a que cada vez que se duplica el número de paneles solares producidos, su precio descienda un 28% y su eficiencia se incremente hasta el punto de haber convertido ya a la energía solar en la forma de generación de energía más barata disponible, y con recorrido todavía disponible para hacer bajar su precio aún más.
Sin embargo, por baratas que lleguen a ser las energías renovables, su precio no evita un inconveniente claro: la disponibilidad. El hecho evidente de que las energías renovables son discrecionales, es decir, que el sol no brilla por la noche o que hay momentos en los que el viento no sopla. La única manera de evitar este problema es expandiendo la capacidad de almacenaje mediante baterías. Esas baterías, hoy, se utilizan en una cantidad minúscula de instalaciones en el mundo, debido fundamentalmente a su precio. Con los precios actuales de las baterías, las previsiones dicen que en el año 2040, únicamente el 3% de la energía producida en el mundo se almacenaría regularmente en ellas.
Lo importante, sin embargo, es que las baterías, de nuevo, son como tal una tecnología, y por tanto, su fabricación está sometida al mismo tipo de economías que las placas solares, lo que permite anticipar una revolución de las baterías que algunos están capitalizando ya. Las sucesivas megafactorías ya construidas por Tesla o por compañías chinas tienen en cuenta precisamente estas economías de aprendizaje derivadas de la curva de la experiencia, y prevén caídas en el precio de las baterías, a medida que se multiplica el número de baterías producidas gracias a usos como el almacenamiento doméstico o los vehículos eléctricos, superiores al 50% del precio actual – todo ello teniendo en cuenta que ese coste ya ha caído un 80% a lo largo de la última década. Con esos precios, la sustitución de las plantas que queman hidrocarburos por plantas de energías renovables más baterías no sería simplemente una cuestión de ecología y de voluntad de lucha contra el cambio climático, sino que se convertiría en la mejor opción desde un punto de vista puramente económico.
Para planificar el futuro, tenemos que ver la totalidad de la ecuación, una aproximación holística, teniendo en cuenta todos sus componentes y todas las piezas implicadas. La fabricación de baterías depende de su demanda, y la demanda depende, lógicamente, de los usos. Anticipar el fin del motor de explosión no es una frivolidad, sino que implica que se vendan muchos más vehículos eléctricos, lo que supone mucha más fabricación de baterías, que consecuentemente, serán capaces de alcanzar antes sus economías de escala y aprendizaje, y de reducir consecuentemente sus precios. Son los mismos efectos que California persigue convirtiendo en obligatoria la instalación de placas solares en todas vivienda nueva construida a partir del año 2020: no solo abaratar el precio de esas placas solares, sino además, promover la instalación de baterías domésticas en esos hogares, lo que permite utilizarlos, como se está haciendo ya actualmente, como sistemas de baterías distribuidas cuando las condiciones lo demandan. Australia ha puesto en marcha también un plan semejante de cara a su parque de vivienda pública, con la instalación de placas solares y baterías en cincuenta mil viviendas en el plazo de cuatro años.
Con la aprobación de una iniciativa así, California está teniendo en cuenta que alcanzar esa meta mítica de la generación del 100% de su energía a partir de fuentes renovables podría, si se apunta a 2045, obtenerse algunos años antes gracias a factores como el incremento de la demanda de vehículos eléctricos o de placas y baterías para nuevas viviendas. Eso permitiría al estado, el tercero más grande, el más poblado de los Estados Unidos, y con un PIB superior al de dos veces España, convertirse en el segundo territorio norteamericano en conseguir algo así tras la muchísimo más pequeña y no comparable Hawai. Una auténtica referencia para el país y para el mundo en la lucha contra el cambio climático, a niveles similares al de las metas de países como Noruega.
Nos estamos jugando mucho, muchísimo. ¿Podemos, por favor, actualizar lo que creíamos saber sobre generación de energía y asumir que el futuro podría ser diferente si hacemos lo que tenemos que hacer y abandonamos los argumentos fáciles y el negacionismo?
This article was also published in English on Forbes, “In California, by 2045, 100% energy will be clean. What about the rest of the world?«
27 años. Esto si me parece mas sensato y realizable, inlcuso siendo un reto mayor, que la transicion explosion-electrico en 2 años.
Un saludo.
Es. Lo. Mismo. Entiéndelo, por favor, no son cosas diferentes, no son piezas desconectadas!!! TIENES necesariamente que plantearte plazos mucho más rápidos en la transición al automóvil eléctrico si quieres forzar la curva de aprendizaje de las baterías, como tienes que hacerlo también en placas solares y en baterías domésticas. Si no lo haces así, el otro reto no tiene sentido!!!!
¿Las baterías inerciales no serían una solución al almacenamiento de energía cuando no se trata de vehículos?. Por alguna razón apenas se habla de ellas, como si la única opción fuesen la baterías químicas.
Los volantes de inercia no son adecuados para el almacenamiento de grandes cantidades de energía durante un tiempo elevado. Sus aplicaciones se orientan hacia la cesión de elevadas potencias durante breves periodos de tiempo para proporcionar estabilidad en tensión y frecuencia a la red eléctrica. No son adecuados para almacenar excedentes renovables y conseguir un aplanamiento de su perfil.
25 años funcionando con fotovoltaico off grid…. Por necesidad más que voluntad…. La única pega que veo actualmente es K la baterías estacionarias que utilizamos hoy en día son muy contaminantes, plomo y azufre. Los paneles son mucho más baratos que antes, y más, eficientes, pero aún las baterías tienen que evolucionar mucho.
En España llevamos 15 años de retraso. Deberíamos ser una potencia mundial pero gracias a los políticos han desincentivado cualquier iniciativa en referencia a la Energía Solar.
Ahora toca pagar petróleo a precio de oro. Creo que son 44.000 millones anuales lo que nos gastamos en el oro negro. Nos comportamos aún como dinosaurios.
Esto es ya imparable. A países que obtienen ya casi el 100% de su electricidad de renovables, pero basándose en hidroeléctrica, como Noruega y Uruguay, se le suman ahora otros países y territorios como California, con mucho sol, y que van a obtener la mayor parte de su electricidad precisamente de la energía solar.
Ese es el gran contraste entre California y España. Aquí le cascamos un impuesto al Sol, para impedir que se extienda el uso de la muy económica fotovoltaica, mientras que en California le exigen a las nuevas viviendas que tengan techo solar.
¡Que manía!.
No es verdad que estemos detrás en Europa. Somos de los países de Europa que mas proporción de energía renovable tenemos. Excluyendo los nórdicos con una hidroélectrica excepcional, una cordillera montañosa y mucha pluviosidad, (aunque Noruega debería contabilizar como no renovable, el petroleo que extrae del Mar de Norte pues es una producción energética propia, aunque la venda fuera),
Sólo Francia nos supera, pero es debido a la inmensa producción atómica que tiene el país vecino. Superamos a países como Inglaterra, Italia o Alemania, entre los más avanzados y Portugal y Grecia entre los mas soleados.
Se me olvido el enlace
https://elperiodicodelaenergia.com/un-mapa-de-europa-reproduce-en-tiempo-real-la-generacion-electrica-por-tecnologias-y-paises/
Aquí uedes seguir la demanda en España casi al momento: https://demanda.ree.es/visiona/peninsula/demanda/acumulada/
¿Cuál es el estado actual de la cuestión de generación de energía renovable? En otros momentos la descripción de la situación podíamos leerlas en los siguientes posts:
https://www.enriquedans.com/2017/01/electricidad-y-abundancia.html » las medidas planteadas por políticos abiertamente corruptos como los de Wyoming o los de España van a resultar cada día más anacrónicas e indefendibles: lo que puede plantearse como una defensa de la rentabilidad de las compañías tradicionales y de su inversión en infraestructuras, dará paso cada vez más a instalaciones distribuidas, …»
https://www.enriquedans.com/2015/10/nos-roban-el-sol.html
https://www.enriquedans.com/2013/08/la-red-y-la-brutal-generalizacion-de-la-corrupcion.html
¿Ha cambiado o va a cambiar la situación con el cambio de gobierno en España? ¿El mecanismo para impulsar las energías renovables serán las subvenciones indiscriminadas? ¿Habrá vuelta atrás si cambian otra vez las tornas? ¿Cuál es la situación en otros países de nuestro entorno cultural y geográfico como Francia, Alemania, Reino Unido, Italia, Portugal, Escandinavia o en otros de gran influencia como el resto de estados de EEUU, China, Australia, Arabia etc? ¿Es factible llegar al 100% de generación de energía renovable en una fecha más próxima que 2045, desde los puntos de vista tecnológico y legislativo? ¿Será posible que la iniciativa de la ciudadanía colocando energía renovable pueda impulsar cambios legislativos o es que me estoy cayendo del guindo? ¿Cabría cierta analogía con la situación de la objeción de conciencia y la insumisión en la época de la antigua mili? ¿Por qué resulta que sólo las grandes empresas energéticas pueden obtener beneficios por la producción energética, y a los ciudadanos, en la situación actual ni siquiera se nos permite rebajar la factura energética aunque estén produciendo energía? Sería interesante que la cuestión de la autogeneración energéntica sea aún más frecuente en posteriores posts, dada su influencia. Al estar tan relacionado con el tema del vehículo eléctrico, quizá merezca el mismo número de posts, o bien citarlo cada vez que se hable de él. Mucha gracias por lo certero, oportuno y adecuado del actual post.
Creo que es posible. Si bien el problema de la energia renovable es que depende de como sea el tiempo, hay un suelo que podemos dar como seguro, la eólica, la fotovoltaica y la hidráulica pueden asegurar en cualquier caso un mínimo en un estado tan extenso como el de California donde es estadísticamete imporbable que ocurra que no hay ni gota de aire y el cielo está nublado y los embalses absolutamente vacíos.
Con solo sobre producir lo suficiente ese suelo se puede elevar al nivel que necesitemos cubrir con seguridad. Una gestion inteligente de la red, al meos en teoría posible, puede limar las diferencias entre el consumo y la produccion bastante.
No se precisan baterías, el sobrante que normalmente va a haber de energía se vende a los estados limítrofes y punto. Si se inventan acumuladores de energía, (se esta investigando en acumuladores de sal fundida), mejor que mejor. pero no es imprescindible.
El problema es el coste, pese a lo que se diga y mantenga la energia renovable es mucho mas cara que la convencional, al menos de momento y muy posiblemente lo sea siempre, pues a menos demanda de gas natural , menor precio que tenga, con lo cual los precios de la convencional también bajarán de hecho en contra de lo previsto se frenó en los 100$ barril y desde entonces ha bajado mucho.
Hay quien opina que hacer renovable todo al 100% no es económicamente sostenible, probablemente alguien diga que están vendidos a los lobbys ,
ttps://www.technologyreview.es/s/10400/el-desorbitado-precio-de-cargar-el-mundo-con-energia-100-renovable
Por contra hay gente que dice lo contrario
https://ecoinventos.com/energia-renovable-para-todo-el-mundo-es-posible-y-rentable/
Yo personalmente me fío mas de el MIT que de EcoInventos, pero pueden ser prejuicios. No creo que todos se vendan al dinero de los lobbys, pero también puedo estar confundido, ( Yo de momento, no recibo dinero ni de unos ni otros, pero estoy abierto a la mejor oferta que me hagan).
Mucho me temo que con las baterias , las granjas solares y posiblemente los coches electricos de Elton Musk no vamos a poder contar para este proyecto aunque ¡OJO! el titular es sumamente engañoso, porque da la opinión particular de un inversor como si fuera una noticia.
https://www.elconfidencial.com/mercados/2018-08-30/tesla-bancarrota-carcel-musk-bajista_1609249/?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=BotoneraWeb
A pesar de ser un proyecto a largo plazo es muy bueno lo que harán a futuro, sería increíble ver como una ciudad se sustente limpiamente al 100%, seria bueno que el mundo lo tome como ejemplo.
El problema de las baterías lo trató Alberto Vázquez Figueroa con su invento (https://energeticafutura.com/blog/la-desaladora-perfecta-electricidad-agua-a-bajo-coste/) hace años. Usando la naturaleza como batería y, al mismo tiempo, generando agua dulce casi gratis. Un genio adelantado a su tiempo y muy poco valorado.
Este es mi primer comentario en su blog, que sigo casi a diario y disfruto con sus planteamientos.
El profesor Franz de Copenhague también hizo muchos inventos al respecto a los que generosamente patentó como Creative Commons para que estuvieran libremente disponibles para cualquiera, pero nunca se han tenido en cuenta.
Con permiso Enrique comparto la entrevista que me hicieron en RTVE hablando sobre este tema.
Explico lo falso del sistem español de fijación de precios y como veo el futuro en este ámbito
https://www.youtube.com/watch?v=YnxRA5r7i8c
Con respecto a esa planificación del futuro, en cuanto a baterías se refiere, en esa aproximación holística que mencionas, se echa de menos alguna mención al coste medioambiental, sanitario y humano que acarrea la explotación y tratamiento de los componentes necesarios a las baterías modernas como por ejemplo el litio, cobalto y níquel. Dicho coste sin duda se verá magnificado exponencialmente a medida que lleguemos a esos objetivos del 100 % de energía limpia.