El pasado viernes 1 de mayo, Business Insider reveló detalles de una serie de conversaciones entre Microsoft y GitHub, el mayor repositorio de código abierto del mundo, anticipando que podrían culminar en la adquisición de la compañía, que lleva bastantes meses en una prolongada búsqueda de un CEO que la ha dejado sin una dirección estratégica clara. Ayer domingo 3, Bloomberg confirmó que las conversaciones habían fructificado y que el acuerdo de adquisición se anunciaría, previsiblemente, hoy lunes.
GitHub es una parte fundamental del ecosistema del desarrollo de software: un repositorio de proyectos de código abierto que permite, mediante herramientas como páginas de proyecto, control de versiones, seguimiento de bugs, y de colaboración en forma de red social como wikis, que los desarrolladores colaboren en aquellos proyectos que les resulten interesantes o expongan los suyos buscando colaboradores, y puedan visibilizar estos proyectos ante la comunidad. Concentra a unos veintisiete millones de desarrolladores y unos ochenta millones de proyectos, que lo consideran un elemento esencial en su forma de trabajar y de visibilizar sus proyectos. En 2015, el sitio fue valorado en unos dos mil millones de dólares tras levantar $250 millones en una ronda liderada por Sequoia Capital, pero se desconoce aún en cuanto se ha podido cerrar la adquisición de Microsoft.
El interés de Microsoft por hacerse con GitHub revela hasta qué punto la compañía se ha transformado en su relación con el software de código abierto: desde aquel Steve Ballmer desatado que en 2001 calificaba a las licencias utilizadas en el software libre como «un cáncer», hemos pasado a un escenario entonces imaginable por muy pocos en el que Microsoft se ha convertido en la organización que más código contribuye a GitHub, por encima de sospechosos habituales como Google, Facebook, Apache u otros. La compañía ha publicado en GitHub una amplísima variedad de herramientas, utiliza activamente el sistema de control de versiones del sitio para trabajar sus propios desarrollos en Windows y otros productos, y una de sus herramientas, Visual Studio Code, que permite a los desarrolladores trabajar en aplicaciones web y en la nube, convertida en abierta y publicada en el repositorio, ha adquirido una gran popularidad dentro de la comunidad.
La adquisición, por otro lado, podría tener relación con otra propiedad de Microsoft adquirida en 2016: LinkedIn. La combinación de ambos servicios podría servir para revolucionar la manera en que se llevan a cabo los procesos de selección de desarrolladores por parte de las compañías, les permitiría hacer visibles sus contribuciones al repositorio dentro de la red social profesional, e incluso aplicar, como ya hacen compañías como Source{d}, algoritmos de machine learning para asegurar un buen encaje entre las características de un desarrollador y las demandadas por las compañías para un perfil determinado. Otros observadores, más críticos, afirman que una combinación así podría llevar a poner un foco excesivo en el uso del repositorio y del software de código abierto como un expositor o escaparate de las habilidades de un desarrollador, lo que podría reducir el interés en los desarrollos que no se hacen con esa finalidad más utilitarista.
En tan solo quince años, pero sobre todo tras la llegada de Satya Nadella, la compañía ha pasado de ser el objeto habitual de los odios y obsesiones de toda la comunidad de software libre, a ser un contribuyente activo de código, herramientas y recursos, y a utilizarlo internamente y en sus productos de una manera cada vez más generalizada, un auténtico cambio cultural a todos los niveles. Con la adquisición de GitHub, Microsoft asegura la viabilidad del servicio y adquiere un papel de liderazgo en su gestión, con todo lo que ello conlleva de cara a la percepción de la compañía. A finales de 2017, el entonces CEO de GitHub, Chris Wanstrath, afirmó que su compañía estaba totalmente comprometida con una gestión independiente e incluso barajó la posibilidad de salir a bolsa para obtener los recursos que podrían convertirla en sostenible. Posteriormente, sin embargo, anunció su intención de abandonar la compañía, que desde entonces ha estado en aparentemente eterna búsqueda de un sucesor y que, en ausencia de un criterio claro, parece haber optado por no complicarse la vida con una salida a bolsa como mínimo complicada, y terminar viendo una adquisición como una solución más que razonable. Si además, esa adquisición proviene de una compañía usuaria del repositorio, ampliamente significada y comprometida con el software de código abierto e interesada en garantizar el mantenimiento del servicio, mejor que mejor, a pesar de que en este momento haya un cierto segmento de desarrolladores pidiendo que la operación no se lleve a cabo, escribiendo obituarios y anunciando que si es anunciada, se cambiarán a otros servicios similares. Y para Microsoft, la culminación de un cambio y de un mantra, «abierto mejor que cerrado» que, indudablemente, tiene cada vez más sentido.
ACTUALIZACIÓN: Microsoft ya ha publicado el anuncio oficial de la operación, cerrada en 7,500 millones de dólares.
ACTUALIZACIÓN: Marimar Jiménez cita esta entrada en su artículo de Cinco Días titulado «Microsoft paga 7.500 millones por GitHub, el mayor repositorio de código abierto del mundo»
This post is also available in English in my Medium page, “Microsoft acquires GitHub: an open source Damascene moment»
Para mí, una mala noticia, como cada vez que un monstruo empresarial adquiere una compañía independiente o más pequeña, me da igual que sea Facebook adquiriendo Instagram o Whatsapp, Atlassian adquiriendo Trello o Microsoft adquiriendo LinkedIn o Github. A corto o medio plazo no se va a notar mucho, pero a largo plazo sí (el caso de Oracle con Java ya es de nota).
Microsoft ya tiene una herramienta de control de versiones, work items, wiki, build, etc. llamada Visual Studio Team Services (VSTS), basada en su nube Azure (y el equivalente Team Foundation Server «on-premises» para compañías que no quieren la nube). Dicha herramienta permite usar control de versiones centralizado (TFVC) o distribuido (Git). También tenían un equivalente a Github llamado CodePlex hoy difunto. Cuando empezaron a desarrollar .NET Core, cross-platform y open source, decidieron usar «lo que usan los desarrolladores», GitHub, y ahí empezaron a meter el código de otras herramientas (Visual Studio Code, etc.).
¿Por qué es una mala noticia para mí? Porque Microsoft tiene ahora:
– VSTS con Git
– VSTS con TFVC
– GitHub
– GitHub Enterprise
y varios IDEs:
– Visual Studio para Windows,
– Visual Studio Code (Windows, Linux, Mac)
– Visual Studio para Mac
y en teoría todos los segundos deberían integrarse con todos los primeros, pero va a haber ciudadanos de primera y de segunda, y a la larga, «deprecations», porque es evidente que hay duplicidades y sobran IDEs y herramientas de control de versiones. Por ejemplo Visual Studio para Mac no tenía integración con VSTS con TFVC hasta hace poco tiempo (sí con VSTS con Git). Lo mismo ocurrió con el lenguaje Visual Basic .NET y la joya C#, hace años con paridad prometida y hoy en día el primero ya es un ciudadano de segunda. Lo vi venir en 2012 e hice el cambio a tiempo. Hoy veo que hay que cambiar a Git, ya lo pensé hace unas semanas.
Y para una empresa, mover sus repositorios de código manteniendo la historia de cambios es un dolor inmenso.
En los 2000, hace para 20, deje atras vivir de los Visual Basic 6.0, Phyton, PHP demas etc y toda esas sopas de letras que entonces eran otras … yo ya lo vi entonces … fue un gran acierto, te llevo decadas de ventaja, que pena que me das …
No sufras mucho por mí. Me apasionan los temas de desarrollo de software desde hace casi 35 años y me va muy bien.
A eso súmale el editor Atom, de GitHub, aunque VSCode es muy parecido a este.
Visual Studio y Visual Studio Code son IDEs con diferentes prioridades. El primero es un monstruo bastante completo en funcionalidades, mas por eso mismo mucho más pesado. El segundo es super ligero (personalmente, lo uso en reemplazo de Sublime para scripts bash).
El que podría verse perjudicado es Atom (de Github) que compite en el mismo segmento que VS Code. Incluso a mas inri, Atom y VS Code usan el mismo framework (Electron) y el segundo tiene mejor perfomance.
Bad news
¿Que será lo siguiente?
¿Wikipedia?
Posiblemente StackExchange, por los sites de StackOverflow (desarrollo), SuperUser (usuario) y ServerFault (sistemas). Los oficiales MSDN, TechNet, etc. están muy obsoletos.
Buena rectificación de Microsoft. Proliferan las startups tecnológicas, la demanda de empleo de it y los fondos de capital riesgo apostando por inversiones en este sector.
La tecnología es el futuro y el que no lo vea está ciego. Desde mi sector de recursos humanos está claro y no recuerdo muy bien donde lo leí pero… «Si aprendes código en 10 años tienes empleo asegurado».
Código, robótica, ciberseguridad, realidad virtual, aumentada y mixta, inteligencia artíficial, biotecnología y puedo seguir….
Desconozco los planes de Microsoft, pero después de verlo que han echo con Nokia me temo lo peor. No sería a primera vez que una gran empresa compra, una empresa pequeña para simplemente cerrarla.
Diferentes epocas, diferentes directivos y diferentes objetivos.
El actual CEO siempre se opuso a esa adquisición de Nokia, que no fue mas que un error mas de la gestión de Ballmer (la jugada que hizo es digna de estudio… de cosas que no hay que hacer).
Sin animo de ofender, me parece el comentario de alguien que no es consciente del cambio de rumbo (de 360º) que ha dado MS en los últimos tiempos.
En otro comentario, alguien apostaba por que favorecerían mas a sus propias tecnologías (TFVC por ejemplo) que a las «segundas». Lo dudo mucho muchísimo (en otros tiempos ni lo hubiese puesto en duda). que probablemente suceda todo lo contrario. Respecto al mencionado ejemplo, cualquier mejora introducida en los últimos años en esa área han ido a mejorar la integración de TF con GIT. A TFVC prácticamente se han dedicado a parchearlo ya que aun hay muchas grandes compañias que lo utilizan.
Exacto, de 360°
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Embrace,_extend,_and_extinguish
Mas bien de 180º… un mal día lo tiene cualquiera.
Tal vez no se me ha entendido bien. Creo que TFVC va a ser el primer gran perjudicado (como lo ha sido es su integración con Visual Studio para Mac y Visual Studio Code, que inicialmente solo admitían Git). No creo que Microsoft practique mucho dogfooding internamente con TFVC, van a Git y si hace falta para sus repos gigantescos (como el de Windows) inventan cosas como esta:
GVFS (Git Virtual File System)
de ahí que yo piense que es buena idea ir pasándose de TFVC a Git. Luego ya veremos qué pasa con VSTS-Git vs GitHub Enterprise.
PD: 360º no es un cambio de rumbo, es una vuelta en redondo para seguir hacia el mismo sitio.
«360º no es un cambio de rumbo, es una vuelta en redondo para seguir hacia el mismo sitio.» jajaja
Vale un fallo lo tiene cualquiera no quiere decir nada, Ahora bien a mi me gustaria que me dijeran cual es el producto de Microsoft donde se ve la mano del actual CEO.
Segun decia EDas (1/4/2018) os objetivos eran «poner todo el peso estratégico de cara al futuro en dos elementos fundamentales: la inteligencia artificial y la nube»
Personalmente creo que en IA hay ahora mismo una docena de empresas mucho mas avanzadas que Microsoft y que esta se encuentra alejada de todos los auténticos campos de batalla de este momento, tanto en la conducción automática, como en la traduccion simultánea de voz, o el ordendor cuántico.
En la nube, es indudable su presencia pero como un a de tantas y con menos peso que otras, por poner un ejemplo Google y Amazon,.o las chinas Alibaba, Tencent y Baidu
Entonces ¿Cuales son los triunfos de este CEO ?
No ser Steve Balmer ya es un triunfo.
https://www.enriquedans.com/2013/08/good-riddance-mr-ballmer.html
Lo de los 360º fue una simple aclaración final, sin mala intención. Creía que Eduardo se lo iba a corregir a José Miguel pero viendo el enlace ya vi que no :-)
Los productos de este CEO son Azure e IA/Machine Learning.
La parte de IA/Machine Learning no la conozco salvo de hacer un «hola mundo», pero en la parte de Azure su mano se ve en el esfuerzo formidable que está haciendo Microsoft para meter novedades casa mes y para atraer a los desarrolladores que no eran de Windows (ni lo van a a ser), rehaciendo su stack en la parte cliente desde cero para hacerla cross-platform (.NET Core, MSBuild, PowerShell, Visual Studio Code, etc.) de manera que puedas usar su Azure desde el sistema operativo que quieras con las herramientas (tooling) que quieras aunque no sean de Microsoft. Con la adquisición de Xamarin también puedes desarrollar reusando mucho código la misma app para Android e iOS (y Windows Phone antes de morir).
A nivel personal no vas a ver nada destacable (Windows 10, Cortana, etc.) pero a nivel empresarial sí hay cosas muy interesantes (relacionado con el post, Visual Studio Team Services, por ejemplo, un producto que a mí personalmente me encanta y en el que he visto las ventajas del PaaS – Product as a Service).
Cuando has visto hacer tantas estupideces, tantas tomaduras de pelo a una empresa, como Microsoft o VomiStar u otras, acabas huyendo de ellas tanto como puedas(o te dejen) y no usando nada de ellos de lo que tengas alternativas viables ni creyendote ninguna de sus promesas.
Si vosotros quereis creer a Microsoft, allá vosotros, yo seguiré huyendo de ellos tanto como pueda o me dejen.
7.500 millones de dólares tienen la culpa
¡¡¡ Enhorabuena a los dueños de GitHub !!!,
Mucho me parece, saltar de 2000 a 7500 millones, Se sabe si pago con dólares, o con dinero del Monoply, (pagar con acciones de la compañía compradora),
CARLOS QUINTERO, gracias por tu aclaración.Me alegro saber que AZURE es la caña y el futuro de Microsoft, pues yo no veía muy claro cual era ese futuro
Yo pensaba, aunque era de oídas, que el lider en la «nube» era Amazon Web Services que había quedado solo, (en Occidente), después de la debacle de la Wave de Google- y que los servicios chinos en la nube, aun siendo magníficos, no son fiable, por el insuperable defecto chino de meter las narices en cualquier sitio, junto al no menor defecto de espiar a favor de sus compañías.en la China. Me alegro saber que Amazon no está solo.
Hace mas de 10 años que estoy jubilado, por tanto lo que necesite hoy la empresa lo desconozco, Puede que todos estén emigrando a la «nube» y utilicen Azure a saco, vuelvo a repetir que quienes conozco utilizan los servicios de Amazon.
Curiosamente, y me cuesta creerlo, pero lo que me sigue llegando a través de amigos y contactos que si siguen al «pie del cañon», es que buscan y no encuentran, gente experta en Cobol, porque los que sabíamos Cobol, estamos ya todos jubilados, y las nuevas generaciones, saben C** y Pyton, pero en las empresas lo que siguen utilizando en el día a dia, en una proporción alarmantemente alta, está aun en Cobol y aunque ya no se desarrollen cosas en Cobol, hay que actualizar y mantener lo que hay hecho., Claro está que mis contactos son casi todos de empresas financieras que no se caracterizan por estar a la ultima en tecnología, por lo que puede que tenga mucho sesgo mi apreciación..
En España hay menos de 100 empresas que siguen atadas parcialmente a Cobol, aunque son muy grandes, y por lo tanto representativas. Y están parcialmente atadas porque no desarrollan nada nuevo en Cobol. Las que están ‘pilladas’ por el Cobol están mayoritariamente en el sector financiero (alguna textil, alguna utility, …) pero el resto de las 5.000 grandes empresas españolas no tienen Cobol. Un 2%.
Hablando con cierto tacto científico, y aunque parezca contradictorio, girar 360 º (pasando por todas las direcciones posibles, suponiendo que no fueran infinitas) en la actividad humana, no implica «hacer lo mismo». Buenos estarían los algoritmos.
La experiencia (sobre todo en tecnología) es madre para hacer algo distinto aunque se parta de posiciones a priori parecidas… Basta un cambio de pieza estratégica (CEO, por ejemplo), para que lo mismo ya sea diferente. Realmente no nos movemos (evolucionamos) siguiendo una circunferencia, nos movemos siguiendo una espiral. Lo contrario de ese movimiento de avance es caer hacia el centro de la figura.
Con respecto a la ACTUALIZACIÓN del final del artículo: 7.5 millones es muy poquito para haber comprado GitHub, son mil veces más dólares. :-)
La operación ha sido cerrada en 7500 millones de dólares.
No existe una norma universal, pero parece que 7500 millones, 7.500 millones y 7,500 millones o incluso 7 500 millones también podrían ser formas correctas y relativamente fáciles de entender.
Estrictamente, en España, lo suyo eran 7,500 millones. Pero las calculadoras Casio cambiaron todo un poco. Y el punto por la coma al estilo anglosajón.
Tradicionalmente, el punto y la coma se suelen usar de forma diferente en diferentes países:
https://es.wikipedia.org/wiki/Separador_decimal
Bah, son solo ceros, ¿no? :-D Muchas gracias, corregido!!
No, lo suyo en España son 7.500 millones (con punto). La coma en España es para los decimales.
Eso es lo tradicional para el español de España, pero no para el de México, por ejemplo. Lo que aconsejan los estándares internacionales es separar la parte entera de la decimal mediante punto o coma, lo que desee, y la separación en grupos de las cifras largas (de 3 en 3) para hacer más fácil la lectura, con espacio fino de no separación.
Yo dije España, no el idioma español.
Como nota curiosa, solo si pones el Windows en «modo mexicano» podrás importar sin problemas los csv que se generan a cascoporro por muchas herramientas a los «modelnos» Office. Que tiempos aquellos en que los CSV se abrían sin problemas…
Estrictamente sí. Pero hay que añadir que escribiendo 7,500 millones ya se entiende muy bien que son siete mil quinientos millones.
Sobre todo porque de otra manera escribiríamos 7,5 ó bien 7,50 millones (sin 3 dígitos tras la coma que solo inducirían a error).
Mas allá del aprecio o desconfianza por Microsoft, lamento la pérdida de la neutralidad del sitio. GitHub era un punto de encuentro donde además de desarrolladores individuales también están proyectos de gigantes como Apple, Google y Facebook.
Tras esto no creo que vuelva a ser lo mismo, y se ve que Gitlab ya está haciendo su agosto (https://about.gitlab.com/images/blogimages/github-imports-chart.png).
GitHub es código cerrado.
Los proyectos Open Source que alberga no han sido comprados, solo usan ese sistema de control de versiones, Git, y gran parte de los desarrollos más importantes, Gnome, Gimp (Photoshop libre) se están trasladando a GitLab, que sí es código abierto.
La compra se ha producido porque GitHub es un competidor directo, que restaba base de desarrolladores a Microsoft. Al ritmo que iban, el desarrollo nativo en Windows se hubiese reducido exactamente igual que lo hizo la base de usuarios de Nokia y uno de los síntomas más claros ha sido el fracaso de Windows en los móviles, sin apenas Apps, que amenaza con trasladarse a los tablets Surface, en su intento de competir con Android.
Necesitan una comunidad de desarrolladores consolidada y comprometida con una plataforma de desarrollo, porque está mermando la suya propia. Y ese es el problema que han intentado remediar con la chequera.
Es la lección que aprendieron en su momento Ballmer y Apple, y que hizo que Google cerrara su propia alternativa, Google Code.
De hecho, ahora Google usa GitHub.
Aún así, solo va a agregar confusión y, probablemente, enterrar su propio sistema de desarrollo, Team Foundation Server, ya que no se integra de forma clara con el sistema de Git.
Muchos frentes de desarrollo y pocas soluciones. El ganador claro es Gitlab, aunque la factura la pague Microsoft.
Pero el titular es «Microsoft compra una «cosa» muy cara. Eso es que va pá arriba»
( Algunos periódicos llaman a GitHub «Plataforma de Inteligencia» No tiene nada que ver con la «nube» no es un SaaS ni nada parecido )
–
Google Code is closing down because developers aren’t using it – (Programmers prefer GitHub and Bitbucket)
El enlace corregido, las prisas.
Google Code is closing down because developers aren’t using it
( he autocensurado una frase que incluía una variedad de Brassica rapa y Linus Torvalds en conjunción. No he dicho nada de Icaza y Xamarin. Endelicado que es uno.)
Que unos individuos como los de Microsoft tengan 7.500 millones para comprar algo, ya dice bien en qué mundo vivimos, porque son una banda de pésimos programadores a la par que unos prepotentes con ínfulas autoritarias en el trato con lo que ellos mismos consideran puros insectos, o sea, sus clientes. Tengo pruebas sobradas y experiencia de sobra para demostrarlo desde W95 al insulto del W10.
Ahora bien, que también haya gente que se deje sobornar por ellos y los 7.500 millones, también dice mucho…, incluso casi dice mucho más, aunque aparentemente no lo diga…
Claro, claro, que tu serías el socio de gitHub que pudiendo cobrar, p.e. 100 millones de dolares de Microsoft o 10 millones de la FSF elegirias a la FSF,…, seguro, #yotecreo
En los últimos años Microsoft se está ganando la simpatia hasta de los Linuxeros….
hgola..
me parece muy bien xq tenemos mas conocimiento hacia microsoft..
Y yo me pregunto: ¿cuánto tiempo va a tardar Microsoft en incorporar leves modificaciones al protocolo GIT para volverlo incompatible?.
Bill Gates, el hombre que tardó 42 años en cambiar de opinión.
¿Recordáis la carta que escribió al Homebrew Computer Club de MIT?
42 años diciendole que estaba equivocandose, pero hasta que Apple y Google no la superarón no quiso escuchar.
Dear Bill, let your software AND YOUR MONEY be your legacy.