¿Cuanto puedes llegar a estirar el precio de algo que está disponible en perfectas condiciones de manera gratuita? Según la teoría de Apple, $1.99. Según la de NBC, $4.99. Por esa desavenencia, los episodios de las series de televisión creadas por la segunda dejarán de estar disponibles en la tienda online de la primera, y sí lo estarán a través de Amazon Unbox y de su propio servicio online, llamado por ahora Hulu.com, siempre y cuando consiga superar la demanda que con toda la razón le ha planteado Bob Young desde Lulu.com, por llamarse casi igual y vender cosas muy parecidas.
¿El resultado? De cara al usuario, un lío de mucho cuidado: aunque las tiendas online estén, por definició, a un solo clic de distancia, la impresión viene a ser mucho más la de «ni sé dónde, ni sé a qué precio»… y por tanto me voy a la alternativa segura y gratuita, el P2P de Azureus y compañía, donde los capítulos de las series están disponibles automáticamente el mismo día de su emisión, con el detalle de que precisamente ese mismo día y durante cierto tiempo, el número de seeds es tan elevado que, con una buena conexión, un episodio de una serie ya tarda menos en bajarse que lo que vas a tardar en verlo. En el tema del precio, mi impresión es que la solución esté seguramente mucho más del lado de Apple que del de NBC: la compañía de la manzanita no sólo conoce el mercado muy bien y es vista por quienes escogen la opción de compra de contenidos como una commodity, sino que además contempla que el precio, en realidad, no es de $1.99 ni $4.99, sino del resultado de multiplicar, en una serie asentada, los capítulos de la temporada – típicamente trece o veintiséis – por ese precio, lo que puede llevar la cosa a comparaciones entre algo más de $50 y unos $130 multiplicado por el número de series que se quiera seguir, habitualmente más de una. Y todo ello, teniendo siempre al lado la opción de la descarga completamente gratuita, en una gama de opciones que alcanza incluso la alta definición, y no conlleva personas grabando subrepticiamente en un la oscuridad de un cine, sino pacíficos televidentes grabando en sus grabadores digitales en la privacidad de su salón, o incluso directivos de las cadenas filtrando episodios a esas mismas redes. Cada uno es libre de intentar vender sus productos al precio que le venga en gana, pero por el momento, los directivos de las televisiones no se han distinguido especialmente por su gran visión dentro del mundo de Internet, y este episodio de NBC bien puede acabar siendo otra prueba de ello.
Realmente se hace complicado entender como ven el negocio algunas empresas. Vamos que simplificando mucho podemos ver los ingresos como precio * cantidad, en un sector sin competencia, bueno tienes la opción de aumentar precio aunque la cantidad sea pequeña. Pero cuando la competencia, aunque éticamente discutible, vende (o regala gratis), tu única opción es aumentar tu cantidad de clientes.
Si miramos $50 por una serie (como cobra iTunes) es incluso más de lo que vale publicada en DVD (y no creo que los gastos sean comparables).
En fin, que creo que todos querríamos la comodidad de descargar legalmente, con calidad, pero a un precio razonable. Por ejemplo por $0.50 el episodio quién se molestaría en ir al P2P?
Y a lo mejor soy muy malo en matemáticas, pero $0.50 * 100M no es bastante más que $4.95 * 1M?
La combinación de Alta Calidad (HD por ejemplo) + Bajo Coste + Alta Velocidad (Fibra hasta el hogar), debe ser la suma que de resultados de cara a una audiencia importante de espectadores, de films y series, como de video podcast de calidad y con talento. El nuevo escenario del Internet Ubicuo Multimedia es el salón de casa. Allí esa suma, en la que la electrónica de consumo es vital (Archos, Apple, Sony), decidirá los nuevos modelos de consumo simétrico de contenidos audiovisuales.
La t.v tal y como la conocemos en poco tiempo dejara de existir, quien es el valiente que ve una serie emitida por t.v con infinidad de cortes publicitarios cuando te la puedes bajar con la máxima calidad mediante las redes p2p, con coste cero y verla cuando tu quieras y como quieras, no hay color … Y no lo digo solo por las series que pueden emitir cadenas de pago sino las generalitas también, uno disfruta mas de la t.v si la ve cuando uno quiere, a la hora que quiere, el día que quiere, sin coste alguno y sobre todo sin cortes publicitarios. Y luego también esta pero menos generalita las personas que ven una serie en original (normalmente ingles claro) o subtitulado y no esperan un año a que las cadenas nacionales emitan la serie, la ven a los dos días de haberse emitido.
El único rescoldo que le queda a la t.v tal y como la conocemos es en los deportes emitidos en directo claro..
Saludos
PD: No voy a pagar ni 2,ni 1 ni o,50 Euros cuando la tengo sin coste alguno..
A mi me viene a la cabeza Starbucks, que consiguen que la gente page 3 euros por algo que se paga a 1 euro y que todos sabemos que vale en realidad 10 centimos.
Cambio de tema: ¿alguien se ha fijado que al consultar Google abajo de todo te salen búsquedas relacionadas? Eso ayer no estaba, creo que es nuevo de hoy, y me parece genial.
si pero ¿cuantos Starbucks hay en España y cuánta gente compra series o música on-line en España?
A veces pienso que la gente de la blogosfera vive en otro país.
Yo mas que en otro país (que vivo en barcelona y se puede mal interpretar) vivo en otra dimensión… :-)
Jo, es que ayer me tomé un cafetón de esos de starbucks y aún encima no he pegado ojo por la cafeína….
Pues francamente en Barcelona (que es lo que conozco) hay ya bastantes Starbucks…
Respecto a lo de comprar, bueno, supongo que todos nos va bien 2 días de descargas, capítulos de una serie que no aparecen, calidad como para dejarte la vista,… al fin y al cabo, no pasa nada porque es gratis…
Pero si la gente tuviera la opción de pagar la mitad de un café para ver un capítulo en alta definición, sonido 5.1 y sin esperas, sigues diciendo que nadie lo pagaría?
Claro que es cierto que las conexiones a Internet también deben mejorar bastante para que eso sea realidad…
Para mi no es tanto una cuestión de pagar más o menos, ó de mayor ó menor calidad. Yo lo veo como una decisión del consumidor, y reconozcámoslo, esto de las redes p2p y similares ha dotado de mayor poder de dicisión al consumidor, een el propi tema del consumo, cosa que antes nunca tuvimos. ¿Cuantos dvds se compran con montones de extras, y cuantos usuarios ven esos extras?, ¿Porqué se empeñan en vendernos dvds de alta definición, blueray, etc, que sólo son «disfrutables» en grandes equipos?, ¿Que fué de aquel «magnífico» formato de cds de audio, el superaudiocd, que sólo notabas la diferencia si lo escuchas en un equipo profesional de muuuchos euros, cuando la tendencia iba en el sentido del mp3?, ¿la industría del audio, audovisual y tv tiene estrategas ó la dirigen auténticos suicidas?
En muchos productos ya pienso que es demasiado tarde para que la industria reaccione, ¿Porqué?, porque ya no es posible fijar un precio justo cuando, de forma efectiva, y generalizada hay, no uno sino montones de «canales» alternativos por los que conseguir lo mismo totalmente gratis. En este mismo blog, ya se ha apuntado a otros sectores que deberían verlo: «cuando las barbas de tu vecino veas cortar…». Si no lo hacen y cambian radicalmente su modelo de negocio, viéndolo como una dura, durísima reconversión industrial, los consumidores no tardaremos mucho en fabricar dichos canales alternativos.
Consumer Power !!!!!!
Saludos.
Jo***!, esto de teclear con una mano, y el bocata en la otra produce estos monstruos: Leanlo como: «decisión al consumidor, en el propio tema del consumo», y «¿Cuantos DVDS»
Saludos.
Yo coincido con Manu y no sólo eso, creo que probablemente Starboocks vende mas cafés en España que I-tunes canciones.
El precio está en relación con la apreciación del cliente de la relación calidad/precio, sea esta cierta o solo un espejismo. Todos comemos, (alguna vez), en restaurantes en los que una cena vale cinco veces, o más, de lo que vale comer en la tasca de la esquina.
Lo malo, es que al menos para mi, no hay suficiente relación calidad/precio para bajarme un capítulo de una serie a 4,50 € por bien que se vea la serie en el PC, pues es un producto de usar y tirar. Claro que eso es solo una apreciación personal, a mi también el Starboocks me parece un timo, y el colmo es que te den el café en un vaso de plástico, se que no soy un señor, pero cuando pago caro me gusta que me traten como a tal..
En el Starbucks ese se paga por lo sillones no por el café.
El valor añadido es lo que se paga, caso de los restaurantes. Si no hay valor añadido entonces se va a lo más barato y ya está.
Y si es gratis, pues mejor que mejor.
Esas son las leyes del mercado…
Las «leyes del mercado» acabarán provocando que los que producen esos contenidos, al ver que no pueden rentabilizarlo (porque el consumidor soberano decide conseguirlo gratis en vez de pagar por ello), decidan dejar de invertir en ello y dejarán de hacer series, películas, etc… e invertir en otros negocios donde los usuarios paguen por sus productos.
Y los consumidores se tendrán que conformar con ver productos amateur.
La situación de «unos idiotas invierten millones de dólares para conseguir productos que luego la gente disfruta sin pagar» no se va a sostener por los siglos de los siglos. Puro ajuste de mercado.
Se ha perdido mi comentario… en fin, decía que las mismas leyes de mercado que ahora permiten a los usuarios acceder a un canal gratuito en vez de pagar por los contenidos serán los que acaben provocando que los productores de esos contenidos, al ver que no tienen ingresos que compensen los costes incurridos, decidan dejar el negocio y dedicarse a otra cosa más lucrativa.
La época en la que unos imbéciles gastan millones en hacer un producto que nadie paga no va a durar para siempre. Y entonces el P2P se alimentará de contenidos amateur.
#Consultor
Puede que esos imbeciles aprendan a rentabilizar su negov¡cio en las nuevas circunstancias. Por ejemplo, los imbeciles que hacian juegos de ordenador ya han aprendido y hoy facturan mas que el cine.
.
Supongo, «Consultor Anónimo», que te refieres a esos «idiotas» que te vendían cajitas de plástico, con un donut aplastado dentro, en el que por unos módicos 20 -30 €, podías escuchar 11 archiconocidas summerÃ?Åœs songs y a veces, sólo a veces, algo parecido a una NUEVA canción…..
Joder, macho, que cansinos sois! La música no se muere, la creatividad humana es potencialmente infinita; bueno ó casi, porque viendo como la INDUSTRIA audiovisual se hace un lento hara-kiri, pienso que sus directivos perdieron la creatividad hace tiempo. Según los datos actuales, la gente gasta más dinero en conciertos y demás actuaciones de ARTISTAS, luego los músicos si que sobrevivirán. Pero la industria vive en la ilusión de su propio holograma. Allá ellos. Son libres de elegir la forma en que desaparecerán.
Saludos.
#12 Te advierto que la diferencia entre productos profesionales y amateurs se está acortando. No he tomado cifras, pero cada día es más apabullante la cantidad de programas de TV que ponen frikadas cogidas de youtube. Los contenidos profesionales han tenido muchos años de vivir del cuento, hoy cualquiera te monta un video con una calidad muy decente, ya que todos tenemos muchos medios a nuestra disposición a buen precio , y en cuanto a creatividad, le pueden dar mil vueltas. Los contenidos para televisión están en crisis: quien coño se traga un especial Fin de Año?, que era uno de los productos emblemáticos…
Al final, tambien se les acabara a los productores el chollete…
Krusty se bajaba los pantalones por comida, pero no le iba muy bien en el negocio porque a pocos metros otro viejo loco lo hacía gratis:
http://www.youtube.com/watch?v=zmTGyO5QXjI
#12 Eso es lo que todavía no habéis entendido ni entenderéis jamás algunos, que la gente paga por factores externos a la mera capacidad de ver la peli (u oír la cancion).
Reflexiona, hace muchos años que puedo ver la peli gratis, con unos anuncios que me puedo saltar haciendo zapping o grabando antes la peli y pasando luego los anuncios con el avance rápido.
Si vuestra teoría del «si puede ver la peli gratis entonces no pagará» fuera cierta, hace 2 ó 3 décadas que el negocio del cine ya no existiría.
Antes de decir tales cosas, por favor, examinad un poco la realidad. No resulta creíble el decir paridas basadas en prejuicios simplemente porque eso prejuicios están sostenidos por mucho dinero. En Internet eso ya no funciona.
Qué bonito, ya estamos con la caza de brujas contra quien da una opinión en contra, que se transforma automáticamente en una «parida» basada en «prejuicios». Vayamos a los argumentos, por favor.
Yo me pongo en el lugar del consumidor y digo «lo lógico es que, si puedo escoger entre gratis y pagando, escoja gratis». Perfecto.
Y me pongo en el lugar del productor y digo «con esto mis ingresos van cayendo… o dejo de gastar (en producir, en promocionar, en…) o no me salen las cuentas». Y si hay negocios alternativos más rentables, el dinero empezará a irse hacia ellas y a abandonar el de la industria de los contenidos.
Tanta lógica tiene lo uno como lo otro. Lógica de mercado. Pero vamos, es tontería discutirlo: el tiempo lo demostrará.
Si una televisión no genera ingresos porque los anunciantes se dan cuenta de que la efectividad publicitaria del medio desciende… (porque cada vez más gente elije medios alternativos) ¿quién va a pagar a las productoras para que realicen series?
A medida que crezca el porcentaje de población que utiliza canales alternativos y gratuitos (P2P), será menor el que esté dispuesto a pagar por los contenidos o a asumir publicidades molestas. Es decir, que el flujo de ingresos irá descendiendo. Pero sin embargo pretendemos que los productores sigan haciendo producto porque sí… pues yo no lo veo.
Medios alternativos: conciertos, etc… ¿qué porcentaje de músicos generan unos ingresos suficientes por esa vía? Que haya tres o cuatro privilegiados bien, pero de ahí a que esa sea la norma… un grano no hace granero.
La comparación con el «hace dos o tres décadas» creo que es poco afortunada: comparar la capacidad de reproducción (en volumen y en calidad) y de distribución de hace dos décadas con la de ahora… en fin, cae por su propio peso.
kiki, a eso me refiero con que viviremos de productos «amateur»: de una panda que se reune para hacer un corto, o un grupo que se graba y distribuye una maqueta por sus medios. Ahora, eso da para lo que da, básicamente porque la cantidad de recursos que se pueden dedicar a eso son limitados. ¿Creatividad? Seguro. Pero excesos en la producción… los justos: cuestan dinero y difícilmente se van a recuperar.
jincho, si tú consideras que sin industria las cosas serán igual, entonces perfecto: la industria sobra. Pero a mí me vienen a la cabeza un montón de series, películas, discos… que sin industria no van a existir: simplemente, cuesta demasiado producirlas.
Gorki, creo que la comparación entre volúmenes de facturación absolutos tiene ciertas lagunas. No es ni de lejos similar el volumen del mercado de los videojuegos de ahora que el de hace 20 años. ¿Cuánto de ese crecimiento se debe meramente a un crecimiento vegetativo? Personalmente, y basándome únicamente en los comportamientos de los consumidores, tengo mis dudas de que, pese a la facturación, sea un negocio excesivamente rentable.
Pero oye, ya lo he dicho más arriba, cada uno que haga lo que mejor le parezca. Desde mi punto de vista, el proceso lógico que van a llevar las cosas (y que no tiene vuelta atrás) es el que he descrito. Si me equivoco o no, lo iremos viendo.
A Consultor Anónimo:
Sin entrar en el tema de la producción audiovisual…
¿De verdad dudas de que hoy día, en el año 2007, los videojuegos sean una industria rentable?. Bueno, ya tenemos la respuesta de porqué en este país no hay quien haga un juego y en otros se están forrando con esta industria.
Sólo una cifra, World of Warcraft, 8 millones de suscriptores que pagan cada mes para jugar (no se la cifra exacta que se paga, pero creo que unos 10 euros). 8 millones x 10 euros x 12 meses al año = casi mil millones de euros, generados por un sólo juego en un sólo año en suscripciones. ¿De verdad sigues dudando?
Hace mucho que no compro un sólo CD de música, pero juego a Battlefield 2142 y pagué mi juego (50€ por cientos de horas de diversión que aun continúan), previa prueba gratuita y legal del juego para comprobar si me gustaba.
Un saludo a todos.
Extraido del Blog de Kirai
Sony se hunde y Nintendo resurge: en menos de tres años Nintendo ha pasado a estar en el Top 10 de empresas japonesas por capitalización bursátil superando a Sony. Nintendo es ahora mismo una de las empresas del mundo que más dinero genera por empleado (Profit per employee) superando por ejemplo a Microsoft, Google o Goldman Sachs
Si los videojuegos no dan dinero, de donde lo saca Nintendo, Antes se decia que los videojuegos se dejarían de fabricar porque se pirtateaban todos. Estos «imbéciles» han aprendido
Pues tambien tiene razón el consultor, a lo mejor deben de comprarse el libro «Quien ha robado mi queso».
#19 Es como si no hubieras leído mi comentario, y luego te quejas de que mencione tus prejuicios.
El consumidor lleva décadas escogiendo pagar en *muchos* casos. No que el consumidor lo haya hecho hace décadas, sino que lo lleva haciendo décadas, y lo sigue haciendo en la actualidad.
Cualquier teoría que no tenga en cuenta este factor (el consumidor escoge pagar en muchos casos) está viciada desde el principio.
La industria del videojuego ya te la han mencionado, la capacidad de ver la peli sin anuncios ya la mencioné yo, y tú sigues pretendiendo convencernos a los demás de que la Tierra es plana.
Se pueden poner otros muchos ejemplos. La asistencia a los conciertos crece, la asistencia a los cines también, y las entradas no son gratis. Muchos de los que usamos AdBlock Plus lo hacemos para eliminar la publicidad intrusiva, no la publicidad en general (que yo sigo viendo y no me molesta). Todos y cada uno de los ejemplos en los cuales la gente paga (incluyendo el ver anuncios) son una refutación de la idea estúpida de que el consumidor siempre elegirá no pagar. Eso es un prejuicio sin relación con la realidad. Nadie se comporta así, nadie es una máquina de ahorrar dinero como sea.
¿Tú nunca has comido en un restaurante?. Es más barato comer en casa o llevarte el bocadillo.
Ahora se le llama «caza de brujas» al poner de manifiesto lo erróneo de un prejuicio interesado. Hay que joderse.
#19 Otro ejemplo más. El vídeo doméstico posibilitó el grabar la peli de la tele y verla después sin anuncios. Lo que pasó no es que el negocio del cine se viniera abajo, sino que se creó un nuevo negocio (además de los anteriores) consistente en la venta y alquiler de pelis en videoclub. En pocos años esta pasó a ser la principal fuente de ingresos de la industria del cine.
Y otro ejemplo más. Las canciones que más se oyen en la radio (y que se pueden grabar de la radio desde hace décadas) son las que mejor se venden, hasta el punto de que las discográficas han sobornado en muchas ocasiones a las cadenas de radio, precisamente para aumentar sus ventas.
Pero bueno, ¿qué más da?. No permitas que la realidad te estropee un bonito prejuicio.