Dado que llevamos un cierto tiempo tocando el tema de las redes sociales, y parece que va teniendo su cierto desarrollo conceptual, he pensado que sería interesante disponer de algún modelo que nos permita clasificarlas. Si pensamos en la relevancia de las posibles variables, mi impresión es que la primera de ellas vendría dada por el plano social, es decir, hasta que punto la red se orienta hacia un uso más lúdico, centrado en las relaciones personales, búsqueda de pareja, amigos, etc. versus orientarse a contactos profesionales. En la otra dimensión, y viendo la variabilidad existente en el momento actual, podría ser interesante ubicar el plano analítico: desde redes en las que no se plantea capacidad analítica alguna, simplemente darse de alta uno mismo y a sus amigos, hasta complejos sistemas de data-mining de la bandeja de entrada y las comunicaciones para generar medidas de afinidad y distancia. Obviamente, esta clasificación está basada en la variabilidad actual, y podría cambiar si en el futuro se desarrollasen otras dimensiones y llegasen a tener una relevancia mayor, pero es un primer intento de poner orden en el caos. Las posiciones de las distintas redes están simplemente como ejemplo y a efectos indicativos, son perfectamente discutibles. Pero seguramente sería más interesante centrar la discusión en si esas dos variables son o no las más interesantes a efectos de clasificación, o se escapa algo que pueda tener una relevancia mayor.
Creo que es muy interesante intentar analizar los YASNS conceptualmente.
Ya que dices de entrar a comentar dimensiones más que las valoraciones, creo que no se puede colocar en ‘analítico’ el análisis de inbox junto con conceptos como generación de afinidad. Esto último más bien iría en la línea de ‘generar comunidad’ o ‘buscar afinidad interactivamente’. Pero falta ver si realmente esta es la variable necesaria, si se han de valorar por el mismo rasero sites fun y pro y si necesariamente ha de ser ‘abierta’ para que todos la lean.
Y ya que estamos, y tirando para casa, tener el blog de los miembros no implica afinidad? (no me he podido resistir..:))
El eje social está clarísimo, el otro no sé si me convence… Intentando pensar en alternativas, sólo se me ocurre una muy obvia: si la generación de «contactos» sucede
con fuerte implicación, forzando al usuario a replicar a mano, y con implicación de la otra parte, su red de contactos real o si por el contrario se hace de forma más automatizada, haciendo data-mining y aprovechando «indicios de relaciones existentes», no necesitando pues, de decisiones explícitas ni por parte del usuario ni de sus contactos. El único caso de esto último que tengo es Spoke, pero me da la impresión de que por ahí va a haber mucho desarrollo…
Enrique,
Se me olvidaba… veo que a los profesores universitarios os pasa como nos pasa a los consultores, si no hacemos matrices y dibujos no somos capaces de hablar de nada :)
¿Y ryze?
muy interesante el análisis enrique, te añado match.com, detrás de la cual está InteractiveCorp (también propietaria de otras míticas como expedia hotels.com, ticketmaster…). por cierto, si me permites sugerirte un tema de charloteo me ha parecido interesante la noticia sobre la poca aceptación de momento de n-gage de nokia. creo que es un ejemplo de una compañía que supo satisfacer al cliente en móviles pero que en consolas han patinado desde todo punto de vista…
un saludo,