El pez escorpión (varias especies del género Pterois, sobre todo P. volitans y P. miles), conocido en inglés como Lion fish, se ha convertido en un importantísimo problema ecológico. Originario de la zona indo-pacífica, ha conseguido gracias al hombre colonizar amplias áreas costeras del Atlántico, como buena parte de la costa este de los Estados Unidos, el Caribe y el golfo de México.
En esas aguas más cálidas, el animal crece hasta un tamaño sensiblemente más grande que en su habitat natural, da lugar a poblaciones muchísimo más densas, y se convierte en un super-predador capaz de consumir hasta veinte peces en treinta minutos. Además, tiene una enorme capacidad de reproducción, vive hasta treinta años, y carece de enemigos naturales, lo que le lleva prácticamente a aniquilar a otras especies. Dado que alguna de las especies sobre las que ejerce presión predatoria son herbívoros que se alimentan de las algas que viven sobre los arrecifes de coral, muchos de estos arrecifes terminan por morir, dando lugar a cambios en la fisonomía de las zonas costeras.
Para intentar luchar contra el problema se han emprendido iniciativas como fomentar su pesca submarina, o incluso invitar a cocineros a que inventen recetas en las que el pez escorpión, que puede consumirse sin problemas tras eliminar sus dieciocho largas espinas venenosas y que, de hecho, tiene una carne de gran calidad, sea el protagonista. Esas iniciativas tienen, sin embargo, un efecto limitado: los buceadores solo alcanzan zonas de la plataforma cercanas a la costa, capturan pocos ejemplares, y aunque el pez escorpión alcance cierta popularidad en algunos restaurantes de las zonas afectadas, estos no tienen peces suficientes como para atender la demanda, y la presión generada sobre el ecosistema no es suficiente como para reducir sus poblaciones.
Hasta aquí, un problema complejo: momento de dejar entrar a la tecnología. RISE es una iniciativa creada por iRobot, la compañía fundada en 1990 por tres ingenieros del MIT, cuyo producto más conocido es el robot aspirador Roomba, que se ha planteado financiar parcialmente mediante crowdfunding una iniciativa, The Lion fish Project, destinada a producir un robot submarino que, suspendido por un cable desde un barco y bajo el control de una persona con un interfaz similar a un joystick, es capaz de identificar peces escorpión, y generar una descarga eléctrica que los aturde lo suficiente como para succionarlos a un tanque en el que va acumulando animales, para posteriormente subir a la superficie convertidos en pesca. Posiblemente, la manera más futurista que habéis visto de pescar. Pero también, potencialmente, la más selectiva.
Un robot capaz de pescar, y no ya solo de pescar, sino de capturar una especie en concreto. El proyecto se lanza el próximo día 19 de abril en Bermuda coincidiendo con la Copa América, donde habrá además un chef conocido que se encargará de cocinar peces escorpión en variadas maneras, esperando que la solución permita dotar de escala a una actividad, la pesca, que en su concepción no robótica no estaba siendo capaz de atajar el problema. ¿Veremos en el futuro robots similares a este, o incluso con grados mayores de autonomía, convertidos en una manera de capturar de manera más controlada y selectiva poblaciones de especies sometidas a explotación pesquera? ¿Pueden la tecnología convertirse en una manera de intentar arreglar los problemas que el hombre ha generado en el ecosistema?
This post is also available in English in my Medium page, “Robots for fishing«
Ayer daba una visión optimista del futuro con la existencia de robots con IA, y hoy me llega una noticia en linea con mi forma de pensar,
¿Que objetivo tiene eso ? – Perservar el medio ambiente,
¿Se puede hacer eso hoy a mano? – No, se necesita un medio tecnico que falilite la albor
¿Cuantos puestos de trabajo va a eliminar ese nuevo robot? – Ni uno
¿Cuantos genera? – La tripulación del buque, los puestos indirectos de fabricación del pesquero y el robot, trabajos portuarios, de la rula de pescado, de distribucion y de los cocineros.
¿Quien paga todo eso? – El trabajo del robot , sin el cual no seria imposible realizar este trabajo.
Sí, esto cumple con lo que dijiste :-)
El problema es que el grueso de los casos no son así. Es evidente que sí está habiendo un gran balance neto de ahorro de mano de obra (o de destrucción de empleo, como prefieras llamarlo).
¿Donde? ¿En USA? ¿En China?
http://www.datosmacro.com/paro/usa
http://es.tradingeconomics.com/china/unemployment-rate
¿Vienen los africanos, porque la robótica les ha echado de sus poblados?
Casi uno de cada 20 gringos en edad de trabajar está en paro. ¿Eso te parece normal?
En el año 2000 el promedio anual de horas trabajadas en USA fue de 1836, en el 2015 fue de 1790. El grueso de la caída se produjo antes de que empezase la crisis en el 2007.
https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=ANHRS
En el enlace que puse también viene el promedio de la OCDE, y la caída es más acusada: de 1840 se pasó a 1766.
En el año 2000 el promedio anual de horas trabajadas en USA fue de 1836, en el 2015 fue de 1790.
Vaya novedad que me das, en promedioseio trabajan menos horas. Pues claro, eso ha venido pasando desde la revolución industrial, a medida que nos mecanizamos, trabajamos menos horas, Hoy trabajar 40 horas a la semana es muy raro, generalmente se trabajan 36/38. Pues bien las 40 horas semanales era el objetivo en 1982 de un gobierno socialista. No creo que hoy ni uno de derechas abogue por tal cosa
http://elpais.com/diario/1982/12/23/espana/409446005_850215.html
Habria que saber la edad de trabajar de los gringos, supongamos que son los 18 años, ¿Cuantos de esos que estàn sin trabajar están estudiando, porque a efectos estadísticos uno que estudia no trabaja. vuelvo a decir que el paro hoy en USA, es el más bajo en muchas décadas (salvo que mi estadística sea falsa)
Paro Estados Unidos Febrero 2017
Total Hombres Mujeres
Desempleo [+] 4,7% 4,8% 4,6%
Paro de 25 años o más [+] 3,9% 3,8% 4,0%
Otra cosa es que como dicen los sindicatos el trabajo sea precario, pero lo cierto es que trabajo hay. Por debajo de un 5% quiere decir que trabajan prácticamente todas las personas validas para trabajar y las cifras no indican un paro joven especialmente elevado.
Por cierto, no dices nada de la China, en la que se están robotizando a marchas forzadas, ni por qué se vienen los nigerianos, que lo hacen todo de forma manual.
Gorki, el trabajo del robot no paga nada, simplemente ayuda a hacer el trabajo. Los trabajos que genera, alguien los tiene que pagar, bien sea un cliente a quien le interesa que le hagamos el trabajo o bien la administración con lo recaudado vía impuestos.
Siguiendo el ejemplo que comentabas ayer de los jornaleros y las bodegas, decías que 2-3 personas controlan toda la bodega y que el 80% del trabajo está en la venta y distribución. Pues bien, cuando se automaticen esa venta y distribución, también bastará con 2-3 personas para hacer todo el trabajo. Es decir, se eliminan puestos de trabajo, no se generan. La única manera de mantener la rueda rodando es generar nuevos puestos para nuevas actividades que aporten valores añadidos u ofrezcan productos/servicios innovadores por los que alguien esté dispuesto a pagar.
Y tiene pinta de que el ritmo de destrucción de empleo será superior al ritmo de creación de nuevas actividades basadas en esas tecnologías. Consecuencia: aumento del paro.
Yo no hablo de futuribles, sino de pasados comprobados, Las máquinas si pagan, porque gracias a ella se puede vender un magnifico vino a 2 euros la botella y ello hace que se haya extendido inmensamente la posibilidad de vender vino de Rueda.
Mi pueblo tiene hoy mas población que cuando yo era pequeño y ha pasado de ser prácticamente todos agricultores, a no serlo por culpa, (o gracias), a la mecanización agrícola. Cualquiera hubiera dicho, ¡»se van a morir de hambre todos menos tres señoritos»!.
Pues no ha sido cierto
Cuando se mecanice la venta de vino, también se mecanizaran muchas cosas que hoy no se pueden hacer y entonces sera posible. Por poner un ejemplo. al lado de mi pueblo, en Medina del Campo, se producen los mejores langostinos de piscifactoria. A 200 Km de la costa y con sal que se trae del Mar Rojo. Eso seria imposible sin una perfecta tecnología de piscifactorias donde es fundamental el control numérico http://www.expansion.com/fueradeserie/gastro/2016/12/14/584fde6de5fdea9b528b4570.html
El que no tengamos suficiente luz para ver que es lo que a haremos, no quiere decir que no se vaya a hacer nada. Si a mi padre le hubieran dicho que el vino de Rueda se iba a vender en Australia, habría dicho ¡Estás loco!
Quizá ayude a apaciguar este acalorado debate no olvidar que RISE no parece tan autónomo y que necesita una persona a los mandos. De hecho, no me queda claro si los peces escorpión los detecta la persona a través de la pantalla o el robot. Y luego está el precio: medio millón de dólares… Sin embargo, esto solo acaba de empezar y parece imparable. Estos días también he visto que algún medio hablaba de «SAM, el robot albañil» (del cual ─cómo no─ ya habló Dans hace un año: https://www.enriquedans.com/2016/01/la-evolucion-del-trabajo.html).
Y, en respuesta a la última pregunta del post y con tecnología catalana, tenemos a Wall-B, el robot reciclador http://www.technologyreview.es/robotica/53596/robots-inteligentes-y-con-buen-ojo-hacen-mas/
Control de plagas!
de ahí a controlar la invasión de sapos en australia y la de ratas en Francia.
Este mismo proyecto será campo de ensayo para robots colectores de basura marina.
si se les dota de mas autonomía podrían dejarse como roombas marinos.
Gorki (te contesto aquí):
No digo nada de China porque de momento la mecanización del trabajo es un simple arañazo allí. En pocos años cambiará la cosa, porque la compra de robots industriales está creciendo rápidamente, pero de momento es una nadería comparado con los 700 millones de trabajadores chinos que hay.
Entonces, el fenómeno Trump ¿es simple histeria colectiva? Otra cosa es si Trump va a solucionar algo, que en mi opinión lo va a empeorar, pero lo cierto es que millones de norteamericanos le han votado precisamente porque les prometió que los puestos de trabajo van a volver con él. Sí, volver. Puestos de trabajo que se fueron.
Nos hemos acostumbrado a pensar que un nivel de paro del 5% es satisfactorio, pero significa que uno de cada 20 no encuentra trabajo. Y vete a saber cuántos de los nuevos trabajos son minijobs, que no estás en las estadísticas del paro, pero tampoco ganas lo suficiente para vivir.
De todas formas, estamos de acuerdo en que cada vez se trabaja menos, también en USA, y la reducción es mayor en el conjunto de la OCDE. Tú crees que no son necesarias nuevas medidas, yo pienso que sí. Aunque equivocados con respecto a cuáles deben ser esas nuevas medidas, millones de votantes USA comparten mi opinión de que es necesario hacer algo diferente de lo que se ha hecho hasta ahora.
Se habla mucho de mejorar la formación, pero eso no crea puestos de trabajo. Lo cierto es que los puestos de trabajo ofertados actualmente a menudo son no cualificados, para los cuales no se requiere ninguna formación. El fenómeno de la sobrecualificación ni siquiera es nuevo, empezó en los 70, con la crisis del petróleo.
Los nuevos puestos a menudo son de bajo salario. No solo que se trabaje pocas horas, sino de bajo salario por hora. Dado que la mecanización tiene un coste, una manera de evitarla consiste en ofertar y aceptar un salario menor, pero esto es una carrera hacia el fondo para el trabajador, dado que el coste de la mecanización también está bajando.
Finalmente, está también la cuestión de que si vamos a sustituir a personas por máquinas, entonces tendremos que pensar en qué hacemos con esas personas. Me refiero a sustituir de verdad, no a que la persona se vaya a hacer otro trabajo. Porque vamos, yo lo que veo es que nos acercamos al punto en el que el conjunto de la economía (agricultura, minería, industria, y servicios) va a estar casi totamente mecanizada.
– Respecto de China
Por grande que sea China 1.000.000 de empleos de una sola empresa perdidos en dos ciudades Shenzhen y Zhengzhou no pueden pasar desapercibidos, y sin embargo no existe paro. Eso son hechos no futuribles-
http://cadenaser.com/ser/2016/12/30/ciencia/1483104070_021285.html
De todas formas, estamos de acuerdo en que cada vez se trabaja menos, también en USA, y la reducción es mayor en el conjunto de la OCDE. Tú crees que no son necesarias nuevas medidas,
¿Donde he dicho yo eso?. Entre otras medidas (las que hagan falta), propongo que lo que paguen, (de alguna forma) los robots.
Tambien, por ejemplo podemos poner un Salario Social de 10 euros al año, (supondría 400 millones al erario, que es algo asumible), y aumentarlo año taras año, en la medida que sea posible, como se hace con el salario mínimo y con los impuestos que también aumentan..
Mi opinián es que se pueden ya tomar SUÁVEMETNTE las medidas que se prevean que van a ser necesarias, para que no nos cojan desprevenidos, pero no hacerlas crecer, en tanto que la perdida de trabajo no sea una realidad y no solo una especulación como es ahora. Tomar medidas de forma precipitada sobre futuribles, puede dar lugar a la búsqueda de soluciones autárquicas (como las de Trump), que de conseguir imponerlas, transformarán cada país en una isla atrasada que se niega a aplicar los avances de la ciencia a su economía y aprovecharse de la producion de bienes mas baratos en otros sitios.
Se habla mucho de mejorar la formación, pero eso no crea puestos de trabajo. Lo cierto es que los puestos de trabajo ofertados actualmente a menudo son no cualificados, para los cuales no se requiere ninguna formación
Independiente que sea bueno tener una formación de base, el bachiller, formacion laboral, o una licenciatura, la universidad ha probado que no sabe dar la formacion que las personas que la empresa necesitan, por eso tiene que hacer de becarios o master para aprender lo que necesita conocer En Rueda para manejar las nuevas bodegas primero se trajeron enólogos de la Rioja, que con Jerez, eran la únicas zonas de España con tecnología moderna de bodegas y ahora ya aparecen enálogos locales. Uno y otros se formaron en las empresas y es ahora, cuando ya no hacen falta, que comienza a haber cursos de enología en la universidad, que por supuesto, nada explican de los problemas reales de una bodega, como la facultad de Farmacia nada explica en su larga carrera sobre cómo llevar una Farmacia de barrio.
Por supuesto, lo vecinos de Rueda, nada sabían de fabricar los vinos afrutados que hoy se hacen en Rueda, ni de manejar una carretilla eléctrica dentro de un almacén, ni de cadenas de embotellado, ni de venta de vinos, ni de contabilidad en divisas. La gran mayoría aprendieron eso en las fábricas, puede que alguno estudiara en un centro de enseñanza, pero fue una minoría, Ni que contar lo que sabíande los habitantes de Medina del Campo sobre el «cultivo» de langostinos. Donde aprendieron a hacerlo también fue en la empresa.
Los nuevos puestos a menudo son de bajo salario. No solo que se trabaje pocas horas, sino de bajo salario por hora.
Desconozco los salarios que pagan las bodegas son altos o bajos, pero puedo asegurarte, porque es evidente, que el nivel de vida en Rueda ha aumentado espectacularmente desde que comenzó la mecanizacion del campo y se disparo el fenómeno del vino.
Por último yo estoy convencido que la nueva tecnología permitirá hacer muchas cosas que hoy es imposible, (como la pesca del pez escorpión, la selección automática de basuras, o criar langostinos en la estepa castellana) y que eso dará lugar a nuevos puestos de trabajo. Sin embargo, no tengo la seguridad, que eso vaya a ser por fuerza así, porque para saberlo precisaría de bola de adivino, Pero estoy al menos en igualdad de condiciones, con quienes predican el catastrofismo, pues me consta que ellos tampoco tienen bola de adivino, ni de momento, tan siquiera estadísticas que avalen seriamente sus previsiones.
Que sepas que en Tarragona ya se daban estudios de enología hace casi 30 años: http://www.fe.urv.cat/facultat/historia_fe.html
Ahora, no sé que estudiarían, mi empresa los contrató sobre 1990 para que hiciesen unos programas estadísticos en Fortran.
El artículo que enlazas señala que ese millón de puestos se perderán, no que ya se hayan perdido. De momento Foxconn tiene «solo» 40.000 robots.
¿Qué quieres que te diga? Veo que estamos de acuerdo en lo fundamental. Yo tal vez iría más rápido (10 euros al año me parece poco para empezar) pero lo importante es que exista una mentalidad abierta respecto a cómo hacer frente al futuro, incluida la idea de darle un sustento a todo el mundo con independencia de que trabajen o no.
Lo que repudio sobre todo es la idea de «Dios (o el mercado) proveerá». Pues no está proveyendo, ni siquiera en USA (el promedio de la OCDE es peor), desde hace décadas, a no ser que consideremos que un 5% de paro es satisfactorio. No digamos ya España, que ni en los mejores momentos antes de la crisis hemos bajado del 8% (bueno, sí, hubo un trimestre que alcanzamos el 7,95%).
En ningún momento ha sido mi intención ser catastrofista. Las cifras del paro (que no pueden ser consideradas satisfactorias) no están contando toda la historia. Ya he mencionado que no nos dicen cuántos de los nuevos trabajos son minijobs. Tampoco nos dicen cuál es el total de horas trabajadas en un país.
La productividad no para de subir (por efecto de la tecnología), pero los ingresos (descontada la inflación) de un amplio sector de la población llevan décadas estancados (en unos casos), o bajando (en otros).
La productividad no para de subir (por efecto de la tecnología), pero los ingresos (descontada la inflación) de un amplio sector de la población llevan décadas estancados (en unos casos), o bajando (en otros).
Carezco de datos, pero opino como tu que el paron de los salarios es probablemente cierto, Pero no creo que sea por el aumento de la productividad, casi todos dirían que la causa ha sido, (al menos en España), el «Boom Inmobiliario», no tener en cuenta lo que ha supuesto el parón en la construcción con todo lo que eso «tira» de todas las industrias, no es realista.
De hecho durante mucho tiempo la producción y con ello la productividad bajó en casi todos los negocios, por más por falta de demanda que por otro motivo.
Por otra parte, en todos los sitios, un 5% de parados es inevitable porque hay una parte de la población que nadie quiere tomar como empleados, pongo una lista de ellos, personas con graves impedimetos físicos, discapacitados mentales, personas que están en la cárcel, vagabudos, y otros personas asociales, alcoholicos, drogadictos, etc..
Otro grupo de personas no quiere trabajar como asalariaos, estudiantes, personas que prefieren cuidar de su familia, artistas, personas en año sabático, persona que trabajan en el mercado negro, vagos integrales que no quieren trabajar mientras viva su madre , etc.
De todas formas, hay que tener en cuenta que en poco tiempo se han recibido 4000000 de emigrantes, que algún puesto de trabajo han «robado» a los nacionales.
Por otra parte, a 31/12/2013 se dió la cifra mas baja de afiliados a la SS en España 11.926.982. A partir de entonces año tras año han ido aumentando los afiliados a la Seguridad Social y en el 31/12/2016 eran 13.242.454 . Lo que quiere decir, que pese a la tecnología hay ahora 1.300.000 de pùestos de trabajo, (quizá pero pagados), lo que demuestra que hay factores mas fuertes que el aumento de tecnología tanto para la destrucción de empleo, como para su generación.
Culpar en España del paro, al aumento de la productividad, no es realista. La culpa la tuvo sobre todo el fin del Boom Inmobiliario y lo que eso supuso a la economía en general.