Ayer, el presidente del país más poderoso del mundo cruzó de manera clara y patente una línea ética: utilizó su cuenta presidencial para atacar a una compañía por una decisión comercial. Si alguien quería conflictos de intereses, ya los tiene, y no podían venir empaquetados de manera más clara.
Que la cadena de grandes almacenes de lujo Nordstrom decida tener o no la línea de ropa de Ivanka Trump a la venta es una decisión estrictamente comercial. Tanto si la elimina como respuesta a la presión de una campaña de activismo, como si lo hace por sus escasas ventas o por la poca confianza en la originalidad de sus diseños, la decisión es una cuestión que atañe exclusivamente a los grandes almacenes, que deberán responder de ella ante sus clientes. Que un padre proteste en Twitter porque considera que esa decisión supone un maltrato a su hija podría llegar a ser comprensible, aunque parecería lógico pedir un mínimo de sentido de la responsabilidad si además de padre, resultas ser el presidente de los Estados Unidos.
Pero el problema del tweet que aparece sobre estas líneas no es que Donald J. Trump, padre de Ivanka Trump, proteste por el tratamiento de Nordstrom a su hija. El problema está una línea más arriba, cuando el propio Donald J. Trump decide utilizar su cuenta oficial como presidente de los Estados Unidos, @POTUS, específicamente propiedad del cargo y no suya personal, para retwittear su protesta. Al hacerlo, está poniendo el peso de su cargo en contra de una cadena de grandes almacenes, está reprochando una decisión comercial a una compañía desde la mismísima jefatura del estado. El problema no es que su hija Ivanka sea tratada justa o injustamente (Nordstrom elimina de manera habitual aquellas marcas que no generan las ventas esperadas), que sea una gran persona o que impulse a su padre a hacer las cosas bien, como dice el texto del tweet… todo eso es completamente irrelevante. El problema es que no se puede de ninguna manera utilizar un recurso del estado para una reclamación de carácter personal o empresarial. No se puede. Va contra las más elementales reglas de la ética.
La intensísima polarización que genera Trump ha llevado a que las acciones de la compañía suban un 4% en las horas inmediatamente posteriores al exabrupto del presidente, una prueba clara de la interferencia provocada sobre los procesos de toma de decisiones de una compañía privada. La compañía no se ha manifestado sobre el tema, y aunque estaría en su perfecto derecho de denunciar al presidente por prácticas injustas contra la competencia, no se espera que lo haga. Las consecuencias de una denuncia al presidente de los Estados Unidos son complejas, el proceso podría ser largo, y sin duda, se convertiría en un problema para la compañía teniendo en cuenta que un cierto porcentaje de la población norteamericana votó por Donald Trump.
Este caso marca todo un hito en el mal uso de las redes sociales en política. En realidad, sería equivalente a que el presidente de los Estados Unidos decidiese utilizar la cuenta de Twitter presidencial para hacer publicidad de una marca, para recomendar sus hoteles o para forzar a un gobierno extranjero a que aceptase unos términos de negociación sobre la construcción de uno de sus edificios. Cruzar esa línea genera un precedente verdaderamente malsano, algo que solo puede traer consecuencias negativas, como las tiene criticar y presionar a los jueces, hacerlos responsables de posibles futuros atentados, o pretender obligar a las mujeres a que «vistan como mujeres». Y lo peor: le da exactamente igual. Es como un adolescente matón y maleducado que va a hacer en cada momento lo que le dé la real gana. Las reglas de la democracia, de la política o de la ética le dan exactamente igual. Buena suerte.
This post is also available in English in my Medium page, “Ethics and politics«
Yo es que cuando mezclas palabras incompatibles en tus artículos NO TE ENTIENDO !!!!
Pues algunos no entendemos lo que no entiendes. Puedes explicarte ? Concretar? Argumentar?
Gracias
Solo Estoy siendo sarcastico….
;)
Tranquilo…ética y política
El tio se involucra, por su familia por su pais, no es neutral se moja. Es como cuando los islamistas radicales tiraron las Torres Gemelas y despues lo que vino, de costumbre, fueron los «mahometanos moderados» a intentar construir mezquitas en el solar que dejaron los otros, osea el método de rutina de esta gente … fue una de las cosas donde Trump se involucro como ahora, antes de ser presidente, que le llamen injusto lo que quiera, y evitó la calamidad. Y aqui lo mismo, cuando digan que no quieren cerdo, jamon chorizo en los colegios, simplemente ponerle dos raciones y si no quieren que no coman y ya está. Entonces le llaman nazi a uno pues la gente esta aturdida por los acontecimientos, menos el Trump y unos cuantos que le votan que afortunadamente seguimos despiertos …
Tu ignorancia sobre como funciona el mundo da mucho miedo.
Los votantes de Trump son gente enfadada por su situación socioeconómica, son las víctimas directas del capitalismo neoliberal y de la globalización, que ya no tienen apoyo de nadie, ni en sus familias ni por parte del estado, pero sobre todo, son gente que ya no tiene ninguna esperanza, porque hacia donde va el mundo y su país el primero, es hacia algo todavía peor en términos de desigualdad. Y Hillary representaba ese «todavía peor».
En España todavía tenemos unas pocas redes de apoyo, por parte del estado o por parte de las familias, pese a que Ciudadanos y el Pp (y el Psoe?) pretendan convertir esto en EEUU.
Pero sugiero que no te confundas con Trump, es un fascista que se aprovecha de ese sentimiento de falta de esperanza, que presyme de hacer cosas diferentes (por eso te gusta) cuando en realidad, como todo fascista, su cercanía y apoyo a los grandes poderes responsables de nuestra frustración y nuestra pobreza, es total. Exactamente igual que cualquier partido fascista, vender esperanza al pueblo y aliarse totalmente con la oligarquía para controlarlo y explotarlo en base a unos intereses, en este caso, parece que solo económicos.
Exactamente. No se puede decir mejor.
Primero él desde la Jefatura del Gobierno se queja. Luego unos matones partidarios del Sr Trump destrozan el establecimiento, y dfirá Es la Justicia Popular.
https://es.wikipedia.org/wiki/Noche_de_los_Cristales_Rotos
De primeras, no me creo para nada que la decisión de Nordstrom haya sido una decisión comercial, si Trump no hubiera ganado las elecciones hubieran seguido con la linea de lo que sea que vende la hija, se echaron atras porque Trump padre es impopular por decir las cosas que siempre se han hecho en los USA, pero nadie las decia. ES UNA DECISION POLITICA y no hay vuelta de hoja.
Otra cosa que se pueda estar de acuerdo o en desacuerdo con el tipo en cuestión.
Por lo que lo haya hecho Nordstrom no vierne al caso. Están al frente de un negocio y pueden decidir, por la razón que sea, retirar una marca de su establecimiento. Muy posiblemente lo hayan hecho porque son democratas, ¡pues vaya pecado!,… Y qué…
Si alguien es vegetariano, a nadie le parece mal que en su tienda no se venda carne, si eres demócrata no venderas la ropa de la hija de Trump, Cada cual hace de su capa un sayo. Yo conscientemenrte, no pondré los pies en un establecimiento hotelero de Trump, ¿No estoy en mi derecho?
Si todos los que piensan como yo dejamos de ir a los hoteles de ese hortera, ¿Qué pasa?
Si viene al caso, puesto que esa firma llevaba tiempo vendiendo cosas de la hija de Trump, pero ¡mira tu que cosas! ahora le retira sus productos.
Vale que lo haya hecho por razones de que le van a dejar de comprar y eso es lo único que les importa, pero las razones politicas subyacen en todo esto.
Por cierto, no creo que se hayan dado cuenta ahora que Trump no es democrata, demostrarían ser del género gilipollas.
Vuelvo a decirte que aun aceptando que sea por razones partidistas y no comerciales, lo que está por probar, Están en su derecho, ¿ o no?
Y puede que opinaran que Trump es un impresentable, pero ahora es Jefe de Gobierno.
La persona más parecida a Trump es GIL y GIL , era un marrullero de éxito que se hizo con la dirección del Atlético de Madrid, Muchos socios del Atlético siguieron siendo socios aunque tenían un concepto desastroso de Gil y GIL pero puede que se dieran de baja, si por unos de esos errores de la democracia hubiera llegado a Jefe de Gobierno. ¿Te hubiera parecdo mal?
Claro que están en su derecho, nunca he dicho lo contrario, ellos son los dueños de la cadena de tiendas.
También te doy la razón en que es un marrullero.
Y si Gilito hubiera llegado a presidente no me hubiera parecido mal, pero habría cogido el avión para Francia.
Lo curioso es que a falta de carrera diplomática y/o política, hubiera sido bueno fomentar las inversiones y el crecimiento empresarial, que es donde se supone, radica su fuerza. Pero ni una cosa, ni otra..Para mi, lo más grave es enfrentarse públicamente al poder judicial. Me parece muy peligroso.
Trump es de todo, menos tonto.
Está saliéndose de la comunicación institucional, que no domina, ni la mayoría de los políticos que no son diplomáticos, y representando el papel de ‘Buen padre de familia’.
Con lo que se gana la simpatía, tanto de las mujeres, como de un buen numero de hombres conservadores.
La verdad, desde Reagan, nadie había sabido conectar tan bien con ese papel tradicionalista.
Y lo cierto es, que Obama también ha utilizado esos resortes de comunicación; no solo es popular porque sea un político progresista (Es un politico regulero), sino porque ha sabido conectar con la una gran parte de sus votantes que le ofrecían su apoyo, rompiendo la la rigidez institucional y mostrándose como alguien cercano y en contacto con la sensibilidad social.
Trump no tiene mascota, así que juega sus cartas como hombre de familia. Es una novedad con respecto a sus movimiento recientes.
Y ahora, le vemos también, como víctima de un embargo comercial injusto.
(Venda puesta.Ya veremos que tal lo lleva con Pete Souza, porque eso si que va a chirriar.)
En política no existe la casualidad, que diría Frank Underwood.
,:-)
Bueno, pues parece que ya ha empezado la fiesta.
:-)
Pete Souza is Using His Obama Photo Archives to Troll Trump
Al parecer hay respuesta de Nordstrom: https://twitter.com/jeffzeleny/status/829431541604478976
Básicamente viene a decir que el motivo es puramente porque las ventas han caído y que ya se lo habían comentado en enero.
Veo que Gorki sigue en su línea de medidas que le importan un pimiento al naranjito. Creo quele molestaría más que no usar su Hotel…
«Hacer visible el enfado del mal uso que hace este señor de las redes sociales y pedir masivamente que eliminen las cuentas privadas y pública a este señor de Twitter.»
Recuerdo un artículo de Enrique sobre Twitter, sobre la necesidad de erradicar los problemas de la red del pájaro azul con los insultos, el bullying, la humillación, el hate speech o el acoso,…
Enrique
Tú que eres un influencer
¿Abres una iniciativa en change.org para cambiar de verdad las cosas en Twitter?
¿Abres una iniciativa en change.org para cambiar de verdad las cosas en Twitter?
Si, y ya de paso que le ponga droga homeopática en el café….
No yo no, Enrique,
¿a que te reirías un rato…?
Influ… ¿qué? Eso no me lo dices en la calle!! :-D
Pues les sorprende porque no han vivido en un país con un gobierno populista… En Argentina estas cosas y muchísimo peores fueron pan de todos los días.. Aqui se llaman «escraches» y ocurrian hacia empresarios, periodistas, consultores, políticos y hasta particulares, y cualquiera que hiciera o dijera algo contrario a los intereses públicos o privados de los gobernantes. Ah… y ni siquiera tenían que estar basados en un hecho real…
No le concedo la adolescencia (real!), ya que considerar terrible «lo que le pasa» a su hija no pasa de infantil rabieta.
Pero… como bien dice un comentarista, ese family style es el que le va a Trump para no desconectar del usamericano medio. Sigue en sus trece, la cuestión es como seguirán sus apoyos (que él no es el único responsable de lo que haga).
La bio de la cuenta del presidente dice: «Tweets by @Scavino45. Tweets by #POTUS signed -DJT.». Si bien Trump tuiteó el mensaje desde su cuenta personal, es posible que la idea de retuitearlo desde la cuenta oficial no sea suya. El retuit no lleva ni texto ni la firma -DJT.
Si la situación se pone tensa posiblemente sacrifiquen al tal Scavino y listo.
No creo que Trump cometa muchos excesos, principalmente por la gran contestación social que tienen sus decisiones. Mi opinión es que los dos principales candidatos a la presidencia eran pésimos. Más que ganar Trump, lo veo como que perdió Clinton. No creo que Trump haga un segundo mandato y, si lo consiguiera, sería el síntoma de un problema mucho mayor.
Pues espera que aún no han desmontado el circo:
Kellyanne Conway, consejera del presidente, pidió el jueves desde la Casa Blanca a los estadounidenses que compren ropa de la colección de la hija de Donald Trump, violando las normas éticas de los funcionarios públicos.
«Vayan y compren productos de Ivanka», dijo Conway desde la sala de prensa de la Casa Blanca durante una entrevista con la cadena de televisión FoxNews.
http://www.elmundo.es/internacional/2017/02/09/589caf29e2704e7d1c8b4609.html
Estoy completamente de acuerdo. Esto puede aplicarse también a que un gobierno utilice los mecanismos del estado para buscar trapos sucios de sus adversarios políticos.
El problema creo que está en esa asociación de lo empresarial con los gobiernos. En pro de beneficiar a las empresas amigas del gobierno, este hace lo que sea para que gocen de ventajas frente a otras competidoras. Esto sucede en EEUU y en España, y es una vergüenza.
Completamente de acuerdo: tu cargo público no está separado de tu actividad online. ¡Gran artículo!
Sin duda, vienen tiempos convulsos y complicados. Lo que entendemos hoy por lógica, quizás deje de serlo desde hace un tiempo.
Adaptemonos.