Jose Manuel Sánchez me pidió para ABC Tecnología mi valoración sobre los cambios en la política de uso de WhatsApp y Facebook y hasta qué punto se ajustaba o no a la normativa, y el pasado lunes incluyó algunos de mis comentarios en su artículo titulado «WhatsApp, en el punto de mira de Europa por la cesión de datos de sus usuarios a Facebook» (pdf).
Desde hace ya bastante tiempo, las reacciones a todo aquello que tiene que ver con las políticas de privacidad y los cambios que las compañías llevan a cabo en ellas se convierte en una especie de histeria colectiva, como si alguien de verdad hubiese pensado en algún momento que Facebook se iba a gastar 23,000 millones de dólares en una compañía para después no consolidarla adecuadamente en todos los sentidos y extraer todo el partido de sus datos. Dedicarse a protestar y a «ponerse estupendo» con si la legislación se cumple al pie de la letra o no, en un mundo en el que absolutamente nadie en su sano juicio se lee los términos de servicio de nada me parece completamente absurdo y fuera de lugar.
Que Facebook, propietaria de WhatsApp, decida finalmente unificar su política de privacidad y extraer toda la inteligencia que pueda del uso de la herramienta es algo absolutamente lógico y esperable: lo absurdo era pretender que no lo hiciese. Que nos planteemos si está bien comunicado o no, a partir de unos límites razonables, es igualmente absurdo: si el cambio se informa y se publicita adecuadamente, aquel que no esté de acuerdo con él puede sencillamente cerrar su cuenta, coger la puerta e irse a otro servicio similar, que los hay a patadas.
Múltiples casos de este tipo demuestran de manera fehaciente que, en la práctica, esto es algo que no hace absolutamente nadie, y que por tanto, cualquier pretensión sobre si el consentimiento es expreso o tácito es, sencillamente, tener ganas de tocar las narices con legislación que no solo no protege a nadie, sino que tiene como única finalidad molestar a todo el mundo y justificar multas absurdas. Tiene tanto sentido como esa estúpida legislación creada por completos incompetentes que obliga a las páginas a informar sobre el uso de cookies so pena de multa y que no solo no sirve para nada ni protege absolutamente a nadie, sino que además nos recuerda constantemente su inutilidad molestándonos cada vez que entramos en una página. La obsesión por ser más garantista que nadie en estos temas hace mucho tiempo que superó el límite del absurdo: leyes llenas de «buenas intenciones» que, en la práctica, no sirven para nada ni aportan ninguna garantía o beneficio real al usuario.
A continuación, el breve texto que envié a Jose Manuel sobre el tema:
Mi opinión es que todo se ajusta a la normativa si está planteado con el nivel adecuado de información para el usuario, y que tratar de establecer políticas ultraprotectoras a nivel nacional o europeo es tremendista y absurdo. Que WhatsApp se haya convertido en la herramienta de mensajería instantánea por defecto de media Europa no impide que Facebook, que es la legítima propietaria de WhatsApp, pueda tomar la decisión de anunciar un cambio en sus políticas de privacidad y compartir los datos que la app genera con el resto de los productos de su cartera, siempre que lo haga proporcionando la información adecuada y ofreciendo alternativas configurables para quien prefiera optar a que esa compartición no tenga lugar.
Existe un nivel exagerado de histeria en torno a la privacidad, personas que piensan que sus datos son revendidos a terceros sin su control o que creen que han entregado su alma al diablo o algo así, cuando en realidad, las compañías que plantean bien este tipo de cosas suelen generar experiencias de uso mucho mejores para el usuario que otras que lo hacen de otras maneras.
Es un tema complicado. En primer lugar, la primera parte del artículo se centra en defender que Facebook compró Whatsapp, en parte, para hacerse con los datos de millones de usuarios. Y que por tanto era esperable que lo acabara haciendo. En realidad yo creo que la intención de Facebook al comprar Whatsapp es irrelevante en este caso ya que Facebook, al comprarla, debió estudiar si lo que quería hacer con ella en el futuro era legal o no.
No olvidemos que Whatsapp es una empresa de comunicación, es decir, la utilizamos para comunicaciones privadas entre personas. Si Facebook quiere sacar información de ahí, hay que vigilarlo muy de cerca y poner unos límites muy claros. Así que me parece correcto que los organismos correspondientes estudien el tema. Es más, me parece muy bien el mensaje de «Ojo, estas trabajando con información privada y sensible. Si te pasas te vamos a multar». Facebook ya es mayorcita para saber lo que puede hacer y lo que no.
Del tema de las cookies, Sr. Dans, completamente de acuerdo con usted, como casi siempre.
Saludos,
Totalmente de acuerdo: controlar lo que hacen, investigar el uso de nuestra información, etc. porque aquí no vale todo. Pero de ahí a discutir si el usuario tiene que dar su consentimiento expreso o basta con que haya sido informado del cambio y no haga nada, me parece absurdo, y terminaremos haciendo lo mismo que con las puñeteras cookies…
Nota Previa: Todo lo entrecomillado en este post fue escrito alguna vez por Vd.
Lo primero felcitarle por expresar claramente su opinión, al contrario de otras veces que salvo que le hayamos leido, el lector del blog neofito, no puede llegar a saber, si Vd. sube o baja la escalera de la opinión.
En definitiva su argumento en este artículo es simple, como casi siempre, una compañía, si se gasta una burrada en comprar una app puede a mitad de la partida cambiar las reglas (T&C) del juego y bordear la legalidad, y si la UE o cualquier gobierno adecua o actualiza su legislación son movimientos «absurdos», y claro opina que la privacidad está sobrevalorada sobre todo, si hay mucho dinero por medio.
Simplemente señalar que esa lógica es ruín y mercantilista, y no quiero subir los epitetos, Vd lo hubiera expresado de una forma parecida a esta si no estuviera de acuerdo…
* » Que son tonterías que están en tu cabeza. A ver si vamos madurando, por favor, que estoy hasta los mismos de este temita recurrente…»
Pero no lo voy a hacer, no es mi estilo,
¿Qué va a ser lo próximo? ¿Decir que la ética está sobrevalorada?
No todo es crítica, Estoy muy de acuerdo con el matiz que añade
«…siempre que lo haga proporcionando la información adecuada y ofreciendo alternativas configurables…»
A ver si alguien le pone el cascabel el gato… Por ejemplo mediante una app de operadora, que proteja nuestro datos.. Porque el modelo chino que Vd. alababa como su nuevo role model de educación, sería prohibir a FB su funcionamiento y punto.
No seas simplista: soy un demócrata convencido, y China no es mi modelo para nada. Aunque en educación parezca que lo están haciendo muy bien. Deducir de mi entrada sobre la educación en China un apoyo al régimen chino es completamente absurdo y fuera de lugar. Solo por eso, tarjeta roja.
Iniciativas del estado que sea para proteger a sus ciudadanos, las que sean, si se hacen con lógica y sentido común. Pero si esas iniciativas acaban generando estupideces como la de las cookies, francamente, prefiero protegerme yo solito. Y eso tiene pinta de ir por el mismo camino…
No apoya, pero están haciendo logros en educación…
¿ Muy bonitos los escaparates culturales?
Solo un dato ¿ Cuánto dinero dedican por habitante en educación? en 1999 16€, nosotros en 2012 , 1027€.
Pero claro si me asomo a la ventanita que me dejan ver, y visito los sitios con anteojeras, veo el paraiso en la Tierra,…
Es un demócrata convencido…
Excusatio non petita, accusatio manifesta
Hombre un referente al uso sobre democracia no debería utilizar expresiones como:
* Tarjeta Roja
* No seas Simplista
* Las iniciativas del estado… acaban generando estupideces,
* Prefiero protegerme yo solito
Aunque cada vez que abre la boca, suba el pan ¿Quien lo ha puesto en duda?
Siga, siga,… pro-fe-sor
Pues no se dónde se dice que un demócrata convencido, uno: no puede decirlo; dos: no puede pronunciar las palabras «tarjeta roja»; tres, no puede acusar a nadie de simplista (aunque lo sea por aclamación) o no puede considerar que hay iniciativas del estado que generan estupideces (¿si eres liberal, aunque sea moderado, no puedes ser demócrata?) Visto lo visto, me limitaré a pensar que tienes días buenos y días malos, y que en los malos te gusta venir aquí a soltarme bofetadas aunque no vengan a cuento, como quien hace terapia. No te preocupes, conozco otros casos similares. Qué le vamos a hacer…
Le pido disculpas si le ha ofendido alguna matización. El estilo también dice mucho de un demócrata.
No te preocupes, tengo piel gruesa. Pero por favor, deja de asumir que tengo «agendas ocultas»… porque no las tengo. Simplemente doy clase de Innovación y hago esto para mantenerme al día. No. Hay. Más.
Estoy de acuerdo en que no se puede privar a una empresa de su modelo de negocio, el exceso de legislación y de que gran parte de la culpa la tenemos los usuarios por no leer los términos de uso.
Por otro lado, Facebook se está aprovechando de una posición dominante, casi de monopolio. Ahora mismo dejar Whatsapp es casi estar incomunicado y un cambio en las condiciones es casi un chantaje. Ahora o me dejas acceder a tus contactos desde Facebook o te quedas sin servicio.
La situación sería totalmente diferente si otras plataformas alcanzasen la misma cuota de mercado y hubiese una competencia real. En ese caso probablemente si habría usuarios que abandonasen Whatsapp y formasen un cambio en sus condiciones de uso…
Absolutamente de acuerdo, Aquel que hoy en día escribe en WhatsApp algo que no le importa que se sepa «Urbi et Orbi», no es que sea temerario , es que es tan completo gilipollas, como quien escribe en un muro de la ciudad y pretende tener privacidad.
Si no quieres que se comercie con tus datos, no abandones tus datos delante de la puerta de tu casa.
Puede sonar a exagerado, pero eso de dejar los datos en la puerta de casa está meridianamente claro… y nadie niega la existencia de los que mangan dentro (dentro!) de casa… pero en internet hay demasiada «dejadez»!!
Bueno. Pero no es sólo lo que escribes. También con quién te escribes, cuando, desde donde, mediante qué dispositivo…..
El problema es que empiezas a usar una aplicación, esta tiene un exito bestial y llega un fagocitador de datos como es FaceBook (a su lado, Google es una hermanita de la caridad) y pretende usar la información que tiene sobre ti (que no será poca…) para que te metan publicidad a cascoporro tanto ahi como en FB (alguien se ha leido el texto draconiano de los últimos terminos uso?).
Para terminar de arreglarlo, aunque digas que no… ellos contraatacan con un «O caja o faja». Pues bien, muchos eligen ‘faja’ y mandan a la porra a WhatsApp (cerrando su cuenta) y pasan a usar otras aplicaciones como Telegram o Wire. Es cuestión de tiempo que la gente huya de esa aplicación.
Yo soy uno de estos y aunque esto implique perder a varios contactos de mi lista (bastantes), siempre me tienen con otras tecnologías mas ‘arcaicas’ como es el SMS o ‘iMessage’ (Lo confieso: 101% usuario de iPhone).
Sinceramente y tras bastantes horas en la biblioteca de una facultad derecho (cada cual se entretiene como puede) resulta tranquilizador el celo y rigor con el se preserva la privacidad de los usuarios en Europa en comparación con cosas como las que denuncio Edward Snowden.
(Que la aplicación de normativas como la de las cookies es un despropósito, es algo de lo que somos conscientes todos)
–
En rigor, el legítimo propietario de sus datos personales son los usuarios. Y las clausulas de los EULA no son vinculantes en aspectos que vulneran la ley o la especial protección de los datos de carácter personal.
Porque como todos los contratos, están sujetos a un marco legal común y no constituyen leyes por si mismos. La ley prevalece por encima del pacto contractual. Es un estamento de orden jurídico superior e irrenunciable.
La ley nunca es una App. No se puede circunscribir los acuerdos de uso, a la aceptación o consentimiento de condiciones legales que no se ajustan a la protección de datos, de los derechos de los consumidores, o que los conculcan.
Sé que a muchas personas les parece que las leyes son imposiciones injustas, que usan los gobiernos para reprimir nuestro derecho natural a vivir en los bosques, al mejor estilo de Thoreau (o Unabomber) pero como sujetos sociales, la ley forma parte de nuestra experiencia cotidiana y el libre ejercicio de nuestros derechos.
Entenderla, nos convierte en personas más capaces a la hora de ejercer como individuos en ese contexto social que es Internet.
Pretender que la ley diga lo que yo quiero entender que dice, es simplemente, una comprensión torticera e instrumental de ese compromiso social inherente a las mismas, para quien pretende estar por encima de las norma común (o de los comunes).
Que yo entiendo que hay personas que ven las leyes como un estorbo (con lo bien que nos salieron las preferentes). Pero también, hay personas daltónicas y seguimos usando los semáforos y el código de circulación. El liberalismo económico nada tiene que ver con eso.
Y ni siquiera se puede eludir ese compromiso social comprando el bosque.
—
De vuelta al caso concreto de Facebook: que la cesión de datos de carácter personal entre compañías está restringida en Europa, es casi de primero de fontanería.
En EE.UU se está gestando una normativa similar a la GDPR de la UE y en el ínterin, se ha desarrollado un marco legal de trabajo (Framework) el ‘EU-U.S. Privacy Shield‘ que es un intento de armonizar ambas legislaciones, plenamente vigente ya, y que por lo que parece, Facebook ha intentado saltarse e ignorar antes de que fuese de aplicación efectiva, incluso después de suscribirlo (sólo hay que echar un vistazo a su magra certificación del 30 de septiembre).
Espero que los enlaces sirvan para darle un contexto más tangible a lo que está sucediendo con Facebook y WhatsApp y que se está saltando convenios de protección de datos previamente aceptados y por qué Alemania se ha visto en la circunstancia de tener que pararle los pies. Es responsabilidad de quien ha iniciado ese proceso de transferencia de datos conocer el contexto legal que se ha suscrito. Cómo Google, SalesForce, Microsoft, etc.
(De la burbuja de centros de ciberseguridad hablamos otro día. Todo por el presupuesto público)
—
The EU-U.S. Privacy Shield Framework
A Comparison Between US and EU Data Protection Legislation
Questions and Answers on the EU-US data protection «Umbrella agreement»
Microsoft, Salesforce, Google all sign up for EU-US Privacy Shield – Ars Technica
Chapeau!
Te lo digo yo porque los otros ya se están mirando el ombligo.
La ley prevalece y es obligación de las partes conocerla, aplicarla y cumplirla. Obviamente, el usuario no sólo desconoce sino que se la sopla… y es por aquí por donde andan los tiros de Don Enrique. Tiene razón, sí… pero…
La otra parte contratante, de por sí la que obtiene los réditos económicos del pacto ¿debería o no conocer, aplicar y someterse al ordenamiento vigente?
Es responsabilidad de facebook (y de todos los demás) conocer, respetar, aplicar y, además, ganar dinero sin salirse de ese marco… de esos marcos; porque las legislaciones cambian con los países.
Otra cosa es que hubiera un empuje social que forzara al legislador a cambiar esa ley… entonces sí se le podría exigir, por lo menos, celeridad… pero no hay tal.
Yo al menos lo veo clarísimo. Si hago una pagina web. para que la gente exhiba sus cuadros al oleo entre sus conocidos y en las condiciones que hago aceptar, está que pueda comerciar con esas fotografías y sus datos, que nadie se llame a engaño si luego su cuadro aparece adornando una camiseta y los datos sirven de base para abrir tiendas de manualidades. ¿Qué esperaban?
.
A la tarjeta que me mostró WhatsApp en mi móvil, hará 2 meses o así, solicitándome con estilo ambiguo, consentimiento expreso para diversas comparticiones…pero que ya me sospechaba-sabía yo que la cosa iba a cuenta de mis «9 dígitos»…Pues le dije que «no». Aparentemente terminó ahí la cosa.
A la semana siguiente, ya en el ordenador de mi escritorio, la página de Facebook me saca, no una tarjeta intercalada como WhatsApp, pero sí una ventana emergente pidiendo también el nº, y alegándome que así será más fácil localizarme ( mi familia y amigos ya lo tienen, no necesito esto ), y si eso «no me pone» lo bastante…me añaden con mucho énfasis que me conviene también darlo por «mejorar mi seguridad»..no te lo pierdas !!!
¿ Pero qué movida es esa de «mi seguridad» ? No entiendo nada…Y si sigo sin darlo..qué voy a necesitar ? Un escolta para ver lo que me han escrito y echar unas risas en el Face ?? No me cuadra este puzle de desvaríos..y les dije no. Y también terminó ahí la cosa.
¡ Qué resolutivo que soy ! Digo que NO en un sitio..y digo también que NO en el otro…Y ya he resuelto el problema de la privacidad universal !!
Pues si os sirve de algo el saberlo: Mi gozo en 1 pozo..ingenuo de mí…Al poco tiempito le hago la actualización de WhatsApp para que me añadiera el emoticono de los aros olímpicos (que ya lo tengo :-) y no-sé-qué otra corrección de errores..Y me vuelve a saludar que quiere «trajinarse» mis datos con otra empresa…
Y luego..en la web..me lo sigue pidiendo el Face periódicamente…cuando a «ellos» les parece..aunque hay certezas para pensar que te lo colocan con 1 bot que te propone el trato automáticamente..De modo es que ellos no cogen «fatiguilla» para hacer esto..soy solo yo el que cojo fatiguillas para decirles que No manualmente todas las veces…
Visto lo visto..y como yo soy un chico muy imaginativo…me imagino que cuando les dé » «el Sí» expreso..¡ y en los 2 sitios..que no se os olvide!!… pues entonces dejarán de darme por c**o con los mensajitos !! :-)
O como dice el Profesor…aunque hayas dicho que Sí..y si lo intervienenen esto de forma legal..pues cada 2 x 3 tendrás : «Le recordamos que para poder acceder a esta función, es imprescindible obtener acceso a información sensible, como su nº de tno. , operador, etc…ACEPTAR o CANCELAR.
Por si no teníamos bastante con los virus..con los ataques DDoS, con los rastreadores, con los anuncios a Full Screen, y con las paginas que te advierten que desactives el bloqueador de anuncios..o si no.. no te dejamos entrar a la fiesta..
Y la última película se llama: «Me voy a trajinar tu nº de tno.»… o sí o sí..de una forma u otra..lo quieras o no, en cada página que entres y en cada transacción que hagas…te lo recordaré cada vez…
Humana reacción: Si no me queda otra..¿para qué narices me lo recuerdas? Haz lo que tengas que hacer..pero a mí déjame vivir…que yo entro aquí para ver los mensajes de mi familia y amigos..No los tuyos.
La solución esta clara: Cerrar (que NO abandonar) tu cuenta de WhatsApp y presionar para que tus contactos sean un poco mas responsables con su privacidad y empiecen a utilizar otras aplicaciones similares pero muchisimo mas respetuosas.
Mis dos preferidas: Telegram y Wire.
No solo la normativa no se enmienda, sino que va a más, con exigencias de información cada vez mayores para que presuntamente los usuarios estén informados.
Aviso a navegantes ha salido una nueva normativa europea de protección de datos y como será la cosa que tenemos dos años para adaptarnos a ella.
¿Qué ocurre en realidad en medio de tanta normativa?
Nadie se lee las políticas de privacidad, que dicho sea de paso son un autentico tostón .
Nadie mira las cookies que te deja en el navegador ninguna página.
Pero también estoy de acuerdo con que WhatsApp no es una red social, se ha vendido como una herramienta de comunicación, por lo tanto se le supone cierta privacidad a lo que hablas en ella.
Y sí creo que serán organizaciones publicas los que tengan que poner coto a ciertos desafueros de las grandes compañías multinacionales, por que como se ve en el comentario anterior la lucha individual está perdida.
No podría estar más de acuerdo con tu resumen. Yo he recibido en las últimas semanas numerosos whatsapps sobre este tema diciendo cosas tales como: «tendrán acceso a todos tus datos» o «se compartirá toda tu información sin tu consentimiento», con titulares como «lo que no sabemos de Facebook y WhatsApp».
Totalmente absurdo. ¿Qué datos o qué información se va a compartir y a quién? – Pues la misma de siempre, la misma que utiliza cualquier plataforma en la que nos registramos; y se rige por las mismas leyes que todas esas otras, que como bien dices, nadie lee «Las Condiciones del Servicio y la Política de Privacidad».
Bueno, y lo de la Ley de Cookies es de Juzgado de Guardia. ¡Qué cosa más incómoda y más absurda!. Nos pasamos el día cerrando ventanitas para haber de navegar. Insoportable…
De eso tienes que dar gracias a los burrocratas de la UE, que no hay nada peor que dejar a un asnocrata meterse en berenjenales técnicos.
La ley de cookies de la UE no es que sea mala, es que es nefasta, pero bueno… mientras en este pais (y otros) siga habiendo pan y circo no le harán caso y mientras tanto… te pueden hasta clavar hasta 600.000 Euros de multa.
Alucino con la doble vara de medir.
Un medio rechaza a aquellos que ponen un adblocker porque vive de la publicidad y recibe las iras de la comunidad.
Whatsapp elimina la aplicación de mi móvil (literal) porque no acepto que envíen mis datos a FB y resulta que es el derecho y la libertad de Whatsapp para proceder de ésta manera. Incluso por encima de la ley.
Ahora me dirán que si no quiero no use whatsapp.`Pero cuando me metí en el universo whatsapp, nada de ésto estaba en los términos y condiciones.