Marimar Jiménez, de Cinco Días, me envió algunas preguntas por correo electrónico para pedirme mi opinión sobre la noticia publicada originalmente en The Wall Street Journal en la que se detalla cómo el consejo de administración de Yahoo! está considerando la venta de los activos estratégicos de la compañía en todos los negocios relacionados con internet, y hoy incluye buena parte de mis comentarios en su artículo, titulado «Yahoo se rinde ante Facebook y Google y estudia vender su negocio de internet» (pdf).
Expuse mi opinión sobre Yahoo! de una manera bastante clara en un artículo publicado el pasado 22 de octubre titulado «Yahoo! lo sigue intentando… aunque quede poco por salvar«, y se alinea muy bien con lo sostenido ayer por Ars Technica: lo que Yahoo! hace en internet a día de hoy realmente vale muy poco. Con muy escasas excepciones, es una colección dispersa y venida a menos de propiedades que o bien se usan poco, o tienen una segmentación de usuarios poco interesante, o responden a lo que fue una adquisición de alguna propuesta que en su momento pudo ser interesante, pero que se ha ido dejando morir hasta convertirla en marginal.
El repaso de la lista de adquisiciones de Yahoo! es tan impresionante, tan brutal, y representa una destrucción de valor tan increíble que creo que expone perfectamente lo que ha sido la trayectoria de esta compañía: teniendo en cuenta solo aquellas operaciones con datos documentados en Wikipedia, 48 sobre un total de 114, los recursos invertidos sobrepasan los dieciocho mil millones de dólares. Una cantidad que tampoco tendrían que suponer un escándalo si no fuera por la consistente trayectoria de las mismas. Hablamos de una compañía que ha gastado ingentes cantidades de dinero en adquirir servicios que en muchos casos ha terminado cerrando, cuando no viendo salir a sus fundadores completamente desesperados o revendiéndolos por cantidades ridículas. De haber puesto en valor únicamente algunas de sus adquisiciones, la compañía contaría ahora con un plantel impresionante de personas que han logrado triunfar posteriormente fuera de ella, como es el caso de Stewart Butterfield, que se incorporó a Yahoo! con la adquisición de Flickr en marzo de 2005 ($40 millones) y se mantuvo como director hasta julio de 2008, para posteriormente salir y crear Slack, hoy valorada en casi tres mil millones de dólares. Ejemplos como ese abundan en la lista de adquisiciones de la compañía: hacerse con Broadcast.com en 1999, en plena burbuja, por $5.700 millones, para terminar cerrando el servicio desarrollado en torno a ella, Yahoo! Music Radio, y como ese ejemplo, muchos más. Una destrucción de valor constante, clarísima, derivada de una mala gestión y de equivocar todos y cada uno de los planteamientos estratégicos, de dedicarse a los negocios equivocados.
A continuación, el texto completo de mis respuestas a Marimar:
P. Según el WSJ, Yahoo se planteará esta semana vender su negocio central de internet, siguiendo el consejo de la firma de inversión Stanboard Value. Este incluirá el buscador, el servicio de correo electrónico y las plataformas de noticia, creo. ¿Tiene sentido este movimiento estratégico, más cuando según las cuentas de Yahoo en la SEC, el 79% de los ingresos de la compañía provienen de la publicidad display y en búsquedas?
R. Yahoo! ha agotado ya todos sus grados de libertad a la hora de encontrar una solución a sus problemas. Es una empresa sin alma, que simplemente se dedica a languidecer en sus actividades, a dilapidar la imagen de lo que un día llegó a ser. Tras intentarlo volviendo a traer al fundador y fichando a una estrella de la industria, ahora optan por retirarse a los cuarteles de invierno, abandonar aquello en lo que no son capaces de ser competitivos porque se mueve demasiado rápido, y refugiarse en otros negocios. Es un movimiento desesperado y esencialmente absurdo: abandonar la industria que les convirtió en lo que en su momento llegaron a ser.
P. Otra cuestión que se barajará será la escisión de la participación de la compañía (un 15%) en Alibaba, valorado en algo menos de 30.000 millones de euros. ¿Qué sentido podría tener esto?
R. La idea es tratar de extraer la mayor cantidad de valor posible de unos activos que se deprecian cada día que pasa sin que hagan nada. La participación en Alibaba es un activo de importante valor que adquirieron cuando no había demostrado aun gran cosa, que hoy puede generar utilidades significativas, pero que no recibe ningún tipo de sinergia positiva del hecho de estar encuadrado dentro del grupo.
P. ¿Qué le ha pasado a Yahoo para verse en la situación actual?
R. Yahoo! se convirtió en una empresa sin alma cuando despreció la tecnología y trató de dedicarse a ser una empresa de medios. Cuando la compañía fichó a Terry Semel, un directivo de Hollywood, y trató de convertirse en una empresa de medios y entretenimiento, equivocó completamente la dirección. Estratégicamente, la industria se movía en la dirección contraria, la de potenciar una capacidad tecnológica que se movía a gran velocidad: incluso las empresas de medios, hoy, necesitan convertirse en cierta medida en empresas de tecnología si quieren triunfar. Yahoo! prescindió o degradó su tecnología para poner el foco en el entretenimiento, dejó de invertir en el desarrollo de su buscador, de sus algoritmos de segmentación… básicamente, perdió su alma y se convirtió en un zombie, que no solo está muerto y no lo sabe, sino que además, mata aquello que toca, incluyendo la práctica totalidad de sus adquisiciones.
P. Si se vende el negocio central de internet, ¿qué negocios le quedarían a Yahoo y qué peso tienen actualmente estos en las cuentas de la compañía?
R. Negocios como el desarrollo de contenidos, los servicios co-branded, el comercio electrónico, o los mapas. Yahoo! hoy es una especie de ensalada absurda de productos que, en su inmensa mayoría, tienen muy escasa relevancia.
P. El papel de Marisa Meyer. Se la fichó para reflotar la compañía, pero parece estar cada vez más en la picota. ¿Qué ha hecho bien en tu opinión desde que se incorporó en 2012 y qué ha hecho mal o simplemente no ha hecho, pese a ser necesario, desde entonces?
R. Si atendemos a los resultados, ha hecho muy pocas cosas bien. Pero en realidad, había muy pocas acciones posibles: la compañía vivía ya en una dinámica de espiral negativa de la que no había sido capaz de sacarla ni su propio fundador, con todo el carisma y la influencia que tenía dentro de la empresa. Tratar de atraer de nuevo a los empleados a las oficinas cancelando los acuerdos de teletrabajo puede ser un intento de reconstruir la cultura empresarial, que en el caso de Yahoo! tenía mucho de intrínseca, pero también es una manera segura de enfadar a quienes disfrutaban de aquel nivel de flexibilidad, y de provocar un brain drain, una importantísima pérdida de personal cualificado, que no encontraron problemas a la hora de irse a otros sitios. La empresa, que ya había cometido el error de prácticamente abandonar la tecnología, se descapitalizó intelectualmente, y perdió todavía más flexibilidad. Al final, es una especie de triste crónica de una muerte anunciada.
P. ¿Está a tiempo Yahoo de ser la empresa referente que fue o ya es demasiado tarde, dada la fuerza que han tomado otras como Facebook, Instagram, Snapchat, Google..?
R. Es demasiado tarde. Desgraciadamente, no veo ninguna acción que pueda ser capaz de poner a Yahoo! en valor hoy en día: lo que fueron sus activos específicos hace tiempo que ya no están en la compañía, las adquisiciones interesantes que hizo han perdido la inmensa mayoría su valor, las personas brillantes que atrajo mediante acqui-hires hace tiempo que se fueron, y el conglomerado de servicios que ofrece no tiene ni pies, ni cabeza, ni nada que lo haga especialmente diferencial.
This article is also available in English in my Medium page, “Yahoo! finally throws the towel in«
La verdad, sorprende que siga existiendo.
La pagina del buscador de Yahoo! fue la primera web que vi en mi vida cuando aun estaba en la universidad. Aun conservo una dirección de correo @yahoo.com que fue la primera que tuve.
La verdad es que siente uno cierta nostalgia y algo de apego por esta compañía que en su día fue un verdadero referente.
A mí lo que me llama la atención esque a día de hoy siga activa :-S
El fundador de Yahoo, Jerry Yang, en un ataque de boba soberbia, se negó a vender a Microsoft la compañía, cuando le ofrecían un premium del 62% de su valor en Bolsa. Curiosamente entonces, aquí Dans y casi todos los comentaristas, antiMicrosoft a ultranza, aplaudieron la decisión de Yang, aunque ya entonces, era claro que Yahoo, era ya una empresa zombi, con la peor directiva que se puede tener, una directiva sin objetivos que alcanzar, el tipico caso de un ciego guiando una fila de ciegos.
Hay se ve muy claro lo que entonces sólo se intuía, aunque sin mucho esfuerzo, la erronea y funesta decisión tomada en aquel momento por Jerry Chang. Van a vender la empresa, o lo que queda de ella, al mejor postor, con la diferencia, de que hoy, no hay postores para sus despojos.
Es muy posible que ni Microsoft, ni Google, ni Facebook quieran hoy para nada , lo que posee Yahoo.
.
Yahoo sigue teniendo al menos una joya: Yahoo Finance. En torno a esta pieza tal vez pudieran haberse reinventado en torno al FinTech pero posiblemente ya sea tarde para ofrecer algo verdaderamente diferencial. Es una pena, están zombificados.
¿Estás seguro? Yo hace mucho que me pasé a Google Finance… puede que mi uso no sea especialmente sofisticado, pero me encuentro con todo lo que necesito! ¿Qué ves en Yahoo! Finance que te parezca tan especial? (es genuina curiosidad, me puedo estar perdiendo algo importante)
Hablo en pasado, «pudieran haberse reinventado». Seguro que hay quien pueda emitir opiniones mucho más fundadas que la mía, además llevo año y medio con nivel de uso bastante bajo… pero bueno, ahí van un par de ideas:
Como usuario de a pie de Yahoo Finance, poder ponerle indicadores con facilidad y configurar la gráfica me resultaba muy útil, y fue una vía de aprendizaje. Tenían hace mucho tiempo funcionalidad por ejemplo para enviarte alarmas, cosa que recientemente algunos bancos y portales han empezado a ofrecerme.
Probé Google Finance (hasta que descontinuaron Notebook tuve la costumbre de probar todo lo que sacaba Google) y no me resultaba muy intuitivo, no encontraba la funcionalidad que Yahoo si me ofrecía, creo recordar que no encontraba bolsa española… y lo dejé, esperando que evolucionara, cosa que parece haber hecho.
Mi impresión, y sólo debe interpretarse como tal, es que tuvieron una ventaja tecnológica y visionaria durante un tiempo pero ese tiempo pasó o tal vez es que sufrieron la desventaja del primero en llegar. Sospecho, y admito que es poco más que una intuición, que en torno a Finances + Pipes, poniendo una usabilidad similar a la de IFTTT y ofreciéndola a terceros podrían haber montado una plataforma interesante.
Dejo abierta una pregunta ¿Comprará Google Flickr?
Y ¿que pensáis que puede pasar con Flickr?
Lo pregunto porque soy usuario, me gusta y además es gratuito
En mi opinión, es de lo poquito que tiene algún valor. Quizá lo compre alguien, quizá pueda seguir por libre, separado del resto. Pese a todo se ha quedado solo, (y quizá sea poco) , en un repositorio de fotos en la «nube». Habría que buscarlo más utilidades, por ejemplo hacer videos a partir de las fotos, o reciclar de alguna otra forma los contenidos de Fliquer.
Bueno, un repositorio de fotos en la nube que fue el gran referente, y muy valorado por fotógrafos profesionales amateur «avanzados»
Gracias Enrique.
Que lo vendan todo! Menos su marca.
A Yahoo! Le queda algo con valor (pese a su continua depreciación), su marca. Sinceramente creo que este es el muelle que puede empujar a la compañía si tienen el valor necesario para redefinir su misión de una vez por todas, cerrar todos los ‘perfifericos’ y poner los recursos a trabajar, sólo y exclusivamente, en enfocar esta misión. Foco, servicio y valor es su ultima carta (y probablemente fué la primera).
Lo predije hace casi dos años: http://networkingparatodos.blogspot.pe/2014/01/el-futuro-de-las-redes-sociales.html
El futuro de las redes sociales
La inmediatez de Tuiter la convertirá en una insuperable plataforma de noticias, recurrida por todos en busca de información en tiempo real y preferida por los periodistas. Su actual base de usuarios se reducirá hasta alcanzar su dimensión real, tal como ocurrió con los blogs, atrás quedaran los tiempos en que los usuarios publicaban desde lo que almorzaban hasta la más insignificante de sus ocurrencias.
Google+ seguirá aprovechando la sinergia de todos sus productos para convertirse en la red social en la que hay que estar (los medios brasileños, alemanes, belgas, franceses y españoles ya probaron lo que es estar fuera, y la soberbia de tuiter los dejó sin los ingresos de Google) para tener presencia en Internet, ya sea que necesites una cuenta de correo, publicar un vídeo, editar un documento o compartir archivos tendrás que recurrir a Google y sin darte cuente serás parte de Google+.
Con Outlook, Microsoft empleará la estrategia que le viene funcionando desde sus inicios, todo su músculo empresarial y todos los recursos necesarios puestos a disposición, con el fin de dirimir con Google+ la supremacía en las redes sociales, desde ya cuenta con el casi monopolio del Office y del nuevo Office 365 que se integraran a sus servicios (Skype, Sky Drive, Outlook, etc.). Hay que tener en cuenta que el sector corporativo no le es ajeno y su equipo de marketing es insuperable en ese terreno, pero ademas apostará fuerte en el sector educativo, donde desde ya el uso del Office 365 es gratis. con lo que tienen asegurada la masa critica de usuarios que necesitan como red social que aspira a ser la primera.
LinkedIn con su elitista pretensión de ser una red social exclusiva de profesionales, negándoles el acceso incluso a profesionales de rubros no convencionales, será una insignificante red social o desaparecerá. Whatsapp y Line sucumbirán ante Google+ y Outlook y se enfrentaran al dilema de desaparecer o ser absorbidas.
Finalmente, Yahoo seguirá siendo la gran incógnita, sin un horizonte claro (no es buscador, no es una red social, no es el servicio de mensajería), sin un producto diferenciador y sin un CEO más efectivo (y menos efectista), seguirá en vigencia más por inercia empresarial que por logros propios.
Han asumido que yahoo no volvera a ser lo que era? Jaja. Los usuarios lo habiamos visto hace como diez años, bastaba con preguntar. Yo de yahoo solo uso el correo y porque cambiar supondria perder contacto con gente y servicios. Sino… Ya me hubiera ido porque es pesimo, la verdad. De lo que conozco, solo se salva Flickr. El resto no vale nada y apenas ha evolucionado. DEP Yahoo.
Que la CEO Marisa Mayer no tiene muchas luces era algo que ya se percibía cuando tuvo la «brillante» ocurrencia de poner fin al teletrabajo en Yahoo.
Ah si si, en el 2013 cuando estaba todavia entre las 5 principales empresas de internet, todos los directivos y empleados de Yahoo que eran la mar de listos. ¿ porque no vendio a Microsoft por esa barbaridad de dinero? …
Hombre vender una empresa que esta en los primeros puestos de internet, una locura decian todos…
asi que las demas colosas incluida Google ahora que vayan tomando nota, porque dentro de unos meses quien sabe …
Y la marca Yahoo pues va a valer lo mismo que Netscape, Terra, y las demas caidas, nada mas que escucharla y es salir corriendo
Es una lastima que Yahoo se encuentre en esta posición aún cuando tenian buenos servicios como GeoCities y su motor de búsqueda Altavista que en su momento fueron los pioneros en las ramas que ambos desempeñaban.
Pero descidieron tomar el camino equivocado, pensando que estarían siempre en la cima de las empresas tecnologícas. Se enfocaron en lo que menos importaba y al final estas son las consecuencias.