Veo en TechSpot y en Computer Reseller News que HP podría estar considerando poner en el mercado ordenadores de sobremesa y portátiles completamente preconfigurados con Linux, y que afirma ver en ello una gran oportunidad de negocio. La noticia, por supuesto, me parece enormemente positiva: la tarea de instalar y configurar Linux en un ordenador, aunque ha avanzado enormemente en términos de usabilidad y facilidad, sigue siendo algo que asusta a un número importante de usuarios, que se mantienen en otros sistemas con los que muchas veces están enormemente descontentos por un puro motivo de inercia. Dado que uno de los puntos cruciales en la estrategia de Microsoft consiste en utilizar a los fabricantes de ordenadores como canal de distribución, haciendo que todo aquel que se compre un ordenador nuevo lo haga con Windows Vista preinstalado, el hecho de que las dos marcas claramente líderes en venta de ordenadores se planteen distribuir sistemas operativos alternativos únicamente puede ser positivo. Después de todo, lo que le falta a Linux no es calidad ni vistosidad (eye-candy), sino algo más sencillo: superar los mitos, las dificultades, la imagen de «sólo para técnicos» y la falta de visibilidad.
Sin embargo, siendo la noticia enormemente importante, la parte que a mí me llama la atención es otra: ¿qué lleva a HP a plantearse ahora de repente la posibilidad de ofrecer ordenadores con Linux preinstalado? ¿Ha hecho, acaso, algún estudio de mercado que le indique que existe una demanda interesante a cubrir? ¿Ha contratado, tal vez, a alguna prestigiosa firma de investigación que ha afirmado detectar tal nicho mediante técnicas estadísticas? Pues no. Simplemente, no le ha hecho falta. Lo único que ha tenido que hacer para darse cuenta y evaluar la magnitud de la oportunidad del mercado ha sido coger el ratón, y hacer clic en la página que su competidor, Dell, había creado para preguntar a sus clientes qué tipo de cosas querían pedirle a la marca. Efectivamente, como comentamos hace algo menos de un mes, Dell inauguró su página denominada Dell IdeaStorm, un formato de filtro social a la Digg en el que la gente puede subir ideas y recibir votos de otros usuarios, que las promueven a la portada en función del número de votos, comentarios y atenció recibida. En la página de Dell, nada más salir, se destacaron claramente una serie de ideas importantes: un importante número de votos respaldaba ideas como la posibilidad de que Dell ofreciese ordenadores preinstalados con Linux, que sustituyese Microsoft Office por Open Office, Internet Explorer por Firefox en la preinstalación, etc. Esa serie de hilos de conversación, que también comentamos aquí, pasaron a ocupar rápidamente las primeras posiciones en la portada de Dell IdeaStorm, con números de votos que en algunos casos superan los cien mil. La compañía, viendo lo importante de la tendencia, anunció que se pondría a trabajar en ello, concretamente con Novell, aunque, a juicio de algunos analistas, su respuesta se parecía más a un «vale, ya veremos qué, cómo y cuándo» que a un sí incondicional. Y en esto, aparece HP y anuncia que está cerrando acuerdos para ofrecer líneas de PC con diferentes distribuciones de Linux preinstaladas, algo que habían hecho anteriormente pero que no les había dado ningún resultado tangible. ¿Qué lleva a HP a considerar que la demanda de este tipo de productos ya puede haber madurado lo suficiente como para ofrecerlos? Claramente, la visión de las reacciones del público en Dell IdeaStorm. Esto nos plantea una interesante paradoja: la que solicita la opinión de los clientes es Dell, la que pone el instrumento para recibir dichas opiniones es Dell, la que corre el riesgo de quedar mal por no poder responder a las peticiones formuladas es Dell… pero la que recoge las opiniones y capitaliza tanto la tendencia como la imagen de escuchar rápidamente es su más directo competidor, HP, que permanecía simplemente a la escucha de lo que opinaban, no lo olvidemos, no los clientes de Dell, sino los clientes del mercado de ordenadores en general, personas que están mirando el mercado para adquirir una máquina.
HP, por tanto, se limita a hacer eco de una petición que ha podido ver – información perfectamente pública – en la página de un competidor, pero que o ha tenido que invertir para crear, desarrollar y popularizar, ni siquiera correr el riesgo de quedar como alguien que no escucha a sus clientes si no da respuesta a dichas peticiones. Una estrategia muy inteligente de obtener beneficios sin asumir riesgos, pero que nos lleva a plantearnos si este tipo de estrategias de crowdsourcing «en abierto» tienen sentido: si ahora HP pone en el mercado esos ordenadores con Linux y se convierte en la favorita de ese creciente sector del público que quiere alternativas a Windows, ¿cómo se queda Dell, tras hacerle el estudio de mercado a un competidor, ponerle la oportunidad en bandeja y no ser capaz de capitalizarla? ¿Qué ocurre cuando pones medios para escuchar a tus clientes pero, por su misma naturaleza, esos medios pueden ser escuchados también por todo el mercado, incluyendo analistas y competidores? En los albores del uso del crowdsourcing como estrategia, empieza a verse una cosa bastante clara: nos quedan muchos nuevos capítulos de libros de Dirección Estratégica por escribir y mucho por aprender.
Hola a todos:
A mí me parece que, además de todos los argumentos a favor del software libre (que por lo general a la gente me parece que le importan un comino) algo que sí ayudaría al éxito de esta propuesta sería que cuando yo (un consumidor normalito) vaya a comprarme un portátil, el vendedor me diga:
«Ahí tiene usted esos dos modelos de HP, son el mismo, pero el de la izquierda vale 800€ y el de la derecha 900€»
Y preguntaré yo: «¿Cuál es la diferencia?»
«El de la izquierda lleva instalado Linux y el de la derecha Windows Vista»
(Las cifras son simuladas, sólo quiero ilustrar mi idea)
Ahí ya elegiría yo el que me diese la gana…
¿Van a hacer algo así los de HP?
¿O van a cambiarte el SO «de fábrica» sin abaratar el producto final?
Un saludo
Hola a todos:
Este verano, una franquicia de tiendas de informatica ofrecia ordenadores con linux preinstalado por unos 300 euros, viendose una rebaja de mas de 100 euros con respecto a maquinas similares con windows.
Saludos a todos.
Puede haber una segunda etapa de «aprendizaje en cabeza ajena»: HP es la primera en poner a la venta los equipos con Linux y Dell, en función de las ventas de estos, decide si poner en marcha esa alternativa o no.
En este sector ser el primero tampoco garantiza nada y cualquier alteración de las cadenas de producción es delicada para Dell, por lo que puede esperar a ver si la voluntad de los consumidores expresada en su web coincide con algo por lo que realmente están dispuestos a pagar.
Corolario:
No preguntes si ya tienes la respuesta preconcebida, y no cuadra con lo que tu querías.
Si mueves todo eso, y al final no haces nada, no te molestes si alguien ha visto ese nicho y lo ha explotado o bien antes que tu, o bien a pesar de ti.
Saludos.
Vaya, vaya… se van cumpliendo mis predicciones, una a una… y eso que no tengo un MBA… solo soy un simple FPII… y no soy ninguno de esos reputados analistas a los que enlazas y de los que alimentas tu blog…
https://www.enriquedans.com/2007/02/%c2%bfescucha-dell-a-sus-clientes.html#comments
https://www.enriquedans.com/2007/02/dell-responde-al-crowdsourcing.html#comments
Enrique, no te lo tomes a mal, tienes una gran audiencia y reputación, te sigo desde hace tiempo y cada vez percibo más, que la calidad de este blog, el verdadero peso, recae en los comentarios… y no en las entradas… y cuidado, que no lo digo por mi, pero tienes lectores con unos conocimientos muchas veces bastante más amplios que los tuyos y muchas veces también con una visión más lucida de la realidad del sector…
Cada vez más tengo más patente de que todos esos analistas, esas reputadas publicaciones siempre van por detrás de la noticia y una gran parte de las ocasiones por detrás también de muchísimos lectores y usuarios de TI… que no hacen más que relatarnos evidencias… esa es la verdadera revolución, el protagonismo esta pasando de los grandes gurús al usuario… el que poco a poco se desprende de esa pesada mochila de la incultura tecnológica… y el software libre contribuye en gran medida a eso, a la democratizacion del conocimiento tecnológico… y la tan traída web 2.0 no es más que una constatación de este hecho… de que el usuario ya esta superando la etapa infantil en las tecnologías y ya esta en mitad de la adolescencia… algún dia llegaremos a la madurez y sera el principio del fin de las grandes fortunas basadas en el vaporware, el FUD y los monopolios…
Saludos
Creo que el timming es bueno para lanzar linux en el desktop. Muchos (me incluyo) estamos desencantados con Vista y pensamos darle una oportunidad a otra S.O., puede ser Linux o MacOSX.
Si un portátil viene con Linux configurado de fábrica con toda la funcionalidad ( hibernación, control de batería, suspención, multimedios, etc ) sin necesidad de ser un experto y además tiene un soporte multicanal decente por un precio razonable, será un éxito.
El coste de la licencia se puede transferir a soporte sin penalizar el coste total y allí hay un buen negocio.
Tedremos que esperar además la respuesta de M$ que seguramente no será pública, pero dilatará el proceso ( si es que no lo está haciendo ya).
Slds
FJA
Eso demostrará que la gente normal no quiere el Linux.
El que lo compre será para formatearlo nada más llegar a su casa y grabarse el Windows pirata.
Sí, sí, habrá excepciones, claro.
Partís de una premisa errónea, en mi opinión, de que el Windows es una mierda que la gente está obligada a comprar.
Hola,si el futuro muestra que será posible un computador con linux y con todas lasfuncionalidades funcionando,cosa que los que no somos computines, no podemos configurar.
Tengo laimpresión que el subconciente te jugó una mala pasada:
«¿qué lleva a HP a plantearse ahora de repente la posibilidad de ofrecer ordenadores con Windows preinstalado?»
Aquí donde dice Windows, no debería decir LINUX…
o incluso GNU-LINUX.
Helder.
Pues discrepo totalmente, pero por una sencilla razón. A Linux le falta uniformidad. Está muy bien que haya cuatrocientos veinticincomil setecientos veintises millones de trillones de cuatrillones de variantes de una misma interfaz, de un escritorio o de un programa… el problema es que es simplemente INSUFRIBLE hacer algo de provecho con semejante cantidad de variantes.
Es INSOPORTABLE para una compañía, programar algo ESTABLE en linux… EN TODO LINUX. De hecho, si windows es malo por defecto de variedad y rapidez a la hora de desarrollar el sistema (lo que diga microsoft y punto), linux es malo precisamente por lo contrario, POR EXCESO.
No es un mito señor enrique. Tengo una empresa, estoy desarrollando aplicaciones útiles para mis clientes, y le aseguro que es insoportable, desde instalar y configurar el bonito (pero improductivo, INUTIL y molesto) beryl, hasta lanzar una aplicación, por sencilla que sea, que funcione al menos en el 10% de sistemas linux.
El problema de linux es que está diseñado, hoy por hoy, para que cada linux sea diferente en cada máquina, y por lo tanto configurado de forma totalmente individual. Hacen falta iniciativas como Ubuntu.
Mensaje para la comunidad Linux: PONEROS DE ACUERDO DE UNA VEZ, DESARROLLAD DE FORMA CONJUNTA UN ÚNICO ESCRITORIO, UNA ÚNICA INTERFAZ, UN ÚNICO TODO ¿¿IMAGINAS QUE DE CADA VERSIÓN DEL KERNEL SALIERAN DIEZ MIL VARIANTES?? SERÍA IMPOSIBLE DESARROLLAR NADA, ¿VERDAD? PUES LO MISMO SUCEDE CON TODO LINUX.
Muy libre, muy «bonito», pero IMPRODUCTIVO e INSUFRIBLE para GRANDES mercados.
Y para usuarios domésticos… ahí teneis las estadísticas de uso: frikis de la informática… y punto. Lo siento, es la cruda realidad, es la verdadera situación de linux. Y hasta que no se pongan de acuerdo, así seguirá por los siglos de los siglos.
Puesto que el Linux es gratis, por qué no ponen una tercera opción que sea, con Windows y además con Linux.
De las personas que conozco que utilzan Linux, simepre tienen en otra partición Windows para cuando lo que quieren hacer, no lo pueden hacer con Linux.
El linux significa una cierta decadencia de la epoca dorada de las empresas excelentes, como HP, Digital, Sun donde daba gusto trabajar. Ahora no vale la pena nada, gracias precisamente al linux.
Cuantos puestos de trabajo cualificados ha quitado el pinguino! cuanto I+D ha quitado el pinguino!. Asi que ahora si quereis soporte de algo en Linux preguntaís GRATIX al maestro armero de un foro en quiensabeodonde a ver si os contesta. El linux es la carcoma de los fabricantes de máquinas. Lo unico que ha hecho linux es prostituir la informática seria. Asi que cuando se caigan los clusters y toda la facturación y todo eso, recomiendo que se vayan al kiosko a preguntar al kioskero, que es un experto informatico cojonudo.
Sres, estamos viviendo la epoca de la frivolidad empresarial en materia de sistemas de información. TODO CUESTA Y TODO HAY QUE PAGARLO. Como dicen por ahi, si pagan con cacahuetes le trabajarán monos.
A ver si de una santa vez alguien se da cuenta que las tecnologías de la información no son gratis, y la gente que trabajamos en ello no somos gañanes que por dos duros curramos 16 horas diarias.
Me gusta la idea de Gorki, de hecho tengo la configuración que menciona en mi ordenador de casa.
Pepe, en tu comentario identificas gente normal con gente que no quiere Linux ¿¿¿¿¿¿¿
Dudo mucho que el porcentaje de gente que eventualmente borrase Linux para instalar Windows pirata(que por otro lado es lo que hacemos la mayoria sin la alternativa de un Linux accesible al usuario no tecnico) fuese significativo.
Y la premisa de la que se parte, exactamente es «una vez probado y contrastado que Windows es inestable y caro, hay que empezar a considerar otros SO mas estables, gratuitos y de codigo abierto».
Hay otra alternativa magnifica que es MacOS, pero no es gratis.
#bmrpeal
No lo podría decir más claro.
La posibilidad estratégica de que HP y Dell pasen a responsabilizarse del SO y su compatibilidad, es reinventar 30 años después Windows.
No hay pasta para poder crear un SO propietario pero libre, gratis pero manteniéndolo ante las millones de aplicaciones funcionando,… Nada me gustaría más que el pluralismo en Sistemas Operativos pero no exactamente uno traído por
El movimiento de HP es como dices: tras el de Dell. Pero completamente ad intra. Cuando lleguen al mercado, veremos.
Bueno para empezar comprarse un pc de Dell es poco menos que una pesadilla. Con HP he tenido una mala experiencia, y me he jurado no comprar nada.
Lo de linux me parece el paso logico. Si el mercado lo pide, porque no se les va a dar? Es la ley de la oferta y la demanda. Y para eso no hace falta ser ingeniero.
Estoy de acuerdo con varios comentarios que pueden parecer radicales pero que a mí me parecen lúcidos:
– Habrá que ver quién tiene la valentía de realmente llevarlo a cabo a gran escala, porque la cosa no es tan fácil como instalar un SO en vez de otro y mandártelo a casa.
– Creo que los que quieren Linux en esos PCs han metido todo ese ruido en la web de Dell porque son precisamente el tipo de gente que va a esas webs si les dan la oportunidad. Creo que hay muchísima más gente que le da igual lo que le pongas mientras sea más fácil de usar y no le vaya a dar problemas (aunque sea 90€ más caro). Pero claro, esta misma gente se apuntará a Linux dentro de 5 años si la cosa se estabiliza lo suficiente.
– Y sobre todo, y por la parte que me toca, también estoy de acuerdo en eso de que el SW no sale gratis… En concreto me parece importante lo que se ha apuntado acerca del mantenimiento de compatibilidad (sobre todo hacia atrás) SW y HW, porque creo que ha sido algo que ha hecho que Microsoft no pueda haber evolucionado mejor su propio producto. En este sentido, no puede la comunidad libre presumir de innovar si luego un programa relativamente simple no lo puedes instalar porque no tienes la versión de kernel apropiada, y no la tienes porque, aunque te la pudieras bajar de internet, te dejarían de funcionar otros programas que necesitan un kernel más antiguo… Vamos, que estoy de acuerdo en lo que se ha dicho sobre unificar (aquí haría falta compatibilidad hacia atrás y hacia los lados…), pero creo que va en contra de la propia filosofía del SW libre, con lo cual, y a falta de recibir un curso sobre El modelo de negocio del SW libre o algo así, todo esto me lo creo sólo a medias. Creo que de la fiabilidad de este modelo de negocio depende el que las empresas lo aborden y la gente irá detrás.
Hola a todos:
Justo hoy llevo 1 año trabajando diariamente con Linux, desde el 30 de marzo del pasado año. En mi blog (http://www.dosydoscuatro.com) recojo mis impresiones, problemas, etc. que me reporta mi sistema del pingüino, si es que hay alguno.
Les puedo asegurar que el interés de la Comunidad en Linux es cada vez mayor. No hay que más que mirar mi cuenta de email y ver la cantidad creciente de mensajes de gente que, por miedo o por inexperiencia, te pregunta cómo se instala o cómo se hace tal o cual cosa.
Yo voy a ser sincero: a día de hoy, no encuentro tarea que no pueda hacer con mi portátil y Ubuntu. Y miren que sincronizo mi iPod, mi Palm LifeDrive y lo que haga falta. ¡Ya estoy esperando la nueva versión de Ubuntu, prevista para el 19 de abril!
Un saludo a todos.
El comentario de bmrpeal es una joya. Linux no es difícil por mito, ni sigue siendo poco usado por mito, ni se desarrolla poco para él por puro mito. Linux tiene todos esos problemas porque es un caos no estandarizado que nadie hasta ahora ha conseguido estandarizar.
De ese caos, derivan todos sus problemas, desde el hecho de que drivers y software de terceros sean difíciles de instalar cuando en Windows es trivial, como que el soporte a tanta distribución sea costosísimo o directamente inviable, o que sea prácticamente imposible encontrar documentación actualizada que no sea específica de una documentación concreta.
El fallo de Linux no es Microsoft. El gran mal de Linux es interno, y no tiene forma de solución porque nadie quiere ponerle el cascabel al gato. Y no sólo eso, buena parte de sus usuarios actualues no quieren un estándar porque creen (muy erróneamente) que dicho estándar reduciría sus opciones actuales.
Creo que la idea original del post era sobre la estrategia competitiva en una web 2.0, más allá de si HP, Dell o cualquier otro ofrece Linux preinstalado o no. De hecho, creo que nadie ha pensado en que hay otras opciones que «acechan» en la trastienda, como el lanzamiento hace unos días de BootCamp con soporte para Vista en Mac. En su día, si no recuerdo mal, Enrique Dans comentó que el paso a plataforma Intel por parte de Apple podría ser parte de una estrategia. Quizás Apple espera un momento como este, en el que Vista no convence, pero Linux tampoco, para ir aumentando su cuota de mercado -como ya está haciendo-, y lo único que le falte sea un eslógan que convenza; una «marca» que venda la idea «virus-free & windows compatible», utilizando la estrategia de Intel con los Centrino, de paquetizar lo que un usuario típico necesita/quiere, pero llevándola más allá del hardware.
Me he autocensurado los comentarios sobre drivers en windows, estandarización de las distribuciones de Linux -quizás la palabra sea homogeneización- y especialmente sobre Linux en la empresa para evitar extenderme -más aún.
En cualquier caso, una lectura que incita a la reflexión; excelente como siempre, Enrique.
Buenas,
creo que se están mezclando muchos conceptos.
-No entiendo porque se dice que linux ha eliminado muchos puestos de trabajo cualificados e i+d. Se puede innovar y desarrollar en linux. Precisamente con más libertad y posibilidades que en windows. Simplemente se trata de un modelo de negocio algo distinto pero no tiene por qué implicar lo anterior. Como bien indicaban, hay un buen nicho en soporte y desarrollo de aplicaciones específicas para linux. Ofrece a una empresa un producto linux pulido, con aplicaciones a medida, con ahorro de coste de licencias y ofrece un buen soporte y desarrollo personalizado.
-Se olvida que distribuciones de linux hay muchas, pero el kernel está estandarizado (kernel.org). A la hora de trabajar y desarrollar aplicaciones para una empresa, puedes elegir cualquier distro, modificarla a tu gusto, adaptarla, etc. Y si no quieres ninguna, pues linux from scratch. Pero en un entorno corporativo no veo problema a que se desarrolle toda una plataforma que corra en una distro determinada, de hecho puedes compilar los binarios para usarlos en cualquier distribución, aunque luego uses .rpm, .deb, etc. según el gestor de paquetes que uses.
-El tema del soporte hardware no es un problema de linux, es un problema de los fabricantes que no liberan o no dan información sobre sus productos para que se pueda desarrollar los drivers adecuados, pero de hecho, linux es el so que soporta más hardware «de fábrica» sin necesidad de instalación adicional de driver propietarios.
-Tan pronto como empiecen a haber productos para linux dentro de usos específicos (photoshop, autocad, etc)podríamos ver un aumento importante de la utilización. Realmente no creo que el coste de portar estas aplicaciones sea alto, y a buen seguro veríamos un aumento de la utilización de linux. Lotus de hecho creo que ha portado ya el lotus notes.
-Finalmente, estoy seguro de que microsoft está presionando a los fabricantes para que no ofrezcan hardware certificado para linux, ya que esto les haría con total seguridad perder cuota de mercado. Como bien decían en el momento en que aparezcan portátiles que funcionen a un 100% con linux, veremos una gran demanda. No ya solo por el precio. Cualquiera que use o haya usado linux durante el tiempo suficiente, habrá podido comprobar la gran diferencia: con este so puedes hacer lo que TU quieras ya que tienes libertad total para modificar lo que gustes a tu antojo. ¿Cómo que no hay posibilidades para los desarrolladores de soft? todo lo contrario, queda todo un mundo por delante.