Mi columna de esta semana en el diario Expansión se titula «Cartón» (pdf), y trata de desarrollar algo de pensamiento teórico en torno a algo tan aparentemente anecdótico como Google Cardboard, el movimiento que supone que Google entregue a los desarrolladores asistentes a su conferencia un visor de cartón.
En mis clases de innovación, tiendo a poner mucho el foco en la gestión de las barreras de entrada como elemento competitivo. En este caso, hablamos de un entorno, el de la visión inmersiva o realidad virtual, en el que la aparición de Oculus VR con su muy exitoso proyecto en Kickstarter y la adquisición posterior por Facebook han animado sensiblemente el panorama, y han logrado definir una plataforma en la que intentar posicionarse como estándar de facto tanto para usuarios como, lo que es más importante en este momento, para desarrolladores que quieran crear aplicaciones o juegos.
Un buen intento, ejecutado por Facebook de la manera clásica: poner en este caso dos mil millones de dólares encima de la mesa para comprar a una empresa puntera en un tema que consideran estratégico, incorporando a su equipo y capturando todo el momentum que han sido capaces de generar. Para Oculus VR, la operación supone pasar a trabajar con recursos casi ilimitados, y una posibilidad real de convertirse en referentes.
Sin embargo, empiezan a surgir empresas que plantean el uso del smartphone como elemento activo del visor de realidad virtual. Y en torno a esto, Google ve una oportunidad interesante: dado que ese planteamiento del smartphone supone de por sí un descenso de las barreras de entrada tanto como para usuarios como para desarrolladores, que ya no tienen que adquirir un visor dedicado y enchufado al ordenador, sino que pueden simplemente usar el terminal que llevan en el bolsillo, lo que hace Google es hacer tangible esa idea diciendo en su conferencia: «ahora es así de fácil, ya podéis desarrollar en este entorno, y por cierto, estas son mis herramientas para ello».
Detrás de un movimiento aparentemente anecdótico, el reparto de una lámina de cartón troquelada en una conferencia, una auténtica presentación de candidatura para el liderazgo de un segmento incipiente. Como movimiento estratégico, me ha parecido verdaderamente bueno.
A continuación, el texto completo de la columna:
Cartón
El último caso de competencia apasionante en la escena tecnológica está en el campo de la llamada visión inmersiva o realidad virtual: en lugar de proyectar sobre la pantalla de un ordenador, hacerlo sobre dos pequeñas pantallas adosadas muy próximas a los ojos en una especie de “gafas de bucear”, un visor que permite que el usuario se sienta “dentro” de una imagen que, además, responde activamente a los movimientos de su cabeza mediante acelerómetros.
El pasado marzo, Facebook tomó posiciones en ese entorno adquiriendo al líder, Oculus VR, por dos mil millones de dólares. Sin embargo, otras empresas han estado trabajando en una idea que lleva el concepto un punto más allá: ¿y si, en lugar de utilizar un complejo visor con acelerómetros y pantallas dedicadas que necesita conectarse a un ordenador, insertamos simplemente un smartphone en el visor y utilizamos su procesador, sus capacidades de transmisión y los sensores de movimiento que ya trae de serie?
La cuestión es ofrecer las posibilidades de la visión inmersiva a un número lo más elevado posible de desarrolladores y usuarios. Quien más avance en ese sentido, gana. Adquirir un visor dedicado supone un “salto de fe”, una barrera de entrada que dificulta la prueba y el uso. Plantear un producto sencillo, sin electrónica, con una simple ranura para un smartphone que todos llevamos en el bolsillo, lo hace sin duda más sencillo.
¿Qué ha planteado Google? Reducir al máximo la barrera de entrada: en un evento reciente, repartió visores de cartón. Troquelar, montar, insertar el smartphone, y listo. Simplificación absoluta. Una plataforma de desarrollo abierto, y visión inmersiva al alcance de cualquiera.
¿Definición de industria interesante? Cuando alguien puede cambiar el panorama… con un recortable de cartón.
(This article is also available in English in my Medium page, “Cardboard cutouts and strategies to lower entry barriers«)
Desde el punto de vista tecnico yo he probado ambos productos. El Oculus no solo tienes que tenerlo enchufado al ordenador, sino que necesitas un ordenador bastante potente para moverlo a lo que le sumas el precio de las gafas, y se calcula que se han vendido unos 100000 kits de desarrollo. Google cardboard esta basado en android, por lo que automaticamente tienes millones de desarrolladores que pueden experimentar con el.
Aun asi para desarrollar con Oculus puedes usar Unity lo que le da una gran potencia a la hora de generar juegos, etc.. , mientras para cardboard se programa en opengl y google ha dicho que no le va a prestar mucha atencion al SDK (software development kit), aparte de sus antecedentes cerrando proyectos.
Por lo tanto a corto plazo veo mas Oculus para hard gamers y cardboard para experimentos teniendo mas penetracion por la cantidad de desarrolladores que utilizan android.A largo plazo sera interesante ver como evolucionan
Yo imagino Oculos como la siguiente generación de consolas de juego. Un producto híbrido de Oculos y Vii, puede dar lugar a divertidisimos juegos de acción tipo Doom, o San Andreas, por no hablar de las posibilidades eroticas/pornograficas que tiene potencialmente. por el plano de realismo superior que impone la inmersión del visor.
No obstante, fuera del mundo de los juegos, no le veo gran utilidad salvo para algún tipo de simulador/entrenador industrial, por ejemplo simulador de cabina de aviones, de carros de combate, pues el tener que utilizar esa especie de escafandra, lo hace poco practico para ningún uso real pues te desconecta en exceso del mundo real.
El invento de Google, no pasa de ser una curiosidad científica, sin minguna utilidad lúdica ni profesional, entra dentro de lo que despectivamente se denominan «cachondadas», que periódicamente aparecen, como en su dia lo fueron los dibujos que mirándolos fijamente dan efecto de tres dimensiones, o las luces que hipnotizan. Puede ser muy divertido e incluso fascinante explorar las posibilidades del aparato, pero una vez visto pierde toda posibilidad de encontrar un uso practico.
#1 ¿Donde han dicho que no le van a prestar mucha atención al proyecto? De la sesión especial que dieron en el Google I/O no se extraía eso.
Hablaban de que la parte de visualización estereoscópica, el traking de la cabeza etc esta listo y que darán soporte para los efectos de sonido en 3D, hablaban de Tango, hablaban de Chrome, hablaban de Youtube etc. Parecía que había interés en seguir añadiendo mejoras.
De todas formas usar el VR Toolkit es muy fácil, es implementar una interfaz, nada impide que Unity3D de soporte para Cardboard en Android con muy poco esfuerzo.
Además la parte central del desarrollo ya está lista y es software libre, ya puede ser usada y mejorada por desarrolladores de motores gráficos como Unity.
#3 Lo puedes leer en la pagina del cardboard, donde te bajas la documentacion para desarrolladores: https://developers.google.com/cardboard/
«We’ve created a tutorial and provided documentation to get you started. Because this SDK is experimental, it won’t receive the same level of support as core Android SDKs and libraries.»
Esto es una impresion personal, pero creo que ellos lo ven de momento como un experimento, interesante eso si, que hicieron algunos ingenieros en su 20% de tiempo para proyectos personales. Por supuesto que con el tiempo llegara Unity y mas mejoras, pero yo lo hubiera potenciado y valorado mas ahora. Le bastantes aplicaciones en ocio y otros campos y la portabilidad del telefono movil lo hace muy versatil. Podrian ofrecer por ejemplo un hardware kit de desarrollo oficial de google que no fuera de carton como hacen con tango y con glass, o como las Durovis que ellos mismos enlazan.
#4 Eso lo explicaron tambien en la sesión. Con lo de nivel de soporte se refieren a que las APIs van a variar sustancialmente y puede que una aplicación construida con esta versión deje de funcionar con la siguiente. Pero no significa que vayan a dejar de desarrollarlo.
Cuando un producto es una versión preliminar o una beta cambia muy rápidamente, luego cuando es un producto estable se supone que no va a haber grandes cambios y dan soporte por más tiempo.