Hoy, día 11 de junio, es el día señalado para una huelga masiva de taxis a nivel europeo. Una protesta que amenaza con colapsar ciudades enteras, que generará muchísimas molestias a los usuarios, y que constituye la primera de muchas acciones anunciadas por un colectivo, el de los taxis, que no lo va a tener nada fácil en su lucha contra los nuevos entrantes.
Pero sobre todo, la huelga supone el inicio de una constatación clara: una vez más, como en otros casos de disrupción, la industria que sufre el impacto de la misma reacciona sin saber exactamente a qué se enfrenta. Y por tanto, lo hace mal. Del estudio de casos anteriores de disrupción tecnológica podemos deducir muchas cosas: que habrá huelgas y protestas, que es posible que haya incluso violencia, que veremos intentos de modificar la ley y presiones a los políticos para que lo hagan, y que los errores cometidos por las víctimas del proceso llevarán a que los usuarios se pongan inequívocamente del lado de los nuevos entrantes.
Lo peor que se puede hacer cuando se reacciona a una amenaza es hacerlo sin estudiar muy cuidadosamente a tu enemigo. Si preguntas al taxista medio o lees las declaraciones que han hecho a los medios, encontrarás todo un cúmulo de desinformación. Primero, una clara falta de identificación del enemigo: hablan de Uber, y lo mezclan con servicios que nada tienen que ver, completamente diferentes, como BlaBlaCar y otros. No solo no saben contra quién se enfrentan, sino que, mucho peor aún, desconocen completamente el tipo de servicio que ofrece. Cegados por una reacción prácticamente visceral, cometen el peor error que se puede cometer en estos casos: no pararse a pensar qué lleva a que Uber tenga un crecimiento tan agresivo y sea capaz de atraer a tantos usuarios.
Escuchemos a los taxistas: se quejan de que «el servicio de Uber es cutre, los conductores y los coches no pasan controles, y por tanto estarán hechos un desastre, sucios, y serán inseguros». Además, siempre según los taxistas, «Uber genera dinero negro», «no están asegurados»… vamos, que quien solicite y se suba a un vehículo de Uber, según ellos, viajará en un vehículo peligroso, con un conductor que sin duda será un delincuente, que defraudará a Hacienda, que no tendrá puntos en el carnet si es que lo tiene, y que sin duda circulará sin seguro.
Pero vamos a ver… un poco de sentido común: ¿de verdad alguien en su sano juicio piensa que si las cosas fueran así, algún usuario solicitaría los servicios de Uber???? Pues vaya por dios, no me lo explico: los servicios de Uber no solo están siendo solicitados por muchos usuarios y con un crecimiento impresionante, sino que además mantienen un alto índice de recurrencia… quien lo usa, repite. O todo eso que cuentan los taxistas no es cierto, o realmente los de Uber disimulan muy bien. No, esas «historias de terror» infundadas no ayudan. ¿Dinero negro? Eso no soporta un mínimo análisis: cuando un conductor de Uber realiza un servicio, el cliente lo paga en la app, y eso genera un registro que la empresa, obviamente, declara en sus cuentas. El conductor podrá intentar defraudar a Hacienda si quiere, pero no será porque la empresa se lo ponga fácil o lo incentive.
Vamos a poner las cosas en su sitio: es muy posible que el negocio de Uber deba ser regulado. Que los taxistas tengan razón en algunas de sus protestas, que no sea adecuado tener a una industria machacada con impuestos y requisitos, y luego permitir que un servicio claramente competitivo opere en un entorno sensiblemente más desregulado. Si fuera taxista, seguramente estaría muy enfadado, como es natural: pagar una licencia que cuesta más que algunos pisos, tener que instalar taxímetros, impresoras y capillas homologadas y con precios inflados hasta el límite de lo demencial, y estar sometidos a infinidad de restricciones para que luego venga otro y se los salte no debe sentar nada, pero nada bien. Supone una amenaza directa al modo de vida de un colectivo muy amplio, muy vulnerable y muy mal representado. Pero la manera de luchar contra esa amenaza no es como se está haciendo. La forma de reaccionar ante la disrupción no es repitiendo los errores cometidos por otras industrias.
Primero, conozcamos al enemigo: Uber no es un servicio cutre, con conductores sucios, delincuentes, no asegurados o que defraudan al fisco. He utilizado Uber en varias ocasiones, y siempre me he encontrado un servicio impecable. De hecho, con un posicionamiento sensiblemente más elevado que el taxi convencional. Como cliente, Uber me ha eliminado incertidumbre, ha resultado infinitamente más previsible, muchísimo más conveniente y sencillo a la hora de solicitarlo y pagarlo, y casi más parecido a lo que pido a una limusina que a lo que espero de un taxi. Puedo asegurar que si tuviese alguna sospecha de que me iba a encontrar con un conductor peligroso, no asegurado, mal encarado, conduciendo un vehículo sucio o maloliente, o con la sospecha de que opera con dinero negro, no habría utilizado Uber: tal vez haya quien no le importen esas cosas, pero a mí sí.
Uber, por tanto, está muy lejos de ser un servicio «barato» o «cutre» que ataca al mercado por su segmento bajo. Por mucho que la compañía haya escogido entrar en España con Uber X, que es efectivamente su segmento más barato, el servicio icónico que de verdad la representa es Uber Black, e incluso tienen por encima de ese un Uber SUV y un Uber Lux, además de un Uber Taxi que opera con taxistas licenciados. La impresión que se llevan la mayoría de clientes, repito, no es la de estar contratando un «sustituto barato» de un taxi, sino todo lo contrario: que el taxi es «la opción cutre», y ellos son «unos señores» porque van en Uber. Diferencial, por el segmento alto. Y eres taxista y no te lo crees, no te limites a insultarme en Twitter o en los comentarios como ya han hecho algunos (eso de insultar es también muy típico de las industrias sometidas a disrupción)… pruébalo tú mismo. Vete a una ciudad en la que Uber ofrezca sus servicios, solicita uno, y ponlo a prueba. Es exactamente lo mismo que en el año 1999 recomendé a varios directivos de la industria discográfica – que por supuesto, no me hicieron ni caso: empezad a utilizar Napster y no dejéis de usarlo hasta que hayáis entendido perfectamente su propuesta de valor y lo que lleva a que el usuario lo use.
La huelga es una medida que genera incomodidad y contratiempos a los usuarios: precisamente lo contrario de lo que hay que hacer. La reacción adecuada sería, una vez analizadas y entendidas las razones por las que los usuarios escogen Uber, tratar de igualar su propuesta de valor. Mejorar aquellas cosas de los taxis que no gustan a sus usuarios, que, sin ánimo de generalizar ni de insultar a nadie, son unas cuantas. Junto con taxistas encantadores, me he encontrado especímenes al volante en ocasiones que no me querría encontrar en ningún callejón oscuro, y eso, sin embargo, nunca me ha pasado con Uber. Mientras eso no se entienda, los taxistas seguirán dando palos en la dirección equivocada. Y peor, en la cabeza equivocada, sea la de los usuarios o la mía. Las discográficas se dedicaron, en plena antología del disparate, a insultar y perseguir a sus clientes, como si insultándolos o persiguiéndolos fuesen a comprarles más. Los taxistas ya están empezando por fastidiarlos colapsando la ciudad y no dándoles servicio, como si al hacerlo fuesen a conseguir caerles mejor o que les prefiriesen a ellos frente a Uber. Igual de absurdo. No, los usuarios no son tu enemigo ni pueden serlo (y de paso… yo, que solo soy un analista, tampoco!) De hecho, como ocurrió con las protestas de la industria discográfica contra Napster, la huelga de hoy sirve para que más clientes conozcan y quieran probar Uber. Y si no, al tiempo…
Si eres taxista y no lo has hecho, lee y analiza los artículos anteriores escritos en esta página sobre Uber. Y no te quedes ahí: lee más. Intenta entender los parámetros económicos del negocio. Consulta experiencias de usuarios. No leas solo las malas, que lógicamente hay algunas: céntrate en las buenas. Ponte en el lugar del cliente, y trata de entender por qué diablos prefiere llamar a Uber frente a «tomar un taxi de los de toda la vida». Y sobre todo, ¿por qué diablos repite, vuelve a llamarlo, y hasta lo recomienda a sus amigos? Descarta la crítica fácil, los argumentos ramplones y simples, las ideas absurdas o que no soportan un análisis mínimamente riguroso. Eso es lo que realmente hay que entender: las razones de un éxito indudable que está llevando a que un número creciente de clientes prefieran Uber a los taxis tradicionales. Entender, en último término, qué factores han llevado a Uber a tener una valoración de casi veinte mil millones de dólares extrapolando lo obtenido en su última ronda de financiación – valoración que, en cualquier caso, no digo que me crea.
Luchar contra la disrupción es muy, muy difícil. Pero la primera cuestión importante es entender a qué te enfrentas. Si no es así… mal vamos.
ACTUALIZACIÓN: entrada comentada por Adolfo Plasencia en El Mundo, «El efecto Uber» (pdf); por La Vanguardia, «Uber, la aplicación que irrita al taxi» (pdf); por El Periódico, «El boom del consumo colaborativo pone en jaque las leyes europeas» (pdf); por La Razón, «¿Luchar o amoldarse?» (pdf); y por El Confidencial, «La huelga de taxistas dispara las descargas de la ‘app’ de Uber«.
(This article is also available in English in my Medium page, “Uber: more disruption, and another industry that doesn’t know how to respond to it«)
El primer gran error es considerar que Uber es ilegal. Pues por lo que yo sé la plataforma tecnológica y todo su negocio es legal.
Lo ilegal y esto es cierto y cualquier jurista puede certificarlo es que vehículos sin licencia realicen labores de transporte de viajeros a cambio de una contraprestación económica.
Conclusión, Uber debiera entrar en contacto con profesionales del transporte de viajeros para venderles la idea y el servicio de su plataforma tecnológica.
Por muchos artículos que escriba o valoraciones positivas que hagan los clientes esta es la realidad jurídica.
Es como si Amazon decidiese franquiciar su negocio en domicilios particulares y los nuevos comercios operasen sin las correspondientes licencias de apertura, pago de luz y agua como particulares en lugar de empresa, cuotas a la seguridad social, etc…
Para operar en el mercado del transporte de viajeros por carretera, ferrocaril, avión, marítimo hay que disponer de las correspondientes licencias. Un ejemplo claro son las compañías lowcost del sector de la aviación, operan porque poseen los correspondientes perimisos oficiales, y sin embargo se han comido gran parte del negocio de la aviación civil. Eso sí nadie cuestiona su existencia porque operan dentro de la legalidad, quizá como mucho algunas de sus prácticas.
Kike, la disrupcion nace en muchas ocasiones producto de la falta de regulación de los mercados en Internet, donde se generan vacíos legales que permiten el nacimiento de nuevos modelos de negocio. Los 2 ejemplos que comentas atacan descaradamente a 2 colectivos o industrias, el de los taxis y el de las empresas que han nacido alrededor de la música en streaming, que pagan enormes cantidades de dinero en concepto de licencias, impuestos y derechos mientras otros ofrecen esos servicios más baratos e incluso gratis porque no tienen que hacer frente a esos monstruosos costes de operación y obtienen además otras fuentes de ingreso paralelas producto del tráfico que generan en sus portales. No se compite en igualdad de condiciones y por eso los taxistas protestan y las empresas clásicas musicales q ahora ofrecen sus servicios en Internet pierden dinero.
Una vez más son los Gobiernos los que no saben actuar de una manera ágil y carecen de conocimiento y experiencia para legislar de una forma correcta y justa, permitiendo que los nuevos modelos de negocio vayan ocupando el espacio que la innovación nos ofrece pero con una transición ordenada y primando siempre la excelencia en el servicio al cliente.
Pero claro, he dicho cliente y no votante o ciudadano; son los Gobiernos los que también deben transicionar hacia un nuevo modelo.
En otros casos también del sector del automóvil como Betcars.com la falta de regulación en la compra/venta de coches de segunda mano impide que estos nuevos modelos disruptivos puedan ofrecer calidad de servicio a sus clientes y en un mercado de máxima transparencia. Tenemos que seguir leyendo todas las semanas noticias sobre bandas de mafiosos que son detenidos por alterar el cuentakilómetros de los coches o que utilizan las calles como concesionarios mientras los legales pagan impuestos, alquileres de locales, exigen peritajes y se ven obligados a encarecer sus productos.
Los taxistas se juegan su dinero y el pan para sus familias. Yo vivo de la innovación pero les entiendo y les doy todo mi apoyo. Hay que competir en igualdad de condiciones.
Un abrazo
Ya comenté en el último post que trataste sobre Über y vuelvo a hacerlo ahora.
Soy taxista y yo también estoy en total desacuerdo con la huelga.
Estoy en desacuerdo porque el gobierno ya se ha puesto manos a la obra a controlar las irregularidades y porque, es cierto, el sector, en vez de intentar mirarse a un espejo y entender que es en lo que falla se ha volcado a atacar a todo lo que parezca amenazador.
Sigo estando en contra del servicio que Über está facilitando en España, ya que no se ciñe a la legalidad y juega con las cartas amañadas contra el sector. Pero del mismo modo, y aún si se consigue superar este problema, no es más que el principio. Otros servicios como Cabify o Blablacar, que si cumplen las normativas, vienen con mucha fuerza y no hacen más que cubrir una demanda que el taxi no puede o no sabe suplir.
Si los taxistas no hacemos nada más que echar balones fuera, lo acabaremos lamentando.
Joder, me estoy haciendo cada vez más vago. He borrado dos veces un texto. Lo que ahora me pregunto es lo que debe de estar pensando el taxista que hace un par de años tanto usara el tecnomoderno «adáptate o muere». Digo yo que le habrá servido para salir de la inmortalidad que creen tener los imbéciles. O eso o habrá dejado de pagar la licencia. Porque si no además de imbécil posiblemente sea tonto.
Va a ser muy divertido este tema, desde luego. Sobre todo cuando ya no queden más taxistas de los de la licencia y queden los de «hoy me voy a coger el coche y me daré unas vueltas a hacer de taxista».
Por cierto, lo de llamar a este tipo de actividades «economía social»… ¿Alguien puede explicarme a qué imbécil se le ha ocurrido esta definición? Me gustaría saberlo, si no es mucho pedir. ¿O es una especie de rumor y de repente todo el mundo lo llama «economía social»? ¿Por qué se le llama así?
Soy todo ojos.
Hola Enrique. Una vez mas, vuelves a culpar a quien no debes. Las tarifas del taxi no las ponen los taxistas y sus requisitos para ejercer tampoco. En cambio lo comparas con la industria discográfica, que mas allá del canon (que supongo que no es negociable) puede poner los precios que quiere.
Los taxistas son un colectivo muy regulado, incluso en exceso, y siguen unas normas de juego. En cambio ahora llegan otros que se las saltan porque si y tienen que callarse, segun dices tu. Creo que si unos se ven directamente perjudicados tienen derecho a quejarse, y pedir que las reglas sean iguales para todos y se cumplan.
No voy a meterme en la calidad del servicio, por lo general suelo recurrir a los coches esos largos que pone el ayuntamiento (o sea, metro y autobus) y no uso taxis ni este servicio. Lo que si te digo es que, en caso de problemas como un accidente el taxi me ofrece mas garantías.
Pd. No soy taxista, sino informático en paro.
De todo ello se deduce que los ayuntamientos tienen un negocio muy lucrativo con la regulación abusiva de ese servicio de transporte público.
Según la legislación vigente en España, servicios como UberPOP que permiten a particulares cobrar por el transporte de pasajeros en sus coches son ilegales.
Por contra, la Comisión Europea se posiciona a favor de empresas como Uber o Blablacar al afirmar que suponen una alternativa a los servicios existentes y que además suele ofrecer precios más baratos.
El problema es que estamos hablando de todo un chiringuito corrupto que va a ser defendido con uñas y dientes no solo por los taxistas que pretender defender esos derechos que se han visto obligados a comprar a un precio escandalósamente alto, sino por nuestra castaza corrupta acostumbratísima a meter las manos en los bolsillos de todo aquel que se ponga a tiro.
La postura de los taxistas no puede ser racional y sus argumentos serán poco certeros porque no existirá salida racional posible para ellos mientras los que dirigen el cotarro conserven ese afán recaudatorio.
Observador, será todavía más divertido cuando Google le pegue un puntapié en el trasero a los taxistas amateurs de Uber, que hoy hacen de tontos útiles contra los profesionales del taxi, y los sustituya por coches sin conductor, para así quedarse con todo el beneficio. Es curioso que últimamente se promociona mucho en la prensa lo de los coches autónomos de Google, pero los conductores de Uber no parecen haberse dado cuenta del futuro que les espera, o quizá sólo miran el beneficio a corto plazo.
No obstante, aunque es tentador, creo que no debemos hacer sangre con los taxistas que hace años hayan podido decir eso de «adáptate o muere». Ni en general con ningún colectivo que, al cabo de los años, sufra las consecuencias de sus propias posturas. Es injusto generalizar; lo más probable es que la mayoría de taxistas no hayan dicho eso nunca. Por otra parte, la mejor manera de convencer a la gente no es golpear al que acaba de abrir los ojos, sino ayudarle a que adopte una postura más comprometida, menos ligada al interés egoísta a corto plazo.
Enrique tiene razón en una cosa: es un error estratégico dirigir las iras contra los usuarios del taxi. La batalla de los derechos de autor se perdió por dirigir las iras contra los usuarios en vez de contra la empresa que se llevaba la gran tajada. Los taxistas harían mucho mejor en dirigir sus iras contra Uber/Google, que además de su presencia en la Red tiene oficinas físicas. Y en vez de huelga, yo aprovecharía para iniciar una campaña informativa sobre Uber/Google dirigida a todos los clientes que cojan un taxi en los próximos días.
Es evidente que ese día de huelga (y con la ley sin aprobar aún!!!) puede que muchos usuarios se decanten por probar Uber para realizar sus desplazamientos. Otros más irán en bus, metro, tren o lo que se presente.
Por cierto, nada me impide publicar en Blablacar que voy de Madrid a Madrid y que cobro 20€ por el desplazamiento. Puede que Uber se vea forzado a cerrar (Napster) pero ya saldrán los sustitutos (eDonkey, Kazaa, AudioGalaxy, BitTorrent…) que ofrecerán lo mismo, pero incluso puede que peor que el sistema actual. Con Uber te obligan a tener cierto tipo de seguro y tal. BlaBlaCarCity (Por darle un nombre) no te obliga a nada.
Enrique Dans, usualmente leo tu blog. Me ha gustado la forma en que manejaste el tema de Uber. Yo actualmente estoy viviendo de tránsito en casa de un conductor de Uber y es muy interesante la manera tan clara que tienen de negociar. Uber es solicitado, debido a eso y al servicio profesional que ofrecen sus conductores, además, uno mismo en la app puede aplicar una valoración al servicio del conductor. Los taxistas convencionales se ven amenazados, pero si yo fuera taxista, aplicaría para Uber.
Tengo varias preguntas:
¿como tributan los conductores de Uber?
¿que tipo de seguro de responsabilidad civil llevan los vehículos que realizan los desplazamientos?
Los dueños de Uber, Google, Goldman Sachs y Jeff Bezos(Amazon), se quedan con el 20% del lo que paga un usuario de Uber ¿dónde pagan sus impuestos Uber?
En fin, esto es claramente una disrupción que aprovecha las lagunas existentes en casi todo lo que viene de internet y la dejadez de los mismos que regulan el sector del taxi.
¿Qué si alguien en su sano juicio estaría dispuesto a usar un servicio en el que el prestador defrauda a Hacienda? ¿En el país del «no me hace falta factura»?
Por supuesto.
Yo me pongo en la piel de los taxistas y los entiendo. Tienen q rentabilizar una inversión millonaria, pagar todo tipo de tasas, ajustarse a horarios restrictivos x parte de la administración, las tarifas tampoco las deciden ellos, están atados de pies y manos para desarrollar su negocio. En este entorno, luchar contra con un sector totalmente desregularizado. Simplemente , competencia desleal.
Mala iniciativa esta huelga.
Pero aunque me parece que el sector del taxi necesita una revisión profunda, no puedo estar de acuerdo con que el transporte de pasajeros pueda desregularse al 100% como hace Uber.
Realmente podríamos aplicar el modelo de Uber a casi cualquier sector en el que existan regulaciones y hacerlo saltar por los aires.
Sería como admitir que cualquiera puede montar un bar o restaurante en su casa sin ningún tipo de garantías higiénicas ni obligación de pasar inspecciones. Y porqué no consultas médicas?
No creo que sea razonable por mucho que suene bien eso de la ‘disrruptura’.
Por supuesto, un taxista nunca podrá competir con alguien que no ha tenido que pagar lo que él para poder operar como taxista. Esto son matemáticas. Si no han tenido que pagar la millonaria licencia no entiendo que Uber no sea muchísimo más barato.
Lo serio seria revisar las regulaciones existentes periódicamente pero mientras tanto no se puede admitir que unos tienen que cumplirlas y otros no, no tiene sentido ni es justo.
#008 Benji, si no sabes diferenciar la temática entre Uber y BlablaCar es que no tienes mucha idea, ni de regulaciones jurídicas, ni de su por qué, ni de nada que no sea escribir tonterías en un blog. Prueba en el de Espinete.
La batalla de los derechos de autor se perdió por dirigir las iras contra los usuarios en vez de contra la empresa que se llevaba la gran tajada. Los taxistas harían mucho mejor en dirigir sus iras contra Uber/Google, que además de su presencia en la Red tiene oficinas físicas. Y en vez de huelga, yo aprovecharía para iniciar una campaña informativa sobre Uber/Google dirigida a todos los clientes que cojan un taxi en los próximos días.
Julio, el imbécil medio no tiene ni idea de cómo funcionan estas empresas, ni qué significa competitivamente hablando, ni cómo les puede afectar más allá de poder comprar algo a menor precio. Y lo siento, pero sí, hubo mucho taxista del «adáptate o muere» tampoco hace tanto que imagino que ni en sus peores pesadillas se imaginaba que le afectaría la «disrupción» (este término también tiene traca). Así que no es por hacer sangre, sencillamente me hace relativa gracia ver pasar a determinados idiotas ante una situación que hace poco no les importaba mucho. Que en esencia es el tema tecnológico en su conjunto y seguirá siendo de no acotarse determinadas cuestiones, fundamentalmente el de monopolios y oligopolios, el de reducción de la empleabilidad y el de la falta de calidad (que por mucho que diga Dans, en el momento en el que este tipo de taxistas temporales sean tantos que muchos se cansen de serlo, veremos si sigue siendo tan «de calidad»).
Igual que tu criticas de desconocer a Uber me temo que cometes el mismo fallo al desconocer como funciona el tema administrativo del taxi y sus reivindicaciones, has hecho mención de casos aislados donde hay gente que suelta mierda por soltar, pero léete las verdaderas reivindicaciones del sector, que no son las que públicas en tu artículo.
igual que pides que los taxistas se informen del tema, infórmate tu también del otro sector.
Una imagen vale más que mil palabras:
ESTA ES LA IDEA DE UN AUTO según la industria tradicional:
http://www.wallpapersexotica.com/trendy-bmw-concept-cars-bmw/
ESTA ES LA IDEA DE UN AUTO según Google:
http://www.wired.co.uk/news/archive/2014-05/30/eu-embrace-self-driving-cars/viewgallery/334994
«Disrupción» ya no va a ser usar Uber sino subirse a esa mierda.
1.- Primer gran error administrativo de España: ¿por qué las licencias administrativas se pueden revender? Si un ayuntamiento vende una licencia de taxi por, por ejemplo, 1.000€, ¿por qué ese taxista la revende veinte años después por 100.000€? ¿Al cese de la actividad, no debería revertir la licencia al ayuntamiento? Porque lógicamente quien ha re-comprado una licencia por 100 o 200.000€ va a querer recuperar esa inversión.
2.- ¿Cuánto cuesta el taxímetro/impresora/etc. en otros países? Porque si el precio es tan abusivo creo que deberían empezar por atacar a la empresa suministradora/administración reguladora para ponerlo a un precio razonable, ¿no?
3.- ¿Alguna vez se unirán los taxis para otra cosa que no sea protestar? Ejemplo: pequeña ciudad de provincias hace dos o tres décadas, deciden colocar emisoras de radio en los taxis y así centralizar las llamadas ¿qué paso? que se crearon DOS asociaciones. Si ni siquiera son capaces de unirse para algo tan básico cómo pretenden afrontar la competencia [desleal]?
El verdadero problema de los taxistas es un exceso de regulación, más concretamente las hipercaras licencias cerradas y las tarifas reguladas, ninguna de estas 2 regulaciones se dan en otros sectores, salvo alguna excepción que también habría que quitar. Eliminando estos 2 abusos regulatorios, los taxistas podrían hacer frente sin problemas a la competencia de Uber.
Naturalmente, no han tardado en aparecer los neoluditas con sus cantos de sirena. ¡Alzaos, escribas! ¡Oponeos a la imprenta! Solo que en este caso la imprenta no ha llegado, eliminados estos 2 excesos regulatorios los taxistas seguirían siendo perfectamente competitivos. Pero cuando llegue el coche que se conduce solo…
¡Alzaos también, tejedores! ¡Los siguientes seréis vosotros! Curioso este mensaje, según el cual todos deberíamos apoyar el seguir en la Edad Media. Solo hay 3 pequeños problemas. El primero, que vivimos ahora TODOS mucho mejor que en la Edad Media. El segundo, que los países atrasados suelen sufrir el dominio, e incluso el abuso, de los países avanzados. Y el tercero, que habrá casos en los cuales la represión legal no consiga parar el avance, y no veo que los neoluditas ofrezcan un plan B por si resulta que la represión legal no funciona.
Mi recomendación a los neoluditas es que se tejan sus propias camisas, en lugar de comprar en tienda las fabricadas con telar mecánico. Es como mínimo una hipocresía el beneficiarse de todos los avances del pasado al tiempo que se critican los avances del presente, los cuales acabarán también por ser aprovechados por esos mismos neoluditas. Cantos de sirena que llevarán a las rocas a quienes les presten atención, mientras el neoludita contrata Uber o similar y se queda tan ancho. Total, no es su problema si los otros se estrellan, al neoludita no le importa si sus consejos son desastrosos.
Hombre pues uno sistemas que costo tantas decadas construir, y que no fue ninguna casualidad, como los taxistas, los peridicos de profesionales, las discograficas … pues todo eso que tanto costo ahora vienen y lo destruyen, pero no con algo mejor sino que nunca se ve claro … lo que se discute tras 20 años es que si internet es civilizador o va a ser que no, que es mas bien anticivilizador, ya que tecnologia y civilizacion no siempre van de la mano eso esta claro
Para los que defienden al gremio taxista: hace poco también se han alzado voces contra las peluquerias low-cost que te cortan el pelo por 5 euros. Supongo que vosotros cuando vais a Ruppert a que os lo corte y os cobra 50 pavos, al terminar le pedis que os enseñe su título oficial de peluquero ¿verdad que sí? No os lo creeis ni ciegos de gaseosa
Si Uber existe y tiene éxito esto implica que hay un nicho de mercado que no está cubierto. Sin clientes Uber no existiría, por lo que como dice Enrique, que algunos dejen de mirarse el ombligo y estudien en qué están fallando para que Uber triunfe. Sencillo. Pero lo fácil es que nos saquen las castañas del fuego otros.
Otra cosa. Como consumidor tengo derecho a elegir, tengo derecho a que haya competencia (eso sí, regulada y legal) y, los taxis son para mi un monopolio, no hay alternativa (el bus, o el metro no son alternativa, no te llevan de puerta a puerta, por ejemplo), ni tengo libertad de elección (solo puedo «elegir» al primer taxi de la fila). Un solo tipo de taxi y un solo tipo de tarifa va contra las leyes de la competencia.
Si hoy quisiera ir al aeropuerto con un maletón y no encontrara taxi ¿que haria?
a) En primer lugar buscar algun pariente o conocido que me llevara al aeropuerto
b) si nopudiera ser a)buscarçia alguien que me llevara pagando como aun Uber no funciona en Madrid acudiría a cabify http://www.cabify.es/es/pages/home que si funciona
Bonita forma tienen los taxitas de hacer el artículo a Cabify ¿Sabrán lo que hacen?
El problema, mas que Uber, es el de siempre.
Exceso de impuestos, controles, burocracia, licencias, tasas, restricciones, papeleo, tramites…
Oligopolio en lugar de libre mercado. Si dejasen vía libre a la libre competencia el servicio sería mejor y se crearía mas empleo.
#018 Curiosamente no hablas del 20% de comisión que se lleva Uber por cada desplazamiento. Eso al parece no es caro… ¿Verdad? No es caro porque como es una empresa tecnológica ya directamente puede hacer lo que quiera y le llamaremos «disrupción» o «economía social». Algunos incluso le siguen llamando «compartir» a poner enlaces de obras ajenas. Incluso cuando se lucran a costa de ello. Pero seguirá siendo el «taxista» el que tenga que poner la gasolina, pagar el seguro y los gastos extras que suponga la conducción. Sí, todo muy rentable económicamente hablando.
Sois la monda. En serio.
El primero, que vivimos ahora TODOS mucho mejor que en la Edad Media.
Argumento impresionante… Díselo a los que estén en la cola del paro, Krigan. Seguro que te dan una palmadita en la espalda. Estás al nivel de la Vicepresidenta de la Comisión.
Sólo te ha faltado poner un link de referido al más puro estilo nuevo modelo económico «internetero».
Buenos días. Soy taxista, he hablado y hablaré de uber, por supuesto no puedo tener un conocimiento de usuario del servicio, pues en Madrid donde me encuentro aún no operan, pero llevo tiempo estudiando su app, su web y leyendo en foros y prensa informaciones y opiniones sobre ellos, viendo como es su avance y cual es su modelo de negocio. He leído su opinión, y estoy de acuerdo en algunas cosas. Pero no con muchas y me gustaría replicarle. Ire comentando cosa a cosa.:
Sobre lo que molesta convocar huelgas y manifestaciones a los ciudadanos y posibles clientes:
Es cierto, pero el acuerdo de movilización es una parada y manifestación de 11:00 a 13:00. Buscado con mucho cuidado, es el horario en que menos movimiento hay durante la jornada laboral, además hemos quitado los taxis de la calle con lo que el tráfico debería estar mejor. En Madrid, que es donde habían convocado las asociaciones nacionales del taxi nos hemos manifestado por el carril central de castellana en sentido bajada, la subida a estado abierta y la bajada también por el carril lateral. También se han cortado los cruces a medida que hemos ido pasando, pero se han reabierto en cuanto lo hemos hecho. Lamentamos mucho las molestias, pero comparen con cualquier protesta de las que suele haber en Madrid. Y todas las radioemisoras están funcionando prestando servicios mínimos a toda la gente que nos necesite para una urgencia.
Los taxistas y nuestros representantes en España no hemos hecho ninguna declaración contra aplicaciones de compartir coche, que llevan años funcionando y salvo a nivel personal que a cada uno le parecerán mejor o peor no han sido atacadas ni puestas en cuestión. Si lo estoy oyendo en los reportajes que sobre las movilizaciones están haciendo los medios y, sobre todo en los titulares. También en el comunicado que ha lanzado el Ministerio de Fomento. Esto es una falta de profesionalidad, un ataque injustificado y una forma de mezclar y embarullarlo todo, pero desde luego no viene de el sector del taxi.
Sobre como es el servicio de Uber, al margen de su experiencia, lo que podemos saber es sobre lo que pide y ofrece en su app y su web. Aqui no puedo poner imagenes, pero entre quien tenga dudas y lo comprueba.
Uber no busca conductores que sean empresas, autónomos ni conductores profesionales. Pide expresamente conductores particulares. Pero ofrece a estos y pide a los usuarios unas tarifas por el servicio. Que en el caso del servicio UberPop que es el que han empezado a ofrecer en España, en Barcelona, son de 1€ de inicio del servicio + 0’75€ x Km de recorrido + (es importante ese signo) 0’30€ x minuto. Esta tarifa es en muchos casos superior a la del taxi ya que el taxi cobra el tiempo o la distancia, pero nunca las dos cosas a la vez. Y desde luego no se puede justificar como una tarifa para cubrir los costes de un «consumo colaborativo» y sino comparen con aplicaciones que si facilitan este tipo de consumo.
Son por lo tanto «conductores particulares» ejerciendo una actividad por la que perciben unos beneficios económicos, pero si son particulares no son autónomos, no son empresa y no tributan ni declaran ni pueden hacerlo esos ingresos, por lo tanto los servicios que prestan constituyen por su parte un fraude fiscal. ¿Y por parte de Uber? Para intermediar y ser quien cobra al cliente y luego pagador al que presta el servicio en España y, me atrevería a afirmar que en todos los paises desarrollados, Uber debe estar dada de alta como agencia de transporte o viajes. Y en España no lo es y si emite facturas comprueben uds con que NIF y con que nombre lo hace. Desde luego no lo hace como un servicio prestado, recibido y facturado en España (ni tributado en España).
Uber además, de nuevo les invito a visitar sus páginas de registro, no pide para trabajar de conductor con ellos, un carnet profesional (B.T.P., C, D), no pide un seguro de responsabilidad civil que cubra a los clientes (el seguro normal, privado de cualquier coche se desentenderá de cualquier siniestro si se enteran de que se está prestando una actividad económica) por eso los taxis o VTCs pagan seguros de mas de 1000€ al año, tampoco exigen certificados médicos y, aunque si que piden un certificado de antecedentes penales, no tienen ninguna autoridad para hacerlo y nadie tiene porque enviarles uno autentico. Por lo tanto si ud ha tenido suerte con los conductores que le han tocado, nos alegramos mucho, pero el problema surgirá si un día tiene que reclamar o surge cualquier incidencia, incluso si esta es ajena a la voluntad del conductor.
De todo esto sale un modelo de negocio, muy rentable, claro y que puede mejorar y hacer grandes ofertas a los clientes, e incluso puede tener buena calidad en el servicio, porque tienen mas margen, tienen mayor beneficio por mucho menos tiempo de trabajo, tienen tiempo para cuidarse y cuidar de sus vehículos, e incluso preparar cada servicio. Eso está muy bien y a los clientes les atraerá, es un servicio estupendo a un precio que en esas condiciones sale económico.
Dice Ud y están diciendo los medios que esque los taxis tradicionales no nos adaptamos a las nuevas tecnologías ni nuevas formas de servicio. No es cierto, nos estamos adaptando continuamente, pero dentro de la ley que cumplimos a rajatabla y sometidos a continuas e implacables inspecciones. Y aún así claro que hay quien se lo salta e intenta aprovecharse, pero hay la posibilidad de reclamar por montones de canales, pero nadie lo hace. Tenemos montones de aplicaciones legales para pedir taxis legales, desarroladas algunas por nuestras propias asociaciones y radioemisoras, que funcionan de forma impecable y cuentan con hasta 3000 coches en Madrid o Barcelona y que funcionan en todo el territorio.
Pero hay un error que cometemos siempre y ahi le doy la razón. Cada uno vamos por nuestro lado y sin unificar lo que hacemos y decimos. No tratamos bien con los medios, no sabemos vendernos y, sobre todo, no tenemos sobres para repartir, (bueno, menos los que hacen en las imprentas).
Saludos
a #013
Por supuesto, un taxista nunca podrá competir con alguien que no ha tenido que pagar lo que él para poder operar como taxista. Esto son matemáticas. Si no han tenido que pagar la millonaria licencia no entiendo que Uber no sea muchísimo más barato
¿Y no ves que ese es el problema?, que para poder ser taxista haya que pagar 200.000€ por una licencia de taxi? En politikon.es tienes varios articulos buenos sobre este tema concreto
Sería como admitir que cualquiera puede montar un bar o restaurante en su casa sin ningún tipo de garantías higiénicas ni obligación de pasar inspecciones
¿estas hablando de Eatwith.com, por ejemplo?
una duda que tengo es cómo puedes notar si el conductor de Uber tiene intención o no de declarar sus impuestos. Francamente, en España dudo que haya un porcentaje importante de conductores dados de alta como autónomos (a falta de que el gobierno saque nuevas licencias). En Francia, por ejemplo, la fórmula es legal porque los conductores se hacen autoempresarios y pagan, en lugar de una cuota fija, un porcentaje de su facturación cada tres meses, lo que hace que los taxistas se encuentren más perplejos porque, en este caso, la actividad de los conductores de uber es legal y el estado la reconoce cobrando sus ingresos.
En este caso, el gobierno piensa en hacer pasar a los conductores de uber por una formación (igual que se hace en muchos gremios), pero creo que no habrá un gran alivio para los taxistas que, en todo caso, creo que no van a querer ningún cambio en el modelo de negocio en el que se mueven.
Hay algo que nadie ha tenido en cuenta. Antes si alguien necesitaba un transporte, no había ninguna forma de dar con un señor que tuviera un coche y que quisiera trasladarlo a cambio de un importe, que no fuera un taxista. Por tanto había que buscar un taxi, si o si. Hoy si existe la posibilidad de encontrar quien te lleve y que no sea taxista.
Eso nos guste o no, cambia el mercado del taxi profundamente, digan los reglamentos lo que quieran y haya pagado el taxista por su licencia lo que haya pagado. Si los taxistas no lo quieren tener en cuenta, pues no tomarán medidas adecuadas para competir con estas nuevas condiciones del mercado y quedarán fuera de juego.
Y cuando venga el coche sin conductor de g Google, pues lo mismo se tandrán que adaptar a las nuevas condiciones si o si.
#023 El nivel de imbecilidad de ese tipo de pseudoargumentaciones gilipollescas que repetís como loros es tal que si fuera mi blog te diría un par de cosas que te mereces que te digan y mucho más fuertes de las que te voy a decir. El libre mercado, pedazo de desgraciado sin capacidad de reflexión, está muy bien hasta cierto punto en el que la goma no da más de sí y acaba rompiéndose de forma que desestabiliza todo el conjunto (el problema es que esto a unos no les afecta tanto como a otros). Que vosotros, los liberales «puros» (que no tenéis ni puta idea de economía ni por supuesto habéis abierto un libro en vuestra jodida vida), dejéis caer vuestro excremento mental cual loro repite tras comer una galleta que le da su amo, no significa que eso sea verdad y ya sabemos en qué están basadas vuestras verdades, las cuales tienen mucho que ver con el sector jurídico y económico español, que es una auténtica desgracia si hacemos comparaciones internacionales y que a su vez tiene mucho que ver con la situación española, cosa que podrías agradecerme de que te informara, porque lo que es tú por ti mismo no lo entenderías si pudieras tener doscientas vidas.
Efectivamente, el exceso de controles burocracia y demás es un problema, pero que la concluyas tu «reflexión» con: Oligopolio en lugar de libre mercado. Si dejasen vía libre a la libre competencia el servicio sería mejor y se crearía mas empleo es sencillamente de auténtico payaso. Ojo, que tú que vaya usted a saber de dónde sale tiene una justificación porque imagino que no tienes ni puta idea de lo que estás hablando. Lo grave es cuando alguien que sí la debería tener dice la misma gilipollez. Los oligopolios, pedazo de desgraciado, sólo se pueden deshacer con regulación, así que no digas semejante imbecilidad como afirmando que un «mercado libre» sería la solución, cuando es precisamente lo contrario.
Para tener «libre mercado» se necesitan unos límites porque si no la competencia se vuelve insostenible. De la misma forma que si en una partida de póquer en la que está en juego tu vida los actores acabarían haciendo trampas de no haber árbitro, la competencia en según qué países sería absolutamente desastrosa. Sobre todo en aquellos países en los que por razones muy complejas el nivel de gilipollas es más alto que la media.
Si uno pregona el «libre mercado» debe entender que la regulación de la competencia es básica para la calidad y la sostenibilidad misma de la economía, porque si no lo único que está diciendo es una gilipollez nivel suprema. El libre mercado no se autoregula de forma invisible, por mucha utopía inocente de Adam Smith y mucho gilipollas que piense que la vida es como un termostato.
No, hombre, no, pedazo de borregos. La economía es otra cosa, no lo que un día por la mañana queramos que sea recién levantados.
Fdo.: un «neoludita».
Jaime Vázquez, acerswap, mjose, Alfonso:
Proponéis igualar las condiciones de la competencia…, con lo que al final dejaría de existir la competencia. Si no hay competencia, el que sale perdiendo en el corto plazo es el consumidor, y, en el largo plazo ¡el mismísimo sector del taxi! Competir en igualdad de condiciones es imposible, y cuanto más se regula una actividad, menos espacio se deja a la innovación y al interés por mejorar productos y servicios. El proteccionismo, a la larga, es contraproducente tanto para el sector profesional que estemos considerando como para los usuarios y consumidores.
En vez de imponerles a estos nuevos modelos de negocio las mismas barreras que hoy tienen los taxistas tradicionales (licencia, seguro, ITV anual, tasas, tarifas, fechas y paradas reguladas, identificación y rotulación, certificado de penales, etc.), ¿no sería mejor eliminarlas? Con dichas barreras pierden los taxistas (umbral de costos muy alto, desincentivación a la innovación y a la excelencia,…) y pierden los consumidores (precios artificialmente altos, peor servicio,…). Solo gana uno: la Administración.
Coincido con la opinión de Antonio Castro y Al.
Gracias, Enrique, por tus artículos.
Observador:
El nivel tecnológico del año 2007 (mínimo histórico de paro desde los años 60) era similar al de ahora. ¿El paro actual lo ha creado el avance tecnológico o han sido otras las causas?
Es mucho mejor ser un parado actual que un parado en la Edad Media. Tienes el doble de esperanza de vida, tus hijos van a la escuela, tienes asistencia médica si la necesitas…
Si la represión legal no funciona, ¿cuál es tu plan B para los taxistas? ¿Y cuando lleguen los coches que se conducen solos?
Resulta extraño que no nos hayas jurado que jamás, jamás de los jamases, usarás Uber o similar.
Apple hizo lo mismo cuando sacaron Android y los Galaxy. Atacar y llenarse la bocaza de amenzas.
No ví que estuvieras dándole lecciones a esta empresa tecnológica sobre como hacer las cosas.
#10 Anonimo
Preguntas:
>¿como tributan los conductores de Uber?
Eso es cuestion de cada uno.
>¿que tipo de seguro de responsabilidad civil llevan los vehículos que realizan los desplazamientos?
Por lo habitual ninguno
>Los dueños de Uber, Google, Goldman Sachs y Jeff Bezos(Amazon), se quedan con el 20% del lo que paga un usuario de Uber ¿dónde pagan sus impuestos Uber?
España esta operada por una empresa que tienen en Holanda, por tanto Holanda.
Para los partidarios de Uber:
¿Porqué para defender Uber atacáis a los taxistas? Los taxistas no son los que hacen la regulación, es la administración, no? Porqué acusar a los taxistas de no adaptarse (les veo adoptando apps desde hace tiempo como mytaxi). Si hay que cambiar la regulación pidámoslo, pero no facilitemos la competencia en desigualdad antes de afrontarlo.
Entiendo que en el fondo asumís que para prestar un servicio de trasporte de pasajeros no consideráis importante que el conductor tenga una licencia profesional ni su vehículo un seguro que cubra al pasajero. ¿Correcto? ¿Pensaréis lo mismo en caso de accidente grave?
Ya imaginaba que pondrías algo de nuestros “amigos” de Uber. :) Aunque si analizamos en mercado Español, UberBLACK no existe todavia, solo tenemos UberX
A ver .. Uber tiene muchos colores. Como bien dices servicios como UberBLACK, UberEXEC, UberLUX, UberTAXI, UberBERLINE están dirigidos a conductores profesionales (autónomos y empresas). Por mi parte nada que decir de ellos. UberBLACK es la opción mas habitual (seguida de UberX) cuando Uber despliegla su negocio en una ciudad.
UberPOP como alguien dijo por aquí es al estilo de BlaBlaCar .. pero con una tarifa minima prefijada.
Donde vienen ya los problemas es con UberX, que son particulares que “juegan” a ser taxistas. Y es el caballo de batalla de todo este asunto.
Para mi, el principal problema de todo es que no se juegan con las mismas cartas, mientras unos tenemos que seguir regulaciones y normativas, Uber se las pasa por el forro. Uber se instala en una ciudad y despues politica de hechos consumados .. ¿que los quieres echar? a juicio y mientras tanto arrasan. Es injusto que mientras para uno haya unas reglas .. para otros no las haya.
Consideraciones de seguridad. ¿Que pasa en caso de accidente? ¿Que es lo que cubre?
Lamentable suceso, niña muerta por un conductor de UberX:
http://bits.blogs.nytimes.com/2014/01/27/uber-and-a-childs-death/?_php=true&_type=blogs&_php=true&_type=blogs&_r=1
Y mas lamentable respuesta de Uber
Uber’s claims that they are not responsible for injuries caused by Uber drivers who are logged on to the system but not carrying a fare
el cliente no sabe lo que esta contratando
Tomado de http://clatl.com/freshloaf/archives/2014/02/14/taxi-companies-uber-and-lyft-are-not-above-the-law
“Consumers using Uber often believe that they are utilizing regulated taxicabs and have no idea that they are riding with drivers who have not been vetted by the city as to criminal background or driving history”
“Vehicles are subject to semi-annual inspections, and companies are required to pay sales taxes. Uber and Lyft completely disregard these requirements”
“Most passengers, we argue, do not realize that the moment they accept a ride from Uber, they are releasing valuable legal rights that would protect their interest in the event of an accident”
Opacidad fiscal
El dinero, impuestos etc se va mayoritariamente a particulares o fuera de España. El particular (de UberX) recibe el dinero y Uber cobra su 20% que va a Holanda. Los organismos locales y autonomicos no ven ni un duro.
Queda a la disposición del particular el liquidar o no sus impuestos.
Intrusismo y liberalizacion
Tampoco queria hacer hincapié en el intrusismo … pero imaginemos estos escenarios:
Me junto con varios amigos que hemos hecho un curso de primeros auxilios y montamos una clinica. No somos profesionales de la sanidad y damos atención a la gente . ¿Que loco iria de paciente? ¿Algun organismo permitiria esto? Pues no.
Esta muy bien y queda muy bonito eso de liberalizar, pero no todo el mundo puede jugar a lo que le apeteca, así de simple.
Para cabs serios en Londres: Kabbee :)
PD: Dato curioso, en Londres no han podido sacar UberX como en el resto del mundo, tienen que ser profesionales. Dicen en su pafina de registro como conductor «Uber is a request tool, not a transportation carrier»
Articulo que explica bastante bien todo esto:
http://www.xataka.com/aplicaciones-y-servicios/blablacar-en-el-laberinto-legal-por-que-fomento-va-tras-uber-y-permite-el-compartir-coche
Entiendo que la situación es difícil de abordar para el sector del taxi, para la estrategia de huelga es de lo menos acertado que pueden hacer y para ejemplo mi día de hoy.
Todas las noches vuelvo a casa en taxi (que o cojo en una parada o pido con Hailo o MyTaxi). Hoy en cambio he probado por primera vez Cabify… y resulta que por aproximadamente el mismo precio (4€ más en un trayecto de 24€) me ha recogido un coche (con placa SP y por lo tanto completamente legal) mucho más cuidado que los que suelo coger en la calle con un conductor encantador, un servicio impecable y he podido pagar a través de la aplicación con mi tarjeta de trabajo que casi ningún taxi acepta.
Posiblemente con la huelga acaban de perder un buen cliente…
La huelga de taxistas ha sido la mejor publicidad gratuita para UBER.
Carlos (#30), como bien dices, se pueden conseguir igualdad de condiciones derruyendo barreras, pero si se eliminan o flexibilizan para los nuevos modelos de negocio en Internet hay que hacerlo también para los negocios tradicionales/OFF.
Y esto, en todos los sectores de la economía, es una función de los Gobiernos. En el caso de Uber parece claro y ya hemos leído, visto y escuchado distintas posturas a lo largo del día, en el de la música o el cine la lucha contra la piratería es clave y aquí tienes otros ejemplos http://www.betcars.com/blog/legislacion-contra-el-fraude/.
Qué blando has sido Enrique, se firme y cuéntanos que el sector del taxi, igual que el de las discográficas y el cine se tiene que adaptar:
– sobran licencias de taxi en muchas ciudades, entre ellas, barcelona.
– los impuestos y los precios del taxímetro son impuestos por un convenio que aun no sabe que el servicio que dan no vale lo que piden.
Ah, por cierto, gracias a la huelga de los taxistas conocí la aplicación Uber.
Para colmo, ahora la policia de BCN está autorizada a inmobilizar un taxi Uber y multarlo con 4000 euros… taxistas soys lo peor si estais de acuerdo con estas medidas de «palos a las ruedas» para el conjunto de la sociedad. El siguiente paso sera prohibir el metro y el bus? necios…
El dia 7/5/2014 hice este comentrio
Comprendo lo que deben sentir los taxistas y entiendo su deseo de “hacer algo” frete a Uber, pero por su bien, que ese “algo” no sea una huelga de taxistas.
Imaginen que ellos hacen huelga y yo tengo la necesidad de desplazarme al Aeropuerto. ¿No me están tentando para que tire de Smartphone y utilice Uber para encontrar alguien que me lleve al aeropuerto? ¿Si lo utilizo una sola vez y el sistema funciona, ¿No me han enseñado los taxistas el camino para repetir la experiencia en otra ocasión?.
Espero que la patronal de del taxi tenga más inteligencia, reflejos y entendederas, que las que habitualmente muestran los sindicatos.
Como era proviible los dirigentes patronales dan similar grado de inteligencia que sus homologos sindicales y han arrastrado a la huelga a los profesiones del taxi.
Las consecuencias algo previsible, lean los comentario de #038 Santiago y #039 Jaime Vázquez. ¿Como se eligen los dirigentes de estos organismos?.
¿Soy solo yo, o Enrique Dans está haciendo exactamente lo mismo de lo que acusa a los taxistas? En ningún momento ha intentado comprender a fondo su postura, ni ha abordado los argumentos más sólidos esgrimidos por las asociaciones del taxi. Ha buscado concienzudamente los argumentos más tontos y fáciles de rebatir del contrario para poder cantar victoria sin esfuerzo, y esa no es una forma honesta de afrontar un debate.
#29 Observador:
Para todo lo que te gusta faltar al respeto y presumir de conocimientos en economía, qué poco sabes tú de barreras de entrada, de cárteles, de rent seeking, de captura regulatoria y de todos los demás resortes -estatales y privados- que los oligopolios usan para perpetuarse.
También sabes muy poco de historia del pensamiento económico, por lo que veo, o de lo contrario sabrías que aquello de la «mano invisible» no era ni mucho menos el centro de la argumentación de Adam Smith, sino una triste metáfora que figura una sola vez y muy de pasada en mitad de una larguísima disertación sobre política comercial. Pero está bien que lo hayas soltado de buenas a primeras porque así es como se delatan al instante los imbéciles que van de que saben pero ni siquiera se han molestado en leerse a los clásicos.
Vamos, que ni puta idea.
Jose Manuel (037), no me creo que si de verdad has usado Hailo y MyTaxi tengas ninguna queja sobre el estado de los vehículos.
Aún así, si hubiese sucedido algún problema, puedes votar al final de la carrera sobre el servicio prestado.
Te aseguro que no es ninguna tontería y que ambas empresas revisan escrupulosamente las votaciones de los usuarios, incluso llegando a ponerse en contacto con este para preguntar sobre lo sucedido y tomando las medidas necesarias para evitar futuros problemas.
En cuanto a algunas reflexiones que he visto repetirse hasta la saciedad en comentarioas anteriores:
– «Como los taxistas hacen huelga ya no cojo ningún taxi más»:
Aún estando en contra de esta huelga, que recuerdo que está organizada a nivel EUROPEO, la constitución española reconoce el derecho a huelga para cualquier persona…. menos al sector de taxi porque no nos gusta. Decepcionante y muy triste de leer.
– «Los taxistas son unos ladrones, ahora que se espabilen»:
Como los funcionarios son unos vagos, los peluqueros unos sarasas y los guardias urbanos unos cabrones, eliminamos las tres profesiones de un plumazo y santas pascuas.
No dudo que hayan profesionales en el sector que dejen mucho que desear, pero no se puede lapidar al sector al completo por este motivo.
Un consejo, si tienes cualquier problema con un taxi pide el libro de reclamaciones que es OBLIGATORIO, pide el recibo de la carrera y comprueba que los datos correspondan con la placa que tiene el taxi a la vista. Envía la reclamación al organismo pertinente (en barcelona el Institut Metropolità del Taxi (IMT)). Si la denuncia es consistente, te aseguro que el taxista va a pasar un mal rato: puede tener una amonestación, una multa económica y, en casos muy graves, puede perder la licencia.
Si el taxista no quiere facilitarte el recibo o la hoja de reclamaciones indicad que no vais a pagar hasta que venga la guardia urbana y llamadla (se le va a caer el pelo).
– «Los taxistas no saben evolucionar. Über es mejor en …… (añadir aquí lo que os apetezca), así que si el sector desaparece se lo tienen bien empleado»:
Recordemos que el sector del taxi no es un sector formado por empresas, si no por autónomos. Cada uno hace lo que buenamente puede (no se le puede pedir la misma capacidad de adaptación a las nuevas tecnologías a un taxista de 30 años que a uno de 60). Me consta que las nuevas generaciones están intentando mejorar el servicio en todo lo posible y que algunos taxistas de toda la vida también ponen de su parte para ponerse al dia, ofreciendo servicios hasta hace poco impensables. Yo mismo ofrezco wifi gratuito, cargador de móvil universal y spotify premium para que el cliente pueda escoger el ambiente musical del vehículo.
Además han salido alternativas digitales ya nombradas como Hailo y MyTaxi (las más importantes, pero no las únicas) y otras alternativas también interesantes como «Taxi Ecològic» con vehículos híbridos más ecológicos y con wifi gratuito y cargadores para móvil en toda su flota, del que también tengo el placer de formar parte.
Además, vuelvo a repetir: Ningún taxista se ha quejado de otros competidores como Blablacar, Cabify o cualquier otro vehículo de alquiler con conductor (VTC), ya sean limusinas, etc… y Tampoco nos quejaríamos de Über si hubiese pretendido operar con cualquiera de las modalidades legales que tiene (ÜberLux, ÜberBlack, ÜberExec o ÜberTaxi).
El problema lo tenemos SOLO con ÜberPop.
Así que no es un tema de patalear ante cualquier competidor, si no de reclamar que sea una competición justa y legal.
A mi el asunto este de UBER me cae muy simpático, pero creo
A mi el tema este de UBER me cae muy simpatico si. Muy simpatico hasta que me hago unas preguntas para las que no tengo respuesta.
– Quien me va a cubrir a mi como pasajero en caso de tener un accidente (con un taxi lo tengo claro, con UBER no parece que este cubierto a no ser que el conductor tenga una licencia de transporte) ¿Tengo que pedir una licencia de transporte al conductor de UBER o rechazarlo?
– Si un conductor de UBER choca contra mi vehiculo. ¿Cubrira su seguro mis daños? (si la respuesta es NO los quiero fuera de mi ciudad)
– Que tipo de relacion contractual tengo con el conductor del vehiculo? es legal?
En conclusión. Tengo la impresión que la huelga esta bien realizada, UBER no es un modelo disruptivo, es un modelo que no cumple la legalidad y punto.
Por otro lado los taxistas harian bien en autoregularse. A dia de hoy en mi empresa a un extranjero que no hable Español se le cobra más que a un nacional. tanto en Madrid como en Barcelona. Una verguenza vamos. Estoy harto de hacer denuncias y de que el ayuntamiento suspenda a conductores.
#43 Dress4Excess:
Estoy de acuerdo en que las reglas deberían ser las mismas para todos, pero eso de las licencias cerradas y las tarifas reguladas es algo que tiene que desaparecer. Nadie va a respetar esa clase de reglas.
Krigan:
Estás de acuerdo en que las reglas deben ser las mismas para todos…??
Que las reglas deban ser las mismas para todos, nos convierte en neuloditas..??
#43 Pues teniendo en cuenta esos argumentos, y no tengo por qué dudar de ellos, creo que tanto el gobierno como el público en general se han tomado el asunto muy a la ligera y son ellos los que mezclan churras y merinas.
Y a vosotros los taxistas un consejo: contratad un buen portavoz porque está claro que la gran mayoría de la gente y, lo que es peor pero no me extraña conociéndolos como los conozco, de los periodistas no se han enterado de nada. Creo que ni los propios taxistas saben de qué están hablando, no huevera estado de más repartirles un panfletico con cuatro explicaciones claras para que por lo menos cuando hablaran no metieran la pata.
De hecho el propio artículo de Enrique habla de casi todo menos de lo único que es claramente ilegal y peligroso para el usuario: ÜberPop.
Estoy de acuerdo en líneas generales con el artículo, aunque hay muchos más argumentos a favor de ambas posiciones. Lo que está claro es que la huelga de ayer ha dado notoriedad a Uber.
Al respecto me ha hecho gracia este relato en que que se escenifica el debate sobre Uber en un taxi:
http://xribas.com/2014/06/12/debate-sobre-uber-en-un-taxi/
La cuestión es que el servicio que propone Uber desde luego tiene pinta de ser cómodo en todos los aspectos debido a su coordinación por internet. Eso está claro, y no tengo nada que decir al respecto. Pero el hecho de que algo se haga bien, no quiere decir que se deban pasar por alto otros factores. Enrique ha escrito:
«Vamos a poner las cosas en su sitio: es muy posible que el negocio de Uber deba ser regulado. Que los taxistas tengan razón en algunas de sus protestas, que no sea adecuado tener a una industria machacada con impuestos y requisitos, y luego permitir que un servicio claramente competitivo opere en un entorno sensiblemente más desregulado.»
Y ahí esta la clave. No es que Uber trabaje en un entorno desregulado. Como suele ocurrir en estos casos, la legislación ya esta y es clara. Lo que ha hecho Uber es externalizar la parte del servicio que da problemas. ¿Cual es el principal problema en el transporte de pasajeros?, las licencias. Por tanto, creas la infraestructura de petición, cobro, control de calidad, marketing, … pero la cuestión más espinosa, que es el obtener licencia para transportar pasajeros la dejas en manos del conductor autónomo que se une al sistema Uber pero permanece independiente. Entonces es cuando Enrique dice:
«El conductor podrá intentar defraudar a Hacienda si quiere, pero no será porque la empresa se lo ponga fácil o lo incentive.»
Por lo que he entendido, no puedes tener un negocio de transporte de pasajeros si no tienes licencia (en este caso supongo que la necesaria será la de taxista). Por tanto, esta claro que si los conductores asociados a Uber cobran mas de lo que se gastan y ganan dinero, no pueden declararlo (al menos declarar de donde procede el dinero).
Por tanto, supongamos que no se gana dinero, que es lo que Uber dice que presupone (les he oído hablar de compartición de gastos). Eso elimina a todos los que quieran vivir o tener un complemento económico de hacer estos viajes. Desde ese punto de vista ya no serían tan distintos de Blablacar. Pero Enrique ha dejado claro que hay diferencias, y por lo que veo es la profesionalidad:
«Uber, por tanto, está muy lejos de ser un servicio “barato” o “cutre” que ataca al mercado por su segmento bajo. Por mucho que la compañía haya escogido entrar en España con Uber X, que es efectivamente su segmento más barato, el servicio icónico que de verdad la representa es Uber Black, e incluso tienen por encima de ese un Uber SUV y un Uber Lux, además de un Uber Taxi que opera con taxistas licenciados. La impresión que se llevan la mayoría de clientes, repito, no es la de estar contratando un “sustituto barato” de un taxi, sino todo lo contrario: que el taxi es “la opción cutre”, y ellos son “unos señores” porque van en Uber.»
¿Para que van a dar los conductores este tipo de servicios si no pueden ganar dinero? Porque claro, entiendo que los de Uber estén interesados en prestar el mejor servicio ya que pueden ganar dinero, pero los conductores, que a no ser que sean taxistas no pueden llevar legalmente personas como negocio, no entiendo qué incentivo tienen para realizar esos viajes manteniendo ese nivel de exigencia.
Esta es la cuestión, Uber ha externalizado aquello que está fuera de internet y que choca con la legislación, dejando el problema en manos de los conductores autónomos. ¿Que estos conductores no son un peligro?, podría admitirlo, ¿que pagan sus impuestos?, no se como.
Eso es lo que yo entiendo después de informarme y analizar el asunto. Desde mi punto de vista, bastaría con revisar que en efecto los conductores de Uber no hacen negocio con el transporte de pasajeros, y si no es así penalizarles porque comparto con Enrique el que se opere con dinero negro es algo que debe preocupar a las personas y empresas.
¿Que pasa si se aplica la ley actual y se penaliza al transporte de personas como negocio sin licencia?
Desde mi punto de vista eso propiciaría que Uber pudiera tener tres finales:
Se convierte en una infraestructura que utilizarían los taxistas con licencia.(Sigue siendo abierta pero solo las personas que cotizan pueden utilizarla).
Se convierte en una empresa que tendría licencias de taxi propias (Mas cerrada, mayor control, pero mas difícil de expandir).
Se declara como una empresa que no sabe sobreponerse a las restricciones del sistema, y termina cerrando al no encontrar ningún conductor con los requisitos necesarios dispuestos a cobrar lo que la plataforma ofrece.
Por supuesto podría convertirse también en una plataforma estilo Blablacar, pero los estándares de servicio que ofrece Uber hacen que personalmente no lo vea viable.
Por tanto, no creo que atacar a Uber sea lógico, pero desde luego multar a conductores que hacen negocio sin licencia y por tanto sin poderlo declarar como tal si, como en cualquier otro trabajo.
Respecto a los taxis, las licencias, los impuestos, etc, es un tema controvertido desde hace tiempo, y es posible que se necesiten cambios, pero el que no te guste una ley no significa que puedas saltártela, sino que hay que luchar por cambiarla. Que al final se cambia y se flexibiliza, pues muy bien, seguramente con esa seguridad jurídica aparecerán mas plataformas tipo Uber que generen competencia y mejoras tanto para usuarios como para taxistas.
‘Escuchemos a los taxistas: se quejan de que “el servicio de Uber es cutre, los conductores y los coches no pasan controles, y por tanto estarán hechos un desastre, sucios, y serán inseguros”. Además, siempre según los taxistas, “Uber genera dinero negro”, “no están asegurados”…’
Pues yo creo que eso es exactamente lo mismo de lo que nos quejamos la mayoría de los clientes de los taxis, al menos en Madrid. Un día deberíamos debatir sobre las mafias de taxistas que se reparten las zonas más jugosas (el aeropuerto, la estación de Atocha, las salidas de los centros comerciales, etc.), y aparcan sus vehículos como si fueran los dueños del sitio sin dejar competir a nadie más, a lo Vito Corleone. O de cómo estafan DESCARADAMENTE a los turistas extranjeros mareándoles de un lado a otro y llevándoles por rutas incomprensibles, o subiendo de forma arbitraria el importe de la bajada de bandera, dependiendo de quién se monta en su coche, con tal de sacarse unos euros más. Podríamos hablar también del chanchullo de las subastas de licencias de taxi, y de los desorbitados precios que se llegan a pagar por ellas, o de cómo los padres se las transmiten a sus hijos como si fueran un título nobiliario… En fin, que ellos solitos se lo han buscado, ahora que no lloren…
Enrique en alguna ocasión hemos coincido y como no, sigo los post que publicas, muy interesantes. Pertenezco a la dirección de una de las mayores radiotaxis de España y en esta ocasión te agradezco el análisis que desarrollas y personalmente llevo tiempo intentando hacer entender al sector al que pertenezco que empresas como la que hablamos llegaran, bajo el paraguas de la tan traída disrupción , difundo y comparto contigo tu ánaliss.
Uber entrara seguro, no lo dudo, con el formato de uberpop lo dudo, porque no es compartir un coche, no s real, hay tarifas y el conductor del coche gana dinero y uber gana el 20 %. Eso si cuando el usuario paga, lo hace en un paraíso fiscal, no al conductor directamente, por lo tanto el control es difícil.
Pero ayer el colectivo del taxi en mi opinión antes, durante y en este momento cometio el error de no pensar en la repercusión, Uber no era conocido , hoy todo el mundo lo conoce , incluso se han descargado la App, sin invertir un solo duro en promoción.
Mañana entraran con la opción que acaban de arrancar en Londres, UBERTAXI , la puerta legal de entrada en los países como España y gracias a la maniobra de ayer, ya tienen una base de datos, que era entre comillas del taxi.
El taxi no vive sin controles, pasamos ITV anuales, revisiones de los taxímetros como mínimo una vez al año, si hay una avería vuelve a pasar control, anualmente revista municipal, etc…. por este motivo estudios como los de hotels.com no pone como los 3/4 mejores del mundo.
Por otra parte aprovecho y si de verdad quieren un App para pedir taxi que les valga para Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, Cordoba, A Coruña, Cordoba, Canarias, etc……… prueben la App PIDETAXI, la principales radiotaxis les darán servicio
Repito buen análisis y espero que muchos taxistas además de usuarios lo lean
Leopoldo #50, lo has presentado todo de forma razonable, pero hay algo que creo que se te ha escapado: los taxistas no son los únicos autorizados a transportar viajeros. Está la opción de alquiler de vehiculos con conductor (transfers y similares).
Así pues no se necesita una licencia de taxi para ejecer de manera lucrativa el negocio de transporte de personas. No estoy en el sector, pero entiendo que con la licencia de conducción adecuada, el alta con el CNAE adecuado y el seguro que la ley exija a esta actividad, debería ser suficiente.
Puede ser a mí al que se me escape algo, pero si los conductores cumplen esos requisitos (que no exigen capilla, taxímetro, licencia de taxi ni precio regulado) Uber no tendría problema regulatorio alguno, ¿no?
Jesus Raro:
Hacía tiempo que no cruzábamos mensajes… :-)
No todo el mundo es neoludita, incluso si comparten algunos puntos de vista con algunos neoluditas (por ejemplo, yo no te tengo conceptuado a ti como neoludita). Ser neoludita significa oponerse a los avances tecnológicos que ahorran mano de obra. En el caso de Uber ni siquiera hay ese ahorro de mano de obra (sí que lo puede haber en el futuro con los coches que se conducen solos).
Y las reglas deben ser razonables, de lo contrario la gente se las saltará si puede. En mi opinión, los taxistas deben evitar a toda costa el caer en la trampa de pretender que todo siga igual, incluyendo licencias cerradas y tarifas reguladas. Eso no es muy defendible, ni económicamente ni ante la opinión pública.
Enrique, perdona el tono de este comentario porque no tengo ninguna confianza contigo y tal vez esta no sea la mejor manera de decirlo, pero espero que en tus clases no dejes a los alumnos llamarse «pedazo de desgraciado» y otros insultos los unos a los otros tan alegremente como lo permites aquí.
¿Que los conductores de Uber defraudan a Hacienda? Si me pongo a cantar las veces que me ha llevado un taxi sin encender el taxímetro, o las «facturas» que me han dado sin numerar, sin CIF, sin nada, no pararía.
No es el sector más cumplidor con Hacienda, precisamente.
otra disrupcion, y otros curritos que se lo ponen mas dificil, los ricachones muertos de risa, y luego dicen que votan a partidos pro etarras como Podemos, pero es el cabreo
Hola Enrique,
Una lástima que no pudiese ir a verte en Málaga, pero al final me he metido en más lios de los que serían recomendables para un diablo.
Ando terminando ese Master que siempre quise hacer y no pude por eso de que 2 años en serio nunca se tienen …. y me planteo si volver o no a mi blog de siempre (ya sin pageRank, claro ) o montar algún otro en plataforma propia (Inkilino siempre me dejaría la suya, pero no abuso nunca de amigos )
En fin agradezco tu opinión …. aunque soy consciente que la experiencia te hizo montar plataforma propia para evitar mentes intolerantes.
link
#42 No sé que es más ridículo, si el nick que te has puesto o la contraargumentación torticera y chapucera que haces de un clásico para rebatir algo que es totalmente secundario en lo que yo comentaba.
Ya sabemos que es una metáfora, el caso es que fue acuñada por Smith independientemente de la importancia dentro de su obra, así que no digas subnormalidades de buena tarde. E insisto: parece que para algunos gilipollas lo de la mano invisible es otra cosa muy diferente al concepto Smithiano. Por alguna razón, para estos gilipollas todas las noticias relativas a la falta de competencia limpia son como sueños de una noche de verano. E imagino que pensarán que son casos sin importancia en el devenir de las crisis de según qué países. Pero no, por supuesto que tiene que ver. Y mucho más que lo que cualquier tecnócrata puede llegar a entender.
El resto de tu comentario refleja precisamente lo que concluyes en tu último párrafo, así que ponte delante de un espejo, repítelo en voz alta y descubrirás al imbécil del que hablas.
#55 Felipe, tienes un sistema mucho más sencillo para no leer cosas por las que te puedas sentir ofendido. Cuando leas «Observador» lleva tus ojos al siguiente comentario sin leer lo que haya en él, porque nadie te obliga a hacerlo. No es tan complicado.
De momento los taxistas -exceptuando aquellos tecnotaxsitas innovadores que dicen haberse adaptado por poner Spotify en sus coches- se acuerdan de los antiguos comentarios de Observador y sospecho que ahora los leerán de forma diferente.
Estoy esperando que saquen la app para sustituir a funcionarios, programadores, fuerzas de seguridad y profesores para que se dé la perfecta paradoja.
Por cierto, sobre el tema UBER que no sólo me parece bien sino apropiado lo saques a la luz …. y así se difunde más
1) Conste carezco de experiencia en España pues por el momento está en Barcelona y no he podido subir. Como sistema me parece genial, transparente y util.
2)En Bruselas lo han prohibido con una brutal multa de 10.000 euros por servicio, sin embargo otros paices como Francia andan pendiente de sentencia. Y es que en París los taxistas se echaron a la calle a principios de año. Quizás eso animó a los Españoles
3)En España, caso de considerarse de servicio de transporte de viajeros constituye infracción muy grave, sancionable con una multa de 4.001 a 6.000 euros (hasta 18.000 si eres reincidente)
4) Costes: 35 céntimos por minuto, 80 céntimos por kilómetro , con un minimo de 4 euros por trayecto.
5) Competencia : Aparte de los propios taxistas que tambien tienen Apps oficializadas , Cabify que opera con conductores profesionales y con mucho mayor coste.
6)El Ministerio parece amenaza con multas de 400-600 euros, tan escasa cuantía parece indicar que si hay respuesta ciudadana culearan hacia atras como si nada.
Conclusiones.
– Servicio útil y barato , eficaz pero en peligro
– Si deseas se haga realidad, preparate para manifestarte en defensa del mismo ( por cierto, no hace falta taponar calles ni salir a dar critos …. en el mundo de las TICs y Twitter hay otras formas de protesta organizada bastante cómodas y efectivas )
Poco más ….. a Rebelarse que es bueno
#047 Jesús, el problema es justo que están en igualdad de condiciones: la LEY.
Mientras cumplas con la ley respecto a empresas que hacer transporte de pasajeros, estas en igualdad, y eso es el reto del TAXI.
¿Si quiero una limusina con chofer tiene que tener licencia de TAXI?
Por mucho que los taxistas se pongan como energúmenos, reconozcamos que cuando te pilla un cambio tecnológico se sufre mucho. Otra cosa es que el dolor y el cabreo se dirija a quien no es responsable.
Un cordial saludo
El caso de UBER con los taxis es un reflejo de lo que a veces cuesta aceptar el cambio, sobre todo cuando consideras que es a peor, en este caso los taxistas tienen miedo de «perder» lo que tienen.
El consumo colaborativo va a cambiar el mundo, le guste a quien le guste, porque permite que todos nos beneficiemos de todos, y esto molestara a sectores tradicionales como los de los transportes de pasajeros o la hostelería, igual que molesto Napster a las discográficas, me parece el ejemplo perfecto.
UBER quizá desaparezca, como muchos piden (aunque lo dudo después de que hayan recibido 1200 M $ y utilizando una gran parte con lobbies de presión), pero aparecerán otras, y más y más y cambiará la economía como la conocemos hasta hoy.
Perderán unos pocos para ganar todos, y esto va tan rápido y es tan potente por culpa de la crisis. Cualquiera podrá ser taxista y cualquiera podrá hacer aquello que sabe hacer, siempre con todo regulado y cumpliendo unos mínimos, funcionando con valoraciones y aplicaciones online.
Cuando un taxista dice que 100.000 familias se quedaran sin ingresos, no saben que otras 300.000 tendrán ingresos gracias a aplicaciones de consumo colaborativo, así que tampoco sean egoístas, que se desapeguen de la idea de que esto es mío y tiene que ser así. Que se regule, que el estado adapte, compense por las licencias y que haga lo que sea necesario, pero por una vez que parece que la UE está pensando en las personas no seré yo el que lo denuncie, al contrario.
Ya tardaba alguien en crear con Internet mejores herramientas para toda la economía y mercado de transacciones de hoy en día.
El consumo colaborativo y los emprendedores, van a modificar en un 80% lo que hasta hoy conocemos como sistema capitalista.
Y esto, solo es el principio.
Enfrentarse al progreso del consumo colaborativo en la sociedad es como enfrentarse a la naturaleza, de hecho ha aparecido de una forma natural. No se va a poder frenar y lo mejor, es que todos saldremos ganando, incluso los que ahora solo ven que pierden no un trabajo, sino una metodología especifica de trabajo.
#59 Que sí, que has intentado hacer tu numerito habitual de erudito de barra de bar y te has delatado como el opinólogo paleto que eres. A llorarle a otro con tus insultos de parvulario, payaso xD
http://www.thedailybeast.com/articles/2014/03/28/uber-s-biggest-problem-isn-t-surge-pricing-what-if-it-s-sexual-harassment-by-drivers.html
#62, Über no es una aplicación colaborativa. Blablacar lo és y nadie tiene ningún problema con ello.
Cualquier persona que quiera ganarse la vida transportando personas de modo profesional debe cumplir una normativa impuesta para garantizar la seguridad de los pasajeros.
Se debe tener un carné de conducir especializado BTP, tener un seguro de vehículo profesional (que cuesta más de 1000€ al año) que cubre los posibles daños originados al pasajero, deberá pasar una ITV más estricta y más a menudo (incluso semestralmente).
Eso es lo mínimo.
Y no solo los taxistas deben cumplir eso. Cualquier chófer de Cabify, de limusinas o de alquiler de vehículo con conductor sigue esa normativa.
¿No quieres coger taxi porque no te gusta? No pasa nada, usa Cabify.
El problema no es que la gente escoja, es que no queremos que una empresa como Über, con unos accionistas de la talla de Google y Golden Sachs a sus espaldas irrumpa en el sector saltándose todas las leyes.
Si Über quiere operar en españa que lo hagan con UberLux, ÜberExec, ÜberBlack (alquiler de vehículos con conductor REGLADOS) o con ÜberTaxi. Que no nos traten como a una república bananera.
#65 la verdad es que da gusto poder debatir este asunto con un taxista de una forma tan educada e informada.
Dices que el problema no es que la gente escoja, si no que no “queréis” (vosotros los taxistas) que una empresa como Uber, irrumpa en el sector. Yo creo que el problema sí es que la gente escoja, porque por mucho que vosotros queráis, sois una minoría y al final se impondrá lo que la mayoría quiera.
#65 Dress4Excess Tienes razón, por intentar ser educado se ha malinterpretado lo que quería decir.
Soy un asiduo usuario de Taxi y los que vienen con ambas aplicaciones están siempre en perfecto estado. Me quería referir no al estado sino al tipo de vehículo.
Por cierto, totalmente de acuerdo con tu visión: Uber al estilo Cabify o Uber taxi juegan con las mismas reglas, el resto no parece aceptable.
De todas formas creo tendréis que revisar vuestra propuesta de valor porque no parece que Über vaya a desaparecer
Cansa, y mucho, que se compare con la música, el cine, la piratería…
Es que no tiene nada que ver, y quien lo compara deja ver su ignorancia total sobre el tema.
La comparación aquí está en comprar tabaco en Andorra y revenderlo ilegalmente en la puerta del metro, justo al lado del estanco que ha pagado una millonada por conseguir el permiso necesario para poder venderlo, que paga sus impuestos, acondiciona su local según las exigencias legales y ofrece una garantía impuesta por la administración. O en vender revistas y periódicos en la esquina contraria a la del quiosco que también ha tenido que pagar su millonada por estar ahí, domingos incluidos, desde las 7am. ¿verdad que eso es ilegal?
Se podría comparar incluso con quien no es cirujano y en su propia casa monta un quirófano, prestando servicios conseguidos a través de una app de una empresa que ha montado el sarao para que los particulares se pongan a jugar a enfermeras.
Compararlo con gente que se ha hecho de oro por componer y grabar una canción nada más, en su momento, y cobrando siempre por esa misma canción que realizó hace miles de años… con gente que se gana el sueldo con cada servicio que realiza y no con el servicio que realizó en 1996, por poner un año, es de necios.
El taxista no es un empresario que se hace rico a costa de vender servicios a precios impagables, ni decide sus tarifas, pero si que costea todo lo que exige la administración para darle soporte a los clientes como se debe, combustible sin ningún tipo de subvención como en muchos otros sectores, etc. Es un trabajador que su mínimo de horas diarias lo tiene en 10 y el máximo lo llamaríais explotación si se tratase de un oficinista, banquero u otro puesto algo más acomodado. No tiene vacaciones, ni pagas extras, ni puede coger el paro.
Vamos, que sus condiciones no están exactamente a la altura, que digamos, de los derechos laborales de la mayoría de otros gremios.
Insisto, compararlo con ciertos sectores me parece mezquino e injusto.
Por otro lado no hay adaptación que valga, ya en el 2011 habían varias aplicaciones móviles para taxi. Uber no ha creado nada nuevo, simplemente promueve un servicio ilegal y se lucra con ello.
El argumento de que los taxistas no evolucionan tecnológicamente lo encuentro demagogia barata, carne pasada para hienas hambrientas.
Prestar un servicio, cobrar por ello, y no declararlo, es ilegal. Casi que si nos ponemos así, sacamos las pistolas y sálvese quien pueda, que gane el más fuerte y todo eso.
Pero aquí el pescado está todo vendido, los grandes contra los pequeños siempre ganan, de una forma u otra, pero siempre ganan.
Uber, lo que debería haber hecho es vender este servicio a través de profesionales del sector, y no de particulares.
Puntualizo una última cosa, y es que tampoco hablamos de servicios tan baratos por parte de Uber. De hecho, depende del servicio, Uber puede superar el precio de un taxi legal, pero como os lo cuentan, os lo creéis.
Cuanta mentira aprovechándose del altavoz de esa parte de sociedad que grita mucho cuando le dicen y hace o piensa poco.
En fin, saludos a todos, y un consejo, hablad solo de lo que sabéis.