Como habréis visto los habituales, llevo una buena temporada escribiendo sobre las características de la llamada Web 2.0 y sus connotaciones y comparaciones con respecto a la burbuja Internet de finales de los noventa, dando lugar a lo que se ha dado en llamar Burbuja 2.0. La preocupación por este tema, tanto por las posibles consecuencias de una hipotética burbuja como por las derivadas de que mucha gente piense que ésta existe son, por lo que puede verse, claramente generalizadas.
Loïc LeMeur se descuelga hoy con una entrada para mí genial por su claridad de análisis,«Differences betwwen Web 2.0 and Bubble 2.0«, en la que aparecen prácticamente todas las piezas que llevamos tiempo comentando al hilo de la próxima celebración en París de LeWeb 3.0, en donde por cierto estaré. Su motivación para escribirla es el temor a que algunas personas estén efectivamente intentando construir la Burbuja 2.0 encima de la Web 2.0, de manera que, como comentaba recientemente Joi Ito, estemos pasando
«… de hablar de una plataforma para el futuro de la web, a hablar de una plataforma para el futuro a corto plazo de una serie de gente muy codiciosa.»
Para Loïc, lo verdaderamente diferencial acerca de la Web 2.0 proviene de la llamada «revolución amateur» (traduzco directamente de su entrada):
- Publicación sencilla:
- 2.0, todos podemos publicar textos, fotgrafías y vídeos de manera muy sencilla, tan fácil como enviar un correo electrónico
- 1.0, era complicado, había que manejar herramientas de construcción de páginas, temas de hosting, y demasiado código html. La novedad es la simplicidad.
- Accesible:
- Los amateurs 2.0 pueden dar a conocer su contenido fácilmente, y algunos de ellos alcanzan audiencias apreciables gracias a la eficiencia de unos motores de búsqueda que facilitan la aparición de una larga cola de la distribución de audiencias.
- Los motores de búsqueda 1.0 enviaban la mayor parte de su audiencia a sitios de noticias masivos y marcas conocidas como la CNN y similares. Ahora, el contenido amateur tiene la misma voz, o en algunos casos incluso más.
- Control de tus datos:
- En 2.0 tu contenido te pertenece (como en Second Life), y puedes exportarlo o recuperarlo con gran facilidad (como en Flickr, Typepad…)
- En 1.0, cuando subes tus datos, el sitio al que los has subido los poseen y no te dejan recuperarlos fácilmente (sobre esto escribió recientemente Joi Ito una muy buena entrada titulada «Is YouTube Web 2.0?«
Al hilo de las teorías de David Weinberger, uno de los autores del Cluetrain Manifesto, el reciente éxito de la Web 2.0 se debe fundamentalmente a la explotación de unos principios relativamente novedosos, algo que él denomina «Small Pieces Loosely Joined«: una red formada por muchos pequeños grupos que trabajan conjuntamente alrededor de una serie de estándares abiertos, una comunidad de gente tratando de interconectar sus diferentes proyectos, en lugar de intentar construir barreras a la movilidad como se hacía en la web 1.0. Según Joi, los sitios que no respetan ese último punto, en los que es preciso recurrir a herramientas externas desarrolladas por terceros para extraer o recuperar el contenido, como YouTube, pertenecen claramente a la Burbuja 2.0. En ese sentido, creo que la reciente adquisición de Google podría avanzar algunos aspectos en ese sentido, que coincide con recientes declaraciones que comentamos anteayer de Eric Schmidt. A diferencia de YouTube, en Google Video sí se puede bajar el contenido, aunque sea con un reproductor propio).
Cualquiera de las entradas citadas y esta otra de Hugh MacLeod, que comenta el tema hoy, son de muy recomendable lectura. O esta otra de Rogelio Bernal, exactamente en el sentido contrario, que viene bien para tener un buen contrapunto.
Muy interesante que ofrezcas artículos de ‘ambos bandos’, para que desde tu blog ya podamos hacernos una idea los novatos de cómo está la ‘arena’
Hola Profesor:
acabo de leer una entrada
http://www.alianzo.com/blogs/redessociales/2006/05/27/frikis-y-burbuja-2-0
que no me parece, a pesar de todo, ninguna tontería…que me esta pasando??? me estoy volviendo un «atrasado a mi tiempo»??? jo, que miedo…
por favor, que pensais de todo esto?
Hola Enrique:
Perdona, no soy nada docto en este tema, sin embargo este asunto de la burbuja 2.0 me ha llamado la atención, aunque aún no sé bien de qué se trata, y a pesar de que sospecho que aún no está claro tampoco para los que saben, al menos trato de hacerme una idea.
Al leer este post me dí cuenta de que la comparación no estaba hecha entre la web 2.0 y la bubble 2.0, sino entre la web 2.0 y la web 1.0. Revisando el post de LÃ?¶ic, alguien le hace la misma aclaración. En fin, hasta donde puedo entender, esto está dado en relación a los sucedido con la burbuja.com de finales de los años noventa, tal como lo apuntas al principio, y al parecer ese asunto terminó por dar lugar a la web 2.0.
Como lo entiendo, en ese entonces la burbuja estaba fuera de la red e inflaba la bolsa, pero ahora parece ser que la burbuja está dentro de internet y que pretende inflar los servicios de software social, haciéndolos de interés comericial o privado. En ese sentido, lo que hace que la web 2.0 se infle en una bubble 2.0 -y que su sentido horizontal se verticalice-, no está muy claro para mi, y creo que es más difícil de detectar.
Pero siento que es algo que tiene que ver directamente con el uso, más que con el tipo de servicios que se pueden hallar diferencialmente respecto a los que ofrecía la web 1.0. Quizá el problema es que cada vez hay más servicios que gente que los sepa usar, y eso hace que algunos servicios se hagan más pop que otros, por comodidad de los usuarios y que se erijan como puntos de referencia que los inflan. Quizá esto también tiene qué ver acaso con la actitud pública de quienes usan esos servicios.
Si ya no es la publicidad lo que infla a la web 2.0 sino el uso que se hace de algunos de sus principales softwares sociales, cuando la burbuja reviente, si es que está dada a reventar ¿vendrá una web 3.0 que reordene la horizontalidad? ¿es esto un ciclo? si es así ¿qué será lo que inflará a la web 3.0?
Bah, quizá estas preguntas no tengan mucho sentido, ya que ignoro muchas cosas. Por ello, creo que no estaría demás que nos escribieras un post didáctico respecto a lo que es la bubble 2.0, para que los que no sabemos bien de qué se trata, iluminemos nuestra cabeza. Quizá ya los has hecho, pero no estaría demás que nos lo recordaras para tenerlo presente. Bueno, espero que nos despejes de estas dudas, al menos a mi me interesa tu punto de vista…
Bueno, de antemano muchas gracias…
y saludos
Inicialmente, Web 2.0 era la que modificaba una parte de la pantalla simulando que la pantalla evoluciónaba. Luego, la que se programaba en RUBY ON RAILS. Más tarde, aquella que el público ponía el contenido. Ahora decis que es aquella en la que el público sube los contenidos pero no pierde la propiedad.
Si cambiamos la definición segun convenga, podremos en cada momento demostrar cualquier cosa. Pero la demostración no tendrá ningún valor
Enrique, no entiendo muy bien que (demonios) tiene que ver la usabilidad de las aplicaciones con que exista o no burbuja, es tocino versus velocidad.
Un saludo.
Web 2.0 no existe, es la excusa para que O’Reilly y otros cuantos similares tengan tema para dar unas cuantas conferencias (y embolsarse unos dólares).
Los principios de Web 2.0 son exactamente los mismos que los de la web clásica. Cualquiera que se haya leído las especificaciones de HTTP y HTML sabe que hay ciertos elementos presentes para dar soporte a todas esas características y esa filosofía… desde 1992.
Lo que los propulsores de esta nueva nomenclatura llaman «Web 1.0» yo lo llamo «la Web mal entendida».
la verdad es que las webs 2.0 es el putoro como msdewey. pero? google hara eso? o seguira asi de carca?